Kirkko on tullut linjavalintojensa takia mielestäni melko kiusalliseen tilanteeseen. Liberaalien (lue Raamattua huonosti kunnoittavien) esiinmarssi ja piittaamattomuus Raamatun periaatteita kohtaan näyttää olevan ajamassa luterilaista kirkkoa kohti väistämätöntä pirstoutumista. Kysymys ei mielestäni kuulu miten kirkko saadaan pysymään kasassa ilman suurta joukkopakoa vaan keistä kirkon johto haluaa Kristuksen seurakunnan koostuvan; Raamattua auktoriteettinaan pitävistä uskovista vai Raamatun periaatteita lyttäävistä liberaaleista joita hengelliset asiat ei juurikaan kiinnosta?
Mielestäni luterilaisen kirkon tulisi päivittää oppinsa Raamatun mukaiseksi huolimatta siitä, että se tulisi aiheuttamaan närää löyhämoraalisissa ihmisissä. Kirkon oppien ja linjausten tulisi olla majakan valona josta yksilöt voisivat tarkistaa oman henkilökohtaisen kurssinsa. Kun Jeesus pyysi meitä rakastamaan lähimmäisiäme, niin se toteutuu juuri siinä että kehotamme kaikenlaisia ihmisiä uskomaan evankeliumin, ottamaan Kristuksen vastaan pelastajana ja syntien sovittajana ja tekemään parannuksen ja elämään parannuksessa. Room.12:1-2: "Jumalan armahtavaan laupeuteen vedoten kehotan teitä, veljet: Antakaa koko elämänne pyhäksi ja eläväksi, Jumalalle mieluisaksi uhriksi. Näin te palvelette Jumalaa järjellisellä tavalla. Älkää mukautuko tämän maailman menoon, vaan muuttukaa, uudistukaa mieleltänne, niin että osaatte arvioida, mikä on Jumalan tahto, mikä on hyvää, hänen mielensä mukaista ja täydellistä."
Änestäkää tulevissa kirkkovaaleissa niitä jotka todella haluavat kehittää kirkkoa Jumalan sanalle uskolliseksi.
T: Veli-Matti M.
Mielestäni luterilaisen kirkon tulisi päivittää oppinsa Raamatun mukaiseksi huolimatta siitä, että se tulisi aiheuttamaan närää löyhämoraalisissa ihmisissä. Kirkon oppien ja linjausten tulisi olla majakan valona josta yksilöt voisivat tarkistaa oman henkilökohtaisen kurssinsa. Kun Jeesus pyysi meitä rakastamaan lähimmäisiäme, niin se toteutuu juuri siinä että kehotamme kaikenlaisia ihmisiä uskomaan evankeliumin, ottamaan Kristuksen vastaan pelastajana ja syntien sovittajana ja tekemään parannuksen ja elämään parannuksessa. Room.12:1-2: "Jumalan armahtavaan laupeuteen vedoten kehotan teitä, veljet: Antakaa koko elämänne pyhäksi ja eläväksi, Jumalalle mieluisaksi uhriksi. Näin te palvelette Jumalaa järjellisellä tavalla. Älkää mukautuko tämän maailman menoon, vaan muuttukaa, uudistukaa mieleltänne, niin että osaatte arvioida, mikä on Jumalan tahto, mikä on hyvää, hänen mielensä mukaista ja täydellistä."
Änestäkää tulevissa kirkkovaaleissa niitä jotka todella haluavat kehittää kirkkoa Jumalan sanalle uskolliseksi.
T: Veli-Matti M.
Vastaukset 22
Vanhimmat
mitään perinteisesti Raamattua kunnioittavaa, sillä sen taustahan on niin sanotussa uskonpuhdistuksessa, joka johti harhaopin syntymiseen luopiomunkki Lutherin johdolla. Kristinopissa on aina myös Kirkon opillinen perinne, jota Luther ei ymmärtänyt, josta hän ei paljon tiennyt ja jonka hän hylkäsi, sitten hän sepusti omasta päästään omaa opetustaan, jota nyt vieläkin opetellaan luterilaisuutena. Eikö tällaisen opin voisi jo hylätä ja sen sijaan opetalla kristinuskoa?
"Luterilaisuudessa ei edes voi olla mitään perinteisesti Raamattua kunnioittavaa, sillä sen taustahan on niin sanotussa uskonpuhdistuksessa, joka johti harhaopin syntymiseen luopiomunkki Lutherin johdolla."
Mikähän siinä on, että luterilaisuuden vastustaja muistaa yleensä aina mainita, että Luther oli toiminut munkkina mutta jättänyt luostarin, mutta sen sijaan hän ei yleensä mainitse niin kuin et sinäkään, että Luther oli teologian tohtori ja Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori? Yleensähän ihmisistä mainitaan korkein oppiarvo, minkä hän on saavuttanut.
Luterilaiset, Lutherin kannattajat, tuli yleiseen käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityisesti Augsburgin tunnustukseen.
mitään sellaiseen Augsburgin tunnustukseen nojaamaan, eihän sellaista tunnustusta ole missään kristinopin vanhassa traditiossa. Tämä juuri kuvastaa, millainen mekanismi on harhaoppien muodostamisessa, ensin muotoillaan uusi tunnustuskirja ja sitten mukamas ollaan siihen nojautumalla jotenkin oikeassa opillisessa perinteessä kiinni.
tullut Luterilaisuuspalstalle keskustelemaan asiallisesti ja rakentavasti luterilaisuudesta, vaan lähinnä vain kertomaan, "millainen mekanismi on harhaoppien muodostamisessa, ensin muotoillaan uusi tunnustuskirja ja sitten mukamas ollaan siihen nojautumalla jotenkin oikeassa opillisessa perinteessä kiinni." No, nyt sait mielipiteesi kerrotuksi.
luterilaiset ovat tehneet. He ovat laatineet tunnustuskirjan oman mielensä mukaan ja sitten leikkivät sen olevan oikeata oppia.
Samoin naispappeus hyväksyttiin luterilaisten oman mielikuvituksen pohjalta ilman Jumalalta saatua hyväksyntää.
käymään, että täällä on kerrottu "millainen mekanismi on harhaoppien muodostamisessa, ensin muotoillaan uusi tunnustuskirja ja sitten mukamas ollaan siihen nojautumalla jotenkin oikeassa opillisessa perinteessä kiinni." Mutta onko tämä tosiaan vain mielipide? Onko tässä asiassa jotain sellaista, mitä ei saisi asiallisessa keskustelussa luterilaisuudesta koskaan kertoa? Onko asiallinen keskustelu luterilaisuudesta vain valheiden kestomista parhain päin selittämistä, ja kuka voi päättää mitä valheita milloinkin kerrotaan tietämättömille ihmisille täytenä totena?
rehellisiä vastauksia kysymyksiisi.
Niitä ei edelliseltä kirjoittelijalta tule.
Lutherin työ oli puhdistava ja sitä tietenkin vastustaa ne, keille ei kelpaa puhdas ja rehellinen.
Heitäkin on yhteiskunnassa joitakin.
Luther teki hyvää työtä ja nyt ihmiset voivat lukea Raamattua ihan itsekin. Ennen Lutheria ei ollut niin.
Siksipä valheita riittikin.
Nykyään taas tuntuu olevan valheita kirkossakin. Ehkä Luterilaisuus nostaa päätään ja hylkää valheet tälläkin kertaa ?
Ainakin Luthersäätiö on alkanut nostaa päätä kirkon sisällä. Piispat eivät tunnu tykkäävän siitä.
En kuulu luthersäätiöön, mutta arvostan heidän työtään ja ehkä lahjoitan heille rahaakin heidän toimintansa tukemiseen.
Lutheriakin kannustaisin kaikin tavoin, jos hän eläisi nyt.
tällaisilla kysymyksilläsi:"Onko tässä asiassa jotain sellaista, mitä ei saisi asiallisessa keskustelussa luterilaisuudesta koskaan kertoa? Onko asiallinen keskustelu luterilaisuudesta vain valheiden kestomista parhain päin selittämistä, ja kuka päättää mitä valheita milloinkin kerrotaan tietämättömille ihmisille täytenä totena"? Näytä sinä esimerkkiä, miten asiallisessa keskustelussa tulisi luterilaisuudesta keskustella.
sinulta ei tullut yhtään asiallista vastausta sinulle esitettyihin kysymyksiin.
"Älä odota rehellisiä vastauksia kysymyksiisi. Niitä ei edelliseltä kirjoittelijalta tule."
Jos tarkoitit minua, niin muista tämä ohje: Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi. Minulla ei ole tapana valehdella enkä valehtele nytkään. Erehtyä voin, unohtaa voin jonkin asian, mutta tahallani en valehtele, en edes sinun mieliksesi.
Tässä näitä edellisen kirjoittajan kysymyksiä, joihin odotit vastauksia: "Onko tässä asiassa jotakin sellaista, mitä ei saisi asiallisessa keskustelussa luterilaisuudesta koskaan kertoa?" Ei ole olemassa mitään sellaisia asioita, joita ei saisi luterilaisuudesta asiallisessa keskustelussa kertoa. - "Onko asiallinen keskustelu luterilaisuudesta vain valheiden kestomista parhain päin selittämistä, ja kuka voi päättää mitä valheita milloinkin kerrotaan tietämättömille ihmisille täytenä totena?" Asialliseen keskusteluun luterilaisuudesta eivät kuulu valheet niin kuin eivät kuulu mihinkään muuhunkaan asialliseen keskusteluun.
Ei ole vain mielipide, että luterilaiset muotoilivat uuden tunnustuskirjan ja sitten nojautuvat siihen. Se on historiallinen fakta.
On aivan asiallista kertoa luterilaisten tunnustuskirjojen laatimisesta ja niihin vetoamisesta kun kerran keskustellaan luterilaisuudesta.
Nimimerkit Lukija, Kirjoittelija ja Verna-liisa ovat ottaneet oikein asiakseen valheiden parhain päin selittelyn ja asiallisen keskustelun kieltämisen ja sabotoinnin.
Vastaukset ovat niin itsestään selviä, niin että luulisi kenen hyvänsä sanomattakin tajuavan. Mutta otetaan nyt kuitenkin kysymykset ja vastaukset vielä kerran:
1. kysymys:" Onko tässä asiassa jotain sellaista, mitä ei saisi asiallisessa yhteydessä luterilaisuudesta koskaan kertoa?"
Vastaus: Ei ole.
2.kysymys: "Onko asiallinen keskustelu luterilaisuudesta vain valheiden kestomista parhain päin selittämistä, ja kuka voi päättää mitä valheita milloinkin kerrotaan tietämättömille ihmisille täytenä totena?"
Vastaus: Asialliseen keskusteluun luterilaisuudesta ei kuulu "valheiden kestomista parhain päin selittämistä".
todistusta lähimmäisestäsi. Aloitin keskustelun vastaamalla viestiin, jossa annettiin väärää tietoa. Siinä sanottiin mm. näin:" Luterilaisuudessa ei edes voi olla mitään perinteisesti Raamattua kunnioittavaa, sillä sen taustahan on niin sanotussa uskonpuhdistuksessa, joka johti harhaopin syntymiseen luopiomunkki Lutherin johdolla. Kristinopissa on aina myös kirkon opillinen perinne, jota Luther ei ymmärtänyt, josta ei paljoa tiennyt ja jonka hylkäsi, sitten hän sepusti omasta päästään omaa opetustaan, jota nyt vieläkin opetetaan luterilaisuutena. Eikö tällaisen opin voisi jo hylätä ja sen sijaan opetella kristinuskoa."
Minulla on yhtä suuri oikeus kuin kaikilla muillakin kirjoitella tänne. Sitä paitsi kirjoitan täysin asiallisesti enkä ainakaan tahallani loukkaa ketään, niin kuin sinä teet. Erehtyä voin, mutta minulla ei ole tapana valehdella enkä valehtele edes sinun mieliksesi. Sen sijaan sinä valehtelet päin naamaa väittäessäsi, että olisin ottanut asiakseni "valheiden parhain päin selittelyn ja asiallisen keskustelun kieltämisen ja sabotoinnin". Asiahan on juuri päinvastoin, sillä nimenomaan minä kannatan ja olen aina kannattanut asiallista kirjoittamista ja rehellisyyttä. Loukkaamisen ja valehtelemisen, niin kuin sinä nytkin teet, jätän kokonaan sinulle. En ala myöskään luetella entisiä nimimerkkejäsi enkä kertoa mitä muuta satun sinusta tietämään.
keskustelussa ei voi koskaan väittää mitään, varsinkaan jos keskustellaan luterilaisuudesta, joka on täysin puhdas ja oikeaoppinen aate
Tuli uskopuhdistaja,aikoinaan,katekismus joka hyväksyttiin kristinopin oppikirjoita, vuosina 1893-1923
lutterin vähäkatekismus. Vähä katekismus on tainut jäädä lukematta.
Kun vielä olisi niitä tieteellisiä todisteita. Edes pieni ripaus...
Päivitähän oppisi raamatun mukaiseksi , kai olet sen mukaan tiukasti elänytkin .
Tietysti olet kivittänyt tottelemattomat lapsesi ja kaikki naapurit jotka eivät pidä sapattia , tai niin , ethän sitä itsekään pidä . Että aloita nyt vaikka itsesi kivittämisellä .
Siannahkaisia kenkiäkään et saa pitää ettet saastu , etkä nahkahanskoja . Ja olet muistanut uhrata suloisia eläinuhreja jne..jne..
Orjasikin ovat toki vain naapurimaista , oman maan kansalaisia kun ei saa pitää orjina . Muistit kai lävistää naskalilla heidän korvansa .
Mitäs väliä sillä , että joku jeesus käski ainoastaan rakastaa lähimmäistään kuin itseään , mitäs nyt semmoisen puheista , hurskaathan hänet sitten vaiensivatkin , turhista puheista....
On se sentään toista meidän viisaiden kesken , tiedetään tarkalleen miten se taivaan ovi avataan . Ihan turhaan nuo tavalliset ihmiset uskoo , ei ne ymmärrä näitä hienoja oppeja . olisivat hiljaa , riittää kun kirkollisveronsa ajallaan maksavat .....
Irja , sulla on töitä , kääri hihat!!!
oli vastaus avaajan viestiin , ei millekään muulle kommentille.
Kirkko on ajautunut ongelmiin ja jos suunta halutaan oikeaksi, on siellä tapahduttava muutoksia.
Mielestäni on outoa, että kirkon sisällä on ihmisiä jotka ovat Raamattua vastaan.
Eivät tajunneet perustaa omaa kirkkoaan, jossa papittaret ja piispattaret esittävät pappia ja piispaa.
Ehkä teatteri olisi oikea paikka ?
Tosin, ei taida edes teatteri olla kiinnostunut moisesta esitelmästä.
Ainakaan kansalaiset eivät ostaisi lippuja esitykseen, paitsi tietenkin kannustusjoukot ( perheenjäsenet ja muut joilla myös lehmä ojassa).
on yksi katolisen kirkon lahko. Koko kristinuskon tulevaisuuden kannalta on tärkeintä, että kristityt hyväksyisivät ihmisen henkisen kasvun. Tulevia klobaaleja ongelmia kun ei ratkaista rukoilemalla.
Ei kait ole katolilaisten talutusnuorassa,luterilainen kirkko en sitä vielä usko.