Olen onnistunut ikäni hoidattamaan hampaat julkisella puolella. Nyt on tilanne se, että haluaisin perusteellisempaa tutkimusta & kosmeettista hoitoa, jota julkinen puoli ei maksa, joten yksityiselle olisi mentävä.
Viimeksi kävin hammaslääkärissä puolitoista vuotta sitten, ja lekuri sanoi silloin että tervetuloa kolmen vuoden päästä uudelleen. Mitään varsinaista vikaa suusta ei löytynyt. Yksi hammas oli kyllä jo silloin vähän vihoitellut, ollut purenta- ja kylmänarkuutta, mistä mainitsin, mutta ihan kunnossa se kuulemma on. Suuhygienistille passitti tummentumien poistoon (edes hammaskiveä ei juuri ollut), mutta se jäi tekemättä kun muutin paikkakuntaa hetikohta.
Eli periaatteessa kaiken kai pitäisi olla kunnossa, eikä suoranaista vaivaa muuta olekaan kuin tuo jo mainitsemani hammas, jonka ongelmat jatkuvat. Siinä on ikivanha amalgaamipaikka, jonka mielelläni revityttäisin irti jotta päästään näkemään, mitä sen alla ehkä muhii, sitten tarvittaessa hoidetaan ja posliini päälle. Kaksi etuhammasta rapisee ja rispaantuu alalaidasta, toinen on huonosti tehdyn juurihoidon jäljiltä ikävän ruskea, niihin tekisi mieli saada laminaatit. Ja sitten se tekemättä jäänyt suuhygienistin käsittely. Näistä kahta ensimmäistä julkinen puoli ei taatusti tee.
Voinko nyt siis mennä yksityiselle tilaamaan vain nämä haluamani toimet? Vai haluaako yksityislääkäri tarkastaa suuni kokonaan, määritellä hoidontarpeen johon voi tulla tuon päälle ties mitä lisää, ja se on sitten ota tai jätä -kokonaispaketti? Pelkään yksityisillä sitä, että rahanahneudessaan ehdottaisivat tai melkein käskisivät tehtäväksi sellaistakin, mikä ei ole tarpeen. (Julkisella nykyään taas tasan päinvastaista, eli että ei hoideta sitäkään mitä pitäisi ja kaikki halvimmalla mahdollisella tavalla, vaikka lasku pidemmän päälle tulisi kalliimmksi.)
Puhtaasti kosmeettisesta hoidostahan ei varmasti mitään kela-korvausta saa, mutta miten lienee tuo yksi vaivaa aiheuttava hammas? Jos sieltä joitain mätää löytyisi niin tapaus olisi varmaan selvästi korvattava, mutta korvattaisiinko silloinkin halvimman paikkamateriaalin (varmaankin muovi) mukaan? Entä jos mitään vikaa ei löydykään, onko tutkimus kuitenkin korvattava? Ja saako noita korvauksia vain oman kunnan yksityisiltä?
Viimeksi kävin hammaslääkärissä puolitoista vuotta sitten, ja lekuri sanoi silloin että tervetuloa kolmen vuoden päästä uudelleen. Mitään varsinaista vikaa suusta ei löytynyt. Yksi hammas oli kyllä jo silloin vähän vihoitellut, ollut purenta- ja kylmänarkuutta, mistä mainitsin, mutta ihan kunnossa se kuulemma on. Suuhygienistille passitti tummentumien poistoon (edes hammaskiveä ei juuri ollut), mutta se jäi tekemättä kun muutin paikkakuntaa hetikohta.
Eli periaatteessa kaiken kai pitäisi olla kunnossa, eikä suoranaista vaivaa muuta olekaan kuin tuo jo mainitsemani hammas, jonka ongelmat jatkuvat. Siinä on ikivanha amalgaamipaikka, jonka mielelläni revityttäisin irti jotta päästään näkemään, mitä sen alla ehkä muhii, sitten tarvittaessa hoidetaan ja posliini päälle. Kaksi etuhammasta rapisee ja rispaantuu alalaidasta, toinen on huonosti tehdyn juurihoidon jäljiltä ikävän ruskea, niihin tekisi mieli saada laminaatit. Ja sitten se tekemättä jäänyt suuhygienistin käsittely. Näistä kahta ensimmäistä julkinen puoli ei taatusti tee.
Voinko nyt siis mennä yksityiselle tilaamaan vain nämä haluamani toimet? Vai haluaako yksityislääkäri tarkastaa suuni kokonaan, määritellä hoidontarpeen johon voi tulla tuon päälle ties mitä lisää, ja se on sitten ota tai jätä -kokonaispaketti? Pelkään yksityisillä sitä, että rahanahneudessaan ehdottaisivat tai melkein käskisivät tehtäväksi sellaistakin, mikä ei ole tarpeen. (Julkisella nykyään taas tasan päinvastaista, eli että ei hoideta sitäkään mitä pitäisi ja kaikki halvimmalla mahdollisella tavalla, vaikka lasku pidemmän päälle tulisi kalliimmksi.)
Puhtaasti kosmeettisesta hoidostahan ei varmasti mitään kela-korvausta saa, mutta miten lienee tuo yksi vaivaa aiheuttava hammas? Jos sieltä joitain mätää löytyisi niin tapaus olisi varmaan selvästi korvattava, mutta korvattaisiinko silloinkin halvimman paikkamateriaalin (varmaankin muovi) mukaan? Entä jos mitään vikaa ei löydykään, onko tutkimus kuitenkin korvattava? Ja saako noita korvauksia vain oman kunnan yksityisiltä?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Millaisissahan hinnoissa nuo etuhammaslaminaatit ja cerec-paikat (viitoshampaaseen tulisi) mahtavat liikkua? Entä tarvitaanko kuinka monta käyntikertaa?
Tuo et hammaslääkärit turhaa työtä tekesivät heillä on liikaa työtä muutenkin vastaanottoajat venyvät paljon työmäärän vuoksi.Korvauksen saa tietenkin kaikilta yksityislääkäriltä.Kannattaa muistaa kaikki hammashuolto tehdään sinun parhaaksi.
Hammaslääkärin valintaan kannattaa panostaa, kysellä tutuilta ja selata nettikeskusteluja. Työnsä hyvin tekevillä hammaslääkäreillä on paljon asiakkaita ja ajat venyvät pitkälle. Jos ei ole särkyä muutama viikko ei ole pitkä aika odottaa. Itselleni kävi niin että toinen hammaslääkäri korjaa nyt huolimattoman työn jälkiä. Hammaslääkäreissä kuin myös missä tahansa ammattiryhmässä on niitä joiden työmoraali on heikko. Erityisesti kannattaa varoa yli viisikymppisiä mieshammaslääkäreitä, heistä on tilastojen mukaan tehty eniten valituksia.
hyviä kokemuksia yksityiseltä puolelta,maksaahan se ,mutta hyvää työtä ovat tehneet,esimerkiksi ottavat röntgenkuvia säännöllisin välein,josta näkyvät kaikki ongelmat...siitä ollut minulle suuri apu.Kerran julkisella puolella vaan naputtivat hammasta,ja sanoivat paikka hiemnan kohollaan,hitsi vie...kivun takia aattelin mennä kuiteski yksityiselle kuvamaan,ja sieltä löytyi kuvista laajalle levinnyt tulehdus...!!Säästösyistä eivät kuvaa julkisella puolella,onneksi hengis selvisin tulehduksesta...En koskaan enää julkiselle mee,hoitavat ja tarkistavat huolellla,ainaski miun ykstyinen hampilekuri,ja pääsin jopa hammaslekuripelosta...
Vastuunsa tunteva hammaslääkäri tekee aina oman tutkimuksensa, varsinkin silloin, jos kyseessä ei ole ennestään tuttu potilas. Ilman perustutkimusta ei voida useinkaan sanoa, sopiiko jokin tietty hoitomuoto esim. purennan puolesta. Jos on ihan yksittäisestä hampaasta kyse, ei välttämättä suurempia tutkimuksia tarvita, mutta ehdottomasti jos on kyse useammasta hampaasta. Nykyään esim. Potilasvahinkokeskus katsoo laiminlyönniksi esim. sen, jos hammaslääkäri ei ole huomannut potilaan narskuttelevan. Se ei selviä välttämättä pikavilkaisulla ja on aivan oleellista, jos suunnitellaan keraamisia rakennelmia. Usein myös tuoreet röntgenkuvat ovat tarpeen (AINA juurihoidetuista hampaista ennen kalliita hoitoja!). Jos juuritäytteessä on jotain vikaa, se on ehdottomasti uusittava ja muutenkin, jos juurihoito on tehty hyvin kauan sitten. Jos tehdään nätti posliinihammas epämääräisen juurihoidon päälle, se satavarmasti alkaa jossain vaiheessa vaivata ja kallis työ menee hukkaan. Ennakkovalmisteluilla on erittäin suuri merkitys pitkällä aikavälillä, silloin esim. etuhampaan juuritäytteen uusiminen on vain pieni lisävakuutus, eikä edes kovin suuri kustannustekijä kokonaisuudessa.
Mitä esteettiseen hoitoon yleensä tulee, täytyy perustöiden olla tehtynä ennen kuin siihen ryhdytään. Jos on ientulehdusta ja hammaskiveä, ienraja voi muuttua radikaalistikin kun ikenet parantuvat, eikä silloin kruunun tai laminaatin reuna olekaan enää kohdallaan. Samoin täytyy reiät olla korjattuna ennen valkaisuja yms. Hampaat täytyy puhdistaa jo senkin vuoksi, että väri saadaan määritettyä kohdalleen!
Tällä hetkellä yksityishammaslääkärit eivät mitenkään erityisesti ole vajaatyöllistettyjä. Sen puolesta en uskoisi, että mitään pelkäämiäsi perusteettomia hoitoehdotuksia tehtäisiin. Voithan aina pyytää toisenkin mielipiteen, mutta on selvää, että toiset hammaslääkärit ovat tarkempia kuin toiset ts. korjaavat herkemmin. Tällä hetkellä yksityispuoli on siinä onnellisessa tilanteessa, että töitä riittää, mutta silti on aikaa paneutua ja hoitaa potilaat hyvin. Julkisella puolella on tungosta, joten siellä on priorisoitava. Se ei silti tarkoita, että itse hoito olisi huonoa.
Pelkästään kosmeettisista syistä tehtävästä hoidosta ei saa Kela-korvausta, tällaisesta esimerkkinä esim. täysin paikkaamattomien yläetuhampaiden raon korjaaminen posliinilaminaateilla. Jos sen sijaan etuhammas on juurihoidettu tai siinä on paikka, on lähes aina perusteltua muuttaa se kestävämmäksi materiaaliksi. Korvaus tulee sen mukaan mitä on tehty, ei siis halvimman vaihtoehdon mukaan. Jos joudutaan tekemään kokokruunu (kuten usein juurihoidetussa hampaassa), kela ei korvaa kruunuhoitoa (katsotaan proteettiseksi toimenpiteeksi). Ja kannattaa aina muistaa, että laboratoriokustannuksia, jotka voivat muodostaa jopa puolet kustannusarviosta, kela ei korvaa ollenkaan.
Tarkastuksesta kelakorvauksen saa kerran kalenterivuodessa. Saat hakeutua hoitoon ihan mihin haluat. Jopa ulkomailla tehdystä hoidosta voi saa kelakorvausta.