"Jokin aika sitten Suomea kohahdutti iittiläisellä hevostilalla paljastunut eläinrääkkäystapaus, josta MTV3:n 45 minuuttia -ohjelma kertoi. Ohjelma järkytti minua syvästi, sillä pienviljelijäperheen poikana ja hevosten kanssa savottatöitä tehneenä eläinten hyvinvointi on minulle sydämen asia.
Viime vuosina on tullut ilmi niin monta törkeää eläinrääkkäystapausta, että ei voida puhua yksittäistapauksista. Erityisesti tuotantokanojen ja -sikojen hoitoon liittyvät skandaalit ovat olleet tapetilla.
Jokaisen skandaalin yhteydessä maa- ja metsätalous ministeri Sirkka-Liisa Anttila (kesk) on luvannut puuttua asiaan, mutta mitään näkyvää ei ole saatu aikaiseksi.
Hevostila-tapauksen tultua ilmi esitin iltasanomien haastattelussa, että Anttilan tulisi erota. Ministeri vastasi, ettei hän aio erota ja luetteli ne toimenpiteet, joita on tehty eläinten olosuhteiden valvonnan hyväksi säännösten ja lakien taholta. Anttila valitettavasti unohti mainita määrärahaleikkaukset Eviran osalta. Tuotantoeläinten hyvinvointia valvoo nyt virasto, jolta on käytännössä leikattu toimintaedellytykset, sillä vuoden 2009 liki 5 miljoonan euron valvontabudjetti supistui tämän vuoden budjetissa vain 864 tuhanteen euroon.
Viime aikojen valelääkäripaljastukset niin ihmisten kuin eläinten hoidon parissa osoittavat yleisemminkin valvonnan heikkoutta. Iitin hevostapauksen on tullut ilmi epäilyksiä siitä, että eläinlääkäreinä olisi toiminut henkilöitä, jolta puuttuu tarvittava pätevyys. Lukuisat valituksetkaan eivät herättäneet viranomaisia. Eipä olisi siis ihme jos myös kansalaisilla heräisi epäilys, ovatko ministeritkään oikeita ministereitä vai valeministereitä.
Ikävintä näissä eläimien hyvinvointia koskevissa skandaaleissa on se, että ne leimaavat myös asiansa hyvin hoitaneet eläintilalliset. Siksi haluan korostaa, että näiden tapausten taustalla on useammin omistajien väsymys kuin tahallisuus. Valvonnan lisäksi on siis syytä panostaa entistä enemmän tilallisten henkiseen ja fyysiseen hyvinvoitiin." - Pentti Oinonen, kansanedustaja /ps
Kansanedustaja, Perussuomalaisten 1 varapuheenjohtaja Pentti Oinonen on perustanut adressin eläinrääkkäystä vastaan. Adressissa peräänkuulutetaan toimia eläinten ja tilallisten hyvinvoinnin edistämiseksi, jotta eläinrääkkäystapaukset saadaan kuriin.
Adressi löytyy osoitteesta: http://www.adressit.com/nyt_riittaa_elainten_kaltoinkohtelu
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Linkki alkuperäiseen kirjoitukseen: http://www.perussuomalaiset.fi/artikkelit/?issue=355
Viime vuosina on tullut ilmi niin monta törkeää eläinrääkkäystapausta, että ei voida puhua yksittäistapauksista. Erityisesti tuotantokanojen ja -sikojen hoitoon liittyvät skandaalit ovat olleet tapetilla.
Jokaisen skandaalin yhteydessä maa- ja metsätalous ministeri Sirkka-Liisa Anttila (kesk) on luvannut puuttua asiaan, mutta mitään näkyvää ei ole saatu aikaiseksi.
Hevostila-tapauksen tultua ilmi esitin iltasanomien haastattelussa, että Anttilan tulisi erota. Ministeri vastasi, ettei hän aio erota ja luetteli ne toimenpiteet, joita on tehty eläinten olosuhteiden valvonnan hyväksi säännösten ja lakien taholta. Anttila valitettavasti unohti mainita määrärahaleikkaukset Eviran osalta. Tuotantoeläinten hyvinvointia valvoo nyt virasto, jolta on käytännössä leikattu toimintaedellytykset, sillä vuoden 2009 liki 5 miljoonan euron valvontabudjetti supistui tämän vuoden budjetissa vain 864 tuhanteen euroon.
Viime aikojen valelääkäripaljastukset niin ihmisten kuin eläinten hoidon parissa osoittavat yleisemminkin valvonnan heikkoutta. Iitin hevostapauksen on tullut ilmi epäilyksiä siitä, että eläinlääkäreinä olisi toiminut henkilöitä, jolta puuttuu tarvittava pätevyys. Lukuisat valituksetkaan eivät herättäneet viranomaisia. Eipä olisi siis ihme jos myös kansalaisilla heräisi epäilys, ovatko ministeritkään oikeita ministereitä vai valeministereitä.
Ikävintä näissä eläimien hyvinvointia koskevissa skandaaleissa on se, että ne leimaavat myös asiansa hyvin hoitaneet eläintilalliset. Siksi haluan korostaa, että näiden tapausten taustalla on useammin omistajien väsymys kuin tahallisuus. Valvonnan lisäksi on siis syytä panostaa entistä enemmän tilallisten henkiseen ja fyysiseen hyvinvoitiin." - Pentti Oinonen, kansanedustaja /ps
Kansanedustaja, Perussuomalaisten 1 varapuheenjohtaja Pentti Oinonen on perustanut adressin eläinrääkkäystä vastaan. Adressissa peräänkuulutetaan toimia eläinten ja tilallisten hyvinvoinnin edistämiseksi, jotta eläinrääkkäystapaukset saadaan kuriin.
Adressi löytyy osoitteesta: http://www.adressit.com/nyt_riittaa_elainten_kaltoinkohtelu
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Linkki alkuperäiseen kirjoitukseen: http://www.perussuomalaiset.fi/artikkelit/?issue=355
Vastaukset 115
Vanhimmat
http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?id=5623&bid=161
näitä viherfanaatikkojen eli aktivistien viljelemiä propagandakuvia mitä julkaisivat ennen joulua kun luulivat vaikuttavansa siten ihmisten kinkun syötiin,narsisteilla kun on taipumus vaati amuita elämään omien näkemystensä mukaisesti.
lemmikkieläimet joutuvat huonon kohtelun kohteeksi varsinkin Helsingissä. Kuka puolustaisi näitä lemmikkieläimiä?
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/186846.shtml
Lemmikkieläimen omistajia on moninkertainen määrä mitä tulee tuotantoeläintilojen määrään.
Laki tuotantoeläimelle ja laki lemmikkieläimelle on eri asia, kuten esim. sikoja tai broilereita ei tarvitse ulkoiluttaa.
Saatanan idiootteja Eviran ja Aamulehden väki.
Varmasti jonkun keskustamyönteisen tahon sponssaama juttu, jolla saadaan vähäteltyä tuotantoeläinten yhä huononevaa kohtelua ja siitä seuraavaa eläinsuojelurikosten määrää.
ja aamulehdessä paremmin asioista perillä mitä ituhipit.
Kuten tämän ketjun avauksessa sanotaan, eviralta on leikattu toimintaedellytykset.
on liian vähän.
http://www.demari.fi/content/view/7447/334/
eläimet ovat yhtä tärkeitä - niin tuotantoeläimet kuin lemmikkieläimetkin.
täyttämään tarkoituksensa ihan hyvin,se että evira ei toimi ituhippien mielen mukaan ei tarkoita sitä etteikö se voisi täyttää tarkoitustaan.
"eläinsuojelijoiden"suojapaikkoja missä lopettavat käsiinsä joutuneita eläimiä heti kättelyssä?
http://www.helsinginuutiset.fi/Uutiset/Paivan-Puheenaihe/Kissanpentujen-tappo-jarkytti-Poliisi-Ei-syyta-tutkintaan
tuotantoeläimet olla vielä kuitenkin tärkeämpiä kuin muiden pihamaille paskovat kissat.
Niinhän sen pitäisi mennä logiikan ja oikeustajun nimissä, mutta käytännössä lemmikkeihin sovelletaan lakia ihan eri painoituksin kuin tuotantoeläimiin.
Jopa eri tuotantoeläinten kohtelua säädellään eri lähtökohdista esim. lehmille lakisääntöinen ulkoilumahdollisuus, siipikarjaa ei käytännössä tarvitse edes hoitaa, vaan jalkansa katkaissut broileri (melko yleinen vaiva heillä) saa kitua pois ja se kirjataan luonnoliseksi hävikiksi.
Vaikea kuvitella jalkapuolta nautaa joka ei saisi hoitoa - ellei omistaja sitten halua sakkoja eläinsuojelurikkeestä.
Mistä tuo luottamus Aamulehteen?
Ihan saatanan moni ituhippi on kiinnostunut eläinten kohtelusta ja pyrkii perehtymään asiaan mahdollisimman laaja-alaisesti, tolle toimittajalle tuo lienyt ollut vain pelkkä rutiinijuttu - ainakaan itseäni ei vakuuta juttu joka on pelkkä aneeminen "tiedote" ilman, että asian taustoja ei vaivauduta edes virkkeellä kommentoimaan.
Olisin kaivannut edes vähän infoa siitä minkä tyyppisistä rikkeistä oli kyse saadakseni edes jonkinlaisen kokonaiskuvan asiasta.
nauta ei kelpaa teurastamoon, vaan se on lopetettava ja toimitettava Honkajoen jätelaitokselle.
Jos nauta on muuten terve, mutta ontuu, niin sitä ei oleta teurastamoon.
Olenpa nähnyt tapauksen, jossa autolija ajoi kissan päälle ja autoilija jatkoi matkaansa katsomatta kissan vointia.
kesäkissa on jäänyt kodittomaksi syksyn tullen.
kaupunkilaisethan niitä kesäkissoja harrastaa...talven tullen taas näkyy tassunjälkijonoja nurkkapielissä...
ituhipin tullessa kyseeseen jotain oe.n tai animalian propagandasivustoa tai vastaavaa jolla joku väittää jotain aatteeseensa perustuen kuten eräs jollain foorumilla esim.väitti että esim.kissaa ei saa lopettaa kuin eläinlääkäri.
evira sen sijaan pohjaa toimintansa todellisiin lähtökohtiin ja on luotettava lähde lehdillekin.
"evira sen sijaan pohjaa toimintansa todellisiin lähtökohtiin ja on luotettava lähde lehdillekin."
Evira ajaa todellisuudessa ihmisten asiaa, eläinten hyvinvoinnista se on kiinnostunut tasan sen verran kun on tarpeen, että ihmiset saadaan uskomaan eläintuotannon "puhtauteen".
Jos Eviran lähtökohta olisi taata eläinten hyvinvointi, se ensitöikseen vaatisi nykyisen kaltaisen eläintuotannon lakkauttamista.
Mitä jos Evira ajaisi yhtä tehokkaasti lemmikkieläinten hyvinvointia, kuin tuotantoeläinten, niin kiinnostaisiko ketään se jos asunnosta löytyy parikymmentä koiraa, kun Evira ei näe ongelmaa siinä, että siipikarjatilalta löytyy 20 000 eläintä joiden hyvinvoinnista huolehtii pari ihmistä?
Ihmisiä on ihan liian helppo vetää nenästä, varsinkin jos ruokatottumukset estävät todellisen halun käsitellä asiota rationaalisesti.
millään ymmärtää, että ihminen voi olla kuolleena kerrostaloasunnossaan monta vuotta, ennenkuin aletaan kaipaamaan ko. henkilöä ja löydetään lopulta mädäntyneenä asunnostaan. Näitäkin tapauksia tulee ilmi silloin tällöin.
Jos tilalla on 20000 kanaa, nin ei ole mikään ihme, jos sieltä löytyy joukosta kuolleita. Sama mahdollisuus on ihmisillä, jos 20000 ihmistä on yhdessä, niin kuolleita tulee.
Niillä tiloillahan käy kuitenkin vierasta väkeä päiväsaikaan silloin tällöin ja pitäisihän heidänkin nähdä epäkohtia - jos siellä on. Epäkohdat tulee tietenkin korjata välittömästi.
"Jos tilalla on 20000 kanaa, nin ei ole mikään ihme, jos sieltä löytyy joukosta kuolleita. Sama mahdollisuus on ihmisillä, jos 20000 ihmistä on yhdessä, niin kuolleita tulee."
Niin, mutta jo se, että rakennetaan tuollaisia tehtaita todistaa ettei ketään edes kiinnosta eläinten hyvinvointi.
Jos välttämättä halutaan syödä lihaa, mutta samalla turvata eläimen hyvinvointi puhuttaisiin todella pienistä tuotantotiloista, ei mistään kymmenien tuhansien eläinten "heitteillejättölaitoksista".
Mutta lihan mahdollisimman tehokas ja halpa tuotanto nähdään tärkeämpänä asiana kuin eläinten hyvinvointi.
kun maailma ei toimi viherfanaatikkojen mielen mukaan joka kohdassa?
voi...muista että ihminen on eläin,petoeläin.
Totta hitossa se vituttaa, että maailma sallii tuon kaltaisen silmittömän julmuuden kun pienellä vaivalla se voitaisiin lopettaa.
Mutta koska ihmiset eivät halua nähdä sitä pientä vaivaa, että muuttaisivat vähän ruokailutottumuksiaan annetaan miljardien tuntevien olentojen kärsiä ja kuolla vuodesta toiseen.
Mun oikeustajuun ei ainakaan mahdu millään sitä, että ihmisen lautasen sisältö olisi tärkeämpi asia kuin jonkun ainutkertainen elämä.
Ihminen on sekasyöjä, joka pärjäisi hyvin ihan ilman liharuokaakin, mutta koska ihminen ei halua luopua lihasta niin olemme tosiaankin "petoja".
heiveröinen olo, kun ei voinut viikkoon syödä lihaa. Ajattelin, että mitenkähän sitten jaksaisi tehdä 16 tuntisia työpäiviä, jos ei saisi syödä kunnon lihakeittoa ja yleensäkin lihaa. Ei onnistuisi ainakaan minulta.
metsästäjät eivät ampuisi hirviä, niin olisipa sitten ainakin todella paljon hirvikolareita. Vaikka hirviä metsästetään, siltikin sattuu vuosittain paljon onnettomuuksia. Hirvet kun pääsevät tulemaan paljonlumen aikaan hirviaidan yli ja ovat hetkessä auton edessä ja silloin tulee myös ruumiita useimmissa tapauksissa.
omalla lautasellasi älä sitä mitä muiden.
ihminen on sekasyöjä jonka ravintoon kuuluu liha kuten on kuulunut aina näihin päiviin asti.
nyt ei ole kyse pärjäämisestä vaan siitä että normi ihminen lihaa syödessään toteuttaa normaaleja lajityypillisiä vaistojaan.
sinähän voit olla syömättä lihaa niin halutessasi,turha sinun on kuitenkaan alkaa vaatia muilta samaa.eikä se että et syö lihaa nosta sinua muiden yläpuolelle vaikka niin kuvitteletkin.
Puhuin tuotantoeläimistä, riistalihaa en näe yhtä ongelmallisena.
Hirven metsästyksen oikeutuksen puolustamisen hirvikolareilla osittain ymmärrän, onhan ihmisellä oikeus tappaa itsepuolustuksen nimessä, mutta kun ottaa huomion kuinka vähän hirvikolareissa menehtyy ihmisiä verrattuna siihen kuinka paljon liikenne ylipäänsä tappaa niin järkevämpää olisi vähentää liikennettä kuin lisätä metsästyslupia.
Kun tietää mitä kärsimystä rajoittamaton kantojen kasvu aiheuttaa eläimille, ja sen miten julmalla tavalla petoeläimet säätelevät kantojen kasvua en lähde metsästystä suoranaisesti tuomitsemaan, vaikka siihen inholla suhtaudunkin.
Toivoisin, että eläimet alkaisivat harrastaa ehkäisyä, tai keksittäisiin niille e-pilleri, mutta koska tämä ei tunnu realistiselta, niin en tuomitse sitä joka syö riistaa, onhan sekin pois sitten tehotuotannosta.
viljelijä hoitaa kuitenkin hyvin (on poikkeuksia) tuotantoeläimensä. Lemmikkieläinten kohtelu huolestuttaa eläinlääkäreitä ja enpä oikein uskalla luovuttaa koiraa uuteen kotiin, koska en tiedä saako koira hyvää hoitoa.
No onneksi Suomessa ei syödä koiria kuten Egyptissä.
Luin jostain lehdestä, että kulinaristit syövät oravanlihaa. Koiraa ja oravia en kuitenkaan tule koskaan syömään vaan ainoastaan, nautaa, kanaa, lammasta ja tientekin kalaa viikottain.
Ja kun muistaa vielä liikkua mahdollisimman paljon, niin mieli pysyy hyvänä.
sika kelpaa??ettet olisi muslimi?
tänäänkin valmistin sianlihakastikkeen perunoiden kera ja tottakai ehdottomasti suomalainen kinkku jouluna. Sianliha on todella hyvää ja huomennakin käytän kylkeä, kun valmistan hernekeiton.
Aika kaukana taidat olla "normaalien lajityypillisten vaistojen toteuttamisesta" puolustaessasi tehomaataloutta.
tiedät kun kirjoitit että "kyllä ne taitaa". Kysynpä vaan että kenen kannalta. Koko maailman kannalta ihminen on kaikkein turhin olento.
katsojan silmissä sanotaan ja tämä sanonta tehomaatalous voidaan tulkita miten vaan.
Kun kuitenkin tämän pallon väkiluku lähentelee 6 miljardia ihmistä, on ruokaa tuotettava eri tavalla kuin silloin kun väkiluku lähestyi 3 miljardia ihmistä.
Nämä ovat todella järkyttäviä tapahtumia. Miten nämä saataisiin loppumaan?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2257909&pos=no-tu
suojelen eläimiä kaikin tavoin ....voitte luottaa minuun...rakastan kaikkia eläimiä.
Haluan sulkea silmäni kaikelta eläimiin kohdistuvista julmuuksista.
En sen takia ,että olisin jotenkin onneton tai paska ihminen vaan sen takia ,että olen liian tunteellinen
kuinka uskaltaakaan enää antaa tai myydä kissanpennun. Kun lehdissä on juttuja, kuinka kissa on viety roskikseen tai jotain muuta kauheaa.. Haluaisin tietää, millaisen kohtalon on saanut pieni kissanpoikanen, mutta kissa on nyt toisella paikkakunnalla. Miten kontrolli pelaisi?
Tässä kovien arvojen arvojen pörssisuomessa meikäläistä lohduttaa kovasti se, kun lukee kaltaistesi normaalien ja ihmisillisiä arvoja vielä tuntevien kirjoituksia. Mutta yhden asian haluan sanoa. Onko kukaan ajatellut sitä, mistä se johtuu, etteivät ihmiset jaksa tai halua ajatella enää eläinten hyvinvointia - puhumuttakaan tavan ihmisten kohtuullisesti hyvästä voinnista?
Itse epäilen kaiken juurien löytyvien siitä, kun Suomessa valtaan valittiin EU:hun liittymisen aikoihin suurin otsikoin "kovia osaajia". Ei kai asiaa sen enempää tarvitse valaista.
Luvattoman moni on joutunut kokemaan kantapään kautta, mitä se "kova osaaminen" käytönnön tasolla merkitsee ja mitä se on kaiken muun "juoruyhteiskunnan" ja oman huonon itsetunnon saneleman kehuskelun "kun minä olen niin hyvä ihminen kun pärjään niin ja niin pienellä tulolla ja kun minä olen niin hyvä ihminen kun minä olen opiskellut" tyyliin kirjoitetut, joiden taustalta voi löytyä miten rikas ihminen hyvänsä ja - käytönnön tasolla - miten tyhmä ihminen tahasta - olipa opiskellut tai ollut opiskelematta mitään. Vain sillä "kovuudella" - ei todellisella osaamisella - on viimeisten 15 vuoden aikana päässyt huipulle.
Ja lukemattoman monen työn jälki on todella enemmän kuin ala-arvoista.
itse olet sen parempi...
ajattelemme, kuinka melkein kaikki lemmikkieläimet elävät häkeissä ja eivätkä saa vapaasti temmeltää. Kissatkaan eivät saa vapaasti kulkea ulkona vaan niitä täytyy taluttaa samoin kuin koiria.
Olen kuullut, että vapaana oleva kissa oli ammuttu, koska se oli poistunut omalta piha-alueelta.
joutaakin "hävitä"jos niistä on riesaa muille kuin omistajalle tai omistaja on niin löysäpäinen että eläin saa mennä missä huvittaa.
saalistaja, joten miten se pystyy saalistamaan sisällä. Eipä tulisi mieleenkään hävittää naapurin kissaa. jos se tulisi meidän pihaan.
Mitenkäs koira saalistaa sisällä? Onko mielestäsi sopivaa pitää koiriakin vapaana kissojen tapaan?
Perustele!
seura-tai palveluskoiria. Koirien tulisi olla sisällä vapaana ja onhan metsästyskoirat vapaana ulkonakin metsästäjien apulaisina.
Onhan sellaisiakin koiria Suomessa, joilla ei ole karvaakaa. Eipä sellaiset koirat tarkenisikaan olla Suomen luonnossa muulloin kuin hellekesinä.
Koira on viisas ja se kyllä osaa kulkea yksinkin ulkona, mutta niin vaan niiden täytyy olla talutusköydessä tai sitten tarhassa.
kumihiiriä olemassa,ei mullekaan niin pitkään kun omistaja maksaa kissan aiheuttamat vahingot,jos ei maksa voi killi lähteä muutaman sadan kilometrin päähän löytöeläinkotiin ja sieltä piikille kun omistajaa ei löydy;)tosin voihan ne vaikka auton alle jäädä...ei tarvi sitten kun ihmetellä naapurille että eipä ole näkynyt teidän misseä ei olisiko ottanut pestin ulkomaan alukselle....
on oltava omistajan välittömästi kytkettävissä.
näky, kun autoilija ajoi kissan päälle eikä pysähtynyt katsomaan kissan vointia. Pitäisi muistaa, että kissa on kuin perheen jäsen. Niin ja toiset taas heittävät kissan roskikseen tai hukuttavat, karmeaa eläinrääkkäystä. Kuin myös koirien jalostamiset tuottavat harmia eläinlääkäreille.
Miksi ihmeessä olisi pysähtynyt, ellei auto rikkoontunut?
Millä perusteella odotat, että satunnaisen autoilijan kuuluisi ryhtyä huolehtimaan kaiken maailman vieraista lemmikeistä, joiden omistajatkaan eivät niistä sen vertaa välitä, että pitäisivät ne poissa liikenteen jaloista? Miksi ihmeessä?
HALOO??!!
kuin koiratkin saattavat lähteä omille teilleen ja omistajat ovat kyllä huolissaan lemmikeistään. Lemmikeistä pyydetään havaintoja puskaradion kautta ja useinmiten sitten omistaja löytääkin ihanien ihmisten ansiosta rakkaan lemmikkinsä.
Joka päiväkö? Toistuvasti? Vuosikausia? Huomautuksista ja valistuksesta huolimatta?
Älä viitsi naurattaa!
kuulutetaan kadonneista esineistä ja eläimistä radiossa.
Saahan sitä kuuluttaa.
Mutta kuuluttamisilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että lemmikkieläimiä, eritoten kissoja tavataan yleisesti pitää heitteillä yksin ja valvomatta ulkona.
On pöyristyttävää, että heitteillejättäjät oman laiskuutensa ja piittaamattomuutensa lisäksi julkeavat yleisesti paheksua syyttömien autoilijoiden käytöstä heidän itsensä tahallisesti liikenteen armoille hylkäämien lemmikkien kohtelussa.
Todella omituista!
ettei eläimiä saa jättää kitumaan tielle.
http://www.uta.fi/utain/2004k/6/10613.html
voi lopettaa vaikka vasaralla kunhan siitä ei eläimelle aiheudu ylimääräistä kärsimystä.
eläimellä ei muuten ole ruumista vaan raato.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/koiria-salakuljetetaan-suomeen-entistä-enemmän/606104
Oikea syyllinen ja vihastumisen kohde tuossakin tapauksessa on ELÄIMEN HEITTEILLE JÄTTÄNYT OMISTAJA, eikä tuntemattomaksi jäänyt autoilija, jonka pyörän alle eläinparka yksinäisellä retkellään päätyi.
Miksi Virpi Aaltonen jeesustelee ainoastaan ohikulkijoiden välinpitämättömyyttä, mutta jättää huomiotta eläimen OMISTAJAN PIITTAAMATTOMUUDEN JA HUOLIMATTOMUUDEN? MIKSI, MIKSI, MIKSI?
Millä oikeudella kissanomistajat ja Virpi Aaltosen kaltaiset jeesustelijat vaativat syyttömiä ihmisiä paikkaamaan korvauksetta oman huolimattomuutensa ja välinpitämättömyytensä seurauksia? MIKSI, MIKSI, MIKSI?
Eläinsuojelulaki
14§
Sairaat tai vahingoittuneet eläimet
...
Sairasta, vahingoittunutta tai muutoin avuttomassa tilassa olevaa kotieläintä tai muuta ihmisen hoidossa olevaa eläintä on joko itse autettava tai ilmoitettava eläimestä sen omistajalle tai hoitajalle taikka kunnaneläinlääkärille, kunnan terveydensuojeluvalvontaa hoitavalle viranhaltijalle tai poliisille.
Jos 2 momentissa mainittujen henkilöiden tavoittaminen on kohtuuttoman vaikeaa ja jos eläin on sellaisessa tilassa, että sen hengissä pitäminen on ilmeistä julmuutta sitä kohtaan, saadaan se lopettaa. Tästä on viivytyksettä tehtävä 2 momentissa mainittu ilmoitus.
...
Lähde: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19960247
Lisätietoa:
http://www.sey.fi/elainsuojelu/elainkolari
Ihmettelen edelleen: millä perusteella sinä ja muut kissanomistajat vaaditte kissattomilta lain noudattamista (mm. lainaamasi eläinsuojelulaki ja/tai metsästyslain tappamiskielto), mutta samanaikaisesti itse viis veisaatte niistä lainkohdista, joiden mukaan ihmisten kuuluu huolehtia lemmikeistään, eikä jättää niitä heitteille.
Eihän tuossa mistään muusta ole kyse kuin siitä, että kissattomat vain suhtautuivat lakiin samanlaisella "joustavuudella" kuin kissanomistajatkin.
Turha vinkua ja osoitella sormella ennenkuin itse opettelette pitämään asiallista huolta lemmikeistänne.
ei ole lainvoimaa missään oikeudessa,korkeintaan aktiivien omassa päässä.
luettavaa:
Eläinsuojelulaki 4.4.1996/247
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
1 luku
Yleiset säännökset
1 §
Lain tarkoitus
Tämän lain tarkoituksena on suojella eläimiä parhaalla mahdollisella tavalla kärsimykseltä, kivulta ja tuskalta.
Lain tarkoituksena on myös edistää eläinten hyvinvointia ja hyvää kohtelua.
Ja tässä lisää:
Järjestyslaki ( http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030612 )
"14 § Koirakuri
Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden säilymiseksi koiran omistajan tai haltijan on:
1) pidettävä koira taajamassa kytkettynä;
2) pidettävä huolta siitä, ettei koira pääse kytkemättömänä kuntopolulle tai muulle sen kaltaiselle juoksuradalle eikä lainkaan yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikaksi varatulle alueelle, toriaikana torille taikka yleiseen käyttöön kunnostetulle ladulle tai urheilukentälle, jollei se ole erikseen sallittua; (19.12.2003/1195)
3) pidettävä huolta siitä, että koiran uloste ei jää ympäristöön hoidetulla alueella taajamassa.
Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, ei koske virantoimituksessa käytettävää valtion omistamaa koiraa, vartiointitehtävässä olevaa vartijan koiraa, palvelutehtävässä olevaa koulutettua pelastuskoiraa, liikuntavammaisen avustajakoiraa eikä näkövammaisen opaskoiraa.
Mitä 1 momentin 1 kohdassa säädetään, ei koske suljettua pihaa, koirien harjoituspaikkaa eikä erityisesti osoitettua aidattua jaloittelualuetta. Koiran tulee kuitenkin näissäkin paikoissa olla omistajansa tai haltijansa valvonnassa.
Mitä 1 momentin 2 kohdassa säädetään, koskee myös kissaa. Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, koskee myös hevosta sekä soveltuvin osin muuta koti- tai lemmikkieläintä."
* * * * *
Lemmikkieläinten suojelua koskeva eurooppalainen yleissopimus; Suomessa saatettu voimaan asetuksella nro 49/1992 ( http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920049 )
"3 artikla / Eläinten hyvinvoinnin perusperiaatteet
1. Lemmikkieläimelle ei saa tuottaa tarpeetonta kipua, kärsimystä tai tuskaa.
2. Lemmikkieläintä ei saa jättää heitteille."
. . .
Heitteillä oleva lemmikkieläin:
1. Artikla, määritelmät, kohta 5.
"Heitteillä oleva eläin tarkoittaa joko koditonta lemmikkieläintä tai sellaista lemmikkieläintä, joka on omistajansa tai haltijansa kotipiirin rajojen ulkopuolella, eikä kenenkään muun omistajan tai haltijan hallinnassa tai suorassa valvonnassa."
* * * * *
Metsästyslaki: ( http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19930615 )
" 85 § Huolenpito kissasta
Kotieläimeksi otetun kissan heitteillejättö ja hylkääminen on kielletty."
" 75 § (14.6.2002/516) Metsästyslain säännösten rikkominen
Joka tahallaan tai huolimattomuudesta
. . .
1) vahingoittaa riistaeläintä tai häiritsee sen soidinta, pesintää tai poikasia 37 §:n 1 momentin nojalla annetulla asetuksella säädettynä rauhoitusaikana,
. . .
7) jättää heitteille tai hylkää kissan vastoin 85 §:n säännöstä,
on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, metsästyslain säännösten rikkomisesta sakkoon."
MIKSI "UNOHDIT" MAINITA NUO??
laitat linkin sivulle mistä olet tuon ottanut vai ihanko itse keksit?
muistaakseni vastottain oli juuri joku hesyn tai seyn piipittäjä julkisuudessa ja sanoi että eläintä kuten koiraa taik kissaa ei saa lopettaa kuin viranomainen tai eläinlääkäri...
tunnusta lakeja jotka velvoittavat heidät itse johonkin?
http://www.hauva.com/node/695
Kumpi sinun mielestäsi on tässä asiassa luotettavampi ja varmempi lähde?
a) aattellinen yhdistys hesy, jonkalaisen voi perustaa ketkä tahansa kolme suomalaista ihmistä, vai
b) Sisäasiainministeriön Poliisiosasto, jonka perusteltu lausunto asiaan liittyen löytyy täältä: http://zo.fi/g1x
Kumpi?
eritelty minne kissa pitää toimittaa eli sen voi viedä vaikka 100km päähän naapurikuntaan ja näin ollen kissa aika varmasti tulee kokemaan lopullisen kohtalonsa eläinlääkärin toimesta.
Jos viestisi oli tarkoitettu vastauksena viestiin, jossa oli lainaus Eläinsuojelulain 14§:stä niin sotket henkilöt, minulla nimittäin ei ole kissaa, eikä muitakaan lemmikkejä. Oma viestini oli rautalangasta väännetty vastaus viestiin, jossa ihmeteltiin, miksi autoilijan pitäisi pysähtyä lemmikin yli ajettuaan (itselleni on itsestäänselvyys ilman lakipykäliäkin, että loukkaantunutta lemmikkiä, samoin luonnoneläintä on autettava ja samoin se, että lemmikin ottajan on pidettävä lemmikistään huolta). Loukkaantunutta eläintä ei kuitenkaan välttämättä enää auta oikean syyllisen löytäminen; SEY:n ohjeet ovat hyvät toimintaohjeet loukkaantumistapauksissa.
Voi pyhä sylvi tätä provoilu- ja saivartelupalstaa!
että laki asioissa on aika turha luottaa fanaattista aatetta ajavien järjestöjen sivuihin.
eikä mikään eläinsuojeluyhdistys tule koskaan laatimaan Suomeen lakia eläinten pidosta.
Eikö mieleesi mahdu, että loukkaantunutta eläintä auttaisi kaikkein eniten se, että omistaja huolehtisi sen ulkoilusta asianmukaisesti, eikä päästäisi sitä heitteille ja jäämään autojen alle?
Miksi ei mahdu? Siksikö, että oma provoilusi jäisi siinä tapauksessa täysin tarpeettomaksi?
sey.n ohjeiden vaan Suomen lain mukaisesti.eli lienee aivan turha esittää sey.n tai ylipäätään minkään muunkaan aktivistijärjestön ohjeistusta virallisena vaan vain ja ainoastaan pelkkään aatteeseen perustuvana.
Annappa sinä ohjeet!
Loukkaantunutta eläintä ei välttämättä enää ulkoiluteta, mutta ihan asiaa puhut, että ennaltaehkäisyn kannalta oikeanlainen ulkoilutus auttaisi.
ne antaa Suomen viranomaiset ja suomen laki!
Voisitko mitenkään tuoda tällä palstalle ne viranomaisten tai Suomen lain antamat toiminta-ohjeet joko lainaustekstinä tai linkkinä.
Niinpä niin.
Minä uskon vakaasti siihen, että vapaina ulkoilevista (=heitteillä olevista) kissoista 99,9% on tahallisesti ja tarkoituksella, omistajiensa laiskuuden ja piittaamattomuuden vuoksi ulkoilemassa ilman valvontaa ja OIKEASTA KARKAAMISESTA voi olla kyse korkeintaan loppujen 0,1% tai vieläkin pienemmän määrän osalta.
Luulisi jopa kissanomistajankin tasoiselle älykölle olevan selvää, että yksin liikkuva lemmikkieläin voi joutua liikenteen uhriksi. Silti heidän, kuten sinunkin mielestäsi se yliajon suorittanut autoilijaparka vaikuttaisi olevan suurempi syyllinen eläimen kärsimykseen kuin sen heitteille jättänyt omistaja!
Tuota asennetta ja näkökantaa ei voi lakata ihmettelemästä, ei sitten mitenkään. Miksi sinä ja muut jeesustelijat ette osaa kiinnittää huomiota sinne, minne se oikeasti kuuluu, vaan ajaudutte aina harhateille? Miksi?
Toisen kirjoittajan viestin tueksi tietoa; linkistä löytyviä ohjeita soveltamalla on mahdollista torjua valtaosa liikenteen uheiksi joutuvien kissojen kärsimyksistä: http://zo.fi/g1x
Ulkona näkee henkilöitä silloin tällöin koiria ulkoiluttamassa, mutta en ole koskaan nähnyt kissoja ulkoiluttamassa. Saavatko sitten kissat olla koskaan ulkona nauttimassa luonnosta?
Ulkomailla ollessani kissoja käveli vapaasti kaduilla ja olipa kissoja myöskin ravintoloissa. Eivät ihmiset kauhistelleet kissoja, vaan jopa puhelivat ja silittivät kissoja. Etenkin lapset olivat innoissaan.
mutta kuka korvaa kissan kusemat vaatteet sun muut tihutyöt kun ei omistajaa kiinnosta missä elukka menee?
mulle se ei kuulu maksaa koska en kissaa omistakaan ja jos päälle tuolla ajan autolla on se ihan varma että jos omistajan saan selville teen asiassa rikosilmon ja nostan kaikki mahdolliset korvaukset ja hankin omistajalle lemmikkieläin heitteille jätöstä syytteen niskaan.
Ensimmäistä lakipykälän sisältänyttä viestiäni kirjoittaessa en edes ajatellut, kuka on syyllinen, vaan vain sitä, että eläin saisi apua. Autoilijahan sinällään on syyllinen vasta sitten, jos jättää loukkaantuneen eläimen heitteille, yliajotapauksia kun valitettavasti sattuu väistämättä. Luulisi autoilijoiden ymmärtävän, että tiellä lojuva eläin voi olla liikenteessä turvallisuusriski.
Se, mitä ajattelen lemmikkinsä hylkääjistä, ei ole julkaisukelpoista.
http://www.karkurit.fi/node/80
näitä viherfanaatikkojen sivulinkkejä?
soittanut poliisilaitokselle ja kysellyt karanneesta eläimestä.
http://www.poliisi.fi/poliisi/ita-uusimaa/home.nsf/pages/A2E4E5152F46DB44C225750700463921
poliisia ei liiemmälti kiinnosta löytöeläinten kohtalo kunhan ne eivät ole haitaksi heidän jokapäiväisessä työssään.samalta sivulta pääsee myös hesyn sivulle,tuon eläinystävällisen yhdistyksen joka näinkin ystävällisesti kohtelee hoteisiinsa toimitettuja eläimiä.eikö niitä pitäisi pitää 15vuorokautta ennen lopetusta?
http://www.helsinginuutiset.fi/Uutiset/Paivan-Puheenaihe/Kissanpentujen-tappo-jarkytti-Poliisi-Ei-syyta-tutkintaan
siellähän ne on kaikki.
Syyllistit autoilijapoloista siis pelkkää ajattelemattomuuttasi, niinkö? Etkö silti näe mitään syytä pahoitteluun tai anteeksipyyntöön?
Minkä takia et ryhtyisi näkyvästi ja kuuluvasti syyttämään ja paheksumaan niitä henkilöitä, joiden syytä enimmäkseen auton alle jääneet ja siellä kärsivät lemmikit ovat, eli kissanomistajia?
Vika taitaa olla silmissäsi. Kyllä kissojen ulkoiluttajiakin näkee, tosin selkeästi vähemmän kuin koirien ulkoiluttajia.
On se niin hienoa, kun olet päässyt ihan ulkomaille saakka! Näitkö ulkomailla myös pedofiileja ja transvestiitteja tahi muita pervoja? Olitko innoissasi niistäkin?
näkee muutamia, mutta kissojahan on niin paljon, ettei siis suurinta osaa kissoja käytetä ulkona jaloittelemassa. Se on kyllä väärin, että kissa on sisällä talvet ja kesät.
Mutta niinhän kaikki jyrsijätkin ovat pienissä häkeissä samoin kuin linnut. Joskus linnut pääsevät lentämään ulos ja paleltuvat sinne.
Ettäkö Finlexissä olisi ihan käytännön toimintaohjeita...huoh...
kärsimyksiä eläimen jäätyä auton alle. Siksipä kuuluukin jokaisen huolehtia siitä, että eläin ei jää kitumaan maantielle.
Jos hirvi törmää autoon ja lähtee loukkaantuneena juoksemaan metsään, niin kyllä sen kunto tarkistetaan ja tarvittaessa lopetetaan.
osaat poloinen järkeäsi käyttää,miten helv...ssä nykyihmiset on noin aivottomia.
tarvitsetko ohjeet haarukan käyttöönkin?
Kaikki eivät taida osata käyttää järkeään, ei ainakaan tämä rikollismielinen autoilija, jonka viestiin alunpitäen vastasin:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9357063/46211751
Vastaukseni oli selkeä, mutta siitäkin piti alkaa nysväämään. Itse lopetan tähän ja jos et ymmärtänyt pointtiani niin pidä ihan omana tietonasi.
pysähtynyt ottamaan selvää mahdollisista yhteystiedoista korvausten takia,kissahan olisi ollut jo niin huonokuntoinen että sen olisin joutunut lopettamaan ettei se olisi kärsinyt turhaan.
Etkö vieläkään ymmärrä, että autoilijaa suurempi rikollinen on heitteillä olleen eläimen omistaja?
Hänhän toimi tahallisuuttaan ja piittaamattomuuttaan, kun ei huolehtinut lemmikistään ja vieläpä jatketusti ja toistuvasti!
Yhtä lailla kuin autoilijat tietävät, että liikenteessä vammautuneita eläimiä PITÄISI auttaa, tietävät myös kissanomistajat, että lemmikkieläimiä EI PITÄISI jättää heitteille.
Silti sinä vain jaksat vaahdota autoilijan rikollisuudesta!?!?!?
Miksi et ajattele heitteillä kuljeskelevien eläinten kärsimyksiä yleensä ja ennen kuin ne jäävät autojen alle?
* putoaminen, juuttuminen, eksyminen
* paleltuminen
* toiset vapaina liikkuvat kissat tai koirat
* luonnon eläimet
* ihmisen aiheuttamat muut vaarat kuin liikenne (huvittelevat penskat, teemumäet, ampumiset jne)
* jne, jne
Sitä paitsi hirvi on ihan eri asia kuin kissa. Hirvi ei ole kenenkään lemmikki, eikä niitä ole mahdollista, puhumattakaan että laillista, ulkoiluttaa valvottuna, kuten kissoja.
olen ottanut omakseni polisin luvalla heitteillejätetyn eläimen. Kerrostalon asukkaat olivat muuttaneet toiselle paikkakunnalle ja jättäneet eläimen oman onnensa nojaan. Karkulaisista olen ilmoittanut omistajille (kaulapannassa tiedot) ja lintulaudallekin vien ruokaa.
Pysäytin autoni, kun näin onnettoman tapauksen, ja menin tarkistamaan eläimen kunnon. Onni oli onnettomuudessa.
herättää lähinnä ärtymystä aukoa tuollaisia viestejä hitaalla koneella.
Mitä tuosta? "Sankaritekosi" kohteena oli yksi ainoa vaivainen eläin miljoonien joukossa! Luulitko pelastaneesi koko maailman?
Mihin hukkasit jälleen ajatukset heitteillä kulkevien eläinten kärsimyksistä yleensä ja ennen kuin ne jäävät autojen alle?
Ihana lukea eläimistä välittävien ihmisten viestejä! : )
Vaahdotaanpa lemmikkien heitteillejättäjistäkin:
Eläinsuojelulaki
5§
Eläinten hoito
Hoidossa olevaa eläintä ei saa jättää hoidotta tai hylätä. Eläimen on saatava riittävästi sille sopivaa ravintoa, juotavaa ja muuta sen tarvitsemaa hoitoa. Eläimen sairastuessa sen on saatava asianmukaista hoitoa. Eläimen hyvinvointi ja olosuhteet on tarkistettava riittävän usein.
Lähde:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19960247
---
Rikoslaki
14 §
Eläinsuojelurikos
Joka tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta pahoinpitelemällä, liiallisesti rasittamalla, jättämällä tarpeellista hoitoa tai ravintoa vaille tai muuten
1) eläinsuojelulain (247/1996) tai sen nojalla annetun säännöksen...
...vastaisesti kohtelee eläintä julmasti tai tarpeetonta kärsimystä, kipua tai tuskaa aiheuttaen, on tuomittava eläinsuojelurikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Rikoslaki
23 §
Seuraamuksia koskevia säännöksiä
Joka tuomitaan eläinsuojelurikoksesta tai lievästä eläinsuojelurikoksesta, voidaan samalla tuomita menettäneeksi oikeutensa pitää tai hoitaa eläimiä taikka muuten vastata eläinten hyvinvoinnista...
Lähde:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
---
Lemmikkieläinten suojelua koskeva EUROOPPALAINEN YLEISSOPIMUS
II LUKU
Lemmikkieläinten pitämisen periaatteet
3 artikla
Eläinten hyvinvoinnin perusperiaatteet
1. Lemmikkieläimelle ei saa tuottaa tarpeetonta kipua, kärsimystä tai tuskaa.
2. Lemmikkieläintä ei saa jättää heitteille.
Lähde:
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920049/19920049_2
Vaan millä ne heitteillejättäjät saadaan kiinni, koska esim. sirutus tai tatuointi ei ole pakollista.
muistaakseni kirjoitettiin, että tulisi sellainen rekisteri, johon kirjattaisiin kaikki eläinrääkkäystapaukset. Luultavasti sitten voisi ainakin eläinlääkäriltä tarkistaa, voisiko XX:lle myydä koiran tai minkä tahansa eläimen.
No niin! Hienoa! Nyt alkaa juttu osua itse asian ytimeen.
Heitteillejättäjien kiinni saamisessa on toki omat hankaluutensa. Asiaan on saatavissa nopeasti parannusta muuttamalla nykylakeja siten, että siruttoman eläimen voi kuka tahansa ottaa kiinni ja lopettaa muualla, paitsi eläimen omistajan pihassa ja/tai puutarhassa.
Takaan, että siruttomat eläimet vähenisivät vauhdilla.
on hyvä viestittäjä kadonneista ja löydetyistä eläimistä. Se toimii hyvin ja niin onnelliset eläimet löytävät onnelliset omistajansa.
Lisäksi poliisipartiot poimivat irtokoirat ja -kissat, joita omistajat voivat tiedustella laitokselta ja poliisit viestittävät myöskin puskaradioon löytöeläimistä.
Puskaradiossa kerrotaan myös ikävistä asioista - kuten yliajetuista eläimistä, joiden omistajia pyydetään hakemaan kuollut lemmikkieläin pois.
vaikka joku sinutkin hävittäisi. Sen verran löysäpäiseltä vaikutat, ja turhalta.
Samanlaiset empatiakyvyttömät sairaat ihmiset pahoinpitelevät ja kohtelevat muuten kaltoin myös omia lajitovereitaan. Kyllä pitäisi saada hoitoon.
Samalla logiikalla voisi syyttää huoltajaa heittellejätöstä jos yliajettu olisikin ollut vaikkapa pieni lapsi. Kyllähän yliajajan täytyy olla syyntakeeton. Heko heko.
Etkö huomaa, että sinulta puuttuu terve järki ja omatunto. Jos sinulla olisi em. ominaisuudet kuten normaalilla ihmisilla, sinun ei tarvitsisi tukeutua lakipykäliin. Kyllä se on yliajajan velvollisuus pysähtyä ja auttaa yliajettua.
Aivan! Juuri niinhän siinä lasten tapauksessa käy. Jos jättää pienen lapsen heitteille ja tämä joutuu yliajetuksi, joutuu heitteillejättäjä taatusti syytteeseen. Mikä onkin sellaisille idiooteille ihan oikein. Toivottavasti saavat oikein kunnon rapsut.
Saman tulisi koskea lemmikkieläinten heitteillejättäjiä, mutta miksiköhän niin ei ole? Hmmmm.....
Ei minulta, vaan kissojen heitteillejättäjiltä. Enkä minä ole turvautunut lakipykäliin.
Kissojen heitteillejättäjäosapuoli se edellä vinkui, että lain mukaan liikenteen uhreiksi joutuneita loukkaantuneita kissoja kuuluisi auttaa.
Millä oikeudella he tuommoista vinkuvat, kun itse eivät välitä laista sen vertaa, että huolehtisivat lemmikeistään asiallisesti?
Oletko niin jurrissa, kun et tajua yksinkertaista asiaa, vai mikä mättää? Eikö baarissa onnistanut?
Surullista luettavaa:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2264633&pos=hl-ko-2
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010101712535779_uu.shtml
Mitä tuosta! Normaalia kissojaan heitteillä ulkoiluttavien kissaihmisten toimintaa. Heidän mukaansa kissat nauttivat vapaudesta, joten siinähän sitä tuli vapautta kerrakseen...
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010101812541290_uu.shtml