Miksi wikipedia väittää?

Samaan aikaan kun suomalaiset separatistit - niin porvarilliset kuin sosialistitkin - vehkeilivät yhdessä venäläisten vallankumouksellisten kanssa emämaataan ja sen laillista hallitusta vastaan Japanin ja Saksan rahoituksella, palveli lojalisti Mannerheim keisari-suuriruhtinastaan kahdessa sodassa sekä suurella tiedusteluretkellään halki Aasian. Vielä v. 1919 Mannerheim uskoi, että Pietari voitaisiin vapauttaa, bolševikit kukistaa ja Venäjä elvyttää uudelleen. Oli suomalaisten vika, että se tapahtui vasta 70 vuotta myöhemmin, 40 vuotta Mannerheimin kuoleman jälkeen. No, suomalaiset maksoivat kalliin hinnan v:n 1919 lyhytnäköisyydestään vv. 1939-1944.

Koroljov kirjoitti:

Samaan aikaan kun suomalaiset separatistit - niin porvarilliset kuin sosialistitkin - vehkeilivät yhdessä venäläisten vallankumouksellisten kanssa emämaataan ja sen laillista hallitusta vastaan Japanin ja Saksan rahoituksella, palveli lojalisti Mannerheim keisari-suuriruhtinastaan kahdessa sodassa sekä suurella tiedusteluretkellään halki Aasian. Vielä v. 1919 Mannerheim uskoi, että Pietari voitaisiin vapauttaa, bolševikit kukistaa ja Venäjä elvyttää uudelleen. Oli suomalaisten vika, että se tapahtui vasta 70 vuotta myöhemmin, 40 vuotta Mannerheimin kuoleman jälkeen. No, suomalaiset maksoivat kalliin hinnan v:n 1919 lyhytnäköisyydestään vv. 1939-1944.

Olikohan Venäjä Suomen emämaa? Minun ymmärtääkseni Suomi oli vain suuriruhtinaansa - joka samalla oli Venäjän keisari - alainen joissakin suhteissa. Ja kun suuriruhtinas Nikolai rikkoi hallitsijavalansa Suomea kohtaan vuoden 1899 manifestillaan ja jatkoi samaa tietä jatkossakin, myös Suomen alistussuhde rikkoutui tai ainakin kärsi. Näin ainakin moraalisesti, mutta onpa kumma, jos kyseisillä seikoilla ei ollut myös oikeudellista vaikutusta.
"Vehkeilyt" olivat siis isänmaallisuutta ja oman maan etujen puolustamista laitonta hallintoa vastaan.

korolainen kirjoitti:

Olikohan Venäjä Suomen emämaa? Minun ymmärtääkseni Suomi oli vain suuriruhtinaansa - joka samalla oli Venäjän keisari - alainen joissakin suhteissa. Ja kun suuriruhtinas Nikolai rikkoi hallitsijavalansa Suomea kohtaan vuoden 1899 manifestillaan ja jatkoi samaa tietä jatkossakin, myös Suomen alistussuhde rikkoutui tai ainakin kärsi. Näin ainakin moraalisesti, mutta onpa kumma, jos kyseisillä seikoilla ei ollut myös oikeudellista vaikutusta.
"Vehkeilyt" olivat siis isänmaallisuutta ja oman maan etujen puolustamista laitonta hallintoa vastaan.

Jopa presidentti Wilson lähetti Vladimir Leninille onnittelusähkeen jossa onnitteli Venäjän kansaa "yksinvaltiuden ikeestä vapautumisesta". Ei ne siis ulkomaillakaan tykänneet inbred Nikolaukesta joten miksi täällä.

Koroljov kirjoitti:

Samaan aikaan kun suomalaiset separatistit - niin porvarilliset kuin sosialistitkin - vehkeilivät yhdessä venäläisten vallankumouksellisten kanssa emämaataan ja sen laillista hallitusta vastaan Japanin ja Saksan rahoituksella, palveli lojalisti Mannerheim keisari-suuriruhtinastaan kahdessa sodassa sekä suurella tiedusteluretkellään halki Aasian. Vielä v. 1919 Mannerheim uskoi, että Pietari voitaisiin vapauttaa, bolševikit kukistaa ja Venäjä elvyttää uudelleen. Oli suomalaisten vika, että se tapahtui vasta 70 vuotta myöhemmin, 40 vuotta Mannerheimin kuoleman jälkeen. No, suomalaiset maksoivat kalliin hinnan v:n 1919 lyhytnäköisyydestään vv. 1939-1944.

hahahah kyllä maksoivat juu. Kuinkas monta ruplaa saa yhdellä eurolla? 41!

korolainen kirjoitti:

Olikohan Venäjä Suomen emämaa? Minun ymmärtääkseni Suomi oli vain suuriruhtinaansa - joka samalla oli Venäjän keisari - alainen joissakin suhteissa. Ja kun suuriruhtinas Nikolai rikkoi hallitsijavalansa Suomea kohtaan vuoden 1899 manifestillaan ja jatkoi samaa tietä jatkossakin, myös Suomen alistussuhde rikkoutui tai ainakin kärsi. Näin ainakin moraalisesti, mutta onpa kumma, jos kyseisillä seikoilla ei ollut myös oikeudellista vaikutusta.
"Vehkeilyt" olivat siis isänmaallisuutta ja oman maan etujen puolustamista laitonta hallintoa vastaan.

Suomen suuriruhtinas, joka oli samalla joku tsaari? Kyllähän venäjän tsaari oli sentään tsaari ja sen lisäksi sillä oli (itse otettu) lisänimi Suomen suuriruhtinas.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_suuriruhtinaskunta

Mitä oikeudellista vaikutusta oli Venäjän tsaarin teoilla Suomen suhteen? Jos Venäjä sotavoimin valloitti osan Ruotsista, niin eikös sillä ollut ihan samoin keinoin ja sillä samalla vallalla oikeus tehdä myöhemminkin ihan mitä tahtoi. Ei suomen autonomia ollut mitään muuta kuin mitä Venäjä Suomelle antoi. Ihan hyvin se saattoi olla antamattakin.

Mitä 1899 manifesti merkitsi?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Helmikuun_manifesti

Eipä mitään.

heilSA kirjoitti:

Jopa presidentti Wilson lähetti Vladimir Leninille onnittelusähkeen jossa onnitteli Venäjän kansaa "yksinvaltiuden ikeestä vapautumisesta". Ei ne siis ulkomaillakaan tykänneet inbred Nikolaukesta joten miksi täällä.

Ei Lenin tai kommunistit kaataneet Tsaarin valtaa, Lenin ei edes ollut maassa silloin. Venäjällä oli ollut jo keväällä vallankumous, jossa maa muuttui demokrattiseksí valtioksi. Tämän tsaarin jälkeisen Venäjän tuhosivat bolsevikit ja Leninin johdolla kaappasivat maassa vallan. Muut puolueet kiellettiin ja alkoi pitkä diktatuurin aika.

Wilson ei koskaan onnitellut Leniniä vallankaappauksesta, jonka tämä teki kaataessaan demokraattisen Venäjän. Tsaarin ja yksinvaltiuden kaatajat olivat aivan muut miehet, jotka, jos onnistuivat välttämään teloituksen, joutuivat pakenemaan terroria ulkomaille.