vaivaa Irakilaisia sotavankeja. Jos miehittäjän joukot nyt pientä pilaa tekevät, eli esim. jenkkien naissotilat pakottavat vangit runkkaamaan ja ottamaan toisiltaan suhun, ei pitäisi hermostua. Rauha heidän sieluilleen, vaikka miehimykseen syyllistyvätkin, amon!
Huono huumorintaju
HelluntailaisMan
662366
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Eikös amerikkalaiset vain vie demokratiaa ja vakautta, sekä taistele kaikkien ihmisoikeuksien puolesta...???
Iron Mike siinä taas asialla, kukaan muu ei sorru noin kornia tekstiä tuottamaan...
Mikä saa sinut sotkemaan helluntailaisuuden noihin perversseihin mielikuvitusleikkeihisi?
Onko sinulla jokin trauma, joka liittyy uskovaisiin?
Kerro, se helpottaa! :)))
sinulla, Se, että olet ilmeisesti itse helluntailainen saa sinut kuvittelemaan, että jenkkisotilaat ei voisi pakottaa muslimimiehiä oraali ja anaaliseksiin keskenään.
Milestäsi helluntailaisuus liittyy perversioihin? Pitänee kysyä tätä helluntailaisten "poikaleirillä" olleilta neitsytpojilta.
Huvittunut=Hitman=G.oldman. Kuules työtön vanha mies, jos peniksesi toimii sulje netti ja mene vaikka runkkaamaan rakastamaasi tähtilippuun.
on tyttö! Etteks te nää?
nimeä Hu..vittu..nut.
Hu..vittu..nut, eli siis nahaton? Ettei oli ihan pro-nahaton!
Jos, ette tienneet niin muslimeissakin on paljon homoja ja muslimitkin ovat vähintään yhtä pervoja kuin muutekin ihmiset. Joten ei heitä tavitse välttämättä pakottaa mihinkään. Heidän harrastamastaan toiminnasta ei vain yleisesti tiedetä, koska heillä asiasta puhuminen ei ole suvaittavaa kuten kristillisessä yhteiskunnassa. Kaikki ovat vaan elävinään koraanin mukaan, mutta he rikkovat koraanin oppeja kuten kristityt raamatun oppeja. Tekopyhiä ovat muslimit siksi.
Tämä ei siis ollut mikään hyökkäys muslimeja vastaan. Sanon vaan kuinka asiat ovat.
nämä homoasiat oikein ovat, ketkä nitä pervoja ovatkaan?
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=52783
"Tämä ei siis ollut mikään hyökkäys muslimeja vastaan. Sanon vaan kuinka asiat ovat."
joo, ei totuuden esiintuominen mitenkään voi olla hyökkäys ketään vastaan. Varsinkaan, kun huolellisesti laitoit myös näkyviin lähteet, mihin rasistisen älämölösi perustit...
Niin tiedätkö mitä tekivät muslimit Balkanin sodassa Kroaateille ja Serbeille kun tunkeituivat kyliin ja saivat "vankeja"? Tunkivat heinäseipäitä perseestä suuhun! Ovat taitavia siinä hommassa, kun ovat sitä vuosisatoja tehneet erilaisille grillattaville eläimeille. Jotkut ihmiset elivät kaksi tai jopa kolme päivää heinäseiväs tungettuna perseestä koko ruummiin läpi, ilman vettä ja mitään!
Että kyllä ne muutkin osaavat!
Aika vaikeeta on laittaa lähteitä kun ei noista asioista puhuta muslimi maissa. Luuletko tosiaan ettei muslimien joukossa ole homoja? Missä sinun todisteesi siitä?
"Aika vaikeeta on laittaa lähteitä kun ei noista asioista puhuta muslimi maissa."
-jaa no mistä ne asiat sitten noin hyvin täällä ulkopuolella tiedetään?
"Luuletko tosiaan ettei muslimien joukossa ole homoja?"
-ei, en tosiaan luule, ettei muslimimaissa ole homoja, enkä niin väittänytkään.
"Missä sinun todisteesi siitä?"
-minähän en väittänyt muuta kuin, että se krtitisoimani juttu oli rasistista älämölöä.
siitä on todisteena se juttu...
väitän kuitenkin, että puhut urbaania legendaa taikka sitten ihan vaan puhdasta paskaa.
taikka laita yksi riippumattomattomasti dokummentoitu tapaus tähän tarkistettavaksi.
kristitttyjen katekismuksessa ei kai valehtelu ole kiellettyä ellei nyt sitten se "älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi" tulkita niin, että pitäisi totta puhua
kuka niitä muslimeita tuki ja rahoitti siellä Balkanilla ja muuallakin, esim. Afganistanissa?
http://www.taivaansusi.net/politiikka/kosovo2.html
ristiretkiä, inkvisitiota, jne noitavainoja. Joka tapauksessa miehimykseen syllistyneet on kivitettävä, näin sanoo jumala.
"joo, ei totuuden esiintuominen mitenkään voi olla hyökkäys ketään vastaan. Varsinkaan, kun huolellisesti laitoit myös näkyviin lähteet, mihin rasistisen älämölösi perustit..."
"Luuletko tosiaan ettei muslimien joukossa ole homoja?"
-ei, en tosiaan luule, ettei muslimimaissa ole homoja, enkä niin väittänytkään."
Että ekassa tekstin pätkässä kyseen alaistat kaiken mitä olen kirjoittanut ja sanot sitä rasistiseksi. Toisessa teksin pätkässä oletkin sitä mieltä että olen oikeassa siinä mitä kirjoitin ja väität ettet ole sitä vastaan väittänytkään. Kummallista?
Otappa yhteyttä YK:hon, koska YK:han tuota Balkanin sotaa oli valvomassa ja raportoimassa sotarikoksista joita siellä tehtiin. En väitä että muslimit yksin olisivat sotarikoksiin syyllistyneet, mutta ei siellä kukaan muu seivästäntyt ihmisiä perseestä suuhun!
näin banaalia ja brutaalia perustelua havainnolleni; olen tehnyt havaintoni tarkan ja pätevän kontekstuaalianalyysin menetelmällä. Tarkennan havaintoani vielä: Huvittunut on tyttö, pikkuisen tylleröinen, pullonpohjalasit, saparoletitit, hyväntuulinen pisamanokka, uskonnollisesti orientoitunut ja tahtoo hissan opeksi. Maailman kovuus tosin on hetkeksi saanut hänet hämilleen, mutta se on ohimenevää. Tälläinen hän on!
Analyysia;)
mutta käypä joku logiikan peruskurssi, niin huomaat ehkä kuka väitti mitä.
vai mistä tämä "perseestä suuhun" ilmaisu sinulle niin läheiseksi on tullut?
Käytät oikein sivityssanoja. Loppuivatko sinulta arkumentit, kun pitää mennä henkilökohtaisuuksiin. Tuo teksitin pätkäsi ei ota millään tavalla kantaa siihen oleelliseen seikkaan, mitä edellisessä viestissä kirjoitin.
"Tämä ei siis ollut mikään hyökkäys muslimeja vastaan. Sanon vaan kuinka asiat ovat."
joo, ei totuuden esiintuominen mitenkään voi olla hyökkäys ketään vastaan. Varsinkaan, kun huolellisesti laitoit myös näkyviin lähteet, mihin rasistisen älämölösi perustit...
----------------------------------------------
Kirjoitit tuon ekassa viestissäsi. Yritän nyt pohtia tässä mitä ajat takaa.
Eli kritisoit sitä että, en tuonut lähteitä esille, vaikka kirjoitin tekstini kuin se olisi totta. Siinä olet oikeassa ettei minulla ole ollut lähteitä tuolloin. Mutta käy vaikka googlettamassa: gay muslims, tai vastaavaa. Niin eiköhän sieltä löydy juuri sinulle sopivaa matskua. Sitä että kritisoit tekstiäni rasistiseksi on minun kummasteltava. Eikö täällä saa tuoda totuutta julki. Itsehän myönsit että muslimeissa on homoja. Sanoppa vielä kertaalleen mikä kirjotuksessani oli rasistissa?
Miten onnistuitte löytämään toisenne, vai onko kyseessä yksi ja sama henkilö, joka antaa sivunikeillään tukea itselleen ;)
Melkoinen sattuma, että noin lyhyen ajan sisään kukaan muu kuin Iron Mike olisi onnistunut lukemaan testini ja vastaamaan siihen noinkin lyhyen ajan sisällä peräti viiden eri henkilön voimin...
Onpa se hauskaa vakuutella itselleen olevansa oikeassa! :)))
Ajatteleva=Huvittunut=Hitman=G.oldman.
...yksinkertaiselle kirjoittajalle:
Laskepa, kuinka monta prosenttia esimerkiksi minun kirjoittamistani teksteistä on täällä jäänyt näkyville ja kuinka monta prosenttia omista mölinöistäsi on täältä sensuuri joutunut heittämään vessanpöntöstä alas!
Siitä voit ehkä hieman päätellä jotain älykkyyden tasosta... :)))
on verrata omaa älykkyyttä palstan vähälahjaiseen Armakseen. Tietysti vähälahjaiset tykkäävät toistensa jutuista ja sitä mitä vähälahjainen ei ymmärrä hän kieltää.
Tähän mennessä tiedetään, että olet työtön vanha mies, lisäksi olet helluntailainen. Mitään todistetta erityisestä älykkyydestäsi ei ole esitetty - päin vastoin. Uskomusjärjestelmän vanki, kuten sinä, ei pysty omaehtoiseen älykkääseen ajatteluun, joten voit jatkaa satukirjasi selailua ja siteeramista.
"et ota millään tavalla kantaa siihen oleelliseen seikkaan"
oleellista sinun jutussa oli se peräsuolen makustelu.
ja kirjaa sitten pari tieteellisemmästä päästä olevaa tähän malliksi.
vai haluatko, että kerään sinulle googlesta listan pedofiileistä kirkonmiehistä?
niitäkin hörhökirjoituksia on netti tulvillaan.
minä en sinun juttujasi enää kaipaa
hyvästi!
Onneksi sinä pidät maailman älykkyystason tarpeeksi korkealla älysi loistavalla sädehdinnällä, jonka kirkkaus todennäköisesti saa lähelläsi olevat ihmettelemään, onko olemassa jo kaksi aurinkoa!
Sinä kun kykenet tekemään päätelmiäsi pelkkien mielipidekirjoitusten varassa...
Valitettavasti minun täytyy kertoa sinulle, että analyysisi ainakin minun kohdallani on mennyt aika pahasti metsään, mutta sattuuhan sitä älyn jättiläisillekin pieniä haksahduksia :)...
Voit jatkaa Marxin pääoman tavujen tankkaamista, sillä arvioni mukaan olet lukenut sen loppuun n. v.2025... :)))
Hyvät lähteet annoit! :) "Kysy yykoosta" Sama kun sanoisi, että lue internetistä.
Hah haa! En ollut vielä lukenut tätä kun laitoin ekan viestin. Mutta tulihan se sieltä:
"Mutta käy vaikka googlettamassa"
Kerrotko vihdoinkin miten tämä liittyy sotarikoksiin Balkanilla. Onko homous jo sinänsä esim. ihmisten seivästämiseen verrattava julmuus?
Mikä kirjoituksessasi oli rasistista? Katsotaanpas...Alkuperäinen puheenaihe oli siis tapaukset joissa amerikkalais sotilaat ovat pakottaneet Irakilaisia (ei siis välttämättä muslimeja) masturboimaan, ottamaan suihin muilta vangeilta, jäljittelemään yhdyntöjä jne.
Sitten sinä avasit viisauden arkkusi :
" Jos, ette tienneet niin muslimeissakin on paljon homoja ja muslimitkin ovat vähintään yhtä pervoja kuin muutekin ihmiset."
Mistä tuo "vähintään" sinne lipsahti...natsi?
Paras osa oli kuitenkin vielä tulossa:
"Joten ei heitä tavitse välttämättä pakottaa mihinkään."
Vangit päättivät siis vähän homoilla ihan muuten vaan? Oikeasti niilä vangeilla oli/on siis tosi nastaa siellä vankilassa? Siis typerinkään teini-skinhead-juntti ei olisi osannut keksiä noin ääliömäistä ja rasistista kommenttia.
Ja lisää oli tulossa
"Heidän harrastamastaan toiminnasta ei vain yleisesti tiedetä, koska heillä asiasta puhuminen ei ole suvaittavaa kuten kristillisessä yhteiskunnassa."
Taas jotain ihme kiihkokristyttyjen natsi-propagandaa...
"Tämä ei siis ollut mikään hyökkäys muslimeja vastaan. Sanon vaan kuinka asiat ovat. "
Tyypillinen uusnatsi hokema.
Marxin lukeminen kuuluu tähän. Helluntailaiset lukekoot raamattuaan ja jenkkisotilaat Geneven sopimusta.
Kirjoitan tänne kun et kumminkaan malta olla lukematta. Miksi googlettaisin tai miksi minun pitäisi tänne laittaa jotain ihme tieteellisiä tutkimuksia, kun itsekkin sanoit että muslimeissa on homoja. Eikö aisia silloin ole niin? Mihin sinä niitä lähteitä tai tutkimuksia tarvitset? Todellista pilkun viilausta sanon minä.
Et sitten vastannut minun edellisen viestin kysymykseen kuten aattelinkin.
Laita vaan lista tänne pedofiileista kirkonmiehistä. Kyllä minä tiedän että katolilaiset papit käyttävät pikkulapsia hyväksi, ties vaikka joku luterialainenkin pappi ken sen tietää. Olen sitä vastaan ja jyrkästi. Eihän sen hirveämpää asiaa ole kuin että lapsia käytetään hyväksi. Ei kristin usko ole millään tavalla parempi kuin mikään muukaan uskonto. Mutta minä vaan toin julki että muslimeissa on homoja. Millä tavoin se muka poikkeaa siitä että sanoisin että katolilaisissa, juutalaisissa, hinduissa yms. on homoja. Onko se arempi asia jos sanon että muslimeissa on homoja? Eikö sitä saa sanoa ääneen?
vaikka homoilu kielletään raamatussa. Sanon vaan kuinka asiat ovat.
Katselaanpa.
Se että sanoin muslimeja vähintään yhtä pervoiksi kuin muitakin, riippuu tietysti miltä kantila asiaa katsoo. Se että 60-vuotias mies ottaa 13-vuotiaan tytön vaimokseen voi jonkun mielestä olla pervoa. Se että osa muslimeista pitää monia vaimoja voi jonkun mielestä olla pervoa. Onko pervous sitten jollain tavalla huono vai hyvä asia siitä voi olla montaa mieltä. Ei se minun mielestäni ainakaan kovin paha asia ole.
"Joten ei heitä välttämättä tarvitse mihinkää pakotta"
Tuo kommentti oli kyllä turha. Mutta aina on se mahdollisuus että kyseiset miehet ovat olleet homoja, tosin aika pieni mahdollisuus. Ok tämäkin kommentti oli turha. Se että nämä ihmiset ovat olleet vankilassa USA joukkojen kidutetavina on valitettava asia. Itsekkin olen USAn miehitystä vastaan vaikka se ei ehkä ekoista posteista käy ilmi. Tämä ei siis ole mitään sanojen syöntiä. Mutta olen vain kyllästynyt siihen että pelkästään Amerikkalaiset nähdään syyllisenä kaikkeen. Siksi rupesin kertomaan myös toista puolta asiasta. Olen vastaan kidutuksia ja muuta mutta minua suututtaa se että vain USAn luuletaan näin tekevän koska sitä tekevät kaikki. Jotkut, kuten kerroin tekevät paljon pahempia asioita. Mutta nämä ovat niin arkoja aiheita ettei niitä tuoda kunnolla julkisuuteen. En tiedä miksi. No niin lähdin pois raiteilta.
"Heidän harrastamastaan toiminnasta ei vain yleisesti tiedetä, koska heillä asiasta puhuminen ei ole suvaittavaa kuten kristillisessä yhteiskunnassa."
No jos et sitä tiedä kuinka muslimilainen yhteiskunta eristää ja pimittää "kaikki" ikävät asiat niin et sinäkään paljoa tiedä. Tämä ei tietysti päde läheskään jokaisessa muslimilaisessa valtiossa ettei tulisi taas yleistettyä. Mutta esim. juuri Iran ja muita Lähi-Idän maita ovat juuri tällaisia.
"Tämä ei siis ollut mikään hyökkäys muslimeja vastaan. Sanon vaan kuinka asiat ovat. "
Niin kirjoitin sen siksi etteivät jotkut typerykset käsittäisi sanomaani väärin niin kuin nyt näkyy tapahtuneen.
En ole tietääkseni koskaan sanonut ettei kritisyissä olisi homoja, vaan päin vastoin. Sanoin että kristityt rikkovat raamatun lakeja vastaan, mutta niin tekevät muslimitksin koraanin oppeja vastaan. Ero on siinä että länsimaissa näistä asioista puhutaan ja ne myönnetään toisin kuin esim. islamilaisessa yhteiskunassa(ei kaikkissa niissä, etten taas yleistä) joka pitää yllä tekopyhää verhoa että kaikki eläisivät koraanin mukaan.
"Mutta aina on se mahdollisuus että kyseiset miehet ovat olleet homoja"
Miten se tekisi siitä jotenkin hyväksyttävämpää? Kyse on kuitenkin seksiin pakottamisesta ja menee raiskauksen kanssa samaan kategoriaan. Mutta kuten sanoit, kommentti oli turha.
"Jotkut, kuten kerroin tekevät paljon pahempia asioita"
Esitit vain epämääräisiä syytöksiä, jotka olivat kohdistattu vain ja ainoastaan muslimeja kohtaan. Tälläisia syytöksiä esitettäessä olisi syytä antaa edes jonkinlaisia lähteitä väitöksilleen, koska kyse on vakavista syytöksistä. Ethän sinäkään haluaisi, että sinua syytetään aiheetta jostain raskaasta rikoksesta. Mielestäsi muslimit olivat jotenkin kykenevämpiä seivästmään ihmisiä, koska olivat harjoitelleet sitä eläimillä? Tässä lainaus:
"Tunkivat heinäseipäitä perseestä suuhun! Ovat taitavia siinä hommassa, kun ovat sitä vuosisatoja tehneet erilaisille grillattaville eläimeille."
Kommentti on rasistinen ja luultavasti myös urbaanilegendaa niinkuin joku jo sanoi.
Sitten vielä tästä kommentista
"Heidän harrastamastaan toiminnasta ei vain yleisesti tiedetä, koska heillä asiasta puhuminen ei ole suvaittavaa kuten kristillisessä yhteiskunnassa."
Me emme elä kristillisessä yhteiskunnassa vaan maallistuneessa kristillisessä yhteiskunnassa. kristillisessä yhteiskunnassa elimme keskiajalla. Ei ole mitään syytä olettaa, että kristillinen yhteiskunta olisi suvaitsevaisempi kun islamilainen yhteiskunta. Kommentti on siis....rasistinen
"Miten se tekisi siitä jotenkin hyväksyttävämpää? Kyse on kuitenkin seksiin pakottamisesta ja menee raiskauksen kanssa samaan kategoriaan. Mutta kuten sanoit, kommentti oli turha."
No eihän se siitä mitenkään hyväksyttävämpää tee. Enkö jo sanonu että olen kiduttamista vastaan. Mutta minua ei vaan tällä hetkellä liikauta paskan vertaa koko asia. Jos luen lehdestä että jotain on kidutettu, niin se on siinä. Sillä kuten täällä jossain on jo varmaan kirjoitettu niin joka sodassa ihmisiä kidutetaan. Arvasihan että puutut juuri tuohon lauseeseen se on niin helppo puuttua tommoisiin.
"Esitit vain epämääräisiä syytöksiä, jotka olivat kohdistattu vain ja ainoastaan muslimeja kohtaan. Tälläisia syytöksiä esitettäessä olisi syytä antaa edes jonkinlaisia lähteitä väitöksilleen, koska kyse on vakavista syytöksistä. Ethän sinäkään haluaisi, että sinua syytetään aiheetta jostain raskaasta rikoksesta. Mielestäsi muslimit olivat jotenkin kykenevämpiä seivästmään ihmisiä, koska olivat harjoitelleet sitä eläimillä?"
JA sinun kannattaisi tutustua siihen Balkanin sotaa tai sotiin joita käytiin 90-luvulla. Niin kuin jotkut viisaammat ovat sanoneet "sodan järjettömyyttä ja siellä tapahtuvia kauheuksia ei voi ymmärtää eikä uskoa ellet ole siellä itse ollut". Syytökset jotka oli kohdistettu vain ja ainoastaan muslimeja kohti? USA paha, muslimit hyvä. Minä lähdin tästä periaatteesta joka täällä on vallalla. En minä mikään muslimien vihaaja ole. Islamin uskontona on ihan yhtä hyvä uskonto kuin muutkin, mikä minä olen sitä kritisoimaan, mutta myös islamin uskontoon kuuluu samanlainen raakuus yms. mitä USA harjoittaa Irakissa. Ettekö ole yhtään huolissaan siitä että Iranissa vieläkin kivitetään ihmisiä kuoliaaksi? Onko oman maan kansalaisilla oikeus kiduttaa ja tapaa omia kansalaisia toisin kuin vieraalla maalla?
Ei mikään ole niin mustavalkoista mitä täällä on kirjoitettu. Itsekkin typeränä menin kirjoittamaan juuri samalla tavalla kuin tekin mutta toisin päin. Sanon nyt vielä kertaalleen että vastustan USAn miehitystä Irakissa ja että Irakilaisillla on täysi oikeus puolustautua miehittäjää vastaa. Laitetaan tähän nyt vielä että Balkanilla kroaatit raiskasivat serbialaisia, serbian muslimeja yms., tappoivat lapsia ja naisia, kiduttivat vankeja. Serbit raiskasivat kroaatteja, serbian muslimeja yms., tappoivat naisia ja lapsia, kiduttivat vankeja. Serbian muslimit raiskasivat krotaatteja, serbejä yms., tappoivat naisia ja lapsia, kiduttivat vankeja. Kaikki näistä teoista ovat yhtä pahoja, mutta pointti onkin siinä että kaikki sitä harrativat.
"Me emme elä kristillisessä yhteiskunnassa vaan maallistuneessa kristillisessä yhteiskunnassa. kristillisessä yhteiskunnassa elimme keskiajalla. Ei ole mitään syytä olettaa, että kristillinen yhteiskunta olisi suvaitsevaisempi kun islamilainen yhteiskunta. Kommentti on siis....rasistinen"
Elätkö sinä 2000-luvulla? Vaikka eläisimme maallistuneessa kristillesessä yhteiskunnassa, eikö se silti ole kristillinen yhteiskunta? Ei se ainakaan ole hindulainen, budhalainen, juutalainen yms. Olen oikein onnellinen että yhteikuntamme on semmoinen kun se nykyään on. "Ei ole mitään syytä olettaa ettei kristillinen yheiskunta olisisuvaitsevaisempi kuin islamilainen yhteiskunta" No jos syytät minua siitä, että minulla ei ole esittää todisteita joihinkin väittämiini, niin mistä helevetistä sää revit tuohon väittämääsi perustelut? "kommentti on siis rasistinen" Se on näköjään niin että sanoin mitä tahansa niin kaikki on rasistista, kun olet semmoisen kuvan saanut että olisi rasisti, vai kuinka?
Mielummin sitä imee hieman likaista elintä tai saa sitä persereikään kuin tulee tapetuksi.
FAKTA:
Vuoden 2002 Amnestyn vuosiraportin mukaan kidutusta tapahtuu edelleen 115 maassa.
Yleisimpiä kidutuskeinoja:
- Hakkaaminen
- Sähköshokit (yli 40 maassa)
- Raiskaukset ja muu seksuaalinen väkivalta vankeuden aikana (yli 50 maassa)
- Uhrin riiputtaminen (yli 40 maassa)
- Jalkapohjien hakkaaminen (yli 30 maassa)
- Tukehduttaminen (yli 50 maassa)
- Valeteloitus tai tappamisella uhkaaminen (yli 50 maassa)
- Pitkitetty eristys (yli 50 maassa)
- Muita keinoja: veteen upottaminen, savukkeilla polttaminen, auton perässä raahaaminen, valvottaminen ja aistiärsykkeiden poistaminen (täydellisessä pimeydessä ja hiljaisuudessa pitäminen)
sama, minkä otsikossa mainitsit, kaapelit palleissa, pervojen kiduttajien kuolatessa käsi virtakatkaisijalla vieressä.
Yrjö Puska, anna heille anteeksi (siis tässä USAn tapauksessa), sillä he tietävät mitä tekevät. Sillä sinun on valtakunta, amon!
luulisin, että tietävät
http://www.ericblumrich.com/PD.html
Voit loukata meitä muita keskustelijoita miten paljon vain mielesi tekee, mutta jättäisit uskonnon pois pilkkakirjoituksistasi.
Muuten asetut sellaisia voimia vastaan, joita et edes pysty käsittämään.
Lue Paavalin vainoretkestä Damaskoon, niin tiedät, ketä vastaan taistelet tietämättömyydessäsi.
Ajatteleva=Huvittunut=Hitman=G.oldman.
Ohjeen toisto:
Kuules työtön vanha mies, jos peniksesi toimii sulje netti ja mene vaikka runkkaamaan rakastamaasi tähtilippuun.
Voit loukata meitä muita keskustelijoita miten paljon vain mielesi tekee, mutta jättäisit uskonnon pois pilkkakirjoituksistasi.
1) Eiköhän uskonnon pilkaaminen ole sinun heiniäsi.
Muuten asetut sellaisia voimia vastaan, joita et edes pysty käsittämään.
2) Puhut ilmeisesti Yrjö Puskasta - pimeyden ruhtinaasta? ja jumalan liittolaisesta.
Lue Paavalin vainoretkestä Damaskoon, niin tiedät, ketä vastaan taistelet tietämättömyydessäsi.
3) Yrjö Puskan retki Irakin Bagdadiin on paljon mielenkiintoisempi ja ajankohtaisempi. Siinä on myös väkivallan lisäksi seksiä, tosin homoseksiä, josta et oikein tykkää. Eiköhän tarinaan saada vielä hurmoksellista uskontunnustamistakin, amon!
Kukin ihminen vastaa omasta sielustaan.
Sen sijaan, että huolehdit G.Bushin sielusta, kannattaisi sinun miettiä oman sielusi lunnaita.
Et voi tietää hetkeä, jolloin niitä lunnaita sinulta tullaan kysymään.
"Mitä voi ihminen antaa oman sielunsa lunnaiksi?"
Kukin ihminen vastaa omasta sielustaan.
1) ok
Sen sijaan, että huolehdit G.Bushin sielusta, kannattaisi sinun miettiä oman sielusi lunnaita.
2) tässä sitten jo kumoatkin 1) kohdan. No täytyyhän kunnon helluntailaisen saada pikkaisen uskonnollisluonteista moralisointi harrastaa.
Et voi tietää hetkeä, jolloin niitä lunnaita sinulta tullaan kysymään.
3) et voi sinäkään, joten älä turhaan nipota tyhmyyksiäsi.
"Mitä voi ihminen antaa oman sielunsa lunnaiksi?"
4) likaiset alushousut? Irakilainen sotavanki voi antaa jenkkiupseerin käskystä kaverinsa raiskaaman peräsuolensa luojalle, amon!
on ymmärtääkseni tämän palstan otsikko. Miksi täällä sekoitetaan lahkolaisten raamatunlauseet maailmassa tapahtuviin asioihin.
Mitä tulee siihen, että pitäisi huolehtia vain omasta sielustaan, niin se on minusta mitä suurinta itsekkyyttä. Se on kuitenkin hyvin tyypillistä uskovaisille. Ei se mitään vaikka britit ja amerikkalaiset kiduttavat ja raiskaavat irakilaisia (tällä kertaa heitä, toisella kertaa jotain muita "pahoja ihmisiä"). Pääasia että uskovaisen oma sielu pelastuu. Miksi te uskovaiset luulette olevanne jollakin lailla erikoisia ja niin ollen jumalan erityisen suojeluksen kohteena? Me olemme yksilöinä hyttysen pierun veroisia maailmankaikkeudessa jos edes sitä.
ihmisen (niinkuin uskovaiset väittävät). Jos niin on niin hän loi kaiketi kaikki ihmiset eikä vain juutalaisia ja nykyisiä kristityiksi itseään nimittäviä. Jumalaahan on aina käytetty hyväksi kaikella tavoin, mikä on mielestäni pahinta jumalan pilkkaa. Tässäkin ketjussa monet mm. nimim. kristitty tuomitsee muslimit ymmärtämättä lainkaan, että he kärsivät yhtä lailla kuin muutkin. Nimimerkistään huolimatta "kristityllä" ei ole minkäänlsista lähimmäisen rakkautta tai edes säälin tunnetta. Voisi ajatella vertausta, että joku vieras suurvalta hyökkäisi Suomeen länsimaisen demokratian ja vapauden nimissä ja sen sotilaat kiduttaisivat ja raiskaisivat suomalaisia. Eivätkö suomalaiset silloin pitäisi hanttiin.
kristitty=Ajatteleva=Huvittunut=Hitman=G.oldman.
Tässä korjattu lista, kun et saa sitä näköjään millään valmiiksi ilman apua:
Kristitty=Ajatteleva=Huvittunut=Hitman=G.oldman=ateisti45=Joonas=AtomicTom=Phaedra=Mustaparta=kerettiläinen jne.....
Jatkan lisää, jos haluat päästä pitemmälle päätelmissäsi!? ;)))
Tiedoksi Ansa en mikään uskovainen, vaikka nimimerkistä voisi jotain päätellä. Kuulun kirkkoon mutta suomalaiseen tapaan en siellä käy. Enpä taida edes uskoa jumalaan.
"Jumalaahan on aina käytetty hyväksi kaikella tavoin, mikä on mielestäni pahinta jumalan pilkkaa"
Olen pahoillani jos tämä loukkaa jotakuta. Jos olet itse uskovainen ja tämä mielestäsi loukkaa jumalaa niin olen pahoillani en vaan osaa itse asiaa noin ajatella.
"Tässäkin ketjussa monet mm. nimim. kristitty tuomitsee muslimit ymmärtämättä lainkaan, että he kärsivät yhtä lailla kuin muutkin. Nimimerkistään huolimatta "kristityllä" ei ole minkäänlsista lähimmäisen rakkautta tai edes säälin tunnetta"
No jos se mitä kirjoitin on muslimien tuomitsemista niin sitten asiat eivät ole hyvin. Milloin totuudesta on tullut niin paha asia? Se että en tuntisi sääliä pitää jollain tavalla paikkaansa. En todellakaan tunne tällähetkellä mitään vaikkka Irakissa on kidutettu ihmisiä. Se johtuu siitä että minua suututtaa se että kiduttaminen katsotaan asiaksi mitä vain USA tekee. En ole USAnkaan puolella, vaan päin vastoin. Amerikkalaisten hyökkäys Irakiin tehtiin kuten kaikki tietävät öljyn takia. Vaikka aluksi asit joiden vuoksi sinne hyökättiin oli Saddamin kaataminen(hyvä asia) ja joukkotuho aseiden tuhoaminen(ei koskaan läytynyt kyseisiä välineitä). Miksi USA siis viellä on Irakissa? Kuten kaikki tietävät öljyn takia, mutta ensin pitää saada maahan sopiva hallitus ja tällä verukkeella maassa pidetään Amerikkalaisia joukkoja. Tämä on perseestä, mutta silti se että Amerikkalaiset katsotaan kaiken pahan aluksi ja juureksi ei ole oikein. Ei vastapuoli ole koskaan viaton.
"Voisi ajatella vertausta, että joku vieras suurvalta hyökkäisi Suomeen länsimaisen demokratian ja vapauden nimissä ja sen sotilaat kiduttaisivat ja raiskaisivat suomalaisia. Eivätkö suomalaiset silloin pitäisi hanttiin."
Kyllä laittaisivat, ainakin toivin hartaasti. Tosin uskon siihen että Suomen armeija vielä nykyäänkin niin hyvä ettei tänne koskaan pääse kukaan tulemaan. Itse olisin luultavasti ensimmäisten joukossa taistelemassa hyökkääjää vastaan. Olen isänmaalllinen, mutta en mikään natsi enkä kiihkoilija. En ole koskaan lyönyt ketään, tuntemani ihmiset pitävät minua jopa liian kilttinä ihmisenä, joka ei tekisi pahaa kärpäsellekkään. Mutta jos joku maahamme hyökää niin jotenkin tiedän että osaan olla tunteeton ja säälitön tarvittaessa eli jos sota syttyisi, mutta en niin tunteeton että vahingoittaisin vihollistani muualla kuin taistelu tilainteissa. Siksi näen myös Irakissa asuvien ihmisten olevan oikeutettuja käymään sissi sotaa USAa vastaan. En ole koskaan väittänyt ettei näin olisi. Itsekkin kävisin sotaa USAata vastaan jos olisin syntynyt Irakilaiseksi ja olisin koko ikäni asunut maassa.
Nimimerkistäsi huolimatta puhuit aika paljon asiaa. En ole mikään uskovainen, en edes kuulu kirkkoon joten jumalan pilkka ei minua henkilökohtaisesti heilauta yhtään. Sen sijaan minua ärsyttää, että jumalan nimissä tehdään niin paljon pahaa. Mitä tulee irakilaisiin (pakanoihin) niin mikäli jumala on meidät luonut niin eivät kai ne pakanatkaan ole tyhjästä tänne tulleet. Sekin on totta, että ainoa todellinen syy sotaan oli öljy, joka alkaa Amerikasta loppua ja kaikki muu sössötys länsimaisesta demokratiasta ja vapaudesta on tietämättömille ihmisille syötettyä pajunköyttä, jolla heidät saadaan sotimaan toisiaan vastaan. Yhtälailla säälittäviä ja aivopestyjä ovat amerikkalaiset sotilaat kuin irakilaisetkin (ja monet muut).
Kun kirjoitin, että jumalan nimissä on tehty paljon pahaa tarkoitin nimenomaan jumalien nimissä, koska eihän yksi jumala ole kummempi kuin toinenkaan ja jokaiseen nimissä soditaan ja kidutetaan.
Kenen nimissä olisi parempi siis tehdä pahaa sellaisen ihmisen, kuten sinun, joka ei Jumalaan usko?
Paholaisen nimissäkö?
Vai kuninkaan, presidentin, Johtajan, imaamin vai kenen nimissä?
Joku on aina taustavaikuttajana, vaikka se lopullinen taustavaikuttaja on kyllä se, jolta kaikki paha lähteekin, eli PAHA itse.
Missä olet ollut koulutunneilla, kun väität irakilaisia pakanoiksi?
Hehän kuuluvat ns. Kirjan kansoihin, joita muslimien lisäksi ovat juutalaiset ja kristityt.
Siis irakilaiset eivät ole pakanoita, vaan islaminuskoisia, muhamettilaisia, muslimeja.
Onko sinulta jäänyt myös uskonnontunnit väliin, kun kysyt, kuka on luonut pakanat?
Totta kai Jumala on luonut jokaisen ihmisen omaksi kuvakseen, oli sitten pakana tai minkä uskonnon edustaja tahansa.
Miksi muuten kyselet tuollaisia, jos et usko ollenkaan, vai oletko sittenkin ruvennut kurottelemaan Häntä kohti, kuten jokainen ihminen etsikkoaikanaan elämässään tekee?
"Kuitenkaan Hän ei ole kaukana yhdestäkään meistä, sillä Hänessä me olemme, elämme ja hengitämme."
Avaa silmäsi näkemään näkymätöntä.
Ei kenenkään nimissä saa tehdä pahaa. Kuka sanoi, etten usko jollakin tavalla jumalaan? Minulla on vain eri käsitys asiasta kuin eri kuppikunnilla, joita myös lahkoiksi ja kirkkokunniksi kutsutaan. Minun jumalani ei ole mikään rankaiseva, palkitseva tai kostonhimoinen olento ja sillä on mielestäni myös toinen nimi: Luoja. Sen näkee vain kaikkialla ympärillään luonnossa, ihmisissä, hyvyydessä ja pahuudessa. Kirjoitin tarkoituksella "se" en "hän", koska en inhimillistä sitä.
Tällä palstalla on käsittääkseni tarkoitus keskustella maailman menosta joten toivon, että keskustelua jatketaan siltä pohjalta eikä sotketa ihmisten henkilökohtaisia uskontoja tähän
En suinkaan minä nimittänyt irakilaisia pakanoiksi, sen tekevät ns. uskovaiset. Minulle kaikki ihmiset ovat saman arvoisia riippumatta ihonväristä, uskonnosta tms. Jos jotakin ihmistä arvostelen, se johtuu hänen/heidän käyttäytymisestään.
vai pitäisikö sanoa huono huumorintaju. Jenkkien kiduttaja"sotilaille" kirjallinen huomautus.
ASIANTUNTIJAN MIELIPIDE IRAKIN KIDUTUKSISTA
Valokuvat joissa esiintyy brittisotilaita pahoinpitemässä Irakilais vankeja ovat luultavasti väärennöksiä (BBC:n mukaan) Näissä valokuvissa tapahtuva kidutus on "harrastelijoiden puuhastelua". Vaikka kuvat ovatkin aitoja niin niissä tapahtuva kidutus on
toteuteutettu luultavasti ilman suunnitelmallisuutta.
Amerikkalaisten suorittamassa kidutuksessa, josta on kuvallista ja kirjallista(kirjeet, päiväkirjat) todistusaineistoa, on kuitenkin kyse aivan eri asiasta. EI OLE MITÄÄN SYYTÄ EPÄILLÄ, ETTÄ KIDUTUKSESTA SYYTETYT SOTILAAT OLISIVAT PÄÄVASTUUSSA KIDUTUKSESTA. Kuvien perusteella kyseessä ovat kidutuksen ammattilaiset. Vaikka kuvat huppupäisistä häpäistyistä vangeista näyttävät tökeröiltä, niin kyse on silti kidutuksen huippuosaajista.
Samat menetelmät toistuvat kidutettujen tarinoissa ympäri maailmaa hätkähdyttävän samanlaisina.
Syytteen alla olevat sotilaat ovat toimineet tässä tilanteessa tavalla, jolla lähes me kaikki olisimme toimineet vastaavassa tilanteessa. (totelleet käskyjä).
pitävät USAn suorittamaa muslimisotavankien kidutusta suorastaan onnenpotkuna muslimeille, varsinkin kun he (helluntailaiset) muistavat joka käänteessä vetää mukaan Venäjän kidutuksen hirveyden verrattuna USAn kidutukseen.
Yhteenveto
1) USAn kidutus on hyvä asia
2) Venäjän kidutus on paha asia
...mutta sen voin itseni puolesta kertoa, että en hyväksy irakilaisten tekemiä kidutuksia sen paremmin kuin venäläisten tekemiä kidutuksia tai amerikkalaisten suorittamia kidutuksia.
Muu tulkinta on sinun oman "kakkasen fantasiasi" loihtimaa, joten puhu vain omasta puolestasi.
Arvelisin, että jopa ne sinun traumasi kohteet eli helluntailaiset tuomitsevat jokaisen kunnon ihmisen tavoin kaikenlaisen kidutuksen, mutta voithan mennä heiltä kysymään, jos asia vielä sinua mietityttää! :)))
pelkkä helluntailaisena ole jo sinällään kidutusta.
Yleensä tuollaista ei voi todeta, ellei ole itse kokenut asiaa, joten sinulla taitaa olla asiasta omakohtaisia kokemuksia...
Millä tavoin sinua siellä kidutettiin?
Kerro minulle, niin katsotaan, voidaanko yhdessä tehdä asialle jotakin konkreettista.
Eihän kiduttaminen ole Suomessa sallittua, joten ruvetaanpa toimiin! :)))
helluntaisten kesäleireillä. Siellä voi Huvittunut-poikakin kokea yllättävää laajentumaa rektaalissaan.