Tuosta Johanneksen ilmestyskirjasta jo kokonaan, joka jo aikanaan UT kirjojen kokoamisen yhteydessä aiheutti skismaa oppineiden välillä.
Ortodoksisissa jumalanpalveluksissa ei lueta lainkaan Johanneksen ilmestyskirjaa. Tämä johtuu siitä, että kirja kertoo tulevaisuuden tapahtumista ja on siten erittäin tulkinnanvarainen. Nykysen käsityksen mukaan se on jo alunperin vähintäinkin erittäin harhainen ja okulisminen jollainen ei uskon kannalta ole ollenkaan suotavaa. Itseasiassa se on Raamatun vastaista jonka suuri osa kirkkojen oppineista toi esiin jo ensimmäisissä yhteisissä kokouksissa.
Historiallisesti ko. Raamatun kirja oli ainoa, jonka mukaan ottamisesta Uuden testamentin kirjakokoelmaan oli erimielisyyttä varhaiskirkon aikana.
Useimmat uskonnolliset (ns.karismaattiset) liikkeet perustavat suuren osan opistaan Ilmestyskirjaan tyyliin: jos ette heti tee parannusta, tulee maailmanloppu ja sen merkit ovat sitä sun tätä. Ortodoksit eivät elämöi tällä asialla, vaikka kirkko opettaakin Jeesuksen toista tulemista, joka ilmenee alkuperäisestä Nikealais- Konstantinopolisesta uskontunnustuksesta.
Ortodoksisissa jumalanpalveluksissa ei lueta lainkaan Johanneksen ilmestyskirjaa. Tämä johtuu siitä, että kirja kertoo tulevaisuuden tapahtumista ja on siten erittäin tulkinnanvarainen. Nykysen käsityksen mukaan se on jo alunperin vähintäinkin erittäin harhainen ja okulisminen jollainen ei uskon kannalta ole ollenkaan suotavaa. Itseasiassa se on Raamatun vastaista jonka suuri osa kirkkojen oppineista toi esiin jo ensimmäisissä yhteisissä kokouksissa.
Historiallisesti ko. Raamatun kirja oli ainoa, jonka mukaan ottamisesta Uuden testamentin kirjakokoelmaan oli erimielisyyttä varhaiskirkon aikana.
Useimmat uskonnolliset (ns.karismaattiset) liikkeet perustavat suuren osan opistaan Ilmestyskirjaan tyyliin: jos ette heti tee parannusta, tulee maailmanloppu ja sen merkit ovat sitä sun tätä. Ortodoksit eivät elämöi tällä asialla, vaikka kirkko opettaakin Jeesuksen toista tulemista, joka ilmenee alkuperäisestä Nikealais- Konstantinopolisesta uskontunnustuksesta.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Jos joku ottaa pois jotakin tämän ennustusten kirjan sanoista, ottaa Jumala pois hänen osallisuutensa elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kerrottu.
Johanneksen ilmestys 22
Olisikohan edellisellä ilmestyskirjan lopun tekstillä, mitään tekemistä, että ilmestyskirja on edelleen Raamatussa?
joka ehkä eniten aiheuttaa hämmennystä koko ilmestyskirjassa. Virheellisen tulkinnan mukaan se koskee koko Raamattua. Ilmestyskirja on kuitenkin täysin erillinen kirja, joka sattumalta tai siitä syystä, että se on viimeisenä pitkin hampain tullut hyväksytyksi yhdeksi Raamatun kirjaksi on viimeisenä.
Kukaan ei ole pystynyt ilmestyskirjaa edes huonosti tulkitsemaan. Mikä silloin on sen arvo.
Filosofian historiasta löytyy muitakin samankaltaisia loitsukirjoja. Jostakin kummallisesta syystä vaan tuo yksi on tullut liitetyksi Raamattuun.
Tulkintavara siin on rakas turust joka Jeesus rakastaa!!
Ilm. 1:6
ja tehnyt meidät kuningaskunnaksi, papeiksi Jumalalleen ja Isälleen, hänelle kunnia ja voima aina ja iankaikkisesti! Amen.
Ilm. 5:13
Ja kaikkien luotujen, jotka ovat taivaassa ja maan päällä ja maan alla ja meren päällä, ja kaikkien niissä olevain minä kuulin sanovan: "Hänelle, joka valtaistuimella istuu, ja Karitsalle ylistys ja kunnia ja kirkkaus ja valta aina ja iankaikkisesti!"
Ilm. 7:12
sanoen: "Amen! Ylistys ja kirkkaus ja viisaus ja kiitos ja kunnia ja voima ja väkevyys meidän Jumalallemme aina ja iankaikkisesti, amen!"
Ilm. 14:7
Ja hän sanoi suurella äänellä: "Peljätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia, sillä hänen tuomionsa hetki on tullut, ja kumartakaa häntä, joka on tehnyt taivaan ja maan ja meren ja vetten lähteet".
Ilm. 19:1
Sen jälkeen minä kuulin ikäänkuin kansan paljouden suuren äänen taivaassa sanovan: "Halleluja! Pelastus ja kunnia ja voima on Jumalan, meidän Jumalamme.
Ilm. 19:7
Iloitkaamme ja riemuitkaamme ja antakaamme kunnia hänelle, sillä Karitsan häät ovat tulleet, ja hänen vaimonsa on itsensä valmistanut.
meidän tulisi tehdä saadaksemme mailman näiltäkin osin hieman paremmaksi.
Minä kiitän sinua rukouksistasi ja rukoilen sinun ja kaikkien meidän puolesta.
Ne asiat jotka eivät vielä ihmisille selvi, tulevat selviämään vasta sitten kun on se aika käsillä.
Raamattu on kirjoitettu vertauskuvallisesti, eikä sitä asiaa tarvitse korostaa sen asia yli, että ihmisen pitäisi antaa menneiden jäädä menneeseen, eikä miettiä liikaa tulevaisuutta, koska se ei ole vielä tullut.
Tämä elämä on lyhyt, ja sen takia tästäkin päivästä pitäisi etsiä niitä hyviä puolia.
Onhan jokaisessa päivässä jotakin hyvää!
ettei ilmestyskirjaa voida Raamatusta poistaa. Ehkä sillä on aikansa. Tällä hetkellä vaan sen tulkinnassa ajaudutaan magiaan, joka itsessää on synti. Senvuoksi meidän tulisi hyväksyä tämänhetkinen kyvyttömyytemme ilmestyskirjan tulkinnassa.
Tämän vuoksi meidän pitäisi jättää se ortodoksien tapaan sivuun siihenasti kunnes meillä on tarvetta sen tulkitsemiseen. Tällähetkellä tarvetta ei ole.
Samalla minun on kiinitettävä huomiota seurakuntani syntielämään. Suurin osa ei vieläkään ole saanut tolkutonta juopotteluaan poikki eikä keskustelu vapunjälkeen vieläkään ole lähtenyt käyntiin. Tuollaisella menolla olette kadotuksen tiellä.
Olenko minä ja Savonarola ainoat jotka palvelemme Herraa siveydellä ja selvinpäin.?
vappua nuhteettomasti viettänyt.
Jouduin iltapäivällä vakavaan teologiseen keskusteluun. Sinä kun olet tämän seurakunnan paimenia, niin ei kai sinunkaan mielestäsi kummituksissa ole mitään uskontopalstalle sopimatonta? Ajattelen lähinnä sitä, että jos ihmisellä on kuolematon sielu, niin jossakinhan sielun on odoteltava viimeistä tuomiota. Onko se nyt niin suuri ihme, jos joku sielu välillä innostuu kummittelemaan? Eivät kai ne tainnutettuja ole, ja vaikka olisivatkin, kai joku voi välillä havahtua. En minä näe siinä mitään ainakaan liberaalin kristillisyyden vastaista.
päähäsi tuon viimeisen tuomion? En ole löytänyt sitä mistään raamatunpainoksesta. Kuka tietää tuomioista, mikä niistä on viimeinen tuomio ja mikä välipäätös? Onhan teillä Turuus Tuomiokirkko!
kovin hyvin raamattua, mutta eikös ilmestyskirjassa ole jotakin sen suuntaista. Uskonnollisissa lehdissä ja nettisaarnoissa siitä puhutaan myös. Eiköhän itse Jeesus ole luvannut tulla tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.
En minä sitä mielestäni itse ole keksinyt.
enkä uskonutkaan sinun sitä keksineen. Ennen nimmarini Ent.-päätettä minuakin yritettiin pelotella "viimeisellä tuomiolla", eikä se tehonnut. Loppujen lopuksi Jumala voitti minut - ei helvetin pelolla - vaan "kirkkaudellaan ja täydellisyydellään."
Katolisilla on tuo kiirastulioppi jossa on ennen viimeistä tuomiota on vielä jonkinlainen pelastusmahdollisuus. Mormoneilla taas sielu/henki kuolemassa siirtyy henkimailmaan jossa vielä on mahdollisuus ottaa vastaan evankeliumi, sijaistomituksen kautta saatu kaste ja tuhatvuotisen valtakunnan jälkeen siirtyä iankaikkiseen kirkkauteen jossa on kaikkiaan 4 eri astetta. Mormonien oppi on tavattoman lohdullinen.
Itseasiassa kaunis sijaitoimituksineen.
Minullakaan, vaikka kaikenlaista olen kokenut en ole kertaakaan kokenut kuolemaa. Läheltä kyllä on liipannut. Mielestäni ev.lut. kirkon oppi ei tarkasti selitä tuota odotushuonetta. Eli mielestäni se jää nähtäväksi.
Uskon ettei kukaan joka on kykyjensä mukaan parhaansa yrittänyt ei kuolemansa jälkeenkään kovin pahaan paikkaan joudu. Riippumatta uskonsuunnasta tai olkoon vaikka ateisti.
Lutheruksen mukaan kyllä usko on tärkein. Hänkin vaan kirjoitti kirjoituksensa vielä eläessään. Uskon kyllä hänen ollen Pyhän Hengen johdatuksessa. Mielestäni ihmiselle ei vaan paljasteta läheskään kaikkea. Itsetään Raamattu antaa useitakin tulkinnan mahdollisuuksia.
Valitkaa se tulkinta joka tuntuu oikeudenmukaisemmalta. Joka tapauksessa uskon oikeuden tapahtuvan 100% :sesti.
jos haluaa etsiä vastausta raamatusta, niin se löytyy esim.luuk. 16:19-31.
tuonelaa kutsutaan myös "alimmaksi paikaksi" ja "syvyydeksi".
yksi "välitilan" paikka on raamatun mukaan myös paratiisi, jonne Jeesus lupasi viedä ryövärin, joka pyysi armahdusta viime hetkillään!
vielä kummituksista...en usko, että meidän sielumme tulevat tänne kummittelemaan, vaan kysymys on lähinnä muísta henkimaailman elävistä, joita luulemme tuttaviemme ja ystäviemme sieluiksi. ilmiö liittyy siis enemmän parapsykologian yms. puolelle.
teorian ettei Ilmestyskirja alun alkaen edes olisi uskonnollinen kirja vaan Rooman vastainen kirjoitus, joka on kuitenkin roomalaisten pelosta kirjoitettu salakielellä, jota seurakunnat ovat sitten osanneet kääntää. Tätä on perusteltu sillä, että kirja oli alunperin tarkoitettu niin monelle seurakunnalle että on oletettu sen sisältäneen jotain tärkeää tuon ajan ihmisille. Tiedä sitten että onko totta.
Ylipäätänsä Ilmestyskirjaan tulisi suhtautua tietyin varauksin ja muistaakseni myös Luther oli alustavasti poistamassa sitä Raamatusta, mutta antoi sen sitten kaikesta huolimatta jäädä.
Nyt tilanne on mahdollisimman hankala. Siitä vasta meteli nousisi jos se poistettaisiin Raamatusta.
Tekstisisältö on varsin yhtenevä Mooseksen 6-7 kirjojen kanssa. Mitä sinä ehdottaisit tehtäväksi?
Lutheruksen aikana tilanne oli sellainen, ettei läheskään kaikkia tarpeellisia puhdistuksia voitu tehdä. Ilmestyskirjassa lienee myös lukuisia käännösviheitä, kunnei sitä kukaan koskaan ole ymmärtänyt, niin ei sitä myöskään ole voitu kääntää kunnollisesti.
Meille papeille asia on mahdollisimman hankala. Tulet sen kyllä huomaamaan kun aikanaan valmistut.
Ilmestyskirja kyllä on aikamoinen murheenkryyni. Siihen pitäisi laittaa K-18 merkki alkuun, siksi monet ihmiset tuntuvat saavan päänsä sekaisin nimenomaan tuon kirjan kanssa. Ehkä meidän tulisi suhtautua siihen tyyliin "ollaan niin kuin sitä ei oliskaan", tai ainakin välttää kovin railakkaita tulkintoja. Juuri katselin Heaven TV7:n kanavalla amerikkalaista saarnamiestä, joka ennusteli Ilmestyskirjan pohjalta että Kiina hyökkää piakkoin Israeliin. Itseäni jäi kovasti kiinnostamaan, että mitä ne sieltä hakevat?
mutta olen lukenut Raamattua jonkin verran. Ilmestyskirja on voimakkaasti kuvannollinen, johon on otettu asiayhteyksiä Raamatun useista kirjoista. Lukijan pitäisi ymmärtää sitä parhaiten, kun tulkitsee sitä muilla raamatunkohdilla ja itse Ilmestyskirjassa olevilla selostuksilla, esim. "Nämä ovat ne kaksi öljypuuta ja kaksi lampunjalkaa", viittaa Sak.4:11-14.
synniksi, jos ilmestyskirjan perusteella aletaan ennustelemaan mailmanloppua. Kyllä muualla Raamatussa selvästi sanotaan sen tulevan yllätyksenä, kenenkaan pyytämättä. Ennusteluissa otamme Jumalan aseman joka meiltä on kielletty
Ilmestyskirjalla ennustaminen, muukin kuin maailmanlopun, on tosiaan vaarallista, itsekin joskus olen lukenut niitä ennustuksia ja useimmiten käy juuri päinvastoin kuin ennustajat ennustaa.
Oikein tulkittuna ilmestyskirja on lukemisen arvoinen (mikä on vaikeaa, täytyy tuntea Raamatun kuvakieli) Ainakin ilmestyskirjasta saa ajattelemisen aihetta.
ilmestyskirjan tekstiä, että vältän sen lukemista. Minun harmaa solukkoni on liian pieni tuohon kirjaan. Sensijaan erilaiset uus- ja pienuskonnot tulkitsevat tuota ahkerasti. Mailmanloppu tulee yleensä aina.
Esimerkiksi Esko H. sekoilee usein tuon ilmestyskijan kanssa. Minua ärsyttää ehkä enemmän kuin pitäisi. Eniten ehkä se, että hän esiintyy sammutetuin lyhdyin. Kertomatta mitä suuntausta hän edustaa. Kykyni mukaan yritän kyllä hyväksyä kaikki lähimmäiseni, edustivatpa he mitä suuntausta tahansa.
mainita, että öljypuu kuvaa Pyhää Henkeä ja lampunjalka seurakuntaa. Vastaavan asian ilmaisi Jeesus toisin sanoin, Joh.15:26,27.
"ja hän näytti minulle elämän veden virran, joka kirkkaana,kuin kristalli juoksi Jumalan ja Karitsa valtaistuimesta..." (luku 22 alkaen)
minusta missään kohtaa raamatussa ei Jumalan pyhyys tule ilmi sellaisella kirkkaudella kuin se ilmenee ílmestyskirjassa.
minä uskon, että raamattu on annettu meille siinä muodossa, kuin Jumala on sen halunnut antaa, eikä raamattu ilman ilmestyskirjaa olisi enää raamattu.
kirkolliskokouksien päätöksillä juuri ja juuri lukutaitoiset "piispat" ovat muokanneet Raamatun kirjaimellisestä tekstistä vieläkin pelottavamman kuin mitä se on ollutkaan!
Onneksi esim. "iankaikkisen kadotuksen" yhteyteen on vielä jäänyt muutama lohduttava Jeesuksen viittaus; "sieltä et pääse, ennen kuin maksat viimeisenkin rovon."
Kaikilla apostoleilla näyttää olleen sellainen käsitys, että Jumala pelastaa kaikki ihmiset: "Joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuvat." Ja: "Mitä ikinä hän tahtoo, hän myös tekee."
Käsitykseni mukaan tuo "kaikkien pelastuminen" ei tapahdu ilman parannuksentekoa, sillä apostolit julistivat, "Kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus." Tuohan kuulostaa auktorisoidulta puheelta mahtitapaisessa tyylilajissa.
On loogisesti todistettavissa, että katoavaisuudella on katoava "iankaikkisuus", ja katoamaton, absoluuttinen iankaikkisuus on vain Isällä Jumalalla, "jolla ainoalla on myös kuolemattomuus."
kirja Novum`ista käy ilmi, että tuo lainaamasi lause on alkujaan kuulunut: "ja hän näytti minulle puhtaan elävän veden virran." Raamatusta sana "puhtaan" on jätetty pois ja "elävän" sana on muutettu "elämän" nimiseksi. Ei minulla olisi mitään sitä vastaan jos elämämme täällä puhdasta olisi. Mutta kun se ei ole. Vain lähdevesi on elävä, joka eläväksi tekee myös sen juojat.
Piispat ovat vain yrittäneet eksyttää lukijoita, jotta nämä eksyisivät siitä vedestä, josta Jeesus puhui Sykarin kaivolla, "elävästä vedestä." (Joh.4:10). Jumalan armosta olen saanut joka päivä tätä vettä maistella.
mitä yrität sanoa?
"kaikilla apostoleilla näyttää olleen sellainen käsitys, että Jumala pelastaa kaikki ihmiset..."
mistä ihmeestä olet tuollaiseen käsitykseen päätynyt?
paavali & co julistavat ylösnoussutta Jeesusta, jonka sanoma on "sillä niin on Jla maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen poikansa...".
tällä samalla Jeesuksella on myös sanansa sanottavana ilmestyskirjassa ja Hän on itse valvonut Sanansa kirjaksi (raamatuksi) kirjoittamista. nytkö sitten meidän täytyisi alkaa Jumalalle antamaan ehdotuksia raamatun uudelleen kirjoittamisesta??
uudelleen kirjoittamista, vaan siihen ihmisten tekemien muutosten korjaamista. Herra Jeesus itse myös neuvoi opetuslapsensa, miten heidän tulisi uskoa; "ettei laista ja profeetoista katoa pieninkään piirto, ei yksikään kirjain."
Sovellapa sitten, tode-veli, se "päättymätön helvettisi" seuraaviin raamatunkohtiin:
1. "Jumala on kaikkien ihmisten vapahtaja." 1.Tim.4:10
2. "Joka tahtoo kaikkien ihmisten pelastuvan." 1.Tim.2:4
3. "Mitä ikinä hän tahtoo, sen hän tekee." Ps.115:3, 135:6 ja Job.23:13.
Mitä yrität tähän sanoa, kun otetaan nämä kaikki kohdat huomioon? Ei lisätä omasta eikä piispojen päästä mitään eikä oteta yhtään raamatunkohtaa pois. Ja jos otatkin, Raamatusta löytyy kymmeniä vastaavia.
4. Ainakin apostoli Paavali opetti, että yhtä varmasti, kun kaikkien ihmisten pitää kuolla yhden vanhan Adamin tähden, Yhtä varmasti "yhden uuden ihmisen vanhurskauden teko koituu kaikille ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi." Kyllä minun käsitykseni mukaan Jumalan "viimeinen tuomio" on juuri tuo Jeesuksen ja Paavalin selostama; "Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi." Joh.6:45.
"Minä teen heidän kanssaan uuden liiton", ja: "Tämä on oleva minun liittoni heidän kanssaan, kun minä otan pois heidän syntinsä." ro.11:27,30.
varhaisissa kirkolliskokouksissa yhdellekään oppineelle tuli edes mieleen Raamatun kuluvan milloinkaan tavallisen rahvaan käsissä. Kyllä Raamattu oli puhtaasti vain pienen oppinneiden joukolle tarkoitettu joka käänettiin hebreasta ja kreikasta latinaksi.
Vasta 1500 luvun puolivälissä Lutherus niminen tohtori ja yliopisto roffessoori keksi kääntää tuon harvojen kasissä kuluneen kirjan saksaksi. Suomessa kirja on ollut laajemmin levinyt ainoastaan noin 150 vuotta.
Koottu käsinkirjotettu ja sidottu Raamattu oli äärimmäisen kallis ja nuo Raamatulle keskeiset kielet olivat hyvin rajoitetun ihmisryhmän hallinnassa. Missään vaihessa kukaan ei voinut uskoa että joku tode aikanaan lukisi sitä jossakin Savossa ja sekoitta ensin itsensä ja sitten yrittää sotkea minutkin tuon ilmestyskirjan tekstien kanssa. Turust on nyt hyvin, hyvin vihainen.
Mikäli tuo olisi voitu ymmärtää olen varma, että ilmestyskirja olisi jätetty kokonaan pois raamatusta.
Kuten Kaikentietävä(?) tuolla edellä toi esiin eräät arvostetut tutkijat katsovat ettei ilmestyskirja ole ollenkaan uskonnollinen kirjoitus. Ainakaan tässä ajassa sille ei ole käyttöä eikä varsinkaan sitä pidä tulkita rahvaan tai oppimattomien saarnamiesten toimesta. Piste.
Toden ja Esko H.n puolesta rukoilen ensimmäisen kerran elämässäni polvillani.
Et kai sinä ajattele että ilmestyskirja olisi raamatussa muuten kuin Pyhän Hengen suunnitelmien mukaisesti?
Rukoilisin puolestasi jos rukoileminen kuuluisi tapoihini.
enemmän pyhänä kuin pahana. Tuskinpa Jumalaa ja uskovia morkkaava Mirkakaan on Ilmestyskirjan lukemisesta sekonut. Käyttääköhän hän LSD;tä tai
vastaavaa? Vieroitushoitoa hän kuitenkin näyttää tarvitsevan.
ei vaan toistaiseksi ole ollenkaan tarkoitettu ihmisen tulkittavaksi. Moni on joutunut harhapoluille mailmanlopun ennustuksissaan.
Mirka on yksi onnettomimmista joita meidän tulee rakastaa ja tehdä kaikkemme hänen puolestaan.
lähes polvistuu sinun takiasi!
ja sinä laitat minut samaan karsinaan esko halkosaaren kanssa! :)
olen edelleen samaa mieltä, että ilmestyskirja on, kuten muutkin raamatun tekstit, Jumalan itsensä henkeyttämä.
jos vaikka raamatun eka version taiteilivatkin kirjasksi "pienen piirin oppineet", niin varsinainen teksti ei todellakaan ole heidän fantasiostaan lähtöisin, vaan he tekivät raamatun joko tietämättään tai tietäen suuresta palvelutehtävästään.
ja kun asiaa alkaa fundeeraamaan, niin enpä usko, että nuo alkuaikojen veljet olisivat voineet olla tietämättömiä Jumalan antamasta työtarjouksesta!
mutta on aivan mahtavaa, että raamattu on nyt levinnyt maanääriin (=turku) ja sitä saavat piakkoin lukea omalla kielellään kaikki ne, joilla ei sitä mahdollisuutta vielä ole tähän mennessä ollut.
minä jätän mieluusti kuudennet enkelit ja kymmenet sarvet mellereitten yms. tutkittavaksi (ja kyllä hekin mielestäni voisivat "hieman" rauhoittaa menoansa sillä rintämalla!), mutta en kyllä missään tapauksessa ole samaa mieltä "arvostettujen tutkijoiden" kanssa siitä, ettei ilmestyskirja olisi mukamas uskonnollinen kirjoitus! siinä sitä taas ollaan näitten liberaalien kanssa...
uskonnollinen kirjoitus minun puolestani. Minä en lähde ilmestyskirjaa tulkitsemaan, enkä toivoisi sinunkaan sitä tekevän. Minä uskon ajan tulevan kun ilmestyskirja on tulkittavissa. Nyt se ei ole, sanokoot mellerit tai eskoh:t mitä tahansa.
Onhan siinä joku ihmiselle käsittämätön voima kun joku kirjakokoelma on pysynyt ennallaan n. 1700 vuotta läpi monien myllytysten. Kaikkine ilmestyskirjoineen. Siinä yksinään on ihmettä kerrakseen. Ainakin minulle se on yksinään aivan mykistävä asia.
Saisitko kuitenkin uskottua että minulla oli sinua kohtaan aivan lämpimiä tunteita kun tuota sinuakin koskevaa osuutta tuolla edellä kirjoittelin:)
Ei meil mitään kiire ole katsos tolla on joka sinne joutuu tulijärveen! Ja häneen kaverukset!
Sinulla ei varmaan ole mitään hätä koska rukoilen sulle mielenmuutos! Koska olen lukenut että sä olet repimässä pois ilmestyskirjan Pyhästä kirjasta. Ja siin kumminkin käy sitt sulle samala viisi!Siin nyt vaan lukee raamatussa niin. Niin nyt voit sitt valita sormet tai varpaat mitkä sinust revitään irti ei se mitään vakavampi ole. Kyll ihminen pärjää ilman sormia. Ilman varpaita voi olla vähän vaikeempi kävellä! Mutta sitt kun sä kontaen olet pässyt polville niin voit aina pyytä vielä armoa! Ja ehkä HERRA SUA ARMAHTAA! KUN SE ON KOKONAAN HÄNEEN KÄSISSÄ!
MUTTA SIUNAUSTA JA HYVÄ YÖTÄ!
luopua tulkitsemasta järjettömyyksiä koko Raamatusta?
Pitäisikö ajattelu kieltää kun se aiheuttaa tuollaista sekopäisyytttä ja katkeruutta.
siis sinun mielestä järjettömyyksiä kannattaa tulkita?
Mikähän siinä oli sitä katkeruutta tollo?