JSN hyökkää sananvapautta vastaan.

Tulevaisuudessa nettikeskustelupalstan ylläpitäjä voi joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen esimerkiksi rasistisen tai kunniaa loukkaavan viestin vuoksi. Helsingin Sanomat kertoi sunnuntaina, että nettipalstojen ylläpitäjien kovempaa vastuuta harkitaan.

Eduskunnan käsiteltäväksi on syksyllä menossa hallituksen esitys rikoslakiin rasisista rikoksista. Sen yhteydessä syntyi erillinen muistio, josta pyydettiin lausuntoja.

"Lausuntopalaute oli runsasta. Klassiset sananvapaustahot olivat suorastaan järkyttyneitä, että me edes kysyimme tällaista."

http://www.tietokone.fi/uutiset/nettikeskusteluiden_yllapitajille_harkitaan_rikosvastuuta?utm_source=tk-boksi&utm_medium=promoboksi&utm_campaign=tk-boksi

Kuule: ilman Julkisen Sanan Neuvostoa säkin eläisit Pohjois- Korean kaltaisessa valtiomuodossa. Miellyttäisikö se sinua, sellainen?

Asia on niin, että toki on ymmärrettävää, etteivät kaikki nettikeskustelijat voi olla niin pitkälle sivistyneitä, että he realistisesti yhtälaisella ymmärryksellä ymmärtäisivät, mitä netissä voi ja saa sanoa tai väittää tai miten tai millaisena esiintyä, mutta juuri _siitä syystä_ julkisuudessa pohditaan rajoja ja vastuuta kaupallisille printtimedioille välittää kansalaismielipidettä ja esittää mielipiteitä kansalaisista, eli toimia kansalaismielipiteen äänitorvena. Mä esimerkiks.. en ole journalisti, mutta mun yksi sivuaineista yliopistossa oli juurikin journalistiikka, eli mä esimerkiksi ymmärrän oikeinkin hyvin, ettei yhtään kenellekään olisi sallittua edes anonyymina internetissä esimerkiksi tietoinen systemaattinen kiihottaminen kansanryhmiä vastaan, suorien perättömien herjaavien valheväitteiden esittäminen luonnollisten henkilöiden tekemisistä, esiintyminen muulla naamalla ja/tai nimellä kuin omallaan tai vaikkapa rikoksiin kannustaminen ja rikolliseen toimintaan kiihottaminen tai muu, esim. rikollisiksi luettavien bisnesten ylläpitäminen missään verkkojulkaisussa tai missään netissä. Tämä asia ei aivan kaikille nettikeskustelijoille ole yhtälailla selvää ja siksi siihen tarvitaan lainsäädännön muuttamista, minusta.

Minä henkilökohtaisesti en usko, että kenenkään asiallisen nettikeskustelijan "ilmaisunvapaus" kärsisi yhtään siitä, että jos vaikkapa tällaiselle saitille, kuten tää Suomi24, tulisi vastuullinen päätoimittaja. Siinä tapauksessa nimittäin jopa minä voisin harkita rekisteröityväni tällaisen jäseneksi.:)

Erittäin hyvä ohjenuora kaikille journalistisesti ja verbaalisesti vähän enemmän böndemmille nettikävijöille on - enkä välttämättä tällä viittaa sinuun aloittaja, kun en tiedä ajatuksistasi ts. tunne persoonaa, on, että: jos tiedät arvostelevasi määrällisesti alisteista yhteiskunnallista vähemmistöä, joka voisi esimerkiksi syntyperänsä, uskontonsa, seksuaalisen suuntaumisensa tai poliittisen vakaumuksensa tai yksityishenkilöperustaisen kärsimystä aiheuttaneen kokemustaustan vuoksi ryhmänä kokea aiheetta syrjintää tai aiheetonta halveksuntaa tai yksityiselämälleen merkittävää haittaa kommentonnistasi, jätä kommenttisi verkkoon kirjoittamatta. Rasistinen kirjoittelu netissä ei siis ole missään ja kenellekään sallittua, kuten ei myöskään kunnianloukkausperustainen perusteeton herjaaminen ja väittäminen henkilöiden tekemisistä, eikä sellainen käytös kuulu "sananvapauden" piiriin, kuten ei kenellekään kuulu "sananvapauden piiriin" myöskään verkossa kenenkään muun henkilöidentiteetillä, kuin kirjoittajan omalla henkilöidentiteetillä esiintyminen, jos joku haluaa netissä profiloitua henkilönä. Myöskään yritysten toiminnasta ei saa esittää suoria perättömiä väitteitä internetissä, jos niitä esittää kyseenalaistamattomina reaalielämää koskevina kokemustotuuksina netissä, kirjoittajan itsensä tietäen toimivan perättömien puheiden esittäjänä. Arvostelu ja kritiikki kuitenkin eroavat mustamaalaamisesta.