Harmi, ettei Suomen ja Ruotsin suunniteltu valtioliitto toteutunut 1940-luvulla. Suunnitelman mukaan valtioliiton päämies olisi ollut Ruotsin kuningas ja sotavoimien ylipäällikkö olisi ollut Mannerheim. Viime kesänä oltaisiin juhlittu Meidän prinsessahäitä, jos suurvallat eivät olisi vastustaneet liittoa.
Jatkosotakin oltaisiin tietenkin vältetty, jos liitto olisi toteutunut.
Jatkosotakin oltaisiin tietenkin vältetty, jos liitto olisi toteutunut.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Eiköhän Göring ja Rosen olisi silti pitäneet huolen että sotaan olisi jouduttu. Tuskin Stalin ja Molotov Ruotsia pelkäsivät. Kyllä Saksan ja Venäjän johtajat olivat valmiita sotimaan ketä tahansa vastaan saadakseen takaisin ensimmäisessä maailmansodassa menettämänsä alueet.
Suomessa opiskellaan pakkoruotsia ilman valtioliittoakin.
No joo, ei täällä asiat olisi varmaan paljon huonommin kuin nyt, mutta yksi asia olisi toisin. Vielä nytkin on jossain maalla niitä tyyppejä, jotka ei arvosta suomalaisuuttaan ja tietenkin vielä on ne kommunistipiirit, jotka aina elävät itseinhossa. Suurin osa suomalaisista on kuitenkin voi nyt arvostaa maataan ja sen saavutuksia aivan toisella tavalla kuin jos olisimme joku Sverige-Finland. Ruotsikin on otettu elintasossa kiinni ihan omin avuin ja erilaista kansainvälistä suitsutusta tulee vähän väliä tyyliin "maa jossa on paras elää no1 Finland".
Ruotsia en sinänsä vastusta. Ihan kelpaisi yhdistynyt Pohjola eli uusi Kalmarin Unioni.
No, mahtoiko se niin suuri vahinkokaan olla. Mieti seuraavaa: Liikenne olisi muutettu vasenpuoleiseksi ja sitten 1968 taas oikeanpuoleiseksi. Eli vältytiin liikenteen muutamisesta kahteen kertaan itsenäisyyden vuoksi.
Toisaalta se olisimerkinyt myös ympyrän sulkeutumista, kun olisi palatu Ruotsin yhteyteen 131 vuotta kestäneen eron jälkeen. Mutta olisiko Suomen eduskunta säilynyt ja maan hallitus?
Ehkä jatkosota olisi vältyty ja siihen kuuluneet uhrit, mutta olisiko sittenkään ollut parempi elää ruotsalaisten pillien mukaan?
Joskus itsenäisyydestä on maksettava korkeakin hinta.
Suomi oli halukas luopumaan vapaaehtoisesti siitä mitä se puolusti 105 päivää asein ja suurin tappioin: VAPAUDESTAAN! Järkyttävän typerä ja naivi suomalaisten suunnitelma, josta oli hyötynyt vain Ruotsi. Se olisi saanut takaisin laukaustakaan ampumatta sen minkä 1809 lopullisesti menetti ja mistä se kärkkyi 1918 asevoimien ollessa Torniojoen takana valmiina.
Oli Suomen onni että Saksa vastusti sitä ja samoin NL. Ulkopolitiikka olisi viety Ruotsiin, Tukholman hoitoon ja pääkaupunki oli ollut Tukholma.
Aiheesta on kirjoitettu hyvä kirja
Manninen Ohto Toteutumaton valtioliitto - Suomi ja Ruotsi talvisodan jälkeen
Kirjayhtymä, 1977, 247 s., 1. painos
Tämäkin teos on hyvin valaiseva mitä puuhattiin taustalla
Turtola Martti Tornionjoelta rajajoelle - Suomen ja Ruotsin salainen yhteistoiminta Neuvostoliiton hyökkäyksen varalle vuosina 1923-1940
WSOY, 1984, 259 s., 1. painos
Liitto Ruotsin kanssa yksin ei pitkällä tähtäyksellä voi hyödyttää Suomea, koska länsiosa olisi dominoiva jo väestömääränsä suhteen. Mites sitten Nordisk Union? Liittovaltiona Ruotsilla ei olisi samaa valtaa, mutta olisihan se kyllä maantieteellisesti keskellä, asiasta varmasti hyötyen. Voisiko tämä erään ruotsalaistohtorin ehdotelma toimia?