Suomessa on villin ojitusajan jäljiltä kymmenioätuhansia (
Miljoonat metsä- ja suo-ojat
MetsäpolunPeikko
17172
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ympäristöasiat ovat nyt vankasti kepun näpeissä ja ennestäänkin heikosti toiminut ympäristönsuojelu on "tapettu" jo sillä.
Maassamme ei ole toimivaa ympäristöministeriötä, sen osoitti viimeistään tapaus Lehtomäki ja kansliapäällikkönä Pokka, kaikkea muuta, kuin ympäristönsuojelija!
Talvivaaran kaivoksella pettäneen selkeytysaltaan päästöt ympäristöön eivät häirinneet nykyistä järjestelmää mitenkään, vaikka on mahdollista, että uraania seilasi alapuolisiin vesistöihin ja onhan malmien joukossa muutakin myrkyllistä tavaraa.
Metsä- ja suo-ojia kaivellaan tukiaisten turvin ja entisiä putsaillaan, se on sitä ihtiään kepua, metsien lannoitus myöskin tuettua toimintaa so. kaikki myrkyttäminen käy.
Taitaa maanomistajat ja sitä kautta myös metsänomistajat olla suurimmaksi osaksi toisen "vihreäpuolueen" jäseniä, eli Suomen keskustan? Lieneekö myös ympäristöministeriö suurimmaksi osaksi keskustalainen.
Jos näin on, niin metsä- ja suo-ojien virtauksiin ei puututa. Saavat valuttaa vetensä kaikkine jäämineen ihan vapaasti veistöihin.
Perusteella tyypillinen maanomistaja asuu nykyään kaupungissa ja varsinkin maatalousväestön maanomistus on ollut vähenevä trendi. Tämä on luonnollista, sillä maataloudesta tulonsa saava kansanosamme on jatkuvasti pienentynyt.
Kun raha ratkaisee, silloin puhistaan tavallisen kansan kukkarolla muka suojelumielessä. Eiköhän niitä puolue-pamppuja - metsänomistajia, metsäteollisuusosakkaita, ole niin paljon ympäristöhallinnon liepeillä, että metsä- ja suo-ojat saavat laskea humus- ja lannoitejäämänsä ihan rauhassa Suomen vesistöihin.
Ole noin rajoittunut kysymys, vaan jos meillä ei kasva puuta, niin kansantalous romahtaa vaihtotaseen käännyttyä pysyvästi negatiiviseksi. Kreikan malli siis, mutta pahempi.
Se noin lyhyellä aikavälillä muuttuu jos kyse on vain ojista. Vesi on järvessä kuitenkin edelleen sitä samaa ja tullut ojista.
Arvaan että kyseessä voi olla pieneliötoiminnan muutos lämpimämmässä vedessä. Muutenkin järvien tila riippuu käytännössä kalakannasta, kalastuksesta ja mikrobitoiminnasta. Runsaalla kalastuksella järvi pysyy vähäravinteisena ja myös kalakanta muuttuu vähemmän särkiseksi, joka kirkastaa vettä.
Ojitustutkimuksissa on havaittu että lähinnä vain uusista ojista tulee ravinteita ja muutaman vuoden päästä lähes kaikki pidättyy ojan pohjalla kasvavaan kasvullisuuteen.
Toisaalta, vesitöjen rehevöityminen ja umpeenkasvaminen on meillä ihmisestä riippumaton luonnollinen prosessi, joka muuttaa vähitellen syvimmätkin järvemme lopulta soiksi. Tosin yleensä jääkausi ehtii pysäyttämään prosessin ja vain pienemmät vesistöt kasvavat umpeen.
"Ojitustutkimuksissa on havaittu että lähinnä vain uusista ojista tulee ravinteita ja muutaman vuoden päästä lähes kaikki pidättyy ojan pohjalla kasvavaan kasvullisuuteen."
Kukahan nuo tutkimukset on tehnyt ja miten ja kenenkä piikkiin?
Minun mökkini on ollut pienen järven lahdukassa reilut kaksikymmentävuotta. Lahdukkaan laskee vanha metsäoja, jonka ikään en tiedä. Todennäköisesti se on kuitenkin 70-luvun ojituskauden tuotoksia.
Sadekesinä ojan suulle järveen kasvaa useiden aarien kokoinen ravinne- ja "höttö" -lautta, sellainen ettei siihen pääse soutamalla. Keväällä jäät vievät lautan mukanaan ja se katoaa. Seuraavana kesänä alkaa aina uusi prosessi. Viimekesä oli poikkeus, ojan suulle pääsi soutamalla, eikä sen edessä ollut tuotta "höttö" -lauttaa. Nooh... ei ollut vesisateita, ojakin oli kuiva.
Mielestäni mökkiläisten on huolehdittava omista päästöistään ja että saunavedet on suodatettu oikein ja oikeaan suuntaan, mantereelle päin.
Mutta jos viranomaisten puolelta tullaan tutkimaan minun saunavesien suodatusta ja muutaman sadanmetrin päähän laskee metsäoja, joka aiheuttaa kesäisin järveen jo silmin havaittavia muutoksia, niin en tiedä itkisinkö vai nauraisinko?
Ihan oikeesti, mulla on pitkä kokemus asioista ja olen nähnyt liian monen vesistön pilaantumisen juuri ojittamisen myötä. Silloin kun ojissa vettä virtaa, niin siellä kyllä kulkee ravinteita ja myrkkyjä vesistöihin.
Kun on pitkä kuiva jakso ja ojissa ei vettä, niin vesistöjen tila voi hetkellisesti parantua, tämäkin kesä osoitti sen, oli vähemmän levää siellä missä sateisena ja lämpimänä kesänä on runsaat esiintymät.
Mihinkäs ne vedessä olevat ravinteet katoavat heti sateettoman kauden alkaessa. Siellähän ne ovat edelleen vedessä ja mikäli haihtuminen on sadantaa voimakkaampaa, on vesilitrassa aina enemmän ravinteita.
Asia ei siis ole niin yksinkertainen ja pitää myös muistaa ettei parin ojan perusteella voi muodostaa sääntöä siitä miten asiat ovat oikeasti.
Itse voin ottaa esimerkin järvestä jonka ympäristö on täysin ojitettu, sen läheisyydessä on melko paljon viljelyksiä ja myös turvetuotantoalueita. Myös metsänlannoitus on alueella yleistä. Tästä kaikesta huolimatta järvi on erittäin karu ja kalakantojen kasvun turvaamiseksi sitä itseasiassa kannattaisi lannoittaa suoraan veteen.
Tai yleensäkään haja-asutuksen jätevesillä ei ole käytännössä mitään vaikutusta järvien rehevöitymiseen.
Koko jätevesilaki pitäisi pistää uusiksi ja sallia lähes kaikki nykyiset ratkaisut.
Kannattaa kalastaa, niin ne järvet pysyvät kirkkaina ja puhtaina.
Särki on muuten suurin syy järvien leväkasvustoihin, sillä se penkoo pohjasta irti sinne laskeutuneita ravinteita ja palauttaa ne levien käyttöön. Kalastuksella ja poikasistutuksilla voidaan muuttaa järven kalakantaa vähemmän särkiseksi ja samalla kun saadaan kalaa, kirkastuu myös vesi.
Paskanlaskemisella lannoittaa näitä sivuja, no ymmärretään se niin, että kyseessä kepulainen vähintään silmälapuilla varustettu yksilö!
Ei todellakaan ole kysymys parista ojasta, tuhansia vesistöihin lastinsa lorottavia ojia on tullut matkalla vastaan ja niitä on verovaroista jaettujen tukiaisten turvin töngitty Suomessa jo miljoonia kilometrejä.
Niin metsä, kuin maatalouden päästöt ovat kovaa luokkaa ja metsien lannoituksesta, myös teollisuustuhkalla, pilaantuu luontainen maapohja, raskasmetalleja siinä siirretään halvalla metsiin, kun kaatopaikoille läjitys tulisi kalliimmaksi.
Kaikki palvelee teho ja tuhotalouden yksisilmäistä toimintaa. Maatalousojituksista vesistöihin pääsee ravinteiden lisäksi myrkkyjäämiä ruiskutusten jäljiltä, nyt on kovasti yleistyneet nuo syysmyrkytyksetkin, että useampi kerta vuoteen myrkkyä surutta.
Oikein pahoja alueita ovat suuret järvenlahtien kuivatusalueet ja vastaavat, missä pumppuasemien avulla pidetään alue osaltaan viljelykelpoisena, näitä on Suomessa paljon ja se jos mikä on hullun hommaa ja paljossa ollut verovarojen haaskaamista ja vesiluonnon räikeää saastuttamista!
että missä luonnonsuojelijaviranomaiset kautta maailman viipyvät vai menemmekö ihan oikeasti robottiaikakauteen, joka syrjäyttää ihmisen ja luonnon?????? Onhan se aina "kehitystä."
Tiedoksi ylläpidolle, että laittakaa ne peukut kuntoon
5 miljarin jätevesijärjestelmillä.
Kivimäki joutisi... mopo on karannut jo Vanhaselta käsistä ajat sitten.
armeijan toiminnot myyty ilmaiseksi, valtion kassa tyhjä ja suuri valtionvelka, työttömyys päätä huimaava, väkivaltatilastot kauheat, massamurhaajat ja raiskaajat vapaana, pedofiilit saavat n.2 kk ehdollista, homot vallanneet oikeuslaitoksen, huumekuolemat, päähallituspuolueet täynnä huijauksia. Valtakunnan syyttäjä toimeton, Taisto Turunen ja Pekkarinen vapaalla jalalla edelleen. Sähkönhintaa järkyttävän kallista johtuen epäonnistuneista ydinvoima päätöksistä.
Se on maan taloudellinen etu (rahassa mitattava), että suomen metsät ja suot ovat täynnä ojia, joiden vedet virtaavat vapaana vesistöihin.
Silloin kun jotain asiaa mitataan rahassa, niin siinä ei silloin pitkän tähtäyksen luonnonsuojelulliset edut juuri paljon paina.
Rahaa metsästä taskuihinsa käärivät ovat taatusti onnellisia siitä ettei puhuta suo- ja metsäojien virtauksien vaikutuksista vesistöjen tilaan. Eikä siitä ole koskaan paljoa puhuttu kun on ollut kysymys niin suuren ja laajan valtaenemmistön taloudellisista eduista.
Tekisikö suo- ja metsäojien päiden sulkeminen ja maajättöalueiden rakentaminen liian suuren loven monen rikkaan kukkaron. Tuskimpa. Mutta näillä eväillä mennään....
ojituksesta ole ollut, muuta kuin vähän soiden reunamilla, jossa on jonkun verran kovemaa maapohjaa, ei puu kasva turpeessa ja rahkasammaleessa, yksinkertaisesti koska juuristo ei saa pitoa maasta, jos esim. kymmenen metrinen pikkupuu kasvaisi turpeessa, se kaatuisi heti seuraavalla tuulella.
Vaikka näkemyksesi olisi oikea, niin järviin laskevat ojat ovat Suomessa niin luonnollinen asia, että turha valittaa. Päättäjät suuntavat kulkunsa tavallisen kansan kukkarolle ja metsänomistajat ojineen saavat olla rauhassa, eikä kukaan huomaa mitään. Suomen suurta ajattelijaa siteeraten; "VALITETTAVASTI"