"Todelliset kristityt eivät syyllisty pahantekoon
Roope Reko kirjoitti ”Uskonnon vapauden puolesta” (TS 26.9.). Hän paheksui buddhalaistemppelin tuhopolttajaa ja jatkaa: ”jonka oletan olevan kristitty”.
On väärin alkaa syytellä jotain ihmisryhmää ilman mitään todisteita. Maassamme asukkaista on noin 90 % ns. kristittyä, mutta suurin osa heistä elää hyvinkin maallistunutta elämää. Minusta heitä ei voi kutsua kristityiksi, etteivät tosiasiat hämärtyisi. Todelliset kristityt nimittäin elävät arkielämänsä elävässä Jumala-suhteessa. Tällaisille ihmisille olisi ihan mahdoton ajatuskin mennä polttamaan toisen uskontokunnan temppeliä."
http://www.ts.fi/online/mielipiteet/lukijoilta/162954.html
- Paljonkohan niitä ihan ainutlaatuisia todellisia kristittyjä mahtaakaan maailmassa olla? Siis niitä, jotka eivät koskaan never ikinä tee mitään pahaa kenellekään?
Roope Reko kirjoitti ”Uskonnon vapauden puolesta” (TS 26.9.). Hän paheksui buddhalaistemppelin tuhopolttajaa ja jatkaa: ”jonka oletan olevan kristitty”.
On väärin alkaa syytellä jotain ihmisryhmää ilman mitään todisteita. Maassamme asukkaista on noin 90 % ns. kristittyä, mutta suurin osa heistä elää hyvinkin maallistunutta elämää. Minusta heitä ei voi kutsua kristityiksi, etteivät tosiasiat hämärtyisi. Todelliset kristityt nimittäin elävät arkielämänsä elävässä Jumala-suhteessa. Tällaisille ihmisille olisi ihan mahdoton ajatuskin mennä polttamaan toisen uskontokunnan temppeliä."
http://www.ts.fi/online/mielipiteet/lukijoilta/162954.html
- Paljonkohan niitä ihan ainutlaatuisia todellisia kristittyjä mahtaakaan maailmassa olla? Siis niitä, jotka eivät koskaan never ikinä tee mitään pahaa kenellekään?
Vastaukset 16
Vanhimmat
esim. kaikkien maailman helluntai- ja vapaaseurakuntien uskovat.
Inhimillinen pahuus ilmenee monissa eri muodoissa. Eräs yleinen muoto pahuudelle ja itsekeskeisyydelle on älyllinen epärehellisyys ja ääriasenteellisuus. Aitoon henkisyyteen ja aitoon uskonnollisuteen kuuluu aina oikeamielisyys ja rehellisyys. Kukaan ihminen ei varmastikaan ole täydellinen, mutta tietynlainen rehellisyys ja oikeamielisyys on yleensä henkisesti kypsän ihmisen ominaisuus - ja monet henkisesti
kypsät ihmiset ovat kristittyjä.
Jostain syystä erään toisen kirjoittajan aloittama "äärimmäisiä uskovaisia" -ketju poistettiin maailmanmenoa-palstalta, joten kirjoitan tähän jotain samasta aiheesta.
Ateistit kritisoivat uskovia esimerkiksi ahdasmielisyydestä ja kapeakatseisuudesta, mutta eikö ahdasmielisyyden ja kapeakatseisuuden toista äärimmäisyyttä edustakin ääriateistinen näkemys, jonka mukaan minkäänlaisia jumalolentoja (=henkiolentoja, enkeliolentoja) ei ole - eikä voi ollakaan - olemassa? Mielestäni asia on juuri näin, mutta mistä tuollainen äärimmäinen mustavalkoinen asenteellisuus sitten johtuu?
Fundamentalistiuskova saattaa uskoa esimerkiksi siihen, että jättiläismäinen ja ihmismäinen olento tarkkailee kaikkien ihmisten elämää maaplaneetalla. Ateisti kieltää tuollaisen olennon olemassaolon - mikä on ymmärrettävää, mutta ateisti
ei hyväksy muunkaanlaisia jumalolentoja tai selityksiä. Miksi?
Mikä saa ihmisen rajaamaan oman maailmankuvansa siten, että uusia vaikutteita ei
pääse lainkaan ahtaiden rajojen sisälle? Syy voi liittyä pelkoon, kuten esimerkiksi ufojen olemassaolon kieltäjillä usein liittyy - tai voi olla jokin muu syy. Ideologinen tausta ei aina yksinään selitä ateistienkaan jyrkkää negatiivista ääriasenteellisuutta.
Lainaus:
>>Kun miettii uskontojen pariin liian tiiviisti kasvaneita, voidaan todeta, että sellaiset ovat lähes poikkeuksetta hyvin rajoittuneita, muita helvettiin huutelemassa olevia ihmisiä>Kirjoitan nopeasti vain hitusen mitä ajattelen ja lyhyesti ja lisään vielä sen, että suurin vika kautta maailman ei ole uskonnoissa vaan kokonaisissa uskontokunnissa tulkintoineen. Perushyviä, ajattomia asioita on monissa uskonnoissa alunperin. Ihmiset ovat aina harhautuneet vääntämään uskontoja omien väärin tulkintojen, halujensa ja ymmärtämättömyytensä mukaan
Lainaus:
>>Myös eräs lempiaiheeni ja mielenkiinnon kohteeni eli ufoilla liikkuvat avaruuden muukalaisetkin on jopa ehditty tuomita saatanan väeksi, mikäli sellaisia joku sattuu näkemään taikka heidän aluksiaan>Tuo viimeinen aihe hämmentää monia, mutta tiedän, että muilta osin lyhyisiin näkemyksiini on helppo yhtyä
Ei ole olemassa ääriateistisuutta. Kovin pntevasti kirjoittelit adjektiiveja lainkaan ajattelematta mihin ne sopivat.
"Aitoon henkisyyteen ja aitoon uskonnollisuteen kuuluu aina oikeamielisyys ja rehellisyys."
- heh heh...
>>Ei ole olemassa ääriateistisuutta. Kovin pntevasti kirjoittelit adjektiiveja lainkaan ajattelematta mihin ne sopivat
Sinä Kössi olet täysi paska. Toivonkin, että et käänny koskaan helluntaiuskoon.
a-teisti on ei-teisti on ei-uskovainen. Milloin se mahtaa mennä jakeluun?
Kysy vaikka Karkilta.
mistä moinen purkaus. koskeeko kovasti?
"Fundamentalistiuskova saattaa uskoa esimerkiksi siihen, että jättiläismäinen ja ihmismäinen olento tarkkailee kaikkien ihmisten elämää maaplaneetalla. Ateisti kieltää tuollaisen olennon olemassaolon - mikä on ymmärrettävää, mutta ateisti
ei hyväksy muunkaanlaisia jumalolentoja tai selityksiä. Miksi?"
Niin että millaisiahan jumalia hra oikein ajatteli - vaaleanpunaisia taikapupuja vai sellaisia Thorin kaltaisia bad-ass tyyppisiä.
Olisit hetkosen ajatellut ennen kun aloit kirjoittelemaan - ateismi on jumaluskon puutetta. Ei sillä ole mitään merkitystä, onko jonkin jumala sellainen kuin kristinuskossa tai spagettimonsteri. Ei sellaista ole kuin light-ateismi, niin että jumalolentoihin ei ihan kokonaan olla uskomatta vaan jos ne on söpöjä niin ei se haittaa.
" Ehkä joidenkin ateistien voimakas vastustus henkisyyttä ja uskonnollisuutta kohtaan johtuu - ainakin osittain - siitä, että heidän kokemuksensa henkimaailmoista eivät ole olleet positiivisia."
- Minulla ei ole ollut minkäänlaisia kokemuksia "henkimaailmoista". Uskontoja vastustan ihan sen takia, että niillä on tehty ja tehdään jatkuvasti hirvittävästi pahaa.
Väärässä olemisen mahdollisuus pelottaa, ja purkautuu tämänlaisella vastareaktiolla. Entä jos en eläkään ikuisesti?
Sieltä se kristillinen rakkaus taas nostaa päätään!
"kristillinen rakkaus":)
Se on jostain varmaan suuttunut minulle.
" Ateisti kieltää tuollaisen olennon olemassaolon - mikä on ymmärrettävää, mutta ateisti
ei hyväksy muunkaanlaisia jumalolentoja tai selityksiä. Miksi?"
Saat sen kuulostamaan siltä, että ateisti uskoessaan toisin, ei hyväksy itse mitään uskontoja. Hyväksyminen ja itse uskominen on kaksi ihan eri asiaa. Voithan itsekin hyväksyä joitain asioita, vaikka et itse niin tekisikään. Tottakai on ateisteja, jotka on täysin uskontoja vastaankin, usein ihan hyvin perustein, mutta veikkaanpa että monet ateistit ovat "vain" uskonnottomia, eli eivät vain usko.
Jos sä olet lukenut, kuullut tai joku on maininnut jonkun jutun tai yleensä olet nähnyt vilahduksenkin jostain kuvasta, niin oma mielikuvituksesi voi luoda siitä tarinoita, visioita tai ajatuksia ihan mistä tahansa saduista jumalolentoihin. Se riippuu ihan omasta ajatusmaailmastasi, minkä painon annat asioille. - Näin vanhemmiten, kun mielikuvitus ei enää ole niin lennokas kaikki 'henkiolennotkin ja enkelit' ovat häipyneet avaruuden mustaan aukkoon.