Mistä mahtaa johtua että valtiot joissa uskonnot ovat kiellettyjä ovat lähes poikkeuksetta kommunistisia, vaikka ateistien mukaan kommunismilla ateismilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Sattumaako?
Miten uusateismi eroaa perinteisestä ateismista? Onko uusateismi ateismia ilman kommunismia? Onko muita eroavaisuuksia?
Miten uusateismi eroaa perinteisestä ateismista? Onko uusateismi ateismia ilman kommunismia? Onko muita eroavaisuuksia?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Vanh'ateistit ovat Jumalan hylättyään alkaneet palvoa epäjumalinaan Marxia, Leniniä, Darwinia, Nietzscheä ym.
Uusateistit ovat Jumalan hylättyään alkaneet palvoa epäjumalinaan Dawkinsia, Dennetiä, Harrisia ja mitä näitä nyt oli.
Missä valtioissa uskonnot on kielletty?
Pohjois-Koreassa, entisessä Neuvostoliitossa (cccp unioniin kuului useita valtioita), DDR:ssä, nämä tuli ensimmäisenä mieleen.
Ex-CCCP...Venäjä?
Venäjä on nykyisin hyvinkin uskonnollinen maa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Russia
Pohjoiskoreassa on ongelma ihmisoikeudet yleensä, sielläkun on diktatuuri.
Otetaanpa nyt sellainen oikein yksinkertainen tapa ilmaista asia pienellä rinnastuksella:
Kaikki suomalaiset eivät ole tamperelaisia, vaikka tamperelaiset ovat suomalaisia.
Kaikki ateistit eivät ole kommunisteja, vaikka kommunistit ovat ateisteja.
Ateismi ei ole riippuvainen kommunismista mitenkään. Ateismin ja kommunismin välille ei vain voi vetää yhtäläisyysmerkkejä, koska kyse ei ole samasta asiasta. Ateismi liittyy kommunismiin, mutta kommunismi ei liity ateismiin. Lisäksi ateismi on vain pieni mauste kommunismin sopassa. Itse kommunismi on talouspoliittinen yhteiskuntajärjestelmä joissa uskontoa ei suvaita, koska ihmisten halutaan palvovan jumalan sijasta valtionjohtajia. Stalin, Lenin, Mao ja Kim Il-sung olivat kaikki maanpäällisiä jumalia kommunistivaltioissa. Siellä "uskontona" on kommunismi jossa jumalat on korvattu puheenjohtajilla.
Olisiko esimerkkiä ateistisesta valtiosta jossa ei palvota mitään ja/tai ketään?
Jokaisella ihmisellä täytyy jostain syystä olla jokin palvonnan kohde, myös ateistilla, vaikka muuta väittääkin.
Ajatuksenakin on jo pelottavaa, jos maan hallinto koostuisi tämän palstan kirjoittajista. Ei olisi ihmisoikeuksista tietoakaan, sen verta äkäistä ja suvaitsematonta porukkaa tältäkin palstalta löytyy.
Jostain syystä ateismi näyttää tekevän ihmisestä suvaitsemattoman hirviön. Pieleen on mennyt joka kerta kun valtaa pitävät ajavat asiaansa ideologia edellä, olkoonkin pohjimmiltaa kuinka hieno ideologi tahansa. Siinä unohtuu kaikki inhimillisyys, niin luja on usko ja luottamus omaan ajatteluun.
"Jokaisella ihmisellä täytyy jostain syystä olla jokin palvonnan kohde, myös ateistilla, vaikka muuta väittääkin."
Minulla ei ole palvonnan kohdetta. Väitätkö minua nyt valehtelijaksi?
eivät olleet, eivätkä ole ateisteja.
"Jokaisella ihmisellä täytyy jostain syystä olla jokin palvonnan kohde, myös ateistilla, vaikka muuta väittääkin."
Kun ei ole. Minkä minä sille voin, etten palvo mitään enkä ketään. Enkä onneton tunne edes tarvetta sellaiseen.
Mistä muuten sait sen päähäsi, että jokaisella täytyy olla jokin palvonnan kohde?
"Olisiko esimerkkiä ateistisesta valtiosta jossa ei palvota mitään ja/tai ketään?"
Ensinnäkään, valtion ei tarvitse olla "ateistinen", mitä se sitten tarkoittaakaan. Riittää kun valtiossa kohdellaan tasa-arvoisesti kaikkia uskontoja, samoin kuin uskonnottomiakin. Esimerkkinä tästä nk. sekularismista vaikka Ranska ja Yhdysvallat. Se kelpaisi hyvin ateistille.
"Jokaisella ihmisellä täytyy jostain syystä olla jokin palvonnan kohde, myös ateistilla, vaikka muuta väittääkin."
Ei tarvitse, vaikka uskis muuta väittääkin.
"Jostain syystä ateismi näyttää tekevän ihmisestä suvaitsemattoman hirviön."
Ei näytä. MInä en ainakaan ole nähnyt yhtään tutkimusta tai tilastoa, joka osoittaisi tuollaista. Suvaitsemattomat hirviöt näyttävät minun mielestäni yleensä tulevan uskonnollisten fundamentalistien, tai polittisten ääriliikkeiden piiristä. Voin toki olla väärässä. Ja ainakaan kukaan minun tuntemistani ateisteista ei ole suvaitsematon hirviö, päinvastoin. Mutta ehkä sinä tunnet enemmän ateisteja kuin minä...
"..olkoonkin pohjimmiltaa kuinka hieno ideologi tahansa."
Ateismi ei miltään osin täytä ideologian määritelmää.
Aloituksessa sanot 'Mistä mahtaa johtua että valtiot joissa uskonnot ovat kiellettyjä ovat ', mikä tarkoittaa, että väität nykyäänkin olevan valtioita joissa uskonto on kielletty. Ja vielä, uskonnot ei ollut kiellettyjä neukuissa tai ddr:ssä
Uusateismi on keksitty sana!
Teistien oikeistolaisuus joka nykyään johdetaan kapitalismiin sekä porvarismiin johtunee varmaan siitä että:
Ällös sinä nauti koska tuskasi hikeä on nostettava. Joka kuritta kasvaa niin kunniatta kuolee kyöhänä. Työllä sinun on leipäsi saavan irti ja kymmenykset tänne, sinun jumalasi. jne... humaltumisesta tulee krapula, oikein!
Lets smoke some?
http://www.youtube.com/watch?v=9bipD5yg-4w
Aloitetaantämä asia nyt sillä, että kerrot, missä maissa uskonnot ovat kiellettyjä. On helpompi keskustella, kun tietää mistä keskustellaan. Minä en nimittäin tiedä sellaista maata.
Nykyisiä kommunismivaltioita ovat Kiina, Vietnam, Laos, Pohjois-Korea ja Kuuba.
Sitten siteerataan vähän Wikipediaa...
Kiina
"tietojen mukaan maassa on noin 100 miljoonaa uskonnollisesti aktiivista ihmistä, eräiden arvioiden mukaan 300 miljoonaa. Näistä noin 200 miljoonaa olisi buddhalaisia, taolaisia tai palvoisi legendaarisia hahmoja kuten lohikäärmekuningasta tai hyvän onnen jumalaa. Buddhalaisuuden suuntauksista theravada- ja tiibetinbuddhalaisuus ovat etnisten vähemmistöjen kannattamia. Perinteisesti islaminuskoisia kansoja, huita, kazakkeja ja uiguureja on Kiinassa noin 20 miljoonaa. Kristittyjä on mahdollisesti jopa 40 miljoonaa, virallisten lukujen mukaan 16 miljoonaa." http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiinan_uskonnot
Siis Kiinassa uskonnot eivät ole kiellettyjä.
Vietnam
"Vuoden 1999 virallisen väestönlaskennan mukaan 80,7 prosenttia vietnamilaisista ei harjoittanut mitään uskontoa." http://fi.wikipedia.org/wiki/Vietnam
Eli n. 20 % kuitenkin harjoittaa, joten uskonnot eivät ole kiellettyjä Vietnamissa.
Laos
"Valtauskonto on theravada-buddhalaisuus, jota harjoitetaan usein henkien palvonnan ja animismin ohessa. Maassa elää vähemmistöinä myös kristittyjä ja muslimeja."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Laos
Ei ole kiellettyä Laosissakaan.
Kuuba
"The Roman Catholic Church estimates that 60 percent of the population is Catholic."
http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Cuba
Ei taida olla Kuubassakaan kiellettyä.
Nyt menee jännäksi, jäljellä on vain yksi... Pohjois-Korea!
"Suurin osa pohjoiskorealaisista ei noudata mitään uskontoa, sillä valtionjohto suhtautuu uskontojen harjoittamiseen kielteisesti. Pääuskontoja ovat perinteisesti olleet buddhalaisuus ja kungfutselaisuus. Maassa ei ole uskonnonvapautta; uskonnonharjoitusta tukahdutetaan ja uskontojen harjoittajia syrjitään." http://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjois-Korea
Wau! No nyt löytyi yksi! Ei mutta.. Siellähän on se Juche-aate. Katsotaanpas...
"Juche on Korean demokraattisen kansantasavallan virallinen valtiodoktriini." ... "Politiikan tutkija Han S. Park teoksessaan Juche: The Politics of Unconventional Wisdom (2002) ja teologi Thomas J. Belke teoksessaam Juche: A Christian Study of North Korea's State Religion (1999) ovat todenneet, että Juche-aate on "itse asiassa uskonnollinen liike", vaikka sen kannattajat eivät sitä sellaiseksi tunnusta." http://fi.wikipedia.org/wiki/Juche
Pohjois-Koreassa ei saa harjoittaa muita uskontoja, vaan on tunnustettava uskontoon rinnastettavaa Juche-aattetta. Pohjois-Korea ei siis ole ateistinen valtio, vaan teokratia jossa maan johtajaa palvotaan kuin jumalaa. Jos on lukenut esim. Kim Jong-ilin "virallinen elämänkerta" on yhtä huvittavaa luettavaa kuin uusi testamenttikin. Siellä on yhtä paljon keksittyjä juttuja uskonnollisesta johtohahmosta, toisessa pääosassa on vain Jeesus, toisessa Kim Jong-il.
Johtopäätös: neljässä viidestä kommunistivaltiosta uskonto ei ole kiellettyä, ja se viides on teokratia.
Mielenkiinnolla odotan aloittajan (todennäköisesti pötkinyt pakoon) listaa näistä maista. Niin ponteva oli aloitus, että hänellä täytyy olla jotain erityistietoa asiasta.
Itse pääsin vain tuohon samaan tulokseen kuin sinäkin.
Pitäisi koota aineistoa ja kirjoittaa hieman näistä pakkouskonnoista ja niiden vaikutuksesta historiassa. Eli esim. euroopassa, miekkalähetys, uskontokunta hallitsee valtiota, noitavainot, tieteentekemisen kieltäminen, vastakkaisten näkökulmien tukahduttaminen, näin esimerkkeinä.
"Siis Kiinassa uskonnot eivät ole kiellettyjä."
Eivät enää, mutta ei uskontoja maan hallinto nykyäänkään juuri suvaitse. Erityisesti kristityt ovat kommunistihallinnon tarkkailussa.
"Eli n. 20 % kuitenkin harjoittaa, joten uskonnot eivät ole kiellettyjä Vietnamissa."
Käytännössä ovat. Etenkin kristilliset seurakunnat joutuvat toimimaan "maan alla".
"Ei ole kiellettyä Laosissakaan."
Käytännössä ovat kiellettyjä Laosissakin. Maan hallitus antaa hiljaisen hyväksynnän vainoille. Hallitus ei tee mitään suojellakseen uskonnollisia vähemmistöjä.
"Ei taida olla Kuubassakaan kiellettyä."
Kuuba taitaa olla niitä harvoja kommunistisia valtioita joissa ei ole merkittäviä vainoja hallinnon toimesta.
"Nyt menee jännäksi, jäljellä on vain yksi... Pohjois-Korea!"
Kristityille Pohjois-Korea on kaikkein pahin vainoaja, jopa islamilaisia valtioita pahempi.
Tunnustava kristitty joutuu 100% varmasti suuriin ongelmiin, jos tunnustaa julkisesti uskonsa.
Joten jännää varmasti on!
"Johtopäätös: neljässä viidestä kommunistivaltiosta uskonto ei ole kiellettyä, ja se viides on teokratia."
Näin varmasti on, kun asiaa tarkastelee turvallisesti kotisohvalta, ymmärtämättä ja välittämättä todellisuudesta yhtään mitään.
Mutta tähän on tultu: Kotisohvalta ja Wikipediasta löytyy "totuus":D
Sinulla taasen ei ole ainuttakaan lähdettä. Mistä voidaan tietää, ettet vain keksi näitä vastauksia päästäsi?
Wiki on nopeakäyttöinen lähde, oman tutkimuksen aloittamiseen ei aina ole resursseja. Eikä wikikään automaattisesti ole täysi totuus.
"Sinulla taasen ei ole ainuttakaan lähdettä. Mistä voidaan tietää, ettet vain keksi näitä vastauksia päästäsi?"
Jostain syystä valtamediaa ei kristittyihin kohdistuvat vainot kiinnosta pätkääkään.
Iltapäivälehdistä on turha hakea tietoa. Toiseksi yksikään valtio ei kersku kristittyjen vainoilla, päin vastoin salaavat niitä viimeiseen asti.
Jotain Jeesukseen uskossa on pakko olla, kun Häneen uskoviin suhtaudutaan niin hyökkäävästi. Tämä palsta on hyvä esimerkki siitä miten juuri kristinuskoa on kaikkein vaikein suvaita.
"Tämä palsta on hyvä esimerkki siitä miten juuri kristinuskoa on kaikkein vaikein suvaita. "
Elämme valtiossa, jossa suurin uskontokunta on kristinuskoiset. Ei siis yllätä jos täkäläisillä ateisteilla on heista eniten sanottavaa. Suurinosa ateisteista on oman kokemukseni mukaan erittäin suvaitsevaisia uskontojen harjoittamista kohtaan. Itselläni menee hermot vain jos minua aletaan solvata tai minulle jankataan typeryyksiä, koska en usko. Suvaitsemattomuus synnyttää suvaitsemattomuutta.
Aloitus on kuitenkin paskapuhetta, missään maassa ei ole kaikkia uskontoja kielletty
kumma että ihmisillä pitää aina jotain vitun genrejä ja johtajia, jotka useimmiten ovat perseestärevittyjä. Olisi kerrankin naisjohtaja, huom oikeasti sellainen, joka saa päättää asioista, niin voisimme tehdä tutkimuksen ja katsoa mihin se johtaa........ yleiseen hyvinvoinnin paranemiseen, veikkaan. Tehdään tutkimus, Amerikka!!!!!!!!!
Ei ole olemassa maita jossa uskonnot olisi kiellettyjä. Mitä on uusateismi? Ei harmainta aavistusta.
Uusateismi on jonkun uskovaisen keksimä kuvitteellinen käsite, jolla ateismi saadaan kuulostamaan pahaenteisemmältä (vrt. uusnatsismi).
Ateismi = a-teismi = jumalauskon puute (riippumatta mahdollisista etuliitteistä). Kommunismi ei liity tähän millään tavalla.
On uskovaisten itse keksimä ja käyttämä termi, joten pysty ateistina siihen vastaamaan. Joudut menemään jollekin uskonnolliselle palstalle kysymään tuota asiaa, jos se ihan oikeasti sinua kiinnostaa.
Aloituksesi alkuosaan ei juurikaan kannata kommentoida mitään.