Oliko muka Lenin rikollinen. Tietaako kukaan oikeuden paatosta, jossa Lenin olisi tuomittu jostakin rikoksesta. Liioin Stalin ei ole tuomittu koskaan rikoksesta.
Suomalaiset SS-miehet oliivat rikollisia, ja heidat tuomittiin suomalaisessa riippumattomassa oikeusistuimessa. Samanlaisia julmia bandiitteja olivat myos Tanner, Linkomies, Ryti, Ragnell. He saatiin Stalinin ansiosta oikeuden eteen vastaamaan teoistaan.
Stalin toisaalta palasti Mannerheimin oikeudelta ja varmalta tuomiolta ja lähetti hanet Sveitsiin turvaan. Suomalaisten olisi oltava kiitollinen tasta armeliaisuudesta.
Suomalaiset SS-miehet oliivat rikollisia, ja heidat tuomittiin suomalaisessa riippumattomassa oikeusistuimessa. Samanlaisia julmia bandiitteja olivat myos Tanner, Linkomies, Ryti, Ragnell. He saatiin Stalinin ansiosta oikeuden eteen vastaamaan teoistaan.
Stalin toisaalta palasti Mannerheimin oikeudelta ja varmalta tuomiolta ja lähetti hanet Sveitsiin turvaan. Suomalaisten olisi oltava kiitollinen tasta armeliaisuudesta.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tuolla perusteella Hitlerkään ei sitten ollut rikollinen. Mieti nyt vähän!
Ei kai Stalin lähettänyt Mannerheimia mihinkään.
Mannerheim olisi joutunut muuten vaan sotatuomioistuimeen, mutta Stalin ei halunnut sitä. Leningradin piiritys oli varmaan ratkaiseva asia tuossa.
Suomalaisia SS-miehiä ei ole tuomittu joukkona sotarikoksista, saattaa olla joku yksittäinen tapaus, kuten Lauri Törn.
Lenin ei varmaankaan itse ollut aktiivinen rikollisilla poluilla, käskyjä varmaan antoi, mutta minkä sisältöisiä?
Stalin on auttamatta parasta A-luokkaa rikollisella sarallaan.
Jos kysytään mielipidettä niin en pitäisi Leniniä rikollisena, kuten en pidä Napoleoniakaan.
www.frosch.fi/ihmisia.html Kommunismiä en kuitenkaan puolusta, vaikka Lenin suhteen niin tekisin.
Ei ole Maoakaan tuomittu, ei Hitleriä, ei Elisabethiä, ei Lincolnia, ei kumpaakaan Bushia, ei Gaddaffia, ei Kekkosta, ei Koivistoa, ei Kaarlea, ei Gatesia, ei Kim Jong Iliä, ei isäänsäkään, ei Bodomin murhaajaa eikä monia muitakaan - joten hehän ovat silloin syyttömiä.
Mutta enpä silti menisi toreille ja turuille kuuluttamaan, että Hitler, Stalin ja Mao ovat syyttömiä. Tässä asiassa teoria ja käytäntö törmäävät, bumaska on bumaska ja praktiika on praktiika.
Kyllä kyllä, niin siis minä tarkoitan, että da da.
Stalin oli ennen vallankumousta maantierosvo, sillä tämä oli osa kommareittein varainhankintaa.
Hän oli siis rikollinen.
Lenin taas sekaantui varastettuun omaisuuteen, kun kommareitten painoissa tehtiin em. ryöstösaaliilla kustannettuja propagandalehtisiä.
Rikollinen siis hänkin.
Hitler ei tietääkseni tehnyt mitään muuta rikollista, kun yhden vallankaappausyrityksen. Sen jälkeen hän alkoi saamaan rahaa, ja puolueen kannatus lähtikin nousuun. Tosin hän yllytti ainakin Ferdinand Porschea rikokseen, johon Porsche sitten ryhtyikin, mutta tätä ei ole voitu todistaa Hitlerin rikokseksi.
Joka tapauksessa Hitler oli kolmikosta ainoa, joka sovitti rikoksensa istumalla linnassa. Ja yllytysrikoskin soviteltiin maksamalla korvauksia.
Mitä tulee mainitsemiisi suomalaisiin, niin en usko, (tietoa minulla ei ole) että ainakaan k.o poliitikoilla olisi rikosrekisteriä. SS-miehistä en tiedä.
maantierosvo oli tuo Stalin kun parikymmentävuotta (millään lailla häntä ihailematta) myöhemmin oli koko suurvallan diktaattori. No, lähdetääs hakemaan sitten muitakin isoja maantierosvoja. Hitler nro yksi. Hänen johtamiensa toimien seurauksena kuoli kymmeniä miljoonia ihmisiä. N:ro kaksi. Taitaa olla itse herra Stalin jonka aikaansaamissa puhdistuksissa sai surmansa miljoonia ihmisiä. Seuraava onkin hankala. Kuka mahtaisi olla kolmas tällä listalla. Kyllä se tuonne Japanin hallintoon Kiinan miehityksen ajalta voisi mennä. Toisaalta Kiinan kultturivallankumouksen aikaansaamat suuret puhdistukset myöskin ovat hyvänä ehdokkaana pronssitilalle tässä surullisessa mittelössä. Mitalisijojen ulkopuolelle taitavaa jäädä Kamputsean punakhmerit -70 luvulla.
Huomaan, että sinä katsot asioita vähän eri vinkkelistä. Ei se mitään. Itse pidättäydyin tarkastelussani rikoksissa siten, kun ne rikosoikeudellisesti rikoksiksi määritellään.
Massamurhaajia siis, kaikki tyynni. Mutta voiko johtajiakaan ihan kaikesta syyttää? Oletko nähnyt sen leffan, missä Goebbels, Göring ym. "siipiveikot" tarinoivat montako juutalaista on jo "operoitu" ja Aatu katsoo heitä ihmeissään ja kysyy: "Mitä hittoa te oikein puuhaatte?"
Entäs olosuhteet? Itse voisin kuvitella varastavani ruokaa, jos ei olisi mitään toimeentuloturvaa. Olisin silloin varas, ja saisin rangaistuksen. Saisin aina saman rangaistuksen, vaikka kuinka selittäisin "hyviä" motiivejani. Olisin ehdottomasti "suurempi" varas, kuin nykyiset karkinnäpistelijät, jotka näpistelevät vain, koska se tuntuu jännältä.
Eräällä lailla ajateltuna Hitler teki valtaantullessaan vaan työtä käskettyä, hän täytti taustajoukkonsa (oli se sitten kuinka pieni tai suuri tahansa) odotukset, olkoonkin, että hän samalla otti "kaiken vastuun" itsellensä, tulihan hänestä diktaattori. Eikö diktaattori ole kansan valitsema? Vapautuuko kansa aina vastuusta, kun valitsee johtajansa?
Jos Hitlerin Saksa olisi voittanut, Hitler olisi
ollut suuri sankari, ainakin vähän aikaa. Ehkä hänet olisi "dehabilitoitu" kuolemansa jälkeen, kuten Stalin, ja Suomessa sitten 50 v. tämän jälkeen, kun olisimme olleet varmoja, että näin saa tehdä, ja tulee tehdä.
Mutta pidän lähes varmana sitä, että Saksa olisi pysynyt voittajavaltiona, eikä saksan kansalta olisi alettu vaatia mitään korvauksia eikä tilintekoja menneisyyden kanssa. Saksa ja Hitler olisai pelastanut maailman kommunismin ikeeltä ja sillä hyvä.
Aika harva ei-kommunisti tuntee tarvetta vähätellä Stalinin uhreja ja sijoittaa hänet varta vasten kakkoseksi vastoin tosiasioita. Itse asiassa mediassa näin toimivat vain (ex-)taistolaiset.
Aina välillä täällä on sinunlaisia ihmisiä,joiden jutut on tuulesta temmattu!
Kysynkin nyt,vaikka se on turhaa sillä ilmeisesti et vastaa,missä suomalaiset SS-miehet on tuomittu?
Sitäpä minäkin ihmettelen, missä ne ss-panttikomppanian miehet tuomittiin ja mistä heitä oikeastaan syytettiin. Wehrmachtin kadettikoulussa upseeritutkinnon suorittaneet toki menettivät upseerin arvonsa, mutta moni jatkoi Suomen armeijan palveluksessa aliupseereina.
Tanner, Linkomies, Ryti, Ragnell -tuomiot olivatkin luku sinänsä. Sotasyyllisyyslakihan oli voittajavaltion sanelema poliittinen toimi. Taannehtivakasi säädetty laki oli suomalaisten oikeustajun ja -järjetyksen vastainen eikä suomalaiset eivätkä tuomitutkaan ymmärtäneet sitä oikeudellisena tuomiona, vaan poliittisena operaationa. Sama olisi koskenut Mannerheimiäkin, jos Stalin olisi häntäkin vaatinut syytettäväksi.
Stalinhan ei oikeudellisia tuomioita omille toimilleen juuri tarvinnutkaan. Poliittiset tuomiot riittivät hänelle.
Mitä Lenin tai Stalinin tuomioon tulee, ei heitä vallan päivinä ollut ketään tuomitsemassa. Heidän elämäntyönsä jää siten historian arvioitavaksi. Sitä sanotaan historian tuomioksi (hyvässä tai pahassa) vaikkei historian tehtävä ole tuomaroida.
Osallistui vallankumoukseen venäjällä ja kommunismista eroon pyrkiviä valtioita yritettiin leninin toimesta liittää takaisin neuvostoliittoon kuten Suomea vuonna 1918.
Jos tuomitsemista tuomioistuimessa pidetään todisteena rikollisuudesta niin sekä Lenin että Stalin olivat rikollisia, koska heidät tuomittiin jopa useita kertoja karkoitettaviksi Siperiaan. Tosin siellä oli lokoisat oltavat verrattuna myöhemmin karkoitettuihin orjiin.
Lenin ja Stalin olivat myös teoiltaan valtaan päästyään rikollisia: Lukaise Kommunismin mustaa kirjaa. Huom. myös Lenin tämä myöhempien aikojen pyhimys oli kansanmurhaaja ja erityisesti käski tuhoamaan ihmisryhmiä. Hän ei armoa tuntenut täydellisenä teoreetikkona.
Lenin kantoi kaunaa venäjän tsaria kohtaan sitä, kun hän oli telotuttanut Leninin olessa nuori. Lenin taisi osittain olla juutalainen