asuntolaina valtiontakauksella

Mistä näitä sikiää täällä suomi24:ssä?
En missään muualla ole törmännyt tälläseen määrään moraalipoliiseja ja muita valopäitä.
Joko ei tule asiaan liittyvää vastausta ja auotaan turpaa tai sitten viestissä on asiaa mutta johonkin väliin on auottava sitä turpaa. Ei voi käsittää!

En näe viestissäsi vastausta kysymyksiini. Yrititkö edes vastata?
Kysyt onko elämä auvoisaa elää jatkuvassa velassa? Minä kysyn sinulta seuraavaa ja toivon saavani vastauksen:
Onko elämä niin auvoisaa elää vuokra-asunnossa jossa on kohtuuttoman suuri vuokra, maksat monta sataa, jopa lähemmäksi tuhat euroa joka kuukausi jollekin tuntemattomalle ihmiselle etkä näe rahojasi enään koskaan. Jos taas maksat asuntolainaa pankille toki häviät siinä paljon korkojen muodossa mutta osa menee sinulle itsellesi, maksat suurimman osan kuukaudessa ITSELLESI! Olen tällä hetkellä asunnoton, tuntuu siltä ettei vuokra-asuntoa tule kuin yksityiseltä joka on todella kallista. En voi ottaa mitään 20 neliöistä yksiötä jossa vuokra olisi alle 500 euroa monestakin syystä. Sen takia tuota kysyin, mietin vaihtoehtoja.
Joten ole hyvä ja vastaa/kommentoi tätä tekstiä niillä sinun viisailla moralisoivilla kommenteillasi!

asunnotonPKS kirjoitti:

Mistä näitä sikiää täällä suomi24:ssä?
En missään muualla ole törmännyt tälläseen määrään moraalipoliiseja ja muita valopäitä.
Joko ei tule asiaan liittyvää vastausta ja auotaan turpaa tai sitten viestissä on asiaa mutta johonkin väliin on auottava sitä turpaa. Ei voi käsittää!

En näe viestissäsi vastausta kysymyksiini. Yrititkö edes vastata?
Kysyt onko elämä auvoisaa elää jatkuvassa velassa? Minä kysyn sinulta seuraavaa ja toivon saavani vastauksen:
Onko elämä niin auvoisaa elää vuokra-asunnossa jossa on kohtuuttoman suuri vuokra, maksat monta sataa, jopa lähemmäksi tuhat euroa joka kuukausi jollekin tuntemattomalle ihmiselle etkä näe rahojasi enään koskaan. Jos taas maksat asuntolainaa pankille toki häviät siinä paljon korkojen muodossa mutta osa menee sinulle itsellesi, maksat suurimman osan kuukaudessa ITSELLESI! Olen tällä hetkellä asunnoton, tuntuu siltä ettei vuokra-asuntoa tule kuin yksityiseltä joka on todella kallista. En voi ottaa mitään 20 neliöistä yksiötä jossa vuokra olisi alle 500 euroa monestakin syystä. Sen takia tuota kysyin, mietin vaihtoehtoja.
Joten ole hyvä ja vastaa/kommentoi tätä tekstiä niillä sinun viisailla moralisoivilla kommenteillasi!

Lue lisää

Valtiontakauksen saa enintään 20 prosentille lainasta ja lainan määrä saa olla enintään 85 % asunnon hinnasta. Omaa rahaa pitää siis olla vähintään 15 %, paitsi ASP-ostajalla riittää 10 %. Siitäpä vain säästämään. ASP-sopimuksenkin taidat vielä pystyä tekemään.

Mutta ehkä on parempi jättää pitkäaikaiset lainat ottamatta, jos pinna on noin lyhyt. Siinä ehtii nimittäin kiristää päänuppia toisenkin kerran ennen kuin asunto on kokonaan oma. Eikä omassa asunnossa kannata hyppiä seinille, kun tapetit joutuu uusimaan itse.

Liekeissä lainasta kirjoitti:

Valtiontakauksen saa enintään 20 prosentille lainasta ja lainan määrä saa olla enintään 85 % asunnon hinnasta. Omaa rahaa pitää siis olla vähintään 15 %, paitsi ASP-ostajalla riittää 10 %. Siitäpä vain säästämään. ASP-sopimuksenkin taidat vielä pystyä tekemään.

Mutta ehkä on parempi jättää pitkäaikaiset lainat ottamatta, jos pinna on noin lyhyt. Siinä ehtii nimittäin kiristää päänuppia toisenkin kerran ennen kuin asunto on kokonaan oma. Eikä omassa asunnossa kannata hyppiä seinille, kun tapetit joutuu uusimaan itse.

Lue lisää

Eli 15 prossaa pitäs vähintään säästää, selvä juttu. Kiitos viestisi ensimmäisestä osasta.
Tuon toisen puoliskon provon jätän huomioimatta.

asunnotonPKS kirjoitti:

Eli 15 prossaa pitäs vähintään säästää, selvä juttu. Kiitos viestisi ensimmäisestä osasta.
Tuon toisen puoliskon provon jätän huomioimatta.

Itse ostin kämpän aikanaan niin 10% laitoin omia säästöjä ja loput järjestyi muualta. Oisko kämppä käynyt vakuutena 75% arvosta ja valtiolta ollut tuo 15%.

Ostaminen oli monen mielestä huono ajatus, mutta nämä vuokraluuserit jätin omaan arvoonsa. Päivääkään en ole katunut ja asunto on kohta maksettu.

Niin, ja kituuttaa ei ole tarvinnut, 25% nettotuloista asumiseen..

Älä missään tapauksessa sotke rahojasi mihinkään osaomistusasuntoon, sieltä et saa edes omiasi pois myydessäsi ja maksat isoja yhtiövastikkeita tietämättä mihin rahat pakenee!
Asunnon omistaa koko ajan joku muu , et sinä!
Mene pankkiin ja kerro tilanteesi, uskon että saat ainakin pienemmän asunnon, maksa sitä vähän aikaa ja vaihda isompaan, huomaat kuinka viisas tekosi oli tai / ja valitse asuntosi vähän edullisemmalta alueelta mutta pidä huoli että et osta remonttirysää, putket kunnossa, lämmitys modernisoitu em remontit on kalliita, sensijaan pintaremontin voi tehdä halvalla ja itse , vanhastakin saa mukavan ja nykyaikaisen.

Tätä me tehhään.. kirjoitti:

Älä missään tapauksessa sotke rahojasi mihinkään osaomistusasuntoon, sieltä et saa edes omiasi pois myydessäsi ja maksat isoja yhtiövastikkeita tietämättä mihin rahat pakenee!
Asunnon omistaa koko ajan joku muu , et sinä!
Mene pankkiin ja kerro tilanteesi, uskon että saat ainakin pienemmän asunnon, maksa sitä vähän aikaa ja vaihda isompaan, huomaat kuinka viisas tekosi oli tai / ja valitse asuntosi vähän edullisemmalta alueelta mutta pidä huoli että et osta remonttirysää, putket kunnossa, lämmitys modernisoitu em remontit on kalliita, sensijaan pintaremontin voi tehdä halvalla ja itse , vanhastakin saa mukavan ja nykyaikaisen.

Lue lisää

Mun tutut sai pk-seudulta lainan vuos sitten ilman minkäänlaista käsirahaa tai takaajaa. Pariskunta normaalituloisia mutta siinä vaikutti se että heillä molemmilla varma työpaikka johon ei lama vaikuta. Lisäksi he kuitenkin joutu siihen ottamaan jonkanlaisen ylimääräisen muutaman tonnin tapaturmavakuutuksen tai vastaavan en muista nimikettä että jos jompikumpi sairastuis vakavasti tai kuolis tai jotain nii.. en muista miten se juttu meni.
Mut kaikista pankista he ei lainaa olis saanu joten kannattaa kierrellä kaikki läpi..

asunnotonPKS kirjoitti:

Mistä näitä sikiää täällä suomi24:ssä?
En missään muualla ole törmännyt tälläseen määrään moraalipoliiseja ja muita valopäitä.
Joko ei tule asiaan liittyvää vastausta ja auotaan turpaa tai sitten viestissä on asiaa mutta johonkin väliin on auottava sitä turpaa. Ei voi käsittää!

En näe viestissäsi vastausta kysymyksiini. Yrititkö edes vastata?
Kysyt onko elämä auvoisaa elää jatkuvassa velassa? Minä kysyn sinulta seuraavaa ja toivon saavani vastauksen:
Onko elämä niin auvoisaa elää vuokra-asunnossa jossa on kohtuuttoman suuri vuokra, maksat monta sataa, jopa lähemmäksi tuhat euroa joka kuukausi jollekin tuntemattomalle ihmiselle etkä näe rahojasi enään koskaan. Jos taas maksat asuntolainaa pankille toki häviät siinä paljon korkojen muodossa mutta osa menee sinulle itsellesi, maksat suurimman osan kuukaudessa ITSELLESI! Olen tällä hetkellä asunnoton, tuntuu siltä ettei vuokra-asuntoa tule kuin yksityiseltä joka on todella kallista. En voi ottaa mitään 20 neliöistä yksiötä jossa vuokra olisi alle 500 euroa monestakin syystä. Sen takia tuota kysyin, mietin vaihtoehtoja.
Joten ole hyvä ja vastaa/kommentoi tätä tekstiä niillä sinun viisailla moralisoivilla kommenteillasi!

Lue lisää

"Onko elämä niin auvoisaa elää vuokra-asunnossa jossa on kohtuuttoman suuri vuokra, maksat monta sataa, jopa lähemmäksi tuhat euroa joka kuukausi jollekin tuntemattomalle ihmiselle etkä näe rahojasi enään koskaan. Jos taas maksat asuntolainaa pankille toki häviät siinä paljon korkojen muodossa mutta osa menee sinulle itsellesi, maksat suurimman osan kuukaudessa ITSELLESI! Olen tällä hetkellä asunnoton, tuntuu siltä ettei vuokra-asuntoa tule kuin yksityiseltä joka on todella kallista. En voi ottaa mitään 20 neliöistä yksiötä jossa vuokra olisi alle 500 euroa monestakin syystä. Sen takia tuota kysyin, mietin vaihtoehtoja."

Maksat siis vuokraa lähemmäs tonnin. Oletko arvioinut minkä hintainen vastaava kämppä olisi, jos ostat omaksi? Et kertonut missä asut, mutta esim. pk-seudulla vuokratuotot ovat alhaisella tasolla. Ts. jos sinun maksamasi vuokra seurailee yleistä markkinatasoa, vastaavan kämpän ostaminen tarkoittaisi isoa lainaa. Luultavasti isompaa kuin pankki on sinulle valmis myöntämään, etenkin jos käsiraha on pieni.

Epäilen myös sitä saisitko lyhennettyä lainaa niin nopeasti että suurin osa maksuista menisi ns. omaan pussiin.

- lainan korko, oletuksena normaali korkotaso tyyliin 4-5% sis. marginaalin.
- yhtiövastike, luultavasti 200e tai enemmän
- remontit, kodinkoneiden uusiminen, jne
- vakuutukset & kaikki muut maksut

Tässä siis olisivat vuokraan sisältyvät kulut. Sitten päälle se omaan pussiin menevä osuus, eli lainan lyhennys.

Tietysti jos olet valmis tinkimään asunnon koosta/sijainnista, se on eri asia. Mutta silloin voisit yhtä lailla muuttaa halvempaan vuokrakämppään ja pistää erotuksen säästöön. Tuo "en minä voi asua missään 20m2 kopissa"-asenne huolestuttaa. Jos ei ole säästöjä tai isoa palkkaa, sitten on tyydyttävä vähempään. Kaikkea ei voi saada heti, semmoista on elämä ;-)

sijoitusmies kirjoitti:

"Onko elämä niin auvoisaa elää vuokra-asunnossa jossa on kohtuuttoman suuri vuokra, maksat monta sataa, jopa lähemmäksi tuhat euroa joka kuukausi jollekin tuntemattomalle ihmiselle etkä näe rahojasi enään koskaan. Jos taas maksat asuntolainaa pankille toki häviät siinä paljon korkojen muodossa mutta osa menee sinulle itsellesi, maksat suurimman osan kuukaudessa ITSELLESI! Olen tällä hetkellä asunnoton, tuntuu siltä ettei vuokra-asuntoa tule kuin yksityiseltä joka on todella kallista. En voi ottaa mitään 20 neliöistä yksiötä jossa vuokra olisi alle 500 euroa monestakin syystä. Sen takia tuota kysyin, mietin vaihtoehtoja."

Maksat siis vuokraa lähemmäs tonnin. Oletko arvioinut minkä hintainen vastaava kämppä olisi, jos ostat omaksi? Et kertonut missä asut, mutta esim. pk-seudulla vuokratuotot ovat alhaisella tasolla. Ts. jos sinun maksamasi vuokra seurailee yleistä markkinatasoa, vastaavan kämpän ostaminen tarkoittaisi isoa lainaa. Luultavasti isompaa kuin pankki on sinulle valmis myöntämään, etenkin jos käsiraha on pieni.

Epäilen myös sitä saisitko lyhennettyä lainaa niin nopeasti että suurin osa maksuista menisi ns. omaan pussiin.

- lainan korko, oletuksena normaali korkotaso tyyliin 4-5% sis. marginaalin.
- yhtiövastike, luultavasti 200e tai enemmän
- remontit, kodinkoneiden uusiminen, jne
- vakuutukset & kaikki muut maksut

Tässä siis olisivat vuokraan sisältyvät kulut. Sitten päälle se omaan pussiin menevä osuus, eli lainan lyhennys.

Tietysti jos olet valmis tinkimään asunnon koosta/sijainnista, se on eri asia. Mutta silloin voisit yhtä lailla muuttaa halvempaan vuokrakämppään ja pistää erotuksen säästöön. Tuo "en minä voi asua missään 20m2 kopissa"-asenne huolestuttaa. Jos ei ole säästöjä tai isoa palkkaa, sitten on tyydyttävä vähempään. Kaikkea ei voi saada heti, semmoista on elämä ;-)

Lue lisää

Kaikilla on oikeus rakastaa omia romujaan olivatpa ne jo maksettuja taikka eivät.

Liekeissä lainasta kirjoitti:

Valtiontakauksen saa enintään 20 prosentille lainasta ja lainan määrä saa olla enintään 85 % asunnon hinnasta. Omaa rahaa pitää siis olla vähintään 15 %, paitsi ASP-ostajalla riittää 10 %. Siitäpä vain säästämään. ASP-sopimuksenkin taidat vielä pystyä tekemään.

Mutta ehkä on parempi jättää pitkäaikaiset lainat ottamatta, jos pinna on noin lyhyt. Siinä ehtii nimittäin kiristää päänuppia toisenkin kerran ennen kuin asunto on kokonaan oma. Eikä omassa asunnossa kannata hyppiä seinille, kun tapetit joutuu uusimaan itse.

Lue lisää

Ei se kyllä noin mene tuo valtiontakaus-homma. AP OLEPPA YHTEYDESSÄ PANKKIVIRKAILIJAAN NIIN SAAT FAKTAA!!

Näin meilläkin..ilman takaajia selvittiin, kun pankki takasi loput valtion takauksen jälkeen..eli pankkiin vaan rohkeasti kysymään!!!

Vuokraa on typerää kyllä maksaa jos on varaa omaan..minä olen sitä mieltä!

"Omalla kohdalani velan kuukausierät ja yhtiövastike ovat yhteensä samaa luokkaan kun hieman pienemmän asunnon vuokra olisi, ja osa rahasta menee ns omaan pussiin, kaupanpäälle kämpän arvo senkun nousee. Joten en näe asiassa varjopuolia."

Miten niin kämpän arvo senkun nousee? Tarkoittanet "kämpän arvo on noussut". Ei ole takeita siitä että arvonnousu jatkuu. Pitkällä aikavälillä asuntojen hinnat nousevat inflaation verran, ts. reaalinen arvonnousu on -0. Ja tämä sillä edellytyksellä että omistajat pistävät rahaa kiinni perusparannuksiin ym. Miten asia voisi olla toisin? Usko ikuiseen reaaliseen arvonnousuun on tuulipukukansan harhakuvitelmaa, yleensä perustuen viime vuosien hintakehitykseen. Se oli sitä 80-luvun lopulla Suomessa, 90-luvulla Japanissa, vuosina 2000-2008 USA:ssa, jne.

Huomaathan myös että lainan lyhennyksen päälle tulee yhtiövastike, remontit, vakuutukset, jne. Ei se kämppä loputtomiin kunnossa pysy, ilman huomattavaa rahallista panostusta.

Itse asun vuokralla, olen aina asunut. Ylimääräiset rahat olen sijoittanut osakkeisiin. Toki maksan vuokraisännälle voittoa (sen sijaan että maksaisin pankille), mutta toisaalta omistan pienen osan Suomen merkittävimmistä yhtiöistä. Kun YTJ rakentaa asunnon, Fortum toimittaa sähköä, Lassila & Tikanoja vie roskat pois, Sampo lainaa rahaa, jne...osa näistä rahoista kolahtaa minun tililleni.

Ehkä olen ollut tyhmä, mutta tänäkin vuonna n. 30 000 euron osinkotulot saavat minut uskomaan että moinen tyhmyys on kannattanut ;-)

En halua teilata asunnon ostamista, edes nykyisillä kuplahinnoilla. Se on yleensä parempi vaihtoehto kuin rahan hassaaminen turhuuksiin tai säästöjen makuuttaminen siellä pankissa. Mutta se ei todellakaan ole ainoa järkevä vaihtoehto.

sijoitusmies kirjoitti:

"Omalla kohdalani velan kuukausierät ja yhtiövastike ovat yhteensä samaa luokkaan kun hieman pienemmän asunnon vuokra olisi, ja osa rahasta menee ns omaan pussiin, kaupanpäälle kämpän arvo senkun nousee. Joten en näe asiassa varjopuolia."

Miten niin kämpän arvo senkun nousee? Tarkoittanet "kämpän arvo on noussut". Ei ole takeita siitä että arvonnousu jatkuu. Pitkällä aikavälillä asuntojen hinnat nousevat inflaation verran, ts. reaalinen arvonnousu on -0. Ja tämä sillä edellytyksellä että omistajat pistävät rahaa kiinni perusparannuksiin ym. Miten asia voisi olla toisin? Usko ikuiseen reaaliseen arvonnousuun on tuulipukukansan harhakuvitelmaa, yleensä perustuen viime vuosien hintakehitykseen. Se oli sitä 80-luvun lopulla Suomessa, 90-luvulla Japanissa, vuosina 2000-2008 USA:ssa, jne.

Huomaathan myös että lainan lyhennyksen päälle tulee yhtiövastike, remontit, vakuutukset, jne. Ei se kämppä loputtomiin kunnossa pysy, ilman huomattavaa rahallista panostusta.

Itse asun vuokralla, olen aina asunut. Ylimääräiset rahat olen sijoittanut osakkeisiin. Toki maksan vuokraisännälle voittoa (sen sijaan että maksaisin pankille), mutta toisaalta omistan pienen osan Suomen merkittävimmistä yhtiöistä. Kun YTJ rakentaa asunnon, Fortum toimittaa sähköä, Lassila & Tikanoja vie roskat pois, Sampo lainaa rahaa, jne...osa näistä rahoista kolahtaa minun tililleni.

Ehkä olen ollut tyhmä, mutta tänäkin vuonna n. 30 000 euron osinkotulot saavat minut uskomaan että moinen tyhmyys on kannattanut ;-)

En halua teilata asunnon ostamista, edes nykyisillä kuplahinnoilla. Se on yleensä parempi vaihtoehto kuin rahan hassaaminen turhuuksiin tai säästöjen makuuttaminen siellä pankissa. Mutta se ei todellakaan ole ainoa järkevä vaihtoehto.

Lue lisää

Toisaalta maksat myös itse vuokrassasi nuo remontit, vakuutukset yms. Omistusasunnon lainan korot voi vähentää verotuksessa. Ja lopulta asunto on oma; vuokraamisessa taas ei jää itselle mitään. Oma esimerkkini kehyskunnasta; satkun kämppä, lainan määrä 90 keur, vastike korot(verovähennys huomoituna) sekä tietty lyhennys; kulut yhteensä hieman reilu 650 euroa. Samasta talosta oli juuri vuokrattavana vastaavanlainen asunto hintaan 600 euroa/kk... kumman valitsisit?

----- kirjoitti:

Toisaalta maksat myös itse vuokrassasi nuo remontit, vakuutukset yms. Omistusasunnon lainan korot voi vähentää verotuksessa. Ja lopulta asunto on oma; vuokraamisessa taas ei jää itselle mitään. Oma esimerkkini kehyskunnasta; satkun kämppä, lainan määrä 90 keur, vastike korot(verovähennys huomoituna) sekä tietty lyhennys; kulut yhteensä hieman reilu 650 euroa. Samasta talosta oli juuri vuokrattavana vastaavanlainen asunto hintaan 600 euroa/kk... kumman valitsisit?

Lue lisää

korkotasosta, odotettavissa olevista remonteista, yms. Et kai käyttänyt laskelmassa nykyistä korkotasoa, tai jättänyt pois tulevia korjauksia? Huomioi myös nk. opportunity cost; että lainan lyhennys on pois tuotosta jonka olisit voinut saada muualta.

En siis osaa sanoa ostaisinko, kun en tiedä millainen kämppä on kyseessä, tai miten tuo 650 jakautuu koron, lyhennyksen, vastikkeen ja muiden kulujen välillä. Paljon myös riippuu siitä mikä on vaihtoehto? Rahojen pitäminen pankissa? Osakesijoittaminen?

Olet toki oikeassa siinä ettei minulle ole jäänyt kämppää. Mutta toisaalta n. 800 000 euron arvosta osakkeita ym arvopapereita. Ainahan ne voi myydä ja ostaa sen kämpän, jos mieli tekee. Pelkillä osinkotuotoilla kattaa n. 2 500e asumiskustannuksia per kk.

Onko se nyt sitten niin kamala juttu, kun en omista asuntoa?

sijoitusmies kirjoitti:

"Omalla kohdalani velan kuukausierät ja yhtiövastike ovat yhteensä samaa luokkaan kun hieman pienemmän asunnon vuokra olisi, ja osa rahasta menee ns omaan pussiin, kaupanpäälle kämpän arvo senkun nousee. Joten en näe asiassa varjopuolia."

Miten niin kämpän arvo senkun nousee? Tarkoittanet "kämpän arvo on noussut". Ei ole takeita siitä että arvonnousu jatkuu. Pitkällä aikavälillä asuntojen hinnat nousevat inflaation verran, ts. reaalinen arvonnousu on -0. Ja tämä sillä edellytyksellä että omistajat pistävät rahaa kiinni perusparannuksiin ym. Miten asia voisi olla toisin? Usko ikuiseen reaaliseen arvonnousuun on tuulipukukansan harhakuvitelmaa, yleensä perustuen viime vuosien hintakehitykseen. Se oli sitä 80-luvun lopulla Suomessa, 90-luvulla Japanissa, vuosina 2000-2008 USA:ssa, jne.

Huomaathan myös että lainan lyhennyksen päälle tulee yhtiövastike, remontit, vakuutukset, jne. Ei se kämppä loputtomiin kunnossa pysy, ilman huomattavaa rahallista panostusta.

Itse asun vuokralla, olen aina asunut. Ylimääräiset rahat olen sijoittanut osakkeisiin. Toki maksan vuokraisännälle voittoa (sen sijaan että maksaisin pankille), mutta toisaalta omistan pienen osan Suomen merkittävimmistä yhtiöistä. Kun YTJ rakentaa asunnon, Fortum toimittaa sähköä, Lassila & Tikanoja vie roskat pois, Sampo lainaa rahaa, jne...osa näistä rahoista kolahtaa minun tililleni.

Ehkä olen ollut tyhmä, mutta tänäkin vuonna n. 30 000 euron osinkotulot saavat minut uskomaan että moinen tyhmyys on kannattanut ;-)

En halua teilata asunnon ostamista, edes nykyisillä kuplahinnoilla. Se on yleensä parempi vaihtoehto kuin rahan hassaaminen turhuuksiin tai säästöjen makuuttaminen siellä pankissa. Mutta se ei todellakaan ole ainoa järkevä vaihtoehto.

Lue lisää

"Ehkä olen ollut tyhmä, mutta tänäkin vuonna n. 30 000 euron osinkotulot saavat minut uskomaan että moinen tyhmyys on kannattanut ;-) "

Niissä osakkeissahaan ei ole siis mitään riskiä?Että niiden arvo ei voi romahtaa?Ajattelehan;jos olet sijoittanut vuosien mittaan omiasi esim 300000 ja niiden arvo olisi noussut sinne 800:n.Mites kun arvo romahtaakin vaikka edes sinne omilleen?Siinä vaiheessa saa varmaankin alkaa etsiä narua kaulaan.Eiköhän joka mitalissa tapaa olla kaksi puolta..

sijoitusmies kirjoitti:

korkotasosta, odotettavissa olevista remonteista, yms. Et kai käyttänyt laskelmassa nykyistä korkotasoa, tai jättänyt pois tulevia korjauksia? Huomioi myös nk. opportunity cost; että lainan lyhennys on pois tuotosta jonka olisit voinut saada muualta.

En siis osaa sanoa ostaisinko, kun en tiedä millainen kämppä on kyseessä, tai miten tuo 650 jakautuu koron, lyhennyksen, vastikkeen ja muiden kulujen välillä. Paljon myös riippuu siitä mikä on vaihtoehto? Rahojen pitäminen pankissa? Osakesijoittaminen?

Olet toki oikeassa siinä ettei minulle ole jäänyt kämppää. Mutta toisaalta n. 800 000 euron arvosta osakkeita ym arvopapereita. Ainahan ne voi myydä ja ostaa sen kämpän, jos mieli tekee. Pelkillä osinkotuotoilla kattaa n. 2 500e asumiskustannuksia per kk.

Onko se nyt sitten niin kamala juttu, kun en omista asuntoa?

Lue lisää

...ei vois ostaa jos on omistusasunto? Minä myös omistan "merkittävien suomalaisten" yritysten osakkeita ja saan osinkotuloja vuosittain ihan reippaasti.

Asunnon ostin 5 vuotta sitten ja asunnon arvo on noussut viidessä vuodessa (ilman yhtään remonttia) 30 000 euroa. Lainastakin on maksettu jo iso osa pois, eli kun joskus myyn asuntoni niin rahaa tulee jäämään käteen kymmeniä tuhansia euroja - mitenkäs sinulla kun muutat vuokralta pois? Ai mut onhan sulla ne osakkeet...

Ja oikeasti, asuntoon sijoittaminen on huomattavasti riskittömämpää kuin osakkeisiin. En koskaan itse olisi niin tyhmä, että pitäisin kaiken sijoitusomaisuuteni osakkeissa - niistä kun ei voi tietää mitä niille käy.

Tyttö kaupungista kirjoitti:

...ei vois ostaa jos on omistusasunto? Minä myös omistan "merkittävien suomalaisten" yritysten osakkeita ja saan osinkotuloja vuosittain ihan reippaasti.

Asunnon ostin 5 vuotta sitten ja asunnon arvo on noussut viidessä vuodessa (ilman yhtään remonttia) 30 000 euroa. Lainastakin on maksettu jo iso osa pois, eli kun joskus myyn asuntoni niin rahaa tulee jäämään käteen kymmeniä tuhansia euroja - mitenkäs sinulla kun muutat vuokralta pois? Ai mut onhan sulla ne osakkeet...

Ja oikeasti, asuntoon sijoittaminen on huomattavasti riskittömämpää kuin osakkeisiin. En koskaan itse olisi niin tyhmä, että pitäisin kaiken sijoitusomaisuuteni osakkeissa - niistä kun ei voi tietää mitä niille käy.

Lue lisää

Osakkeita voi toki ostaa vaikka olisi omistusasunto. Ennenhän moni teki näin. Asunto maksettiin pois 5-10 vuodessa. Nykyään ongelmana on 25 vuoden lainat. Sitten kun kämppä on maksettu, aletaan olla niin lähellä eläkeikää ettei välttämättä kannata sijoittaa kovin paljoa osakkeisiin. Riski on sitä suurempi mitä lyhyemmäksi aikaa sijoittaa.

"Asunnon ostin 5 vuotta sitten ja asunnon arvo on noussut viidessä vuodessa (ilman yhtään remonttia) 30 000 euroa. Lainastakin on maksettu jo iso osa pois, eli kun joskus myyn asuntoni niin rahaa tulee jäämään käteen kymmeniä tuhansia euroja - mitenkäs sinulla kun muutat vuokralta pois? Ai mut onhan sulla ne osakkeet..."

Niin. Ja niistä jäisi käteen se 800 000 euroa.

"Ja oikeasti, asuntoon sijoittaminen on huomattavasti riskittömämpää kuin osakkeisiin. En koskaan itse olisi niin tyhmä, että pitäisin kaiken sijoitusomaisuuteni osakkeissa - niistä kun ei voi tietää mitä niille käy."

Asunto ei ole sijoitus. Se on hankinta. Eikä asuntojen hintakehityskään ole vakaata; jos ostit 1989, asuntosi arvo romahti helposti 50% ja kesti lähes 20 vuotta ennen kuin reaaliarvo palasi samalle tasolle.

On aivan hullua ostaa kuluvaa käyttöomaisuutta arvonnousun toivossa.

http://2.bp.blogspot.com/_ywErSt_9Cz4/S2KRwrbPrjI/AAAAAAAAADg/p4ro3WPKEbA/s400/Asuntojen hinnat.gif

Ei aina kirjoitti:

"Ehkä olen ollut tyhmä, mutta tänäkin vuonna n. 30 000 euron osinkotulot saavat minut uskomaan että moinen tyhmyys on kannattanut ;-) "

Niissä osakkeissahaan ei ole siis mitään riskiä?Että niiden arvo ei voi romahtaa?Ajattelehan;jos olet sijoittanut vuosien mittaan omiasi esim 300000 ja niiden arvo olisi noussut sinne 800:n.Mites kun arvo romahtaakin vaikka edes sinne omilleen?Siinä vaiheessa saa varmaankin alkaa etsiä narua kaulaan.Eiköhän joka mitalissa tapaa olla kaksi puolta..

Lue lisää

On huomattavasti alle 300 000e. Itse asiassa se ei ole lähelläkään tuota. Ja tuon 800 000 euron päälle on laskettava vuosien varrella realisoidut voitot. Tarvittaisiin melkoinen pudotus että sijoittaminen muuttuisi pitkällä aikavälillä kannattamattomaksi. Millaisessa jamassa Suomi olisi, jos firmat jotka tuottavat palvelut ruuasta asuntoihin muuttuisivat lähes arvottomiksi? Tietysti sijoittamiseen liittyy aina riski, mutta kun horisontti on 20-30v tai enemmän, riski on huomattavasti pienempi kuin pikavoittoja metsästävillä rahastosijoittajilla.

Ja minä en edes aloittanut sijoittamista parhaaseen mahdolliseen aikaan (syy : opinnot). Jos olisin aloittanut muutamaa vuotta aikaisemmin, kasassa olisi huomattavasti enemmän. Käytännössä missasin huikeat kasvuvuodet, jotka tekivät monista piensijoittajista miljonäärejä.

Lisäksi täytyy myöntää että meillä on vapaa-ajan asunto. Mutta se ei tietysti ole sijoitus, vaan puhtaasti ylimääräinen kulu. Hankinnan perustelimme sillä että haluamme asua lähellä työpaikkoja, mutta toisaalta nauttia luonnon rauhasta. Vapaa-ajan asunto on siis hankittu sijoittamisesta saaduilla tuotoilla.

sijoitusmies kirjoitti:

Osakkeita voi toki ostaa vaikka olisi omistusasunto. Ennenhän moni teki näin. Asunto maksettiin pois 5-10 vuodessa. Nykyään ongelmana on 25 vuoden lainat. Sitten kun kämppä on maksettu, aletaan olla niin lähellä eläkeikää ettei välttämättä kannata sijoittaa kovin paljoa osakkeisiin. Riski on sitä suurempi mitä lyhyemmäksi aikaa sijoittaa.

"Asunnon ostin 5 vuotta sitten ja asunnon arvo on noussut viidessä vuodessa (ilman yhtään remonttia) 30 000 euroa. Lainastakin on maksettu jo iso osa pois, eli kun joskus myyn asuntoni niin rahaa tulee jäämään käteen kymmeniä tuhansia euroja - mitenkäs sinulla kun muutat vuokralta pois? Ai mut onhan sulla ne osakkeet..."

Niin. Ja niistä jäisi käteen se 800 000 euroa.

"Ja oikeasti, asuntoon sijoittaminen on huomattavasti riskittömämpää kuin osakkeisiin. En koskaan itse olisi niin tyhmä, että pitäisin kaiken sijoitusomaisuuteni osakkeissa - niistä kun ei voi tietää mitä niille käy."

Asunto ei ole sijoitus. Se on hankinta. Eikä asuntojen hintakehityskään ole vakaata; jos ostit 1989, asuntosi arvo romahti helposti 50% ja kesti lähes 20 vuotta ennen kuin reaaliarvo palasi samalle tasolle.

On aivan hullua ostaa kuluvaa käyttöomaisuutta arvonnousun toivossa.

http://2.bp.blogspot.com/_ywErSt_9Cz4/S2KRwrbPrjI/AAAAAAAAADg/p4ro3WPKEbA/s400/Asuntojen hinnat.gif

Lue lisää

On se, että asuntojenhinnat ei loputtomiin nouse, eikä kukaan oppinut mitään -90 luvun lamasta? Ja Miksi ostetaan asunto, osa rakentaa talon ja mietitään sitten vain nouseeko asunnonhinta vai laskeeko se, eikö sitä asuntoa/taloa olekaan tarkoitus pidemmäksi aikaa itselle hankkia. Sitten tietenkin oma lukunsa on ne perheettömät, joiden asunnot/talot menee valtiolle.

sijoitusmies kirjoitti:

Osakkeita voi toki ostaa vaikka olisi omistusasunto. Ennenhän moni teki näin. Asunto maksettiin pois 5-10 vuodessa. Nykyään ongelmana on 25 vuoden lainat. Sitten kun kämppä on maksettu, aletaan olla niin lähellä eläkeikää ettei välttämättä kannata sijoittaa kovin paljoa osakkeisiin. Riski on sitä suurempi mitä lyhyemmäksi aikaa sijoittaa.

"Asunnon ostin 5 vuotta sitten ja asunnon arvo on noussut viidessä vuodessa (ilman yhtään remonttia) 30 000 euroa. Lainastakin on maksettu jo iso osa pois, eli kun joskus myyn asuntoni niin rahaa tulee jäämään käteen kymmeniä tuhansia euroja - mitenkäs sinulla kun muutat vuokralta pois? Ai mut onhan sulla ne osakkeet..."

Niin. Ja niistä jäisi käteen se 800 000 euroa.

"Ja oikeasti, asuntoon sijoittaminen on huomattavasti riskittömämpää kuin osakkeisiin. En koskaan itse olisi niin tyhmä, että pitäisin kaiken sijoitusomaisuuteni osakkeissa - niistä kun ei voi tietää mitä niille käy."

Asunto ei ole sijoitus. Se on hankinta. Eikä asuntojen hintakehityskään ole vakaata; jos ostit 1989, asuntosi arvo romahti helposti 50% ja kesti lähes 20 vuotta ennen kuin reaaliarvo palasi samalle tasolle.

On aivan hullua ostaa kuluvaa käyttöomaisuutta arvonnousun toivossa.

http://2.bp.blogspot.com/_ywErSt_9Cz4/S2KRwrbPrjI/AAAAAAAAADg/p4ro3WPKEbA/s400/Asuntojen hinnat.gif

Lue lisää

Ostin asunnon 15 vuotta sitten, myin sen kuukausi sitten kaksinkertaiseen hintaan. Samanaikaisesti olen kerryttänyt itselleni sijoitussalkun, jonka arvo ylittää sijoitusmiehen osakesalkun arvon.

En ihan ymmärrä "sijoitusmiehen" logiikkaa vuokralla asumisesta? Vuokralla asuminen on käytännössä melkein kalliimpaa kuin oman asunnon lainan lyhentäminen (jos ajatellaan kk-menoa vuokra vs. lyhennykset vastike) joten eikö kannattaisi nekin rahat laittaa itselleen "talteen"? Tyhmäähän se on niitäkin rahoja muualle jakaa, saman verran jää käteen lainanlyhennyksen ja vastikkeen jälkeen kuin vuokran jälkeen eli samalla summalla voi jatkaa kuukausittain sijoittamista.

sijoitusmies kirjoitti:

Osakkeita voi toki ostaa vaikka olisi omistusasunto. Ennenhän moni teki näin. Asunto maksettiin pois 5-10 vuodessa. Nykyään ongelmana on 25 vuoden lainat. Sitten kun kämppä on maksettu, aletaan olla niin lähellä eläkeikää ettei välttämättä kannata sijoittaa kovin paljoa osakkeisiin. Riski on sitä suurempi mitä lyhyemmäksi aikaa sijoittaa.

"Asunnon ostin 5 vuotta sitten ja asunnon arvo on noussut viidessä vuodessa (ilman yhtään remonttia) 30 000 euroa. Lainastakin on maksettu jo iso osa pois, eli kun joskus myyn asuntoni niin rahaa tulee jäämään käteen kymmeniä tuhansia euroja - mitenkäs sinulla kun muutat vuokralta pois? Ai mut onhan sulla ne osakkeet..."

Niin. Ja niistä jäisi käteen se 800 000 euroa.

"Ja oikeasti, asuntoon sijoittaminen on huomattavasti riskittömämpää kuin osakkeisiin. En koskaan itse olisi niin tyhmä, että pitäisin kaiken sijoitusomaisuuteni osakkeissa - niistä kun ei voi tietää mitä niille käy."

Asunto ei ole sijoitus. Se on hankinta. Eikä asuntojen hintakehityskään ole vakaata; jos ostit 1989, asuntosi arvo romahti helposti 50% ja kesti lähes 20 vuotta ennen kuin reaaliarvo palasi samalle tasolle.

On aivan hullua ostaa kuluvaa käyttöomaisuutta arvonnousun toivossa.

http://2.bp.blogspot.com/_ywErSt_9Cz4/S2KRwrbPrjI/AAAAAAAAADg/p4ro3WPKEbA/s400/Asuntojen hinnat.gif

Lue lisää

samaan aikaan ku sä oot maksellu vuokraa ni joku toinen on hankkinu samat sijotukset JA samalla kans velattoman kämpän mistä saa voittoo. tai useamman jos on taas välillä myyny ja ostanu uuden. et sä nii viksu ookkaan vai mitä?

Itse kun ostin 4vuotta sitten ensimmäisen oman asunnon niin huomasin että pankeissa on suurikin eroja riippumatta asiakkuussuhteista. Pankki jossa olin ollut koko ikäni tarjosi kaikkein huonoimman lainan ja johonka olisi pitänyt sitten olla 3 takaajaa (summa alle 100 000e). Muissa pankeissa homma huomattavasti helpompaa ja tässä mistä sitten sain ja otin lainan ei tarvinnut ollenkaan takaajia kun lainanmäärä max 100 000e ja takaisin maksuaika max20vuotta. Enkä ole katunutkaan, korot ovat olleet ok ja pankkihoitanut oman osuutensa todella hyvin.

Nuoko vaatimattomat??

Miettiessäsi lainaa, sen korkoa, kokoa ja maksuaikaa laske myös seuraava. Laita korko 7% sisältäen marginaalin. Pääoma tasalyhenteisesti älä ota annuiteettia! Alussa olet tosi tiukilla, mutta näin lasket mahdollisen koron nousuvaran ja velkasi lyhenee pääoman osalta koko ajan. Pyydä myös lainaan mahdollisuus lyhentää lainaa ylimääräisin lyhennyksin milloin sinulla siihen mahdollisesti on mahdollisuus. Tämä ilman lisäkuluja. Pitää kirjata lainasopimukseen! Jos lasket velkasi 20v se antaa sinulle pelivaraa, koska koskaan ei tiedä mitä elämässä voi tapahtua. Sairaus jne. Käy myös läpi miten vaikuttaa omien vakuutuksiesi siirtäminen pankin kanssa yhteistyötä tekevän vakuutusyhtiöön. Vertaa Hypoteekkiyhdistys - Tapiola. Korkoprosentti laskee siinä tapauksessa. Onnea matkaasi.

Nordealta lainaa ilman takaajia..

Ilman voimassaolevaa lainatarjousta et voi maksaa käsirahaa sopivasta asunnosta! Menetät silloin käsirahan! Kun sinulla on kaikki muut muuttujat eli kustannukset tiedossasi paitsi yhtiövastike ja mahdollinen remonttilaina tai uudessa asunnossa yhtiölainan osuus. Esimerkiksi yhtiölaina kannattaa ottaa omiin nimiinsä saat siitä korkovähennyksen. Samoin kannattaa laskea paljonko veroprosenttisi tippuu korkojen osuudelta eli nettotulosi nousevat hiekan. Älö vedä kulujasi hatusta tai kuvitellen että selviät pienemmillä kuluilla kuin todellisuudessa on! Sovi tapaamiset eri pankkien kanssa ja jos menet vieraaseen pankkiin ota mukaasi palkkakuitti ja oma laskelmasi mitä pystyt maksamaan kuukausittain. Aina tälläinen asiakas antaa kuvan, että on jo miettinyt asioita valmiiksi. Pankkiin ei kannata mennä valmistautumattomana. Mieti myös mihin korkosi sidotaan. Euribor 12kk vai mikä.

korot on lähdössä nousuun ja silloin asuntojen hinnat putoaa. Silloin nämä rahat jotka ovat menneet "taivaan tuuliin" ovat aika pikku rahoja. Tuo olettamus että rahat menevät taivaan tuuliin perustuu oletukseen että hinnat nousevat jatkuvasti. Seuraavien vuosien aikana nähdään että näin ei sitten käynytkään.


kun 120 000 hintaisesta arvo laskee 15% niin se on sitten melekin 20 tonnia taivaan tuuliin. Sillä maksaa jo aika pitkään vuokraa ilman mitään riskiä.

Säästä se oma osuus 20% vähintään, muuten ei mitään syytä ostaa asuntoa.

On paska pankki!!! Saimme sieltä kaikista huonoimman lainatarjouksen!!!! Tosi huono!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

juodimiess kirjoitti:

On paska pankki!!! Saimme sieltä kaikista huonoimman lainatarjouksen!!!! Tosi huono!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

me taas saatiin sieltä paras tarjous.

Lainan saa valtiontakauksella ainenkin Nordeasta, ilman mitään säästöjä, jos lainan summa on just se asunnon hinta. Jos tarvii ylimääräistä remonttiin yms., ni sit ei takaa. Joku takuu maksu yms. kuluja oli n. 2000e. Ni se pitäis löytyä. Muuten make your dreams come true! :)

"Jos tuo 2200 on bruttotuloja, niin lainaa saat vähän päälle 100 000 luulisin... "

No toivottavasti ei saa :o! 100 tonnin laina laskettuna 5% korolla ja 20 vuoden maksuajalla tekee kuussa 660 euroa. Tuohon yhtiövastike päälle niin asumiseen menee kuussa sellainen 750 - 900 euroa. Tekee jo 45 - 55% nettotuloista (kai noin 1600e/kk).

2200 euron bruttotuloilla järjellinen lainamäärä on ennemminkin siellä noin 60 tonnin tienoilla. Silloin asumiseen menee noin kolmasosa nettotuloista, joka on vielä siedettävä summa.

Pankeilta on saanut "ostaa" ns. Omatakauksen ainakin vielä parivuotta sitten.. Asunnon arvo kattaa pankista riippuen 70-80% lainasummasta. Puuttuva osuus ostetaan sitten pankista. Ei tarvi säästöjä, eikä takaajia.. Meillä oli muistaakseni n. 2000€ ja lainaa otettiin koko asunnon hinta n. 100000€

laatutuote kirjoitti:

Pankeilta on saanut "ostaa" ns. Omatakauksen ainakin vielä parivuotta sitten.. Asunnon arvo kattaa pankista riippuen 70-80% lainasummasta. Puuttuva osuus ostetaan sitten pankista. Ei tarvi säästöjä, eikä takaajia.. Meillä oli muistaakseni n. 2000€ ja lainaa otettiin koko asunnon hinta n. 100000€

Lue lisää

Moi! Joo meillä oli samanlainen homma 3 ja puol vuotta sitten. Pankki Nordea. Piti maksaa 8000 euron autolaina äkkiä pois että päästiin pankin kanssa suunnittelemaan asuntolainaa. Rivariasunnon hinta oli 93000e ja kaupanteossa tuli kiireitä, joten en kerenny saamaan äitiäni takaamaan enkä olis oikein halunnutkaan. Asunto itsessään takasi muistaakseni 70% lainan arvosta, valtio takasi aivan normaalisti sen 15% ja itsellä piti vakuudet löytää lopuille 15 prosentille, joko takaaja tai omatakaus. No maksettiin se pikkuisen reilu tonni siitä omatakauksesta ja kinusin vielä 4000e remonttilainaa erikseen, niin sain kylppärin uusittua. Itsellä vakityöpaikka ja vaimoni (silloinen avopuoliso), opiskeli viimeisiä kuukausia, nyt vakitöissä hänkin. Ei kaduta ollenkaan....Remonttilaina maksettiin reilussa vuodessa pois. Asunnon arvo on noussut 3:ssa ja puolessa vuodessa yli 20 000 euroa ja onhan tuota ehtinyt varmaankin sen 10 000 lyhentääkin vielä. Eli ens vuonna myyntiin ja mahdollisesti ruveta talonrakennushommiin. Jää reilut 30 000 euroa rahaa plus säästöt sitten seuraavan asunnon hankintaan. Nyt pitäs vaan tehdä ylitöitäkin jotta sais hieman kerättyä pääomaa.

Lainaa saat varmasti, kun säästöjä jo on, lopusta toimii vakuutena ostettava asunto. Osakekirjat jäävät pankkiin siihen asti, kun asunto on maksettu.

Asuntolainan korot ovat nyt alhaisemmillaan vuosikymmeniin, itsellä jotain 1,85%. Itse valitsin tasaerälyhennyksen, se on helpoin tapa laskea, paljonko tarvitsee kuukaudessa rahaa lyhennyksiin. Jos korot nousevat, niin laina-aika pitenee.

Ei kannata ottaa liian isoa lyhennyserää, ainahan voi maksaa lisää jos saa veronpalautuksia tms., tai säästää vaikka erilliselle tilille muuten.

Ja eri pankeissa on erilaisia korkotarjouksia, mutta ensin kannattaa kysyä siitä pankista, jossa jo on asiakkaana.

Melkein maksettu kirjoitti:

Lainaa saat varmasti, kun säästöjä jo on, lopusta toimii vakuutena ostettava asunto. Osakekirjat jäävät pankkiin siihen asti, kun asunto on maksettu.

Asuntolainan korot ovat nyt alhaisemmillaan vuosikymmeniin, itsellä jotain 1,85%. Itse valitsin tasaerälyhennyksen, se on helpoin tapa laskea, paljonko tarvitsee kuukaudessa rahaa lyhennyksiin. Jos korot nousevat, niin laina-aika pitenee.

Ei kannata ottaa liian isoa lyhennyserää, ainahan voi maksaa lisää jos saa veronpalautuksia tms., tai säästää vaikka erilliselle tilille muuten.

Ja eri pankeissa on erilaisia korkotarjouksia, mutta ensin kannattaa kysyä siitä pankista, jossa jo on asiakkaana.

Lue lisää

Kun otatte 25-30v lainaa ja lainan loputtua olisitte n.65v, ette välttämättä jaksa niin pitkään olla työelämässä ja laina on sinne asti mitoitettu.Oman asunnon ostaminen on ilman muuta paras valinta, itse pienituloisena en valitettavasti näillä nykyisillä hinnoilla pysty ostamaan.Vaikka maksaisin vuokran verran lainaa, päälle vesi, sähkö, jäte,vakuutukset,ehkä vastike,ei riittäisi maksu kyky.

Meille sanottiin Tapiola-pankissa että kun 1000€ lyö käteen niin saa 100% takauksen.

...***... kirjoitti:

Meille sanottiin Tapiola-pankissa että kun 1000€ lyö käteen niin saa 100% takauksen.

Kysymys on lähinnä vain siitä - kannattaako asuntolainaa ottaa, jos joutuu 100% lainaamaan.

Jos olisi edes niin, että omaa osakesalkun jo valmiiksi ennen asuntolainan ottamista. Olisi tulonlähde kalliille lainalle ja saisi isomman verovähennyksenkin. Siinä tapauksessa saatan ymmärtää 100% lainan, en muuten.

Eikä mitään mieletöntä laina-aikaa, tai eri juttuhan sekin olisi sen salkun kanssa, koska salkun tuotto pienentää sitä erää, jonka joutuu ns. omasta pussista maksamaan.

Kun kaikilla on asunnot kuka ostaa asunnon? omavastuu vaateen ollessa 15% joka on aika matala jotais olla 30% mut anyway on toi 15% tyhjästä aika matka säästellä.. Eli mielenkiintoista mistä saadaan pyramiidin alapäähän maksajia ettei tule tilanne että kysyntä nolla. No kaksi vaihtoehtoa laskea omaisuusvaadetta tai romauttaa hinnat. Jännä nähdä kumpi valitaan. lienee valinnan vaikeus. No kaipa eduskunta / päättäjät keksii

Ostin ensiasuntoni pk-seudulta pari vuotta sitten (53 neliöö kerrostalossa). Pankista sain 118 000e lainaa ja käsirahan (4 000e) maksoin säästöistäni. Olen nyt 24v. ja vanhempani takasivat lainan ja koska mulla on säännöllinen työpaikka, pankki myönsi juuri sen summan kuin tarvitsinkin. Maksan hitaasti lyhennyksiä, sillä laina-aika on pitkä (mutta mulla on mahdollisuus lyhentää lainaa aikaisemminkin, jos esim. saan parempituloisen duunin tms.) Maksan 500e/kk lyhennystä korkoineen (vielä korot alhaalla, nousevat kyllä tuosta) ja kotivakuutus 85e/vuosi. Avopuolisoni, (joka ei omista asuntoa) maksaa yhtiövastikkeen 260e/kk. Ja tällä mennään. Ei mua huoleta iso velka, kun kuitenkin saan osuuteni maksettua ja asuntojen hinnat nousee koko ajan, että jossain vaiheessa kun tulee perheenlisäystä, vaihdetaan isompaan ja saadaan varmasti ainakin omamme pois.

Jos saat jonkun takaamaan lainasi, niin saat lainasi pankiltakin. Ja vakiotyö/palkka helpottaa kummasti. Suosittelen asunnonhankintaa, sillä asunnonomistajana sinulle jää loppupeleissä asunto. Ja sullahan on koko loppuelämä aikaa maksella lainaa pois.

tyytyväiväinen kirjoitti:

Ostin ensiasuntoni pk-seudulta pari vuotta sitten (53 neliöö kerrostalossa). Pankista sain 118 000e lainaa ja käsirahan (4 000e) maksoin säästöistäni. Olen nyt 24v. ja vanhempani takasivat lainan ja koska mulla on säännöllinen työpaikka, pankki myönsi juuri sen summan kuin tarvitsinkin. Maksan hitaasti lyhennyksiä, sillä laina-aika on pitkä (mutta mulla on mahdollisuus lyhentää lainaa aikaisemminkin, jos esim. saan parempituloisen duunin tms.) Maksan 500e/kk lyhennystä korkoineen (vielä korot alhaalla, nousevat kyllä tuosta) ja kotivakuutus 85e/vuosi. Avopuolisoni, (joka ei omista asuntoa) maksaa yhtiövastikkeen 260e/kk. Ja tällä mennään. Ei mua huoleta iso velka, kun kuitenkin saan osuuteni maksettua ja asuntojen hinnat nousee koko ajan, että jossain vaiheessa kun tulee perheenlisäystä, vaihdetaan isompaan ja saadaan varmasti ainakin omamme pois.

Jos saat jonkun takaamaan lainasi, niin saat lainasi pankiltakin. Ja vakiotyö/palkka helpottaa kummasti. Suosittelen asunnonhankintaa, sillä asunnonomistajana sinulle jää loppupeleissä asunto. Ja sullahan on koko loppuelämä aikaa maksella lainaa pois.

Lue lisää

"Ei mua huoleta iso velka, kun kuitenkin saan osuuteni maksettua ja asuntojen hinnat nousee koko ajan, että jossain vaiheessa kun tulee perheenlisäystä, vaihdetaan isompaan ja saadaan varmasti ainakin omamme pois."

Eikö kouluissa nykyään opeteta Suomen talouden historiaa viittä vuotta pidemmälle? Miten niin monella voi olla sama luulo ikuisesta noususta? Pitkällä aikavälillä asuntojen reaalinen arvonnousu on tyypillisesti -0, sillä edellytyksellä että ne pidetään hyvässä kunnossa. Ts. nimellishinnat nousevat inflaation mukana. Esim. 1989 jälkeen hinnat tippuivat n. 50% eivätkä palanneet samalle tasolle ennen vuotta 2008.

Ja miksi ylipäätään toivot hintojen nousua? Mitä enemmän hinnat nousevat, sitä enemmän joudut maksamaan väliä siitä isommasta asunnosta.