Radiosta kuulin (pätkittäin), miten vihreiden Anni Sinnemäki piti PerSuja päävihollisenaan. Ei siis valtapuolueita eikä muutakaan merkittävästi vaikuttavaa tahoa, vaan nimesi pienen vähemmistön uhkatekijäksi.
Tuollainen viholliskuvallisuus on aikamoista uhkapeliä. Toki tuo propaganda lämmittää jonkun perusvihreän mieltä, mutta nehän olisivat äänestäneet muutoinkin vihreitä. Toisaalta persujoukoissa Sinnemäen puhe ei herättänyt ilmeisesti mitään suurempaa ääntä, joten toiseen suuntaankaan ei ydinjoukoista tapahtune liikettä.
Mutta keskittyessään negatiivisesti persuihin vihreät menettävät samalla positiivisten tavoitteidensa näkyvyyttä kun mainostavat kilpailijaansa. Joku kiikun kaakun oleva ihminen voi jättää äänestämättä vihreitä tämän takia. Uhkapelin toinen mahdollisuus, että "kaikkia" alkavat kauhistella perussuomalaisia, ei ehkä ole niinkään todennäköinen, koska kauhisteluun on jo annettu eväitä vuosikausia, eikä se vaan näytä ottavan tulta.
Näillä näkymin siis vihreät ovat jo tunnustaneet olevansa perussuomalaisiin nähden häviöllä, mikä on toki mielipidemittaustenkin mukaan todennäköinen tila. Mutta sen toitottaminen vihasävytteisesti tuskin parantaa tilannetta?
Tuollainen viholliskuvallisuus on aikamoista uhkapeliä. Toki tuo propaganda lämmittää jonkun perusvihreän mieltä, mutta nehän olisivat äänestäneet muutoinkin vihreitä. Toisaalta persujoukoissa Sinnemäen puhe ei herättänyt ilmeisesti mitään suurempaa ääntä, joten toiseen suuntaankaan ei ydinjoukoista tapahtune liikettä.
Mutta keskittyessään negatiivisesti persuihin vihreät menettävät samalla positiivisten tavoitteidensa näkyvyyttä kun mainostavat kilpailijaansa. Joku kiikun kaakun oleva ihminen voi jättää äänestämättä vihreitä tämän takia. Uhkapelin toinen mahdollisuus, että "kaikkia" alkavat kauhistella perussuomalaisia, ei ehkä ole niinkään todennäköinen, koska kauhisteluun on jo annettu eväitä vuosikausia, eikä se vaan näytä ottavan tulta.
Näillä näkymin siis vihreät ovat jo tunnustaneet olevansa perussuomalaisiin nähden häviöllä, mikä on toki mielipidemittaustenkin mukaan todennäköinen tila. Mutta sen toitottaminen vihasävytteisesti tuskin parantaa tilannetta?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ja eikö vihreiden monikulttuuri-sateenvarjon alle nyt mahdukaan PerSujen väki.
Taitaa olla "selektiivistä suvaitsevaisuutta" - vaiko poliittista epäkorrektiutta ? :P
Onko vihreistä tullut fasisteja ?
on ne.Kaikki mikä on kansalle hyväksi on heille pahaksi.
Vihreiden puheenjohtaja Anni S:n mukaan Suomesta tulee suljettu yhteiskunta, jos persut voittavat vihreät. Mutta, ah kuinka vihreät lisäävätkään avoimmuutta Tuija Braxin ajamalla verkkokeskustelujen suitsimisella.
Kutsun häntä fasis...fasaaniksi
Tässä kuva tyttöystävästäni
http://www.bizarreballoons.co.uk/Assets/Products/IMG_8367_large.jpg
Eivätko vihreeet suvaitse suomalaisia taviksia? Vahvasti näyttää siltä, että eivät suvaitse. Mun puolesta vihreet eliittikakarat saavat jäädä rauhassa elämään raventamaansa utopiaan.
Vihreille menee läpi kaikki, mikä vain saadaan markkinoitua luontoystävällisenä. Säästölamput ja jätevesi-uudistus esimerkkinä. Mutta ehkä pahinta tuhoa luonnolle on turvesoiden pilaaminen. Suot kuivataan johtamalla humusvedet ojia pitkin suoraan järviin, ja näin järvet pilataaan. Toisekseen en laskisi turvetta uusiutuvaksi luonnonvaraksi, suo kasvaa ehkä noin millimetrin vuodessa. Samalla perusteella öljykin on sitten uusiutuva luonnonvara.
Suot toimivat myös pohjavesi tuottajina ja tulvia estävinä vesivarastoina.
Jos haluat suojella luontoa, tee jotain muuta kuin äänestä vihreitä. Vihreiden äänestäminen näyttäisikin vain tuhoavan luontoa. Markkinoiden ns. vihreä bisnes on ainoa hyötyjä vihreiden toilailuista.
Natsikortti: Mene suoraan vankilaan käymättä lähtöruudun kautta!
V-jurnior Niinitö on varmaan ainut hetero koko porukassa, eikä ihme, että senkin ajatukset ovat täysin sekaisin.
Vihreiden hallitusvastuu toi kaksi uutta ydinvoimalaa, se kertoo paljon.
työsarkaa wihreille ministereille ;
http://static.iltalehti.fi/jouko/jouko2.jpg
Kun en kuullut koko puhetta, niin en osaa sanoa, puhuiko pj. Sinnenmäki ydinvoimasta. Mutta ei tuosta ydinvoimaosuudesta ole ainakaan näkynyt mitään tekstitv-kommenttia tms. niinkuin persuvihasta näkyi.
Niin miksei Sinnenmäki sitten puhunut ydinvoimasta äänekkäämmin?
Itse vihaan Vihreitä, mutta tosiasia on: he voittavat vaaleissa Perussuomalaiset. Siihen on muutama syy:
Vihreillä on laajasti läpi Suomen koulutettuja ja pitkään esim kunnallispoliitikassa toimineita, vakuuttavasti esiintyviä tyyppejä. Persuilla etelän Soinia ja Halla-ahoa tai Pohjanmaan Vistbackaa lukuun ottamatta ei ole yhtä vakuuttavia ehdokkaita muualla, noh Pohjois-karjalan Pentti Oinosta lukuun ottamatta. Muut ehdokkaat ovat mielenterveyspotilaita, muuten kajahtaneen oloisia elämäntapaintiaaneja kuten Veltto Virtanen.
Helsingin alueen asukasluku on valtava maamme mittakaavassa, ja äänestyslaskennassa etelän vaalipiirit voittavat. Ja Helsingin äänestäjissä on todella paljon Vihreiden kannattajia: nuoret parikymppiset opiskelevat maalimanparantajat, kolmekymppiset akateemiset pätkätyöläiset ekoperheelliset, ja keski-ikäiset humaanit hyysäri-virkamiehet, nämä joukkoliikenteeseen tottuneet autonvihaajat.
Näin ollen Vihretä vie äänet ja on seuraavassakin hallituksessa. Vihreä diktatuuri sitten etenee: Helsingin Sanomissa su 3.10. oikeusministeri Brax (vihr.) aikoo saada läpi lakimuutoksen, jolla esim suomi24-palstan kaltaisilla foorumeila aletaan valvoa yhä tiukemmin "rasismia" ja maahanmuuttokriittiset kirjoituksen muun muassa poistettaisiin ja rikosilmoituksia tehtailtaisiin herkemmin. Eli sitten maassamme on yksilinjainen suvaitsevaisuus:joko suvaitset viherhihhulien turvapaikkashoppailuun kannustavaa politiikkaa tai olet rikollinen rasisti.
Esittämäsi tulevaisuuskuva on tietenkin mahdollisuuksien rajoissa. Mutta onpa tainnut hallitusvastuu syödä hiukka uskottavuutta ja lopettaa pahimmat huuhailupuheetkin.
Sinnenmäen puheesta ei ainakaan ole noussut tiivistelmiin sen enempää ydinvoimavastaisuus, ilmaston jäähdyttäminen kuin muslimien maahantuonnin edistäminenkään. Jälkimmäisen taisi torpata pres. ehdokas Haaviston kanta, jonka mukaan somaleja ei tarvitsekaan rahdata Suomeen.
Nyt siis hiukka vaikuttaa siltä, että persuviha on ainoa, millä vihreät voivat enää ratsastaa, ja sehän on aika riskaabeli kortti pelattavaksi.
Ainakin on ainut puolue joka avoimesti lähtee haastamaan persut.
Kaikki muut tuntuvat epäsuorasti myhäillen olevan nyt niin kaveria soinin kanssa.
Toinen asia sitten kuinkja vaaleissa käy.
Itse en ainakaan äänestä kumpaakaan paskaa.
Persut ruikuttavat kaikesta jälkikäteen kuin pikkukakarat
Vihrukset taas jakavat ympäristötietämystään joka pois lompakoskta.
No kyllähän "maahanmuuttokriittisyys on rasismia" -lausuntoja jakeli vielä muutama vuosi takaperin joka puolue, ja samalla leimasi persuja. Mutta kun kansan enemmistön kanta näyttäisi paremminkin vastaavan populistipuolueen näkemystä kuin norsunluutornien katsantoa, niin ääni kellossa on vaihtunut.
Persuvastaisuus tai persuviha on aika köyhä eväs vaaleihin. Nimittäin Sinnenmäen puheesta ei ole tuotu tiivistelmissä esille mitään Suomen tärkeimpien kysymysten linjaamista. Monikulttuurisuusongelma, vaikka onkin ongelma, ei sentään ole kuin korkeintaan keskikokoinen ongelma. Ei sen ympärillä pyörimisestä riitä ääniä kaikille, olipa sitten kanta mikä vain.
On tietenkin täysin demokratian mukaista vastustaa kilpailevaa puoluetta, ei tässä ole moitteen sijaa. Mutta se keino voi olla kovin köyhä, jos ei ole muuta tarjota.
Uudellamaalla on sitten tulevissa vaaleissa muitakin vaihtoehtoja kuin vihreät ja persut, on jopa valkolaisehdokas.
Siellä vaalien alla kaikki tiedoitusvälineet kohisivat ettei SD puoluetta saisi äänestää ja haukkuivat sitä olan takaa. Seuraus olikin että SD sai kaikkien aikojen äänivyöryn ja on nyt vaa'ankieli asemassa hallitusta muodostettaessa.
Tämä on nähdäkseni paljon todennäköisempi vaihtoehto kuin se, että Sinnenmäen puhe aiheuttaisi äänivyöryä vihreille.