jos uskontojen valtaa ei saada pois. Niillä hallitaan ihmisiä ja ne ovat raakoja ja suvaitsemattomia. Lapsille opetetaan, että toisuskoiset tai ateistit joutuvat kitumaan ikuisesti helvetissä ja uskonnoilla alistetaan naisia kaikkialla maailmassa.
Olen väsynyt siihen, että ihmiset tosiaan väittävät uskonnon antavan moraalin ja kuitenkin nämä samat ihmiset hyökkäävät jatkuvasti lajitovereitaan vastaan.
Olen väsynyt siihen, että ihmiset tosiaan väittävät uskonnon antavan moraalin ja kuitenkin nämä samat ihmiset hyökkäävät jatkuvasti lajitovereitaan vastaan.
Vastaukset 61
Vanhimmat
"Lapsille opetetaan, että toisuskoiset tai ateistit joutuvat ikuisesti kitumaan helvetissä ja uskonnoilla alistetaan naisia kaikkialla maailmassa."
Missä lapsille noin opetetaan?
perusta on pelastuksessa, jolla vältetään helvettiin joutuminen. Ja se pelastus saadaan vain sillä, että USKOTAAN näkymättömää luojajumalaan.
Älä viitsi esittää, ettet muka tietäisi mistä uskonnoissa on kyse.
mutta en tiedä, mitä sinä ajattelet uskonnoista muuten kuin kysymällä suoraan sinulta. Enkö olisi saanut kysyä? Tuollainen opetus, että "toisuskoiset tai ateistit joutuvat ikuisesti kitumaan helvetissä" on minun käsittääkseni keskiaikainen ajattelutapa, joka ei kuulu nykyaikaan. Ainakin Helsingin luterilainen ja ortodoksipiispa ovat sitä mieltä, että taivas merkitsisi sitä, että ollaan lähellä Jumalaa ja helvetti sitä, että ollaan kaukana Jumalasta.
uskontunnustus ja tunnustuskirjat ovat edelleen voimassa luterilaisessa kirkossa.
Suo anteeksi, mutta oletko sinä noin tietämätön uskonnostasi vai teeskenteletkö vain?
Eikö raamattu olekaan totta, muuttuuko kristinusko ajan mittaan, onko jumalaa edes olemassa?
Mutta jos näin on kuten sanot, niin olen ihan tyytyväinen. Minä nimittäin pysyn erittäin mielelläni kaukana kaikista jumalista. Det passar bra.
tapana teeskennellä eikä valehdella, sen sijaan erehtyä ja unohtaa kyllä voin. Luterilaisesta kirkosta tavallinen seurakuntalainen saa parhaiten tiedot Aamenesta öylättiin - sivuilta.
Uteliaisuuttani kysyn, miksi olet valinnut tuollaisen nimimerkin?
muuttuu ajan mittaan, Jeesuksen opetus helvetistä on vanhentunut, hän ei yhtenä Kolminaisuudesta tiennyt, mistä puhui, uudet kristityt luovat Jumalan uudelleen, kirjaimellinen muuttuu vertauskuvaksi, ja helvetti remontoidaan ajan tyyliin sopivaksi.
on erilaisia tulkintatapoja, kuten allegorinen tulkinta, kirjaimellinen tulkinta, historiallinen raamatuntutkimus, pelastushistoriallinenn tulkinta ja eksistentilistinen tulkinta.
Tässä linkki, jos suinkin saan sen toimimaan:
http://www.seurakuntaopisto.fi/tiedoston_katsominen.php?dok_id=170
"Eikö raamattu olekaan totta, muuttuuko kristinusko ajan mittaan, onko jumalaa edes olemassa?"
Raamatusta on erilaisia tulkintatapoja, yksi tulkintatavoista on Raamatun kirjaimellinen tulkinta.
Ne, jotka uskovat Jumalaan, uskovat Hänen olevan olemassa. Ne, joilta usko puuttuu, eivät usko Jumalan olemassaoloon.
Uskoa ei voi puuttua sellaisesta asiasta, mitä ei ole olemassakaan. Ateistin mielestä jumalaa / jumalia ei ole olemassa.
Raamatun erilaiset tulkinnat kertovat vain sen, ettei kyseistä nidosta kannata ottaa mitenkään vakavasti eikä todellakaan tosissaan, saatikka uskoa sen tarinoihin.
Muuttuu kyllä ja kuolee pois. Wikipediassa asia selitetään näin:
"Uusi aika 1500 jaa. lähtien
Järjestä ja loogisuudesta tuli antiikin filosofian kasvavan ihailun myötä ihailtuja hyveitä, ja myyttinen alettiin nähdä taantumuksena ja valheena. Syntyi valistus, jonka tarkoitus oli nimenomaan poistaa myyttinen ajattelu. Samaan tähtäsi uskonpuhdistus. Kristinusko haluttiin välttämättä selittää järjen avulla, ettei sitä olisi leimattu myyttiseksi. Koska kristinusko uskontona on kuitenkin myyttinen, tehtävä pitkälti epäonnistui ja kääntyi kristinuskoa vastaan. Kristinuskolle luotiin erilaisia todistuksia ja järkiperusteita. Nämä todistukset ja perustelut kuitenkin kumoutuivat joutuessaan tekemisiin tieteellisen ja järkeen perustuvan lähestymistavan kanssa. Kristinuskoa myös järkeistettiin, sitä muokattiin siten, että se olisi ollut mahdollisimman looginen. Monet aiemmin konkreettisina uskotut opit ja kertomukset selitettiin vertauskuvallisiksi ja ei-tosiksi. Näin uskonnon sisältö muuttui ja uskonto muuttui monien arkikokemukselle yhä vieraammaksi. Uskonnon asema yhteiskunnassa heikkeni." http://fi.wikipedia.org/wiki/Mytologia
Uusi aika jatkuu.. Jännä vain miten samassa yhteiskunnassa elää ihmisiä joiden ymmärrys ja tajunta kulkevat eri vuosituhansilla.
Oletko kuullet 10 käskystä?
Sinulla ei tule olla muita jumalia jne.....
JOS näitä ei kunnioita joutuu kuulemma helvettiin.
Siellä on varmaan ruuhkaa, siellä helvetissä, missä rinnakkaistodellisuudessa se sitten ikinä lieneekään.
toisesta keskustelusta löytynyt viesti oikein ajatuksen kanssa. Voit kommentoidakin.
Minusta juutas on onnistunut hyvin selostaessaan asiaa, jota itsekin olen joskus yrittänyt sinulle tähdentää vedotessasi eri tulkintoihin.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9363832/46164014
Löysin viestisi tältä harvoin vierailemaltani palstalta kun varta vasten aloin etsiä kommenttia Raamatun tulkintatavoista.
sinä hyväksyt: ateisti ei usko, ateistilta puuttuu usko, ateistilla ei ole uskoa vai hyväksytkö mitään noista? Jos et hyväksy mitään noista, niin miten sinun mielestäsi silloin tulisi sanoa?
"Raamatun erilaiset tulkinnat kertovat vain sen, ettei kyseistä nidosta kannata ottaa mitenkään vakavasti eikä todellakaan tosissaan, saatikka uskoa sen tarinoihin."
Tuosta saa sen käsityksen, että Raamattua pitäisi sinun mielestäsi voida tulkita vain yhdellä ainoalla tavalla, että sen voisi ottaa tosissaan. Mikään kirjallisuus ei kuitenkaan voi olla kuin matematiikkaa.
Jumalaan uskominen juontaa tuhansien vuosien taa ja alkoi alkujaan puhtaasta nöyrtymises sekä mielikuvituksesta. Raamattu on politiikkaa, kuten kaikki nykyiset järjestäytyneet uskonnot ja niiden "pyhät" kirjotukset.
Jumalaan uskominen siis juontaa 'korkeampaan voimaan' uskomiseen. Muinoin se oli hyvinkin salama mikä pisti suuren puun pirstaleiksi, tai maanjäristys joka tuhosi kokonaisen kylän. Jumala tämän päivän käsitteenä on todella häiriintynyt ja sekalainen.
Minulle opetettiin lapsena, lisäksi sanottiin että minussa on riivaaja jos olin tottelematon. Lisäksi sain selkääni joskus ilman syytäkin "omaksi parhaakseni".
Vanhempani olivat Helluntailaisia.
tulevat poistumaan ihmisten ymmärryksen kasvamisen myötä mutta ei niitä voi pakolla poistaa.
Hmm.. ei pakolla, mutta lakimuutoksien myötä kyllä. Eipä tunnu reilulta maksaa veroja, joilla kustannetaan päiväkotien ja koulujen kirkkokäynnit, ja muu uskonnollinen aivopesu. Lisäksi kyseisissä laitoksissa lapset erotellaan uskontojen ja uskonnottomuuksien mukaan, jolloin kylvetään vihan ja eriarvoistamisen siemeniä. Kyllä lapset tajuavat, miltä tuntuu, kun muu ryhmä lähtee retkelle kirkkoon, ja muutama muu jää opiskelemaan matikkaa. Tai senkin, että seinän takana vietetään jotain rituaalista juhlaa, ja minä täällä yksinäni piirtelen ja kuuntelen muiden ilakoimista.
Retket ovat kiva juttu kaikille lapsille, ilman uskontoa nekin voidaan toteuttaa. Tai juhlat kaikille, jotka nekin voidaan hoitaa ilman uskontohöpötyksiä.
Kun nyt saataisiin ensin nuo uskonnoliset aivopesut pois päiväkodeista ja kouluista, niin eiköhän uskonnoton maailma järjestyisi luonnostaan.
On kummallista, että uskomuksilla on sellainen valta vielä nykyään. Ja miksi ne ovat lakien erityisessä suojeluksessa?
Ja mikä haloo nousi aikoinaan siitä, kun presidentti Halonen ei kuulunut kirkkoon, ja sitten hänenkin oli siihen liityttävä! Juuri oli jossain lehdessä jonkun kansanedustajan omasta mielestään häpeällinen tunnustus, ettei usko jumalaan.
Mikä siinä tosiaan on, että valtaapitävät ovat nössyköitä uskonnon edessä!!! Pakkoruotsista sentään joskus vähän inahdetaan, mutta pakkouskonto saa rauhassa aiheuttaa mielenvikaisuutta aina lapsista ja nuorista alkaen.
Uskonnonvapauslaki on perseestä. Uskovaiset saavat sen turvin riehua vapaasti. Sama kuin olisi raiskaamisenvapauslaki. Uskonto kun raiskaa mielen.
"nousi aikoinaan siitä, kun presidentti Halonen ei kuulunut kirkkoon, ja sitten hänenkin oli siihen liityttävä."
Minun tietääkseni presidentti Halonen ei kuulu kirkkoon. Muistelen lukeneeni jostakin hänen sanoneen jotakin sellaista, että hän ei nimenomaan liity kirkkoon presidenttiaikanaan, vaan vasta sen jälkeen, ettei asialla ruveta spekuloimaan.
"Juuri oli jossain lehdessä jonkun kansanedustajan omasta mielestään häpeällinen tunnustus, ettei usko jumalaan."
Jos joku kansanedustaja kokee häpeälliseksi sen, että hän ei usko johonkin jumalaan, niin se on hänen asiansa.
"Pakkoruotsista sentään joskus vähän inahdetaan, mutta pakkouskonto saa rauhassa aiheuttaa mielenvikaisuutta aina lapsista ja nuorista alkaen."
Suomessa ei ole mitään pakkouskontoa, joka aiheuttaisi mielenvikaisuutta.
"Uskonnonvapauslaki on perseestä. Uskovaiset saavat sen turvin riehua vapaasti. Sama kuin olisi raiskaamisenvapauslaki. Uskonto kun raiskaa mielen."
Ei pidä paikkaansa. Ei uskonto yleensä raiskaa ( = tuhoa, vahingoita ) kenenkään mieltä ainakaan Suomessa.
Annetaan niiden uskoa, joilla on usko ja niiden olla uskomatta, joilta usko puuttuu.
Ei ole tosiaankaan mitään järkeä siinä että kouluissa opetetaan uskontoa. Kaikki uskontoihin kuuluva pitäisi olla vapaaehtoista, niin kuin muutkin harrastukset.
ei saa uskoa enkeleihin vaan hänen on oltava samalla tavalla kristitty kuin Norjan kansalaiset, lutherilainen tai mitä he lienevät.
Suomessa ihan siinä kuin muuallakin.
että Jeesus heräsi kuolleista ja sinä pääset taivaaseen, vaikka kumpikin on satua, jota ei koskaan todellisuudessa tapahdu.
Jep, Halonen ei siis liittynyt kirkkoon poliittisista syistä, mutta muuten olisi ankarasta painostuksesta johtuen.
Tuskin kyseinen kansanedustaja häpeää sitä ettei usko jumalaan, vaan tuntee häpeää ollessaan erilainen kuin monet muut kansanedustajat. Samaa siis mitä tuntevat lapsetkin päiväkodeissa ja kouluissa, kun heidät erotellaan uskontojen ja uskonnottomuuden mukaan.
Vastuuta voidaan vältellä asiassa kuin asiassa, ja mennä sen sanonnan taakse, että "se on hänen asiansa..". Parempi olisi katsoa ns. totuutta silmiin, ja myöntää, että uskonto aiheuttaa niin paljon eripuraa, ahdistusta ja mielenhäiriöitä, että asialle on tehtävä jotain: lakkauttaa tietyt uskonnot kokonaan, vaikka aluksi valtion ylläpitämissä laitoksissa.
Suomessa pakotetaan lapset mm. luterilaiseen uskontoon (= raiskataan mieli), joka aiheuttaa suuressa määrin mielenvikaisuutta. Ongelma on lähinnä siinä, että ihmisten ei anneta olla uskomatta, vaan heidät pakkoliitetään uskonlahkon jäseneksi ja aivopestään uskonnolla.
Herätyyys, nyt on nukuttu jo tarpeeks... (erään laulun sanat)
Uskonnottomalla ei ole uskon puutetta, hän ei vain usko mielikuvitusolentoihin. Mitään sellaista ei voi puuttua, jota ei ole olemassakaan..
mutta ei hän myöskään ateisti ole, näin hän on itse sanonut. Muuten olen kyllä kanssasi ihan samaa mieltä.
en saisi uskoa . Yhtä hyvin voisin lakata hengittämästä. Elämästä poistuisi sen syvin sisältö , mihin kaikki muu resonoituu.
Ja mihin tutkimustuloksiin tässä koko ketjussa viitataan? Mikä tutkimus osoittaa esimerkiksi sen, että luterilaisuus aiheuttaa mielenvikaisuutta?
Toki puhe rististä (joka on kristinuskon ydin) on hulluuttakin, viitaten Raamattu: 1. Kor. 1:18.
Ihan näin ajatusleikkinä, mitä tekisit jos kristinusko todistettaisiin vääräksi?
Naru kaulaan ja puun oksaan roikkumaan, kun maailmassa ei ole mitään muuta kokemisen arvoista?
Sinä saat uskoa, ei uskoa keneltäkään pois voi ottaa.
Neuvostoliitossa yritettiin kitkeä uskonto pois ihmisistä, mutta ei se silloinkaan onnistunut, ja tuskin tulee koskaan onnistumaan missään muuallakaan.
Älä välitä ateistien räkytyksestä, ei sinun uskosi heille kuulu. Eikä sinun tarvitse ateisteilta hyväksyntää kerjätä oikeudellesi uskoa.
tuosta asiasta vähän enemmän.
tätä väitettäsi:" "Suomessa pakotetaan lapset mm. luterilaiseen uskontoon ( = raiskataan mieli ), joka aiheuttaa suuressa määrin mielenvikaisuutta"? Miten niin raiskataan mieli, joka aiheuttaa mielenvikaisuutta? Mistä oikein puhut? Alaikäiset lapset kuuluvat kirkkoon, jos vanhemmat kuuluvat ja taas jos vanhemmat eivät kuulu kirkkoon, niin eivät lapsetkaan kuulu. Miten muuten voisi olla?
"Uskonnottomalla ei ole uskon puutetta, hän ei vain usko mielikuvitusolentoihin. Mitään sellaista ei voi puuttua, jota ei ole olemassakaan."
Uskonnoissa ei puhuta mielikuvitusolennoista. Sellaiselta, joka ei usko, puuttuu usko, eikö niin? Vaikka ei itse uskoisikaan, niin eikö silti voisi kirjoittaa asiallisesti, jos aihe kerran niin paljon kuitenkin kiinnostaa, että siitä haluaa ihan välttämättä kirjoittaa?
uskonnoissa puhuta mielikuvitusolennoista.
Vaikkei uskovaiset sitä sanaa käytäkään, niin mikä takaa, ettei uskonnoissa silti uskota mielikuvitusolentoihin?
Ajattelehan vaikka riivaajahenkiä. Tai monisiipisiä serafeja.
Sytyttääkö yhtään?
riivaajahengistä ja monisiipisistä serafeista.
Minusta sana mielikuvitusolennot kuuluu ennemmin lasten mielikuvitusleikkeihin kuin uskonnoista käytävään keskusteluun.
Lapset eivät automaattisesti kuulu vanhempiensa vanavedessä kirkkoon, vaan heidät liitetään siihen vanhempien toimesta tai sitten ei.
Usko jumalaan ja moni muu uskontoon liittyvä on mielenvikaisuutta. Lapset pakotetaan kuuntelemaan uskonnollista propagandaa satujen todellisuudesta ja harjoittamaan uskonnollisia rituaaleja, joiden lisäksi heille luodaan ahdistustiloja ja pelkoja satuhahmon rankaisusta ja alituisesta kyttäämisestä. Tämä on mielen raiskaamista.
Uskonnon mukaiset olennot ovat mielikuvituksen tuotetta = mielikuvitusolentoja. Lasta seksuaalisesti hyväksikäyttävä pappi ei puhu itsestään pedofiilinä, vaan jumalan palvelijana. Uskonnollisissa piireissä asioita vääristellään, salataan ja peitellään, ja viimeiseen asti vältetään puhumasta asioista niiden oikeilla nimillä. Uskonnot aiheuttavat ihmisissä saman ryhmäsokeuden ja ryhmäpaineen kuin sadussa "Keisarin uudet vaatteet". Joukossa tyhmyys tiivistyy..
Olen huomannut, että vastauksistasi ja kysymyksistäsi päätellen olet aikamoisen tiedostamaton mitä maailmassa oikeasti tapahtuu. Vinkkinä vain, että edessäsi on kuitenkin netin kautta ihan avointa tietoa saatavilla (ei uskonnollisilla sivuilla), mikset siis ottaisi ihan itse asioista selvää. Nyt tuntuu, että pitää vääntää ihan päivänselviä asioita rautalangasta kuin jollekkin 2-vuotiaalle lapselle.
Mitään ei voi puuttua asiasta, jota ei ole olemassa.
mikä takaa, ettei uskonnoissa uskota mielikuvitusolentoihin, vaikka uskovaiset karttavat sitä sanaa.
jotka asuvat fanaattisessa uskovaisessa perheessä saavat mielenterveydellisiä ongelmia.
Sepä se!
Luterilainen uskonto kuuluu kategoriaan mielikuvitusleikki, mutta valitettavasti monet ottavat leikin tosissaan. Lasten saduksi ei kyseinen uskonto kuitenkaan sovi sen väkivaltaisuuden ja muiden ahdistavien juttujen takia.
En ole "druidiko", mutta täällä kerrotaan kristinuskon mielikuvitusolennoista (mm. riivaajahengistä, serafeista, kerubeista..):
http://fi.wikipedia.org/wiki/Riivaaja
http://fi.wikipedia.org/wiki/Serafi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kerubi
Voisihan näistä ottaa itsekin selvää..
Tuossa sen näkee, miten vahingollinen uskonto on. Se on loinen, joka pesiytyy aivoihin vieden ihmisen todellisen elämän, ja korvaa sen harhaisella mielikuvitusmaailmalla. Uskonto orjuuttaa ja alistaa niin, ettei ihminen voi tehdä tai ajatella uskonnon ahtaiden raamien ulkopuolelta muuta elämää.
mitä vikaa on asiallisissa kysymyksissä. Silloinhan se, jolta on kysytty, joutuu miettimään vähän tarkemmin, mitä ja miten vastaisi, jos yleensä vastaa, sillä ei vastaamiseen ole mikään pakko. Ei sinunkaan ole pakko edes lukea tätä saati sitten vastata. Minunkaan ei ole pakko kommentoida viestejäsi, mutta jos haluan, niin voin sen tehdä, koska kirjoitit viestisi tällaiselle yleiselle keskustelupalstalle.
"Usko jumalaan ja moni muu uskoon liittyvä on mielenvikaisuutta."
Tuo on sinun herjanheittoasi. Missään asiallisssa kirjoituksissa ei sanota noin. Suurin osa maailman ihmisistä uskoo, ateisteja on nykyisin noin 1,9 prosenttia ja heidän lukumääränsä on ollut viime vuosina vain vähenemään päin. Minua ihmetyttää tuo, että ateistien lukumäärä vähenee, kun luulisi, että heidän lukumääränsä nousisi kohisten. ( V. 2008 ateisteja maailmassa 2,2 prosenttia, 147,7 miljoonaa; v.2009 ateisteja 2,3 prosenttia, 151 mijoonaa; v. 2010 ateisteja 1,9 prosenttia, 138,5 miljoonaa. )
"Uskonnon mukaiset olennot ovat mielikuvituksen tuotetta = mielikuvitusolentoja."
Jotkut lapset puhuvat mielikuvitusolennoista, kuten sinäkin näköjään teet. Saahan sitä.
"Lasta hyväksikäyttävä pappi ei puhu itsestään pedofiilinä, vaan jumalan palvelijana."
Kuka hyvänsä lasta hyväksi käyttävä on pedofiili, puhuu hän sitten mitä tai miten hyvänsä. Jos puheet ja teot ovat ristiriidassa, niin teot ratkaisevat. Olin vuosia sitten maalla silloisessa kansakoulussa pidetyssä tilaisuudessa, jossa yhtenä puhujana oli yhden lastenkodin johtaja. Hän saarnasi kovaäänisesti syntiä vastaan ja puhui hyvin kiivaasti ja mahtipontisesti. Puhe oli täynnä tulta ja tulikiveä. Sellaisia puheita en ollut sattunut aikaisemmin enkä sen jälkeenkään kuulemaan. Joitakin vuosia tuon tapahtuman jälkeen luin lehdestä tuosta samasta lastenkodin johtajasta, monilapsisen perhen päästä, ja siitä, että hän oli käyttänyt lastenkodin tyttöjä hyväkseen. Kukaan isoimmista tytöistä ei kuulemma ollut päässyt pois lastenkodista, ilman ettei olisi joutunut vähän ennen lähtöään hänen uhrikseen. Mies joutui pitemmäksi aikaa vankilaan, niin kuin oikein olikin.
Kyllä minä löydän haluamani tiedot netistä tai kirjoista, siitä ei ole kysymys, vaan minua on kiinnostanut tietää, mitä lähteitä on käyttänyt juuri se kirjoittaja, jolle olen vastannut. Jos sinä et halua kertoa lähteitäsi, niin älä sitten kerro. Ehkäpä sinä olet niin viisas, että et mitään lähteitä tarvitsekaan.
Miksi yirtät harhauttaa? Suurin osa maailman ihmisistä ei usko sinun kolme yhdessä jumalaasi, vaan toisenlaisiin jumaliin.
kun kysyt näin: "Miksi yrität harhauttaa?" En ole mitenkään yrittänyt harhauttaa. Pane hakusanoiksi Maailman uskonnot ja vuoden, jolta haluat tiedot, esim. maailman uskonnot 2008, maailman uskonnot 2010, niin löydät ne. Ei ollut kyse pelkästään kristinuskosta, vaan yleensä uskonnoista.
että usko Jeesukseen on mielenvikaisuutta.
Tilastoistasi näkyy, että suurin osa maailman ihmisistä ei ole niin hulluja että uskoisivat Jeesukseen.
Joko ollaan samaa mieltä?
mutta en ymmärrä sitä, miksi haluat esittää mielenvikaisuutena kristinuskoon kuuluvan asian eli uskon Jeesukseen.
maailman ihmisistä ymmärtää hölynpölyksi käsityksen, että Jeesus olisi ollut jumala ihmishahmossa.
Vain järkensä narikkaan laittanut vähemmistö uskoo tuollaiseen mielettömyyteen.
Mielettömien asioiden pitäminen totena on merkki psyykkisestä häiriöstä.
Kaikilla luterilaisuuteen viittavilla keskustelu- tai millä vain uskontosivuilla luterilaiset osoittavat mielenvikaisuutensa kirjoituksissaan.
"Tutkimalla" kyseisiä kirjoituksia asia selviää.
Kössönöm
Mikä sinä olet syyttämään ketään raakuudesta ja suvaitsemattomuudesta, koska itse edustat ateistista elämänkatsomusta, mihin ei kuulu minkäänlaisia moraalisääntöjä, vaan kaikki raakuus ja suvaitsemattomuus on sallittua. Kristinuskossa sen sijaan sellaiset asiat ovat kiellettyjä.
Ateistinen elämänkatsomus ei myöskään kiellä naisten alistamista, mutta se on kyllä vastoin kristillisiä moraalikäsitteitä.
Eikö lapsille muka saisi kertoa totuutta? Pitäisikö heille valehdella, että kaikki pääsevät Taivaaseen ja näin eksyttää heitä?
lapsille kertoa, että he joutuvat helvettiin, jolleivat he usko Jumalan olevan olemassa ja Raamatun olevan Jumalan ilmoitusta?
Uskovaisethan kertovat lapsillensa nuo asiat! Yhteiskunta yrittää sitten epätoivoisesti lastenpsykiatrian keinoin korjata uskonnon aiheuttamia psyykevaurioita. Mutta eihän auta "korjata" lapsia, kun ympäristö on sairas.
on moraalisääntöjä? Moraali, minkälaisena sen nyt itse kukin käsittää, on jokaisessa ihmisessä vaikka ei olisi uskonnoista tietoinenkaan. Uskonto ei ole sama asia kuin moraali.
Ei usko jälleensyntymään, mutta sen kehittämä lunastusoppi takaa sen, että kristinusko säilyy ikuisesti ihmismielen haltijana,sillä taivas kuoleman jälkeen esikartano uudelleen syntymiselle, jola sielu ikuistetaan
jatkuvien jälleensyntymien kautta
Jälleensyntyminen kielletään sen takia, ettei yksikään sielu pääse karkaamaan omille teilleen, ja pois tuosta
kärsimysten pyörästä, eikä estämään sen ikuistamista
Lupausella taivaan ihanuudesta kuoleman jälkeen, takaa sen,että usko jatkuisi ikuisesti, samoin kuin tuska , kärsimys, ja pahuus jatkuisivat ikuisesti, sillä jos niitä ei olisi, niin uskolla ei olisi mitään tulevaisuutta
"Mikä sinä olet syyttämään ketään raakuudesta ja suvaitsemattomuudesta, koska itse edustat ateistista elämänkatsomusta, mihin ei kuulu minkäänlaisia moraalisääntöjä, vaan kaikki raakuus ja suvaitsemattomuus on sallittua."
Kuka ateisti on edes joskus väittänyt noin? Ainoat jotka olen kuullut väittävän noin ovat ei-ateistit.
"Ateistinen elämänkatsomus ei myöskään kiellä naisten alistamista, mutta se on kyllä vastoin kristillisiä moraalikäsitteitä. "
Onko siis jumala muuttuvut mieltään VT:n ja UT:n välillä vaikka jumalan väitetään olevan muuttumaton? Jeesuskin on sanonut, että lait ovat edelleen voimassa ja näihin lakeihin kuuluu osana seksismi.
"Eikö lapsille muka saisi kertoa totuutta? Pitäisikö heille valehdella, että kaikki pääsevät Taivaaseen ja näin eksyttää heitä?"
Raamatun mukaan kaikki pääsevät taivaaseen, ihmiset psäevät taivaasene uskon persuteella ja myös, että taivaasen pääsevät vain valitut.
AInoa totuus on se, että raamattu on fiktiota.
”Olen väsynyt siihen, että ihmiset tosiaan väittävät uskonnon antavan moraalin"
Ei uskontoihin olekaan sisään rakennettuna moraalia, vaan uskoon. Uskossa ihminen ei tee syntiä koska rakastaa Jumalaa.
Ilmeisesti yrität laitta kristinuskon saman piikkiin islamin kanssa. Sen on täysin odotettavaa, koska itse olet niin uskonnollinen.
Kristinuskossa ei ole uskontoa tai uskonnollisuutta, koska Jeesus kaatoi kaikki uskonnot.
Voisit vähän perustella, että miten Jeesuksen uskominen tekee ihmisestä pahan?
jotka eivät sitten tee syntiä?
No, minähän olen kyllä sitä mieltä ettei syntiä edes ole mutta teikäläisillehän synti on sama kuin ns erehdykset tai "pahat" teot ja niitä tekee kaikki, myös uskovaiset.
mielenkiintoinen kommentti sinulta , Aritta , tuo, kysymys , missä ovat uskovaiset , jotka eivät tee syntiä , ja itse mielelläni kysyn samaa .
Kristittynä en saisi tuomita , mikä on Jeesuksen nimeämä raskas synti , mutta juuri nyt syyllistyn siihen - teen syntiä joka hetki vain syömällä banaanin tai juomalla kupin kahvia , koska näin tehden riistän leivän kehitysmaan lapsen suusta - . Missä se kristitty , joka ei näin tee? Tai ainakin naputtelee tyytyväisenä läppäriään , johon on tärkeät komponentit valmistettu riistettyjen henkensä uhalla usein orjuudessa kaivamasta metallista tappavan epäterveellisessä kehitysmaan kaivoksessa .
Miettikääpä "synnittömät" kristityt tätä.
Aihe ei ole uskontoon rajautuva. Neutralius tuntuu olevan ihmiselle mahdottomuus.
Uskonnot nyt on selkein esimerkki ihmisen häiriintyneestä tavasta tukeutua, sitä voi olla myös monet muut ideologiat. Tiede voitti väittelyn yli 150 vuotta sitten, uskisten inttäminen ei ole väittelyä, mutta silti mm. maailman ehkä naurettavin uskonto, kristinusko, saa satojen miljoonien ihmisten kannatuksen.
Parempaa sopii toivoa ja sen eteen kannattaa tehdä työtä. Siitä huolimatta, että uskiksia vielä löytyy. Nykyset uskonnot katoaa vielä, mutta tilalle tulee jotain aivan yhtä itsekästä.
Että mikään ei muutu paremmaksi, ellei uskontojen valtaa oteta pois
Muuttuisko jos ateistit tulisivat valtaan, ei sillä kun hyvä voittaa pahan, niin tuo hyvä muuttuu valtaanpååstyään tuoksi pahaksi.
Historia todistaa, että kun kun ns. hyvän voimat ovat tulleet vataan niin se muuttuu tuoksi pahaksi
Mistä se johtuu, että näin käy, ihmisen psykologisesta perimästä, eli perisynnistä, joka on kaikille sama olit uskovainen tai ateisti, niin vanha Aatami toimii piilotajunnasta käsin .
Hyvää ja pahaa ei ole olemassa, kuten ei ole syntiäkään.
Uskonto kylläkin aiheuttaa mielenvikaisuutta, jonka seurauksena maailmaan syntyy kärsimystä. Harhaton maailmankuva (ateismi) ei aiheuta kenellekään kärsimystä.
Ihminen, kuten muukin elollinen maailma pyrkii luonnostaan tasapainoon kaiken kanssa. Tietyt länsimaiset uskonnot (esim. kristinusko) häiritsevät tuota luontaista tasapainoa, ja aiheuttaa tuhoa maailmaan.
Historia todistaa, että kristinusko on aiheuttanut eniten kärsimystä ja tuhoa maailmassa.
palstalla on paljon asiaa ja asian vierestä , mitä en ole vielä ehtinyt lukea . Sääli.Pistänpä pukinsorkan tähän.
Mietittäväksi . Jos nyt ajateltaisiin raamatusta kuten minä uskovaisena ajattelen , että se on aikansa tuote , missä on paljon väkivaltaa , johon aikansa ihmiset ovat syylistyneet omassa valllanhimossaan , sitten väittäen että Jumala oli käskenyt .
Nuo Jumalan ja Jeesuksen sijasta raamattua jumalana palvovat ihmiset ovat kaukana lähimmäisenrakkauden opista , jonka Jeesus toi ihmisille noudatettavaksi . Minä tunnustan ainoastaan Jeesuksen opetukset uskoni perustana , koska hän on kirkon perustaja . Hän ei yllyttänyt väkivaltaan , vaan päinvastoin mieluummin kääntämään toisen posken ja siten katkaisemaan väkivallan kierre .
Myös septuagintan puolelta löytyy paljon hyvästä jumalasta kertovaa , ei ainoastaan ihmisten puolusteluja julmuudelleen.
Vielähän tänäänkin esim. homovihaa puolustellaan raamatulla , vaikka se on täysin Jeesuksen opetuksen vastaista .
Omasanaisia vastauksia uskiksilta jos vastata haluaa, ei kilometrilainauksia raamatusta , jonka tunnen aivan hyvin .
aiheesta ja erittäin monisäikeistä niinkuin meitä ihmisiä onkin lähes 7 miljardia ja erilaisia uskontoja ja uskomuksia ja ismejä vaikka kuinka paljon. Onneksi Jeesuksen opetuslapsille riittää yksi pyhä kirja Raamattu ja Yksi pyhä Isä ja Herra Jeesus ja Pyhän Hengen armo ja totuus, amen.
> Mikään ei muutu paremmaksi jos uskontojen valtaa ei saada pois.
Laaja aihe, eikä yleistys ole pätevä, sillä uskontojen valta itsessään on jo epämääräinen käsite. Sinänsä jo käsite ´valta´ on laaja.
Ihmiset ovat kehitelleet uskonnot ja pitävät yllä uskontoja ja uskomuksia kuten evoluutio, taikauskot, uskonnot, ateismi ja kaikki muut ismit.
Könösöm ilmeisenä ateistina kannattaa oman uskomuksensa vakaumusta esittäessään väitteensä. Tällaisia valtioita oli entinen Neuvostoliitto, nykyinen Kiina ja Pohjois-Korea, jotka esittävät tuollaista maailmankatsomusta.
Uskonnot ja uskomukset pitävät oheinaan erinäisiä ihmisten kirjoittamia kirjoja kuten punainen kirja, lajien synty, pääoma, koraani, katekismus jne.
Jos joku uskonto tai uskomus poistetaan tai pyritään poistamaan, tilalle tulee väkisin toinen sen kieltävä tai kumoamaan pyrkivä, näin Könösömkin esittää oman uskomuksensa asiasta ja tuo tilalle ´uskonnottomuuden uskomuksen´ sen paremmuudesta uskontojen sijaan.
Uskontojen ja uskomuksien vallasta tai paremminkin vaikutuksesta, koska valta ja vaikutus ovat eri asioita vaikka liittyvätkin toisiinsa kiinteästi, sillä median vallalla pyritään vaikuttamaan ihmisten uskontoihin ja uskomuksiin. Näin jokainen sana liittyy siihen valtaan, jota sananvapaudessa me ihmiset voimme käyttää. Miten sitä käytämme, riippuu yksilöstä. Nimenomaan puolueet eli lahkot syntyvät näistä samanmielisistä jotka osoittavat toisilleen hyväksyntää ja samanmielisyyttä ja toisille halveksuntaa ja erimielisyyttä, sitten voi olla niitä kaiken mieleviä, jotka eivät erota asioiden eroja toisistaan ja hyväksyvät kaiken pyrkimättäkään erottelemaan arvopohjaisesti hyvää ja huonoa, oikeaa ja vasenta.
> Niillä hallitaan ihmisiä ja ne ovat raakoja ja suvaitsemattomia.
Ihmisten hallintaan uskonnoilla tai uskomuksilla tai uskonnottomuudella voi liittyä raakuutta ja suvaitsemattomuutta, samoin lempeyttä ja suvaitsevaisuutta, samoin raakuutta ja suvaitsevaisuutta, samoin lempeyttä ja suvaitsevaisuutta, riippuen siitä, keneen hallinta pyritään osoittamaan. Könösöm esittää ensimmäisessä väitteessään selkeästi raakuutta ja suvaitsemattomuutta uskontoja kohtaan, koska kokee niiden hallitsevan ihmisiä ja olevan sellaisia kuin esittää. Voidaan kysyä Könösömiltä, mikä uskonto häntä hallitsee raa´asti ja suvaitsemattomasti, kun esittää tuollaista. Uskoisin, että hän ei asiaa koekaan siten, vaan esittää asiansa ilman todellisuuspohjaa tai perustuen niihin käsityksiin, jotka on saanut, mutta uskon, että hän ei pysty todellisuudessa ainakaan Suomessa esittämään yhtään vallankäyttöä ja hallintaa minkään uskonnon osalta, joissa olisi raakuus ja suvaitsemattomuus. Omaan mieleeni tulee lähinnä hänen oma hyökkäyksensä uskontoja kohtaan tai muut henkisen väkivallan ominaispiirteet, joissa pyritään leimaamaan toisten uskonto tai uskomus noin raa´alla ja suvaitsemattomalla tavalla, että ne pitäisi poistaa, vaikka todellisuudessa niiden avulla ei siten hallita, niinkuin tahdotaan esittää valheellisesti. Jos Könösöm menisi pyhäkouluun ja tarkistaisi niiden menettelytapoja, niin hän voisi tulla lähemmäksi todellisuutta, tietysti voidaan myös ajatella, että ´raakuus´ ja ´suvaitsemattomuus´ ovat muuttaneet merkitystä henkilön mielessä ja voivat tarkoittaa toiselle aivan muuta kuin kirjoittajalle.
> Lapsille opetetaan, että toisuskoiset tai ateistit joutuvat kitumaan ikuisesti helvetissä ja uskonnoilla alistetaan naisia kaikkialla maailmassa.
Missähän lapsille tällaista opetetaan, tosin voidaan kyllä jossain opettaakin, en tiedä, minua ei ole opetettu ja uskon, että ei monia muitakaan. Naisten ja miesten ja lasten ja vanhursten ja vierasmaalaisten ja toisin ajattelevien ja uskovien ja heikkojen ja köyhien ja eläinten alistamisesta voidaan kyllä paljonkin kirjoittaa eikä tarvita uskontoja lainkaan, sillä parhaiten toimivat noissa ateistisissa maissa, joissa ei tahdota edes perussananvapauksia kunnioittaa totuudesta puhumattakaan, sillä ateistisiin totaritäärisiin valtioihin sopivat kaikista parhaiten alistamisen arvomaailman omine ylemmyysuskomuksineine, näin oli myös natsisaksassa ja paremmin koulutettujen yliopistomaailmassa ja erilaisissa luokkayhteiskunnissa, joissa koetaan omaa paremmuutta ja tahdotaan alistaa toisia evoluutio-opin tai kastijärjestelmän tai yhteiskuntavihollisten ja muiden nimikkeiden alaisuuteen.
> Olen väsynyt siihen, että ihmiset tosiaan väittävät uskonnon antavan moraalin ja kuitenkin nämä samat ihmiset hyökkäävät jatkuvasti lajitovereitaan vastaan.
Ketkä tappavat toisia ihmisiä ja siten hyökkäävät raaimmalla ja suvaitsemattomimmilla tavalla lähimmäisiään kohtaan. Ainakin neuvostoliiton ateistit tappoivat miljoonia suuren johtajansa ja koneistonsa voimalla ja väkivallalla, samoin tapahtui Kiinassa ja Vietnamissa ja vankiloissa on paljon toisinajattelijoita, eikä tarvita uskontoja, mutta kylläkin uskomusta oman vallan ja järjestelmän paremmuudesta vaikka vainotaankin lähimmäisiä aatteensa ja uskomuksensa perusteella. Valtaapitävät voivat myös käyttää uskontoja tai valtaapitävien vastustajat voivat käyttää uskontoja ja uskomuksia pitäessään yllä vihaa lähimmäisiä kohtaan, tämähän tulee hyvin esille myös näillä keskustelupalstoilla, joissa oman sananvallan avulla pidetään esillä näkemyksiä, jotka ovat lähellä totuutta tai valheellisuutta.
Onneksi Jumala antoi meille Jeesuksen, että me Herran Hengen ja pyhien kirjoituksien kautta voimme tuntea hyvän ja armollisen Jumalan, joka tahtoo, että voimme rakastaa Herraa ja lähimmäisiä niinkuin itseämme ja pyrkiä tuottamaan hyvää hedelmää pitäessämme esillä tätä suurta ilosanomaa kaikille ihmisille, että meidän ei tarvitse vihata lähimmäisiä eikä valehdella eikä elää pahuudessamme ja itsekkyydessämme, vaan voimme anoa Jumalan vanhurskautta ja iloa ja rauhaa, niin että voimme kiittää Jumalaa, joka on antanut meille elämän ja sitä ylläpitää, kunnes aikamme tulee täältä pois lähteä tavalla tai toisella. Parasta on se, että voimme Jumalan armosta ja totuudesta ja anteeksiantamuksesta lähtöisin rakastaa kaikkia lähimmäisiä, koska Jeesus on kuollut ja ylösnoussut ja lähettänyt Pyhän Hengen, että emme eläisi enää itsellemme vaan Herran tahdon mukaan, joka on parasta kaikille ihmisille, amen.