Miksi luterilaisilla ei ole tapana tehdä ristinmerkkiä?
Onko siihen muuta syytä,kuin että se "jäi" jonnekin "liian katolisena"?
Ymmärtääkseni katekismuksessa kehotetaan tekemään aamulla ja illalla ristinmerkki,mutta olen kuullut että se olisi suomenkieliseen versioon käännetty "kätten ristimiseksi".
Ja ilmeisesti piispa Huovinenkin on jossain puheessaan siihen kehoittanut??
Minusta on kaunis tapa siunata itsensä ristinmerkillä,mutta ymmärrän jos joku ajattelee että siitä voi tulla "vain" ulkokultaisuuden symboli,jos sydän ei ole mukana.
Eli onko ristinmerkittömyys luterilaisuudessa vain jokin historian tuoma tapa, vai onko siihen teologisia tai senkaltaisia syitä?
Kiittäen,
heppu
Onko siihen muuta syytä,kuin että se "jäi" jonnekin "liian katolisena"?
Ymmärtääkseni katekismuksessa kehotetaan tekemään aamulla ja illalla ristinmerkki,mutta olen kuullut että se olisi suomenkieliseen versioon käännetty "kätten ristimiseksi".
Ja ilmeisesti piispa Huovinenkin on jossain puheessaan siihen kehoittanut??
Minusta on kaunis tapa siunata itsensä ristinmerkillä,mutta ymmärrän jos joku ajattelee että siitä voi tulla "vain" ulkokultaisuuden symboli,jos sydän ei ole mukana.
Eli onko ristinmerkittömyys luterilaisuudessa vain jokin historian tuoma tapa, vai onko siihen teologisia tai senkaltaisia syitä?
Kiittäen,
heppu
Vastaukset 32
Vanhimmat
Kuin myös.Minäkin pidän ristinmerkin tekemistä kauniina eleenä, en sen enempänä.
Itse en ristinmerkkiä tee,jotkin ,yleensä naiset, seurakuntani jäsenet tekevät ristinmerkin noustessaan ehtoolliselta.
Kieltämättä antaa hartaan vaikutelman, mutta vain vaikutelman.Sydämenhän näkee vain Jumala.
Kysymys ; ortodoksit aloittavat poikkiristin vetämisen oikean rintansa päältä vasemmalle, ja
katoliset aloittavat vasemmalta päättäen oikealle ? Menikö oikein ?
Ja,miksi näin ?
No, missä kohtaa Kristuksen omaa elämää, Hän
opetti tekemään ristin merkin tai suutelemaan
kuvaa tai suutelemaan sormusta tai kanniskelemaan
ristiä tai kuvia pitkin poikin kyliä ?
Tai missä kohtaa Hän opetti pakenemaan elämää ja vastuuta luostariin sekä jättämään muut ihmiset
oman onnensa nojaan ?
Tai missä Kristus opetti roomalaisen uskonnon
olevan sitä oikeaa uskoa ?
Siis kerroppa, keneltä olet oppisi ammentanut ?
on ainoa ohjenuorasi elämässä,niin aika kapeaksi taitaa mennä.
Kun nyt kuitenkin tiedämme Raamatunkin syntyneen elävästä uskonelämästä Pyhän Hengen johdatuksessa uskovien toimesta,voimme ymmärtää ettei Raamattuakaan sellaisena kuin nykyään tunnemme olisi ilman Kristukseen uskovia. Luultavasti vain Mooseksen 5 kirjaa..
Jos usko pohjautuu yksinomaan Raamattuun,eikä elävään elämään ja todelliseen kokemukseen Jumalasta,ollaan aika hataralla pohjalla.
Raamattu on kristillisen perinteen tuote.
Ei toisinpäin, että kristillinen usko olisi Raamatun tuottama.
Parhaiten Raamattua selittää uskovien yhteisö,seurakunta,ei yksittäisen ihmisen älyllinen viisaus. sillä Pyhä Henki on inspiroinut Raamatun kirjoitukset nimenomaan uskovien kautta,joissa Hän on vaikuttanut.
Se että on ristinmerkkiä,ikoneita,juhlakulkueita,virsiä ja muuta sellaista on osoitus uskomme elävyydestä.
Jumala ei ole aikaan tai paikkaan tai tapoihin sidottu, ja niin ollen on luonnollista että erilaisista kulttuureista lähtöisin olevien uskovien tavoissa on eroja.Ne ovat suola,rikkaus.
Jos perustelee kaiken puhtaasti Raamatun pohjalta on hyvä muistaa mitä siellä sanotaan:
Gal 5:14
Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."
ja vielä:
22:36 Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"
22:37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi.'
22:38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
22:39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.'
22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."
Mitä jos et arvailisi niin paljosti minun tietämykseni ja tuntemukseni kapeutta tai leveyttä. Ja toiseksi minä puhun Kristuksesta
enkä raamatusta. Ja kolmanneksi jos sinulle on maalliset instituutiot tärkeitä niin roiku niissä
kiinni kuin sylivauva.
Voithan sinä opettaa vaikka mitä puppua täällä
jos haluat, mutta älä liitä siihen opetukseen sanoja Kristus tai Voideltu tai Ihmisen Poika tai Immanuel, kunnet juuri näytä tuntevan koko tapausta ollenkaan.
Raamattu on ihmisten luoma teos joka syntyi ad 405
valmiina kokonaisena latinan kielisenä kirjakokoelmana ja se on kattavin tietolähde itse
Kristuksen antamaan opetukseen, ja raamatulla ei ole paljonkaan tekemistä itse alku-kristillisen seurakunnan kanssa, joten tämä tästä, kirjasta.
Jos sinulle ovat maalliset riitit tärkeitä, niin
sekin on sinun oma asiasi, mutta eivät ne liity
Kristukseen ja hänen antamaan opetukseen millään
tavalla, joten ei kannata esittäää niitä
minään kynnyskysymyksinä, sillä onhan pakanauskonnoilla runsaasti erilaisia tapoja
ja hyviä/pahoja toimintamalleja.
Eli, pakana riitit eivät kuulu kristitylle ihmiselle, eivätkä ole osa hänen henkilökohtaista
uskoaan, eivätkä kuulu hänen elämäänsä millään tasolla, ei edes unissa eikä mielikuvissa.
No mikset sitten rakasta lähimmäisiä niinkuin itseäsi ja itseäsi niinkuin vihollista ja lopeta
väärän tiedon jakamista joka vain eksyttää ihmisiä
pois valitsemaltaan oikealta tieltä.
"Raamattu on ihmisten luoma teos joka syntyi ad 405 valmiina kokonaisena latinan kielisenä kirjakokoelmana..."
Mistä olet saanut nuo tietosi? Ainakin minun tietolähteeni ( tietosanakirja ) väittää näin: "Raamatun teksti ei ole säilynyt alkuperäisenä. Vanhan testamentin hepreankielinen teksti, joka on säilynyt suullisena traditiona, on kirjoitettu muinaisseemiläisellä kirjoitukslla, jossa ainoastaan konsonantit merkittiin ja sanat oli kirjoitettu yhteen ilman välejä. Uuden testamentin kreikkalainen alkuteksti on myös säilynyt vain myöhempinä käsikirjoituksina."
Vanhan testamentin käännös on hieman kyllä
sivuseikka, sanoakseni asiat suoraan, sillä
suurin painopiste on alunperinkin ollut
Kristuksen opettamassa sanassa ja teoissa sekä
senaikaisten tapahtumien todistamisessa eikä niinkään 300 luvun asioissa ja tapahtumissa.
Siis, 405 vuonna raamattu valmistui latinan
kielisenä kirja kokonaisuutena eli raamattuna
näin suomeksi sanottuna, alkupeinen kirja on
nimeltään tietenkin kaikkien tuntema Vulgata.
Ja ajatus raamatun syntymästä ja alkuvaiheet
sijoittuu 300 luvun alkuun kun siitä tehtiin
periaate päätös ja sitten Hieronymus aloitti
työnsä muutaman muun ansioituneen kääntäjän
kanssa 300 luvun puolivälin jälkeen. Ja loppu
onkin luettavissa vaikka vatikaanin virallisilta
kotisivuilta ja jos haluaa penkoa asiaa vähän
syvemmältä, niin sitten kannattaa perehtyä vatikaanin arkistoon ja katolisen kirkon arkistoon
eli näistä paikoista saa yksityiskohtaisia tietoja
raamatusta ja sen teksteistä ja tekijöistä jotka
muuten kaikki olivat latinan kielisiä.
Ja jos haluat, niin pistetään vähän lisää, latinasta kirja käännettiin 1400 luvun lopulla
saksaksi ja ja varsinainen "kansan käännös" saatiin valmiiksi vasta 1500 luvun puolenvälin jälkeen, nämä ovat vain noin likiarvoja, ja siitä tehtiin ensimmäinen käännös suomeksi, ja sen teki
M.Agrikola 1500 luvun lopulla, ja ilmeisesti se kuitenkin vasta saatiin
täysin valmiiksi vasta 1600 luvun loppu puolella.
En tunne ihan tarkkaan suomenkielisen kirjan
historiaa mutta sen tiedän että itse kirja kehittyi samaan tahtiin suomenkirjakielen kanssa.
Ja ne väitteet joita joskus kuulee varsinkin idän
kirkon puolelta että heidän väännöksensä edustaisi
ensimmäistä oikeaa kirjaa on kyllä puppua, sillä se työ alkoi vasta 700 luvulla tai vuonna 695.
... Kristus ei opettanut tekemään ristinmerkkiä niin sitä EI saa tehdä. Ei vaikka sillä kuvattaisiin itsensä Kristuksen sovintokuolemaa meidän puolestamme?!? Järkeilyähän se on tuokin, vaan onko se järkevää ja asiallista?
puhuvasi Kristuksesta et Raamatusta..Mistä tietämyksesi Kristuksesta Jeesuksesta on peräisin?
Toiseksi en opeta mitään,en puppua,enkä totta. Kysyin avauksessani luterilaisten ristinmerkintekemisestä ja tekemättä jättämisestä..Mikä opetus siihen mielestäsi liityi?
Kolmanneksi palautan kysymyksesi sinulle takaisin:
"No mikset sitten rakasta lähimmäisiä niinkuin itseäsi ja itseäsi niinkuin vihollista ja lopeta
väärän tiedon jakamista joka vain eksyttää ihmisiä
pois valitsemaltaan oikealta tieltä. "
Tarkoitan vain,että mikä syy sinulla,joka kehoitat muita lähimmäisenrakkauteen ja niin edespäin on (mielestäni) hyökkäävällä tavalla puuttua keskusteluun,missä halusin tietää ristinmerkin teon historiaa luterilaisuudessa.
Tee itse niin kuin opetat ja kehoitat.
Jos haluat keskustella, niin keskustele, ja jos
kyselet, niin kysele, ja jos vastaukset tai keskusteluun osanottajan mielipide/kannanotto
ei hivele sinun pientä minääsi, niin älä lue sitä.
Laita seuraavan kerran varoitus etukäteen niille
vastaajille, joilta et halua vastauksia tai joiden
kanssa et halua keskustella.
Ja jos haluat noudattaa pakanallisia tapoja ja
palvonta menoja, niin siitä vaan, tämä on vapaa
maa/valtio jossa noudatetaan uskonnonvapaus lakeja
myöskin, muiden sääntöjen ja lakijen lisäksi.
Sinua ei ilmeisesti kiinnosta Se alkuperäinen historia, joka alkaa Kristuksesta ja päättyy samaan henkilöön tällä kertaa, kun puhutaan kristillisistä tavoista, sillä on vain yksi ainua
Yli-Paimen jolle ollaan kuuliaisia.
Jos kuvittelet pääseväsi johonkin/jonnekkin tekemällä ristin merkkejä kädelläsi ilmaan tai vartaloasi vasten tai jotakin esinettä vasten,
niin koita pois vaan, minun puolestani.
Mutta sen lisään tähän; pakana menot/tavat ovat vain ja ainoastaan pakana menoja/tapoja, teki
niitä uskova tai pakana tai uskonnoton tai joku
halvatun valtakunnan pelle.
sanomasi liittyy avaukseeni?
Ehkä olet kokonaan väärällä palstalla julistuksesi kanssa.
eräänä hetkenä molemmat vastaame tekemisistämme ja sanomisistamme mitä eläessämme teimme tai sanoimme. Kristuksen Jeesuksen edessä...
Rukoilen puolestasi.
... ei lukenut (eikä kirjoittanut) Uutta testamenttia niin miksi meidän sitä pitäisi lukea?
Kuules sinä pakana uskovainen, lue koko ketju läpi
,kai sinulla on vielä luku kyky tallella.
Kyseleppä sitä itseltäsi, ihan hiljaa vaan.
ja siunaan sinua. Olet minulle rakas.
Kyllä se taitaa tällä kertaa olla parenpi, kun rukoilet vain omasta puolestasi, ja tee se
riittävän useasti ja osoita oikealle Luojalle,
Isälle, sillä muuten siitä ei ole mitään hyötyä.
Kai sentään osaat vielä "Isä meidän" rukouksen ?
Jos tiedät mitä siunaaminen tarkoittaa oikeasti,
niin se on piste sinulle, mutta jos et tiedä, niin
älä siunaa, äläkä rukoile minun puolesta, vaan tee
sekin itsesi takia. Kaikki ihmiset ovat tasaarvoisessa suhteessa Luojansa kanssa ja saavat
samaa rakkautta osakseen, mutta sitten on niitä ihmisiä, jotka eivät halua olla osana siinä isossa
rakkaudessa, vaan kulkevat oman päänsä mukaan, elämänsä loppuun asti. Ja siihen minä sanon;
että siitä vaan, jokainen saa valita tiensä itse.
Sillä sekin on rakkautta, ettei estä eikä pakota.
Isä Meidän-rukousko pelastaa? Papukaijankin voi opettaa hokemaan sitä,mutta ei se siitä pelastu.
sydämen kivulla rukoillen mainitsemasi rukous on varmasti otollisempi Jumalalle kuin tuhat muuta, mutta pidän myöskin publikaanin rukouksesta ja ryövärinkin..Ne nousivat sydämestä ja ne kuultiin..
Miksi sinä Trubaduuri olet niin kitkerä, suorastaan häijy? Mikä riepoo? Rakkaudesta kumminkin haastelet....
lukukyky on yhdyssana
Vai on se yhtys sana voi minua ja voi minun yhtys
sanoja ja voi minua kun kirjoitin yhteen kaksi
sanaa välimerkillä.
Onkos sinulla jotain asiaa tai sanottavaa ?
Kuules nyt saatanan palvoja, koitahan asettua ja
ala kaivella niitä järjen rippeitä sieltä yläpään
puolelta esille ja sitten mene peilin eteen kyselemään sitä sinun omaa uskoasi, ja tee se
mielummin vielä tänään kun olet elävien kirjoissa
ettet vaan myöhästy siltä viimeiseltä tuomiolta.
että tätä sorttia seko. En noteeraa mitään sanomaasi enää, kieriskele itseksesi ilkeydessäsi.
Niinpä niin, että ei ollut sitten toisellakaan saatanan palvojalla mitään asiaa.
noussut nurinpäin sängystä, vai peräti väärä jalka edellä, kun näet saatanan palvojia jo joka puolella? ;)
Se on sellainen juttu nyt tällä kertaa, että kaikki virtuaalihahmot ja nimimerkit, jotka
täällä kiertelevät ja kaartelevat huvikseen,
eivätkä kerro aikeistaan, ovat juuri niitä joista itse Kristuskin varoitti sanomalla melkein tällälailla; varokaa näitä jotka tulevat tykönne
lammasten vaatteissa ja ovat kuitenkin sisältäpäin
kuin raatelevia susia, sillä he ovat tulleet vain
viekotellakseen pahantekoon tai eksyttääkseen teitä oikealta tieltä ! Eli kaikki ne jotka pukee
lammasturkin päällensä, on syytä olla varuillaan,
sillä saattavat joutua vääräälle puolelle pöytää,
meinaan sitä tuomarin isoa pöytää ;)
Sivullisten ei kannata paljon sekaantua minun
asioihin, jos ei ole jotain todellista ja hyödyllistä sanottavaa tai kerrottavaa, jostakin
tärkeistä seikoista tai asioista ;)
... sitten valtakirja johonkin muuhun kuin siunaamiseen kun nimittelet toista kirjoittajaa saatanan palvelijaksi. Olet varmaan rakkauden ja totuuden Jumalan palvelija?
Mitähän sinäkin totuudesta tiedät tai luulet
tietäväsi ja sama koskee rakkautta, joten niinpä
niin, että sinunkin on kova halu päästä saatanan
palvojaksi, toivotan onnea ja menestystä, mutta
en edelleenkään siunaa itsekkäitä hankkeita.
historian saatossa tullut tapa, johtuen kai lähinnä siitä että ei olla haluttu olla "ulkokultaisia" tai "katolilaisia", joten kaikki tällaiset tavat ovat siksi jääneet. Kyllä se käsittääkseni katekismuksessakin on (en ole tosin ihan varma) käännetty ristinmerkiksi.
Nykyisin ristinmerkin tekeminen on yleistymään päin, kuten myös muut aiemmin katolilaisiksi mielletyt tavat ja käytännöt, kuten esim. rukousnauhat ja elevaatio. Kuitenkaan ristinmerkin tekeminen ei ole pakollista. Sen saa kuitenkin halutessaan tehdä ja itse teen ristinmerkin aina messussa synninpäästön yhteydessä, ehtoolliselle mentäessä ja sieltä lähdettäessä ja Herran siunauksen yhteydessä. Luterilaisuudessa tällainen tapojen kirjavuus on ihan ok, papeillakin on omia maneereitaan messussa, joita kaikki eivät tee.
... hyvää tapaa niin hyvä tapa varjelee sinua. Millaista muuten olisi kohteliaisuus ilman kohteliaita tapoja?