Kysymys pelastuksesta, taivaasta ja helvetistä vaikuttaa kaikkeen. Jos tietäisimme vastauksen, tämäkin keskustelupalsta muuttuisi huomattavasti. Jos totuus olisi raamatun opettama, kaikki tietenkin kääntyisivät kristityiksi. Jos taas tietäisimme, ettei helvettiä ole edes olemassa, ei koko kristinuskolla olisi paljoakaan merkitystä. Mutta voiko vastausta tietää? Minä en ainakaan tiedä. Kyse onkin ehkä enemmän uskomuksista ja niitähän riittää...
Helvetti käsitystä vastaan:
1. Rakkauden Jumala ei voi olla niin raaka, että syöksee luotujaan ikuiseen kadotukseen yhden elämän rikkomusten tähden.
2. Jos Raamatun opit olisivat totta, kadotukseenhan joutuisivat myös esim. lapset, jotka ovat eläneet vain muutaman päivän tai kristillisestikin hyveellisesti eläneet, jotka eivät ole koskaan kuulleet eivätkä vastaanottaneet kristusta. Tässä ei ole mitään järkeä ja siksi Raamatun on oltava väärässä.
3. Puhutaan ihmisten vapaasta tahdosta. Saamme itse päättää tekemisemme. Kuoleman jälkeinen tuomio on ristiriidassa vapaantahdon kanssa ja siksi tuomiota ei voi olla.
4. Ajatus ikuisuudesta, helvetissä tai taivaassa, saa lyhyen elämän tuntumaan täysin merkityksettömältä. Esimerkiksi jälleensyntymisessä on paljon enemmän järkeä.
5. Kaikki ihmisten näkemät näyt, unet tai ennustukset helvetistä, saatanasta ym. voidaan selittää psykologisin menetelmin.
Puolesta:
1. Tavallisesti uskomme mitä haluamme. Voimme mukavasti elää synnissä valehtelemalla itsellemme, ettei mitään helvettiä ole olemassakaan.
2. Kuvitellaanpa että on olemassa saatana, joka haluaa kaikki ihmiset helvettiin. Eikö hän toimisi juuri niin, kuin kristityt sanovat hänen toimivan? Siis uskottelemalla, ettei helvettiä ( eikä häntä ) ole nykyajan muodin mukaan. Raamattu varoittaa vääristä profeetoista ja nykyään on jos jonkinmoista näkemystä. Ne kaikki voivat kuitenkin olla saatanan valhetta ja ilmestyskirjan mukaista valmistautumista antikristukselle.
3. Raamatussa puhutaan riivaajista, noidista ym. ja vain harvat näyttävät tietävän, että nämä ovat myös nykypäivän ilmiöitä. ( Lukekaa esim. Doren Irvin "Olin Noita" ) Todistusaineistoa vieraista henkimaaimoista, hyvistä ja pahoista on vaikea kiistää. Eikö ne todista myös helvetin ja taivaan olemassaolosta?
4. Raamatun opetus. Monien mielestä raamattu on täysin epäluotettava, mutta ainakin minun kohdalla tarkempi tutkimus on osoittanut toisin.
5. Olemme vajavaisia. Luulemme olevamme viisaita ja keksimme tuhat selitystä miksi voimme elää vapaasti vailla pelkoa kadotuksesta. Emme kuitenkaan kykene ymmärtämään totuutta ja siksi meille on annettu profeettoja, Jumalan poika, Raamattu ja Pyhällä Hengellä täyttyneitä evankelistoja kertomaan totuus.
Emme voi tietää:
1. Raamatussa muistaakseni jätetään tuomitseminen Jumalalle. Me emme voi tietää miten käy esim. nälkään kuolleelle vauvalle tai Gandhin kaltaisille "pyhille miehille", jotka eivät ole tunnustaneet kristinuskoa. Ehkä meidän ei kuulukkaan tietää.
Mutta tietääkö joku teistä? Onko kellään lisää perusteluja, vastausksia tai selityksiä kirjoittamilleni väitteille?
- Nitro
Helvetti käsitystä vastaan:
1. Rakkauden Jumala ei voi olla niin raaka, että syöksee luotujaan ikuiseen kadotukseen yhden elämän rikkomusten tähden.
2. Jos Raamatun opit olisivat totta, kadotukseenhan joutuisivat myös esim. lapset, jotka ovat eläneet vain muutaman päivän tai kristillisestikin hyveellisesti eläneet, jotka eivät ole koskaan kuulleet eivätkä vastaanottaneet kristusta. Tässä ei ole mitään järkeä ja siksi Raamatun on oltava väärässä.
3. Puhutaan ihmisten vapaasta tahdosta. Saamme itse päättää tekemisemme. Kuoleman jälkeinen tuomio on ristiriidassa vapaantahdon kanssa ja siksi tuomiota ei voi olla.
4. Ajatus ikuisuudesta, helvetissä tai taivaassa, saa lyhyen elämän tuntumaan täysin merkityksettömältä. Esimerkiksi jälleensyntymisessä on paljon enemmän järkeä.
5. Kaikki ihmisten näkemät näyt, unet tai ennustukset helvetistä, saatanasta ym. voidaan selittää psykologisin menetelmin.
Puolesta:
1. Tavallisesti uskomme mitä haluamme. Voimme mukavasti elää synnissä valehtelemalla itsellemme, ettei mitään helvettiä ole olemassakaan.
2. Kuvitellaanpa että on olemassa saatana, joka haluaa kaikki ihmiset helvettiin. Eikö hän toimisi juuri niin, kuin kristityt sanovat hänen toimivan? Siis uskottelemalla, ettei helvettiä ( eikä häntä ) ole nykyajan muodin mukaan. Raamattu varoittaa vääristä profeetoista ja nykyään on jos jonkinmoista näkemystä. Ne kaikki voivat kuitenkin olla saatanan valhetta ja ilmestyskirjan mukaista valmistautumista antikristukselle.
3. Raamatussa puhutaan riivaajista, noidista ym. ja vain harvat näyttävät tietävän, että nämä ovat myös nykypäivän ilmiöitä. ( Lukekaa esim. Doren Irvin "Olin Noita" ) Todistusaineistoa vieraista henkimaaimoista, hyvistä ja pahoista on vaikea kiistää. Eikö ne todista myös helvetin ja taivaan olemassaolosta?
4. Raamatun opetus. Monien mielestä raamattu on täysin epäluotettava, mutta ainakin minun kohdalla tarkempi tutkimus on osoittanut toisin.
5. Olemme vajavaisia. Luulemme olevamme viisaita ja keksimme tuhat selitystä miksi voimme elää vapaasti vailla pelkoa kadotuksesta. Emme kuitenkaan kykene ymmärtämään totuutta ja siksi meille on annettu profeettoja, Jumalan poika, Raamattu ja Pyhällä Hengellä täyttyneitä evankelistoja kertomaan totuus.
Emme voi tietää:
1. Raamatussa muistaakseni jätetään tuomitseminen Jumalalle. Me emme voi tietää miten käy esim. nälkään kuolleelle vauvalle tai Gandhin kaltaisille "pyhille miehille", jotka eivät ole tunnustaneet kristinuskoa. Ehkä meidän ei kuulukkaan tietää.
Mutta tietääkö joku teistä? Onko kellään lisää perusteluja, vastausksia tai selityksiä kirjoittamilleni väitteille?
- Nitro
Vastaukset 2
Vanhimmat
Helvettiä vastaan:
1. Näinhän se järkevästi ajatellen menisi. Voihan tähän tietysti jotain sekoilla Jumalan kunniasta ja pyhyydestä, mutta hiukan heppoista.
2. Ne, jotka eivät ole kuulleet evankeliumia, tuomitaan tekojensa kautta. Lapset ovat viattomia ja automaattisesti sisällä pelastuksessa, kunnes alkavat ymmärtää oikean ja väärän eron (ja sitten tekevät jotain 'pahaa'). Toisaalta tuo tekojen mukaan tuomitseminen on huutava vääryys, sillä varmasti löytyisi yhtä 'hyviä' ihmisiä myös niistä, jotka ovat kuulleet evankeliumia, mutta olleet uskomatta siihen.
4. Mikököhän pakkomielle ihmisillä on johonkin iäisyyteen. Yksi elämä, ehkä jopa hiukan yli sata vuotta, se oli siinä. Miksi pitäisi olla jotain kuolemanjälkeistä?
Ja puolesta:
1. Kyllä, ihmiset uskovat kaikenlaisiin asioihin. Jotkut asiat ovat paremmin perusteltavissa kuin toiset. Tosin itse en valehtele itselleni, ettei helvettiä olisi. En usko sellaisen olemassaoloon, joten en tietoisesti pidä sitä poissa mielestäni.
Käsite synnissä eläminen on vähän niin ja näin. Eivätpä ne uskovaisetkaan näytä mitenkään erityisemmin ihmeemmin elävän. Eli ihminen elää synnissä jos ei usko johonkin korkeampaan voimaan, vaikka samaiseen entiteettiin uskovat eivät elä millään tavalla 'paremmin' tai erilailla?
2. Jos on Saatana, niin varmaan Jumala viitsii selittää miksi on sellaisen iloksemme luonut?
3. Harvat todella tietävät riivaajien olemassaolosta. Tosin siihen voi vaikuttaa se, että epileptikot syövät nykyisin lääkkeitä ja että skitsofreenikot viedään psykiatrin eikä papin luo. Jotenkin vaikuttaisi siltä, että riivaajat tuppaavat keskittymään sellaisiin ihmisiin, jotka uskovat niiden olemassaoloon.
En ole lukenut suosittelemaasi kirjaa, mutta tuskin se on mitenkään vaikuttavampi kuin Riku Rinteenkään teokset. Kirjastossa jos viitsii hiukan kaivella rajatieto-osastolla, niin löytää mitä kummallisimpia opuksia, joissa on hengiltä tullutta 'viisautta'. Sitten on tietysti olemassa monien 'kokemuksia' spiritismistä.
4. Raamatun opetus on siis luotettavaa, kun se menee ristiin Jumalan rakkauden ja vapaan tahdon kanssa, jotka myös kuulemma löytyvät Raamatusta.
5. Aikalailla sama kuin ensimmäinen puoltava argumentti. Tässä vain on hiukan enemmän uskonnollista viritystä. Mitäköhän nuo profeetat ihmiskunnalle kertoivat? Kertoiko Jeesus jotain enemmän kuin Buddha tai Krishna? Onneksi meillä on myös Koraanin totuus. Lisätään nyt vielä shintolaisuus ja taolaisuuskin tähän soppaan.
On täysin ymmärrettävää, että ihmiset yrittävät omalla ymmärryksellään, oli se sitten kuinka 'vajavainen' tahansa, hakea omaa totuuttaan. Usein se tarkoittaa samaa kuin "pala sieltä, toinen täältä" -periaate.
Emme voi tietää:
1. Miksi Gandhi on "pyhä mies". Mihin tässä tarvitaan lainausmerkkejä. Myös Daavid ja Salomo olivat "pyhiä miehiä". Eivätpä Jumalan toimet niin "pyhiä" ole nekään.
Sitten jotain omaa ja "uniikkia":
1. Miksi oletetun Jumalan pitäisi jatkaa elämäämme kuoleman jälkeen? Miksi Jumala ei voisi antaa meille vain yhtä elämää? Piste. Ei muuta.
2. Ihmisillä on yleensä kaipuu jonkinlaiseen oikeudenmukaisuuteen. Jos oikeus ei toteudu nyt, niin ainakin sitten joskus, viimeistään kuoleman jälkeen. Onpahan jotain lohduttavaa ajateltavaa.
Jostain kumman syystä tämä oikeudenmukaisuuden ajatus meni pipariksi ja syntyi käsitys ikuisesta rangaistuksesta ajallisten tekojen seurauksena. Lisäksi tällä rangaistuksella ei olisi edes mitään rakentavaa tai kasvattavaa tarkoitusta. Vaikka ihmiset käyttäytyisivätkin julmasti, niin miksi projisoida samoja ominaisuuksia Jumalaan?
3. Tietysti on aina mahdollisuus, että Helvetti tarkoittaa sielun tuhoutumista ja olemassaolon lakkaamista. Siinä tapauksessa se olisi oma suosikkini. Minulla ei ainakaan ole minkäänlaista hinkua olla olemassa ikuisesti (lähes sama argumentti kuin 1).
4. Mikä meitä helvettiin viekään (vaikka näin kristinuskon mukaan)? Kaikenlaisia jänniä kieltoja on, jotkut ihan järkeviä, mutta joissakin on mopo karannut suunnittelijalta käsistä tai ainakin niitä tulkittaessa on leikitty liikaa.
5. Minkä ihmeen takia tarvitsee uskoa Jumalaan, että pelastuisi? Mitä käytännön väliä sillä voisi olla ikuiselle entiteetille, jos kuitenkin kaikki joskus (viimeistään kuoleman jälkeen) tulisivat tuntemaan hänet.
Tällaista tällä kertaa. Toivottavasti joku jaksoi lukeakin.
4. Juutalaiset eivät muistaakseni uskoneet taivaaseen tai helvettiin. Keskittyivät tähän elämään. Ajatus kuolemanjälkeisestä elämästä omaksuttiin myöhemmin selittämään miksi hyville käy huonosti ja pahoille hyvin.
Puolesta:
4. Kyllä siinä järkeä on paljonkin. En väittänyt, että Raamatussa olisi ristiriitoja. En tiedä onko. Voisi järkeillä, että Luojamme tietää mikä on meille parasta. Hän ohjaa meitä siihen suuntaan, mutta saamme vapaasti valita ohjaammeko itse itseämme. Siitä SAATTAA olla rangaistuksena kadotustuomio. En ole varma. Kokemuksesta tiedän vain, että Jumalan ohjaus sopii minulle paremmin ja kun katsoo maailman menoa, voisi suositella muillekin.
5. Khrisna, Buddha eivät ole kristittyjen mielestä profeettoja. Toiset uskonnot ovat ( saattavat olla ) eksytystä. Pfofeetat, evankelistat ja raamattu puhuvat kaikki Pyhällä Hengellä eivätkä ole koskaan ristiriidassa. Todiste helvetistä?
Sitten jotain omaa ja "uniikkia":
2. Hyvä pointti. Ehkä ymmärrämme koko helvetti homman kokonaan väärin. Eikö kirkonmiehetkin ole sanonneet, että ikuinen tuli on vain kielikuva? Tiedä häntä.
3. Joo! Minun suosikkejani ovat Hunnun käyttö, transubstaatio-oppi ja jälleensyntyminen. Kovassa nousussa ovat lampaan uhraus keskiyöllä ja kolmen päivän paasto... Pyydän anteeksi innostumistani, en tarkoittanut loukata.
4. Niin, kyllä kristityt kinastelevat keskenään opeista ja siitä mitä tulisi tehdä. Usko ristintyöhön on kuitenkin kaikkien mielestä se jolla on merkitystä. Tai niin olen ymmärtänyt.
5. Saarnamiehellä voisi olla painavaa sanottavaa tästä, mutta minulla ei. Voihan olla, että ihmiset tuntevat Jumalan vaikka eivät sitä tiedostakaan
- Nitro