Suhtaudutko sinä kirjoitettuun Jumalan sanaan, että se on sinulle Pyhä ja Loukkaamaton? Vai onko se sinusta vain suuntaa antava uskonnollinen tietokirja? Vai onko se sinusta niin kuin se tulkitaan? Vai onko se sinusta niin kuin sinä sen ymmärrät? Vai pletko sitä mieltä että se on vain kirja kirjojen joukossa?
Voiko sinusta kirjoituksista olla lukuisia eri käsityksiä ja silti ne kaikki voivat olla oikeita.
Voiko sinusta kirjoituksista olla lukuisia eri käsityksiä ja silti ne kaikki voivat olla oikeita.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ei ole olemassa mitään sellaista kuin aitoa, lopullista totuutta eli "Jumalan sanaa", koska kaikki, millä tavalla ja mistä lähteestä tahansa, välitetty henkinen opetus tulee aina ihmisen (Jumalan "välikäden") kautta siinä mitassa/laadussa kuin välittäjä (ennen sanottiin esim. profeetoiksi) ensisijaisesti pystyy sen välittämään ja toisekseen sen opetuksen/sanoman vastaanottajat pystyvät tajuamaan.
Jokainen uskonnollinen kirja on samanarvoinen kirjana. Mikään niistä ei ole pyhempi toista. Jos jostakin niistä ihminen löytää "tien", sen joka johtaa hänet siihen ainoaan totuuteen, jonka hän voi löytää vain omasta itsestään. Silloin se, olkoon se kirja tai teksti kenen tahansa, milloin ja missä maailmankolkassa tahansa kirjoitettu, on hänelle "pyhä kirja"
"Sinun sanasi on minun jalkaini lamppu ja valkeus minun tielläni" (Ps 119). Muistan, kuinka suuresti ilahduin, kun huomasin, että Sana on Todellinen Valo. Avaat Raamatun, ja Valot syttyvät. Sanan lampussa kun on mukana öljy. Siksi se loistaa lukijalleen niin selkeästi ja kirkkaasti.
En kuitenkaan voi olla ajattelematta Jeesuksen vertausta (Matt 25). Monilla ihmisillä on tuo Sanan lamppu. Silti puolet itse astioista on sellaisia, joihin Sanan siemenöljy ei pääse virtaamaan. Ja kun sitten koittaa yön synkeys, he kauhukseen huomaavat, ettei heissä ole elämää itsessään. Uuden elämän synnyttävä Sanan siemen oli heidän käsissään, mutta ei koskaan päässyt heidän sisimpäänsä asti. Heistä ei ollutkaan tullut Valon lapsia. He olivat edelleen pimeyden lapsia.
Ja niin vertauksen lopussa ylkä eli Jeesus sanoo heille: Minä en tunnista teitä. Monella on Sanan lamppu ja sen mukanaan tuoma Valo. Juudas teki ihan niin kuin lihaksi tullut Sana käski, herätti kuolleita, paransi sairaita, ajoi ulos riivaajia. Silti hän oli Raamatun mukaan perkele alusta asti. Lihaksi tullut Sana, Jeesus Kristus, ei koskaan päässyt Juudaksen sydämeen. Ja niin Juudaksen nimi pyyhittiin pois Elämän kirjasta.
Mutta kun tuo puhdas Sanan siemenöljy pääsee sisimpäämme, todistaa se meille, että me olemme Jumalan lapsia. Siirretyt pimeydestä Valoon.
nojoo...vitsi/provo?
jäit miettimään. Kerron mielelläni lisää, jos pystyt yhtään tarkentamaan, mikä kiinnitti huomiosi.
Esität perustavanlaatuisia kysymyksiä. Minun mielestäni Raamattu on kaikkia noita. Se on aivankuin Sudenpentujen käsikirja. Sieltä löytyvät kaikki vastaukset, tai jäävät löytymättä.
kukaan sen rehellisimmin vastata silloin kun katsoo Jumalan Sanan kirjoitettua ilmaisua siltä pohjalta kuin mitä sinä avoimuudessasi teet. On hyvin mahdollista ajatella, että tuo kirjoitetussa muodossa oleva ilmoitus Jumalan Sanasta on sinulle vielä hieman mystillinen, ja vaikka näkökantasi siihen on selvä, niin lopullinen suhtautuminen siihen ja sen sisältöön on kohdallasi ratkaisematta ja niin olet asettanut sen eräänlaiseen välimaastoon. Tuo on aivan oikea suhtautuminen silloin kun ei ole oikein päässyt sisälle tuohon ilmoitukseen, vaan pitää kirjoituksia kuin kirjan ja tietokirjan välimuodossa. Kysyisinkin siis että etkö ole ollut tarpeeksi uskalias asettamaan nuo kirjoitusten kautta olevat opetukset kokeen alle ja selvittämään toden teolla koettelemisen kautta mitä ne todella ovat?
Jos puhutaan uskaliaisuudesta, joku on esittänyt väitteen, että Al-Aqsan moskeija on Danielin kirjassa mainittu "Turmion iljetys" ja Paavalin "Toinen kirje Tessalonikalaisille" sisältää ennustuksen islamin synnystä. Se on uskaliasta, mutta onko se totta.
itsekin kyseisistä tulkinnoista, enkä voi sanoa juuta enkä jaata, sillä monet kyllä viittaavat islamilaisuuden nousuun, mutta se on siis puhtaasti tulkinnallinen näkökanta ja riippuu minkä asettaa painoksi kun lähtee itselleen selittämään ja arvioimaan kirjoitusten profeetallisia ilmoituksia.