Olemme jo ohittaneet kohdan "Point of no return"

Viikonvaihteen Vihreiden puoluekokouksen debatti ruotsinkielen asemasta herätti pieneen kommenttiin. TV-uutisissa esitetty puheenjohtaja Sinnemäen vähemmän selkeä muotoilu antoi näet aiheen ymmärtää, että Vihreät eivät olisi puolueena ns. virkamiesruotsin takana. Virkamiesruotsihan ei edes nykyisellään takaa laadukkaita ruotsinkielisiä palveluja vaan toimii tietyllä tavalla päinvastoin.

Vihreiden painotuksissa voi löytää alustavan ongelman ratkaisun hahmottamisen. Olen tuonut jo pidemmän aikaa esille sen, että ruotsinkielisten palvelujen antamisen velvoite on oltava viranomaisella ja tuomioistuimella eikä yksittäisellä virkamiehellä tai tuomarilla. Tällöin jo olemassaoleva ja koulutuksella saatava kieliresurssi voidaan kohdentaa niihin toimintayksiköihin, joissa kielellistä palvelua ruotsiksi todella tarvitaan, Palvelujen laatu ei tällä tavoin heikkene, päinvastoin paranee. Yksittäisen virkamiehen ei tarvitsisi ruotsia osata eikä siten pakkoruotsin opiskelu olisi tarpeen. Poistettaessa virkamiesruotsi poistuu ongelman ydin.

Tällä muutoksella ei olisi lainkaan ruotsinkielisen väestön kielellistä asemaa heikentävää vaikutusta. Palvelujen laatu voi jopa parantua.

Ruotsin kielen vapaaehtoinen opiskelu voi silti olla monen kohdalla kannattavaa ja hyödyllistä.
0149
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


Ingbergin mukaan kirjoitti:

Viikonvaihteen Vihreiden puoluekokouksen debatti ruotsinkielen asemasta herätti pieneen kommenttiin. TV-uutisissa esitetty puheenjohtaja Sinnemäen vähemmän selkeä muotoilu antoi näet aiheen ymmärtää, että Vihreät eivät olisi puolueena ns. virkamiesruotsin takana. Virkamiesruotsihan ei edes nykyisellään takaa laadukkaita ruotsinkielisiä palveluja vaan toimii tietyllä tavalla päinvastoin.

Vihreiden painotuksissa voi löytää alustavan ongelman ratkaisun hahmottamisen. Olen tuonut jo pidemmän aikaa esille sen, että ruotsinkielisten palvelujen antamisen velvoite on oltava viranomaisella ja tuomioistuimella eikä yksittäisellä virkamiehellä tai tuomarilla. Tällöin jo olemassaoleva ja koulutuksella saatava kieliresurssi voidaan kohdentaa niihin toimintayksiköihin, joissa kielellistä palvelua ruotsiksi todella tarvitaan, Palvelujen laatu ei tällä tavoin heikkene, päinvastoin paranee. Yksittäisen virkamiehen ei tarvitsisi ruotsia osata eikä siten pakkoruotsin opiskelu olisi tarpeen. Poistettaessa virkamiesruotsi poistuu ongelman ydin.

Tällä muutoksella ei olisi lainkaan ruotsinkielisen väestön kielellistä asemaa heikentävää vaikutusta. Palvelujen laatu voi jopa parantua.

Ruotsin kielen vapaaehtoinen opiskelu voi silti olla monen kohdalla kannattavaa ja hyödyllistä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu