Nato jäsenenä saisimme

keijua taivaalla, et tainut katsoa videonpätkää. heh :)) Siinä Sinulle tulevaisuuden USAF ilmatuki, kuin rahat on loppu ja uutta ei tule.

http://www.saulmasson.org

...on yhtätodennäköistä kuin tupla lottopotti että Pohjois-Euroopassa tulisi mitään sotilaallisia jännitteitä. NATO-komennossa rahavirrat Nato-yhteensopivuuteen kasvasivat jättimäisiksi. Ja ainoa seuraus olisi että amerikkalaiset lihoisivat suomalaisten verorahoilla. Suomi on jo maailmalla naurunalainen Venäjä,Venäjä,Venäjä -uhoaja hallituspoliitikkojensa ansiosta. Nato-miehitettynä eurooppalainen liike-elämäkin tekisi hajurakoa tähän junttilaan idänkaupan loppuessa.

pyhä yksinkertaisuus kirjoitti:

...on yhtätodennäköistä kuin tupla lottopotti että Pohjois-Euroopassa tulisi mitään sotilaallisia jännitteitä. NATO-komennossa rahavirrat Nato-yhteensopivuuteen kasvasivat jättimäisiksi. Ja ainoa seuraus olisi että amerikkalaiset lihoisivat suomalaisten verorahoilla. Suomi on jo maailmalla naurunalainen Venäjä,Venäjä,Venäjä -uhoaja hallituspoliitikkojensa ansiosta. Nato-miehitettynä eurooppalainen liike-elämäkin tekisi hajurakoa tähän junttilaan idänkaupan loppuessa.

Lue lisää

maailman tilanteessakaan ei järjen käyttö ole kiellettyä. Jokainen joka haluaa katsoa ympärilleen tajuaa, että Venäjä on Suomen ainoa sotilaallinen uhka, ilman Venäjän uhkaa meille riittäisi Kaartin pataljoonan kunniakomppania Suomen itsenäisyyttä puolustamaan. Suomalainen hallinto on vieläkin suomettunutta, kansalle puhutaan puppua, mutta kuitenkin ollaan varsin yksituumaisesti valmiina ylläpitämään Euroopan tehokkainta armeijaa, väkilukuun suhteutettuna, turhaanko?

100% Nato-takuu? Onko mitään panttia jos takuu ei toimisikaan? Vai unelmoitko?

Iivan kirjoitti:

maailman tilanteessakaan ei järjen käyttö ole kiellettyä. Jokainen joka haluaa katsoa ympärilleen tajuaa, että Venäjä on Suomen ainoa sotilaallinen uhka, ilman Venäjän uhkaa meille riittäisi Kaartin pataljoonan kunniakomppania Suomen itsenäisyyttä puolustamaan. Suomalainen hallinto on vieläkin suomettunutta, kansalle puhutaan puppua, mutta kuitenkin ollaan varsin yksituumaisesti valmiina ylläpitämään Euroopan tehokkainta armeijaa, väkilukuun suhteutettuna, turhaanko?

Lue lisää

Mikset ota sitä sitten käyttöön?

Naton järjelinen tehtävä loppui Länsi-eurooppalaisesta näkökulmasta 1990 / 1991 ja ei sillä niin hirveän suurta merkitystä ollut enää 1985 jälkeenkään:"maailman tilanteessakaan ei järjen käyttö ole kiellettyä."

Eli ennen vuotta 1985 Natoon halumisella olisi ollut jotain ideaa, ei sen jälkeen. 1985 se olisi kuitenkin ollut vain "hyvä idea", mutta hyvin vaikeaa toteuttaa. Nyt Natoon liittyminen (2010), ei todellakaan ole hyvä idea, mutta tässä maailman tilanteessa erittäin helppo toteuttaa , jos niin kuin ei omaa järkeä ole.

(-meidät melkein "imaistaisiin" sinne, jos kansa edelleen äänestäisi sellaisia ehdokkaita seuraavissa eduskuntavaaleissa, jotka oletettavasti olisivat Natoon menijöitä, koskee myös presidentin vaaleja). Se menee arvausleikiksi, kun monet eivät ole riittävän selkeästi ilmoittaneet vastustavansa Suomen Natoon menemistä. "He tulevat vaaleissa korjaamaan mätien hedelmien sadon" tai oikeastaan eivät enää korjaa yhtään mitään tästä "Nato asia ujoutensa vuoksi". Aukaiskaa jo nyt suunne hyvänen aika, jos tavoitteenne on viellä päästä eduskuntaan!! Ette te sitä päätä vaan Kansa!! Tai onko Eduskuntamme mennyt niin edustukselliseksi, että he vaaleissa äänestävät itsensä, "kun kansaa on hetken nokkeluuden purkauksilla ja vastauksilla niin hemmetin helppo kusettaa".

Et Sinä Kansaa, enää pysty eksyttämään.

Tässä kuitenkin luotettavin taho on Perussuomalaiset, jotka eivät yleensä Natoa kannata, mutta heidänkin pitäisi linjata ja esittää tiukemmin, selkeämmin ja kovemmin Natovastaisuutensa. (Siis Suomen EI PITÄISI liittyä Natoon).

-masson

http://www.saulmasson.org