ELi mitenkäs nyt suu pannaan, kun palstan sefihvi yleensä
toitottaa, että "Suurin osa ei onneksi ole sellaisia rasistisia juntteja, vaan suhtautuvat
maahanmuuttoon positiivisesti!"
No eipä muuten pidä enää nykyään paikkaansa.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/03/1078544
toitottaa, että "Suurin osa ei onneksi ole sellaisia rasistisia juntteja, vaan suhtautuvat
maahanmuuttoon positiivisesti!"
No eipä muuten pidä enää nykyään paikkaansa.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/03/1078544
Vastaukset 98
Vanhimmat
Ja tässä toinen linkki.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/10/1197696
Ei se ole rasismia jos ei joku halua maahanmuuttajia tänne,se on ihmisen vapautta omiin mielipiteisiin,ei minun,sinun tarvitse olla maahanmuuttajien kaveri ja jos joku sanoo että emme heitä tarvitse mihinkään niin sekin on mileipide johon on täysi oikeus ja sehän on totta.
Me emme tarvitse heitä mihinkään.
1. En ole koskaan kutsunut rasisteja junteiksi.
Nämä "kovemmat asenteet" ovat osaltaan - muun muassa - juuri sitä, että laitetaan ihmisten suuhun asioita, joita sieltä ei löydy.
2. Pahempi virhe - koskaan en ole verrannut rasistisuutta ja maahanmuuttokritiikkiä toisiinsa - elleivät sitten rasistit itse ole niitä sotkunut - niin kuin sinä juuri nyt.
Itse olen maahanmuuttokriittinen ja olen pelkästään tyytyväinen, että keskustelua asiasta päästään, vaikkakin kyllä porstuan, keittiön ja kylmiön kautta, käymään.
Tuossa uutisessa ei jostain täytisen syystä esitetty esitettyä kysymystä. Sen asettelulla on iso merkitys vastauksen sorvaamisen suhteen. Itse olen eri mieltä siinä, että jos esim. tunnettu toisinajattelija pääsee karkuun kriisimaasta ja anoo turvapaikkaa, hänet pitäisi palauttaa. Oletko sinä?
Palauttaisinko toisinajattelijan.
Kyllä.
tosin sana palauttaa on väärä, koska en alunperin koskaan edes tänne
ottaisi.
Ja jos Suomi ottaisi tiukan linjan, että vain ja ainoastaan kiintiöpakolaisia otetaan, niin eihän turvapaikanhakijoita
siis tänne edes pyrkisi. Joten ei tarvisi ees palauttaa.
Ja ylipäätään ei sillä todellakaan ole merkitystä onko tunnettu vai ei..
No on vähän vaikeaa erottaa maahanmuuttokritiikkiä ja rasismia, jos maahanmuuttokriittisyyden syy, ON rasismi...
Ja olet kyllä väärässä, että asenteiden koveneminen olisi vain sanojen suuhun laittamista.
Kyllä kyseessä on sama mieleipiteiden kiristyminen joka on nähtävissä koko euroopassa.
Siis sellainen "Hoitakaa itse ongelmanne" tyylinen ajattelutapa on yleistynyt..
Aihe ei ollut kuka palauttaisitko sinä vai et.
Eikä oikeastaan mikään muu kuin se, että
suurin osa suomalaisista haluaisi pakolaipolitiikkaa kiristettävän.
Toisin kuin mitä serihvi on usein "mainostanut".
yleistä oikeistolaistumistrendiaä suorastaan, vaan sitä kuinka aloittelija vääristeli sanojani - toki äärioikeistolaisuuteen tuo liittyykin - se kun ei ole kansanvaltainen juttu eikä pysty sitä vähäänkään elämään kansanvaltaisessa yhteiskunnassa.
Tuollainen "kiintiöpkaolaisia vain otetaan" on tyystin vääristynyt linja - pakoaliset tulee ottaa vain ja ainoastaan heidän turvapaikan tarpeensa perusteella.
Ja mietipä nyt vähän tätäkin, kun sanot, että et ottaisi pakomaan yhteiskuntaa vastustanutta henkilöä vastaan tänne, hänen kuolemansakin uhalla. Tämäkö on se jalo aate, jota sinä maailmaan ajat?
Pointti oli tuo.
Ja se kertoo paljon juuri niistä koventuneista arvoista, joihin viitattiin. Ajat muuttuvat siis - ja gallupit.
Tämä keskustelupalsta on sitä varten, että saadaan noita asioita sen verran jäsenneltyä, ettei tarvitse alkaa korottamaan ääntä, tms.
Ja tämä ei ole maahanmuuttopolitiikkaan painottuva palsta - vaan rasismiin.
Ja rasismi on aina pahasta, eikö niin?
Missä vaiheessa väitin, että ajan jaloa aatetta?
En aja.
Ajaisin puhtaasti ja vain&ainoastaan kantasuomalaisten etua.
Pakolaisten etu on minulle yhdentekevä. Eli itse ottaisin pakolaisia
täysin Suomalaisten edun perusteella.
Itsekkyys nyt kun vaan sattuu olemaan olennainen(Ellei peräti se kaikkein perustavaalaatua olevin, kun
tarpeeksi syvälle mennään) ominaisuus ihmisluonteessa.
että ajatuksesi on aika lähellä esim. fundamentalisti-islamilaisten ajattelua, jotka siis myös ajattelevat itseään ja uskontoaan ainoana oikeana ja ovat valmiita tuhoamaan muut sen edestä?
ei ole mitään rasismia jos esim.suomalaiset mummot eivät halua maahanmuuttajia tänne,ei se ole mitään rasismia.
Heillä on oikeus omiin mielipiteisiin,se on heidän asia mitä he katsovat tarpeelliseksi,joku ostaa K-kaupasta , toinen S-marketista.
Aivan samoin joku haluaa niitä tänne ja toiset taas eivät halua,se ei ole mitään rasismia.
ööö... ei ole lähellä. koska ajatukseni ei liity mitenkään uskontoon(olen itseasiassa ateisti).
ja mielestäni en sitä mitenkään tuonut esille.
Ja se etten halua auttaa muita, ei myöskään tarkoita että haluaisin tuhota heidät.
En halua tehdä heille mitään.
Joo maailmassa on sotaa ja kurjuutta.
Mutta se ei ole meidän ongelmamme.
- koska asetat jollekin mystiselle "ryhmälle" (siis Suomi) privilegion ilman että se perustuisi millekään arvoille (muutakuin että kaikki meille, muilleei mitään, mikäli se meistä riippuu).
Jos taas ajattelet, että Suomeen voisi tulla vallitsevaksi tuollainen ajatussuunta, niin se on kyllä taatusti aika kaukana.
Mutta rehellisesti esität ajatuksesi ja siitä plussat.
Kaikki syrjintä on Suomessa laitonta. Se ei ollenkaan tarkoita sitä, etteikö maahanmuuttopolitiikasta voisi olla montaa mieltä.
Käytännössä tämä tarkoittaa mm. sitä, että voi esim. vastustaa nykyistä kiintiöpakolaismäärää - mutta silti tulee suhtautua Suomessa jokaiseen ihmiseen, niin kantikseen kuin maahanmuuttaneeseen täysin yhdenvertaisesti.
Tuo mummon mielipide, että hän ei haluaisi maahanmuuttoa tänne ei siis olekaan rasismia - mutta jos hän kuuluttaa siellä kaupan ovella, että maahanmuuttajat ovat rikollisia, sitä sen sijaan on.
Ok?
Miksi pitäisi perustua jollekin "korkeammalle" hyveelle Suomen pakolaispolitiikka?
En näe siihen mitään syytä.
Ja ei mielestäni Suomi ole mitenkään mystinen ryhmä. Itseasiassa kansallisuus taitaa
olla maailman selkein jaottelu ihmisten välillä.(Sukupuolen jälkeen:D)
Ja olen myös sitä mieltä, että ei todellakaan ole kaukana sellainen ajatussuunta.
Sitä kutsutaan termillä' itsekkyys. Ja se on kiiman ja kuolemanpelon jälkeen, ehkä hallitsevin ihmismielen piirre. Itsekkyys on mielestäni jo biologisella tasolla olennainen piirre ihmisluonteessa.
Joten en näe mitään syytä, miksi suomi ei kansakuntana voisi toimia itsekkyyden perusteella, kun niin toimivat yksittäiset ihmisetkin.
Eli jättäkäämme afrikan(ja muutkin) huolehtimaan omista ongelmistaan ja huolehtikaamme me omistamme.
Kannatat itsekkyyttä ja se on sinänsä - yhteiskunnallisenakin - aivan hyväksyttää.
On ihan selvää, että emme voi elää kommunismissa - sen on voinut havaita jo tuosta 1917-1991 Neuvostoliittona tuntemastamme kokeilusta.
Näkemyksestäsi ihmisluonnosta en voi kuitenkaan olla ihan samaa mieltä. Maslow (1943) tutki ihmisen toimintaa motivoivia voimia ja totesi, että ihmisellä on perustarpeet, jotka tulee tyydyttää ensin, jonka jälkeen hän voi nalkaa etsiä tyydytystä "korkeammille" tarpeilleen.
Tarvehierarkia:
1.Fysiologiset tarpeet
2.Turvallisuuden tarpeet
3.Yhteenkuuluvuuden ja rakkauden tarpeet
4.Arvonannon tarpeet
5.Itsensä toteuttamisen tarpeet
Suomessa olemme yleensä tyydyttäneet nuo kaksi alimmaista tasoa. Jos ja kun kolmas ja neljäskin taso on saavutettu, niin väitän, että tuo viides aste - eli pyramidin huippu - toteutuu juuri ihmisen luonnollisena tarpeena jakaa vähintään 1. ja 2. hierarkian alimman tason hyvää myös muille.
Ja tämä, omasta mielestäni, juuri on sitä ihmsen "luontoa". Kyllä siihen, aistimastani kyynisyydestäsi huolimatta, ihminen laumaeläimenä - ja mistään rajoista riippumatta - haluaa käyttää voimiaan ja resurssejaan.
koska kaltaistesi maailmanparantajien ei tarvitse olla huolissaan taloudellisesta toimeentulostaan(mistä he kuitenkin loppupelissä pitävät kiinni kynsin hampain), he ovat innokkaasti jakamassa taikaseinästä yhteiskunnan verovaroja kaikille ulkopuolisille halukkaille.
e-t-t-ä- k-a-i-k-i-l-l-e-?
jo muutama satatuhatta elättiä lisää riittää tuhoamaan yhteiskunnan taloudelliset rakenteet. Velkaakaan ei voi aina ottaa lisää. Veronmaksajien taskutkin alkavat olla jo tyhjät.
eläteistä? Turha huoli! Tonihölmökin on jo vainaa.
nää jorinat kuuluu kehitysmaapolitiikkaan.
Sinne puolelle.
Tämä on rassupalsta ja täällä torjutaan vain ihmisoikeusloukkauksia.
Suomessa oleilevilla sosiaalieläiteillä ja kehitysmaapolitiikalla on aika vähän yhtäläisyyksiä.
Sen sijaan sosiaalielätit loukkaavat veronmaksajien ihmisoikeuksia.
onneksi ne kupsahtelevat Toni Hölmön tapaan
"Suomessa oleilevilla sosiaalieläiteillä ja kehitysmaapolitiikalla on aika vähän yhtäläisyyksiä."
Mielestäni maahanmuuttajien sosiaalinen asema kuuluu vain ja ainoastaan kehitysmaapolitiikaan ja sen alaiseen maahanmuuttopolitiikkaan.
"Sen sijaan sosiaalielätit loukkaavat veronmaksajien ihmisoikeuksia."
Kuuleppas -mutta II nyt! Maahanmuuttajien sosiaaliturva on vain ja ainoastaan riippuvainen hallinnon päätöksistä - hallinnon, jota mm. sinä olet ollut osaltasi valitsemassa (jos olet äänestänyt). Sen sijaan maahanmuuttajilla ei ole lähtökohtaisestikaan minkään lajin vaikutusvaltaa noissa kyseisissä poliittisissa ja hallinnollisissa päätöksissä.
Eli "ihmisoikeusvalituksesi" vaan oikeaan osoitteseen, pliiz!
paremmin muotoiltuna: Sosiaalielättien ylenmääräinen hyysäys ja maahantuonti loukkaavat veronmaksajien ihmisoikeuksia.
mielestäni maahanmuutto pitäisi tulla muualta kuin kaikista pahimmista takapajuloista, jos tänne niitä kultamunia kerran halutaan. Kiintiöpakolaiset erikseen, mutta niidenkin määrää pitäisi miettiä uudelleen.
jos et halua auttaa muita, ei kenelläkään ole myöskään velvollisuutta auttaa sinua
ovat joutuneet aina pärjäämään omillaan.
Osoite on hallinto - virka- & luottamusmiehet -> "Kehitysmaat ja kehitysapu" tai "Yleistä politiikasta".
Mummo voi aivan hyvin kertoa oman mielipiteensä esim.kauppiaalle että hän ei pidä mustista eikä halua niitä tänne tai yleensä maahanmuuttajia , se EI ole mitään rasimia.
OK , ymmärsitkö?
Ei valkoiset suhtaudu samalla tavalla kaikkiin valkoisiin , ei sekään ole mitään rasismia,kaikki eivät ole kaikkien kavereita,ei pidä olla.
Kaikki mustat eivät ole kaikkien mustien kavereita.
OK , ymmärsitkö?
Minä olen sitä mieltä että me emme tarvitse yhtään maahanmuuttajaa , meillä on satoja tuhansia työttömiä suomalaisia joille pitäisi saada työtä , tuhansia asunnottomia joille pitäisi saada asunto , tuhansia nuoria joille pitäisi saada mielenterveyshoitoa jne.
Tämäkään ei ole mitään rasismia.
OK,ymmärsitkö?
.
ensimmäinen rehellinen vastaus Mooverilta.
Ensimmäinen rehellinen ja oikea vastaus , tyhmähän ei tajua vaikka rautalangasta vääntäisin,
Suomalainen on senverta oikealla tapaa hyvin työorientoitunut, joten laiskaa elättiä ei kauaa siedetä. (tähän Mover kommentoi, että on sitä laiskoja suomalaisiakin...)
Kuka kauaa pitää nurkissaan tupaan väkisin tunkeutunutta vierasta jos tämä ei osallistu talon töihin.
kysymykseesi: Se katsotaan vaaleissa.
Rasistisuus kuitenkaan ei ole ratkaisu, eiks je?
Rajat kiinni kaikilta muilta paitsi kiintiöpakolaisilta on ratkaisu.
Ja joo, vaaleissa nähdään.
toisinajattelija, joka on jossain diktatuurimaassa tehnyt valtavasti arvokasta työtä maan alla totalitariaa vastaan, mutta on joutunut lähtemään etsintäkuulutettuna pakoon - pitäisi palauttaa maahansa?
En käsitä lainkaan tätä intoa ottaa jotain kiintiöpakolaisia maahan. Haalimme silloin nimenomaan jostain kriisialueen lähistön pakolaisleireistä ihmisiä tänne Suomeen. Tietenkin se on niille harvoille jotka tämän lottovoiton saavat todella hienoa, mutta tuhat tai satakertainen määrä ihmisiä jää siihen surkeaan pakolaisleiriin. Ehdottomasti järkevämpää olisi sijoittaa nämä kiintiöpakolaisten ottamiseen, kouluttamiseen ja elättämiseen sijoitetut rahat tuon pakolaisleirin olojen parantamiseen. Näin apu kohdistuisi monikymmenkertaisesti pakolaisten avuksi.
Meidän olisi otettava niitä pakolaisia, jotka hakevat turvapaikkaa maastamme, ja jotka siis ovat todella todella turvapaikan tarpeessa. Meidän ei tule haalia maailman pakolaisleireistä lisää pakolaisia.
On käsittämätöntä, että juuri ne, jotka suurimpaan ääneen vastustavat "pakolaisten haalimista", vaativat nimenomaan niiden haalimista kiintiöpakolaisuuden nimissä.
emme tarvitse niitä tänne
ME tarvitsemme, kysyinkö?
No jos ME otamme tänne ihmisiä, niin eikö nimenomaan se mitä Me tarvitsemme/haluamme ole ratkaisevaa?
Miksi MEIDÄN pitäisi ajatella muiden kuin omaa näkökulmaamme?
Kyllä.
Ei meillä mitään velvollisuutta ole tänne sellaista ottaa.
Mitä me siitä hyödymme?
Sen verran kommentoin tuota pakolaisleirikuviota, että kuulemma monet pakolaisleirit ovat niin täysiä, että siellä ei minkään järjestelyn mukaan huolto enää toimi - ja monet ovat jopa kääntyneet leireiltä takaisin kotimaahansa. Että ei tuokaan ihan helppo tie ole edetä.
Perustan nälökulmaani sosiologisen tutkimuksen klassikkoon:
"Maslow (1943) tutki ihmisen toimintaa motivoivia voimia ja totesi, että ihmisellä on perustarpeet, jotka tulee tyydyttää ensin, jonka jälkeen hän voi nalkaa etsiä tyydytystä "korkeammille" tarpeilleen.
Tarvehierarkia:
1.Fysiologiset tarpeet
2.Turvallisuuden tarpeet
3.Yhteenkuuluvuuden ja rakkauden tarpeet
4.Arvonannon tarpeet
5.Itsensä toteuttamisen tarpeet"
Suomessa olemme yleensä tyydyttäneet nuo kaksi alimmaista tasoa. Jos ja kun kolmas ja neljäskin taso on saavutettu, niin väitän, että tuo viides aste - eli pyramidin huippu - toteutuu juuri ihmisen luonnollisena tarpeena jakaa vähintään 1. ja 2. hierarkian alimman tason hyvää myös muille.
Ja tämä, omasta mielestäni, juuri on sitä ihmisen "luontoa". Kyllä siihen, aistimastani kyynisyydestäsi huolimatta, ihminen laumaeläimenä - ja mistään rajoista riippumatta - haluaa käyttää voimiaan ja resurssejaan.
Ja jos et katso kuuluvasi "MEihin", me muut kyllä edellytämme, että hyväksyt enemmistön "halun" asian suhteen.
Mielestäni ei. Perustelen asiaa tarkastelemalla ihmistä laumaeläimenä:
"Maslow (1943) tutki ihmisen toimintaa motivoivia voimia ja totesi, että ihmisellä on perustarpeet, jotka tulee tyydyttää ensin, jonka jälkeen hän voi nalkaa etsiä tyydytystä "korkeammille" tarpeilleen.
Tarvehierarkia:
1.Fysiologiset tarpeet
2.Turvallisuuden tarpeet
3.Yhteenkuuluvuuden ja rakkauden tarpeet
4.Arvonannon tarpeet
5.Itsensä toteuttamisen tarpeet"
Suomessa olemme yleensä tyydyttäneet nuo kaksi alimmaista tasoa. Jos ja kun kolmas ja neljäskin taso on saavutettu, niin väitän, että tuo viides aste - eli pyramidin huippu - toteutuu juuri ihmisen luonnollisena tarpeena jakaa vähintään 1. ja 2. hierarkian alimman tason hyvää myös muille.
Ihminen siis "hyötyy" ihan pelkästään saadessaan auttaa. Tästähän kertoo selvää kieltää köyhienkin ihmisten halu jeesata isojen katastrofien uhreja rahastojen kautta.
Jonkinlaista hyötyä pitää siis toki olla aina - mutta se voi olla myös ikään kuin välillistä, eikö niin?
koska kaltaistesi maailmanparantajien ei ole koskaan tarvinnut olla huolissaan taloudellisesta toimeentulostaan(mistä he kuitenkin loppupelissä pitävät kiinni kynsin hampain), he ovat innokkaasti jakamassa taikaseinästä yhteiskunnan verovaroja kaikille ulkopuolisille halukkaille.
koska kaltaistesi maailmanparantajien ei ole koskaan tarvinnut olla huolissaan taloudellisesta toimeentulostaan(mistä he kuitenkin loppupelissä pitävät kiinni kynsin hampain), he ovat innokkaasti jakamassa taikaseinästä yhteiskunnan verovaroja kaikille ulkopuolisille halukkaille.
Lyhyesti vastattuna.
Kyllä. Mikäli meidän resurssejamme kulutetaan, niin pitää olla kiinni
meidän hyödystämme. Ei kenenkään muun.
Miten siitä hyötyy jos jakaa rahaa muille?
Ja en kyllä yleistäisi että kohta 5. tarkoittaa muiden auttamishalua.
Joillain tarkoittaa toisilla ei. Se voi myös tarkoittaa sitä, että haluaa kasvattaa kukkasia. Tai soittaa pianoa.
Eli itsensä toteuttaminen vaikka auttamalla on ihan jees. Mutta ei yhteiskunnan varoilla.
Jokainen joka haluaa auttaa, voi sen tehdä ihan yksityishenkilönä.
Ja ei kyllä riitä mikään välillinen "hyöty".
Valtion tarkoitus on turvata kansalaisilleen mahdollisimman hyvät olosuhteet. Mutta vain omille kansalaisille. En ole kyllä kuullut, että jonkin valtion tarkoitus olisi turvata muiden kuin oman kansan etuja. Joten toteutetaan valtion varoilla tarkoituksenmukaista tehtävää ja annetaan auttamishaluisten yksilöiden tehdä sitä omillaan.
Niin kuin sanoin, yleensä juuri köyhät antavat vähästään esim. katastrofien kohdatessa jossain kaukana eläviä ihmisiä.
Ja sen lisäksi valtio jeesaa.
Ja olen sataan kertaan sanonut myös sen, ettei pidä "syödä pääomaamme" vaan jakaa ainoastaan kasvusta.
Ja toki, kun nyt on niukemmat ajat, pitää tuo asia huomioida myös avustamismäärissä.
kanssasi.
- jotka ovat avustaneet.
Suurin osa ihmisistä huomaa jo tuossa teini-iän loppupuolella, että antamisen ilo on suurempaa kuin saamisen.
kaivataan.
jotka ovat avustaneet.
Heitä on käsittääkseni valtaosa Suomen kansasta - esim. tsunamista kärsineitä maita avustaen.
Suurin osa ihmisistä huomaa jo tuossa teini-iän loppupuolella, että antamisen ilo on suurempaa kuin saamisen.
esim. sinä et ole vielä saavuttanut 1-2 tasojakaan?
paremmin kuin esim. sinulla. Olen vain huolissani huonommassa asemassa olevista suomalaisista, joista sinä taasen et piittaa hittojakaan, kunhan vaan mamuille riittää resursseja.
kasvaa koko ajan ja tulevat sukupolvet ovat tälle hullutukselle maksajina.
Sinulla ei taida olla lapsia?
että verovaroja syydetään ulkomaille ja ulkomaalaisille.
että yhteiskunnan hyväksi tarkoitettuja verovaroja syydetään ulkomaille ja ulkomaalaisille.
Voit sinne vaikka kirjoittaa, missä kohtaa olen suosinut yhtä ryhmää toisen kustannuksella.
Eli perusteluja peliin - eihän mistään keskustelusta muuten mitään tule.
vetää aina vähän kotiinpäin. Vieraskorea voi olla, mutta kohtuus kaikessa. Oman maan kansalaisten etuja on ajettava, ei niitä muut aja kuin suomalaiset, ja me olemme pieni kansa, katoavaa kansanperinnettä.
etuja ole ajamassakaan.
Mutta niitä, jotka ovat tänne tulleet, pitää kohdella kuin omiamme.
Suomi on sellainen maa, että täällä ei ole kastilaitosta eikä orjia saa pitää. Siihen perustuu juuri se, että poliiseja tarvitaan väestömäärään niin vähän ja muureja ei ole kuin Suomenlinnassa tms.
Yhdenvertaisuus on valttimme - ja siitä ei tule luopua.
- ja niin pitää tehdä myös avustamismäärärahoista. niiden olemassaoloon ei hyvinvointimme kupsahda.
että suomalaiset haluavat avustaa huomattavasti huonommassa jamassa olevia niin verovaroin kuin ykstyisestikin.
Jos et piittaa itse avustaa, jätä tekemättä - mutta älä marmata silloin muiden vastuullisuudesta.
että suomalaiset haluavat avustaa huomattavasti huonommassa jamassa olevia niin verovaroin kuin ykstyisestikin.
Jos et piittaa itse avustaa, jätä tekemättä - mutta älä marmata silloin muiden vastuullisuudesta.
Tottakai pitää palauttaa ja edelleen me emme tarvitse niitä tänne.
Sillä ei ole mitään merkitystä oletko sinä kysynyt mitä me tarvitsemme!!!
Kuka tahansa voi kuitenkin esittää täällä mielipiteensä perusteluineen tai ilman perusteluja ja minun mielipde on siis se että me emme tarvitse yhtään maahanmuuttajaa , niitä ei pidä ottaa tänne.
Ja tämä ei siis ole mitään rasismia , vaan realistisuutta.
Meillä on satoja tuhansia työttömiä,tuhansia ilman asuntoa jne.ja niitten asioiden hoitaminen on mielestäni tärkein asia,etusijalla oleva asia.
jakamisesta voi jokainen suomalainen työssäkäyvä marmattaa.
Minulle on ihan sama, mihin omat rahasi työnnät, mutta älä ole jakamassa muiden ihmisten rahoja. Sitä kutsutaan ryöstämiseksi - ja se, jos mikä - on Suomen lakien mukaan rankaistavaa.
Esim.Adolf toteutti ilmeisesti juuri tuota 5 tasoa , enemmistön "halulla" asian suhteen kuten sinä asian kiteytit tässä lopussa.
Itsensä toteuttamisen tarpeet , moni piti Adolfia hienona miehenä , arvosti häntä,mukavaa että sinäkin ilmeisesti kuulut häntä ihannoiden henkilöitten suureen joukkoon.
jossain vaiheessa. Työnnät siis mieluummin rahat mamuille, kuin autat maamme köyhiä ja vanhuksia?
Reumasairaalaan ei ollut laittaa kahta miljoonaa, mutta Afrikkaan moinen summa häviää muutamassa päivässä. Se on sitä nykyajan prioirisointia, eiks je?
tänne ei pitäisi päästää, kuin harvat ja valitut. Silloin meillä on myös resursseja huolehtia heistä hyvin.
Valtio jeesaa minun rahoilla , sitä en hyväksy.
Jeesattavia suomalaisia on aivan riittävästi.
Ja tänne väärin perustein tulleet pitää palauttaa , karkottaa,samoin rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset on palautettava omaan maahan
Sinä mover kirjoitat tänne omia mielipiteitäsi Suomen kansan mielipiteinä ja esität asioita faktoina vaikka asiat olisi täysin tulkinnanvaraisia kuten Maslow tutkimuksen taso 5 itsensä toteuttamisen tarpeet, sitähän esim.Adolf toteutti ja mukavaa että sinäkin ilmeisesti kuulut häntä ihannoiden suureen joukkoon.
Suomalaisia työttömiä on satoja tuhansia,asunnottomia on tuhansia,heitä pitää jeesata,kaikki resurssit on käytettävä Suomen kansan parhaaksi , meidän kansalaisten hyväksi ja me emme tarvitse yhtään maahanmuuttajaa.
Suomen nuorison mielentervéysongelmien hoitamiseen ei löydy rahaa ja esim.Vantaan hammashoidon jonossa on useita tuhansia jne.
Rahaa ei ole,kunnat/valtio velkaantuu koko ajan lisää,joten on aivan selvää että midän resurssit eivät riitä alati kasvavan vapaamatkustajamäärän tuomien ongelmien hoitamiseen.
Rajat kiinni on ainoa järkevä,oikea tie.
kuuluu resunoitavaksi tuolla naapurissa Kehari palstalla - että heippa hei sinne ja viekää kahvileivät mukana niin on mukavampi turista asioista kahvikupin ääressä!
- oli itse asiassa se, ettei hän kyennyt olemaan jatkuvasti tyydyttyneenä ainoastakaan noista tarpeista - ennen kuin sai pakkomielteisesti valtaa.
Silloin oli tosin jo myöhäistä odottaa hänen tasapainoista kehittymistään vitostason vastuulliseksi toteuttajaksi.
- oletko todella sitä mieltä että Aatu oli kliffa jannu?
- kyllä verorahat ohjautuvat ihan parlamentaarisen päätöksenteon mukaan.
Ja suut suppuun!
Puuttumatta sinun kysymykseen , ymmärsitkö mitään kirjoituksesta?
Haluaisin kyllä saada jonkun selvityksen, että mistä tuo tieto on peräisin?
Koska itse en moista havainnut.
Ja muuten keskusteluun, tietysti varat ohjautuvat parlamentaarisen
päätöksen teon mukaan. Mutta tämä on keskustelupalsta.
Ja käsittääkseni täällä on tarkoitus keskustella asioista, vaikka
se ei varsinaisesti asioita mihinkään muuttaisikaan.
Samoin kuin muilla palstoilla keskustellaan esim. siitä
onko oikein kuluttaa verovaroja aseisiin.
Joten on mielestäni täysin oikein keskustella rasismin syistä
täällä. Ja minulle pakolaisvastaisuuteen syy on ainoastaan yhteisten verovarojen
kuluminen minun mielestä huonoon kohteeseen.
Jos suomen kans verojen muodossa joutuisi maksumieheksi maahanmuuttoon
niin tervetuloa tänne vaan.
Itseasiassa luulen, että vain pienenpieni osa maahanmuuttoavastustavista on rasisteja.
Suurin osa vastustaa siihen uppoavia veroeuroja. Eli Vituttaa se, että menee rahat johonkin omasta mielestä täysin turhaan. Samoin kuin suurin osa ei koe mitenkään hyötyvänsä
kansallisoopperan valtavista tukiaisista. Toki ihka aitoja rasistejakin on
mutta luulempa, että aikas vähän.
Ja sitten toinen asia. Tämä palsta on rasismista keskustelemiseen.
"Rasisimi". Ei "Rasismin poistaminen".
JOS tilanteet aikanaan afrikassa ja afgoissa rauhoittuvat, mitä teemme Suomeen tulleille pakolaisille? Pakolaiset voivat palata ja aloittaa uuden elämän sellaisessa kulttuurissa, missä he kykenevät elämään. Suomal.kulttuuri ja länsimainen tapa elää ei sovellu heille.
Palautukset voisivat alkaa melko pian ja evääksi voisi jokaiselle antaa vaikka 50 e. Se on kova raha siellä!
Näin kaikki olisivat onnellisia ja Suomeen jäisi silti vain TYÖTÄ tekeviä mamuja.
se on heidän asiansa. Jos he ovat saaneet täältä töitä ja heidän lapsensa ovat käyneet suomalaisen koulun, heillä ei välttämättä ole kovaa hinkua takaisin. Mutta on toki niitäkin, jotka ovat auttamassa entistä kotimaataan takaisin jaloilleen, muun muassa Somalimaassa.
lähtee vaikka väkisin siinä ei ole vaihoehtoja
niitä herroja, jotka ovat siellä terroristikoulutuksessa?
sen nyt tietää jokainen joka ei äänestä perussuomalaisia
pohjoiseen Somalimaahan rakennetaan rauhaa ja demokratiaa Somaliasta aikanaan Kanadaan, Britanniaan, Saudi-Arabiaan, Norjaan ja Suomeen paenneiden voimin? Ulkomailla asuvat somalit tukevat kehitystä paljon enemmän kuin millään kehitysavulla saadaan aikaan. He haluaisivat siirtää somalikulttuurin nykyaikaan. Varsinkin naisten asemassa on parantamisen varaa. Somalinaisten yhteiskunnallinen rooli on kuitenkin kasvamassa jo nyt. Elämä Somalimaassa muuttuu koko ajan helpommaksi. Kaikki on hyvin, kunhan rauha säilyy. Vielä paremmin menisi, jos kansainvälinen yhteisö tunnustaisi Somalimaan itsenäisyyden. Silloin Somalimaa voisi saada kansainvälistä apua, investointeja ja lainoja. Eikä sieltä silloin enää kenenkään tarvitsisi paeta.
noin 20 % äänioikeutetuista ei tiedä.
viidesosaa äänistä saisivat... muuten analyysisi taisi osua oikeaan: "En tiedä. Äänestän siis persuja."
kuulostaa ja on enemmän totta: "Valehtelen usein ja elän reaalimaailman ulkopuolella. Puolueeni on siis vihreät."
Se on ainoa oikea vaihtoehto , muutosta on saatava nykyiseen
ainakaan minä en halua palata keskiajalle, minne persut ja kristillisdemokraatit meitä yrittävät kammeta
niin saamme yhdessä istua savupirtissä päreen valossa ja nauttia ravitsevasta kasvisateriasta.
valitettavasti mahdotonta. Räsäsen ja muiden kirkassilmäisten pähkähullujen ajatuksissa taas on se huono puoli, että ne ovat paitsi mahdottomia myös pahoja.
ainakaan minua, olenkohan sitten vähemmistössä?
jos et hyväksy homoliittoja, niin olet. Ei erilaisuuden sietäminen ole useimmille nykyihmisille ollenkaan vaikeata.
että itseään suvaitsevaisina pitävät ovat usein kaikista kärkkäämpiä arvostelemaan toisia ihmisiä ja heidän mielipiteitään.
Asenteesi esim. Halla-Ahoon tai nyt Räsäseen on oivia esimerkkejä tästä. Ei se ole sinun totuutena pitämästäsi kannasta pois, jos joku muu on asiasta aivan eri mieltä.
Sen takia viherfasisti on osuva nimitys teille yhden mielipiteen ja totuuden puolestapuhujille.
maaliinsa se ei osu... Mikä on se "yksi totuus", jonka puolesta täällä paasaan? Voitko kertoa?
lieveilmiöineen, itse paremmin tiedät. Eli feikkisuvaitsevaisuus, "ihmisoikeudet", "pakolaiset", "vapaa liikkuvuus", ympäristönsuojelu" jne. Lisää löytyy vaikka vihreiden sivulta, jos kiinnostaa. Monet niistä ovat sinänsä erittäin tärkeitä ja tavoiteltavia arvoja, joita tulkitsette, vääristelette ja muotoilette aatteelle sopiviksi, samalla ahdasmielisesti tuomiten toisinajattelijat ja muottiinne sopimattomat.
Monikultturismin jätin jo kuolleena isminä pois luettelosta.
millä tavalla Halla-aho ja Räsänen niitä edistävät?
poliittisiin tavoitteisiinsa, joten emmä tiiä.
sano rassu kun persuja äänesti