Jos pakkoruotsi poistuu

Netti fennojen maailmassa "vapaa kielivalinta" tarkoittaa, että ei osaa mitään kieltä, omaa käyttökelvotonta kääpiökieltä lukuunottamatta.

Fennuliini kirjoitti:

Netti fennojen maailmassa "vapaa kielivalinta" tarkoittaa, että ei osaa mitään kieltä, omaa käyttökelvotonta kääpiökieltä lukuunottamatta.

onkos se ruotsi sitten jotenkin tosi globaalisti käytetty maailmankieli? Ha-ha-ha!

Pakko sanoa, etten kyllä ole koskaan törmännyt yhtä vastenmielisen kuuloiseen kieleen kuin ruotsi.
Svekomulkut sitä yrittävät koko Suomelle tosin jatkuvasti tuputtaa....turhaan.

Fennuliini kirjoitti:

Netti fennojen maailmassa "vapaa kielivalinta" tarkoittaa, että ei osaa mitään kieltä, omaa käyttökelvotonta kääpiökieltä lukuunottamatta.

Tuskin se sitä tarkoittaa mutta kerrohan svekkuli taas satuja miten Närpeksen tomaatinviljelijät puhuvat kolmeakymmentä kieltä.

"Öhöm, oletko mielestäsi jotenkin ylempänä ja parempi kuin me suomenkieliset? "

En tietenkään ylempänä (onpa dorka ajatus) mutta selkeästi kielitaitoisempi kuin keskiverto suomenkieliset, kuten myös suurin osa ruotsinkielisistä ystävistäni ja tuttavistanikin.

Ankdam kirjoitti:

"Öhöm, oletko mielestäsi jotenkin ylempänä ja parempi kuin me suomenkieliset? "

En tietenkään ylempänä (onpa dorka ajatus) mutta selkeästi kielitaitoisempi kuin keskiverto suomenkieliset, kuten myös suurin osa ruotsinkielisistä ystävistäni ja tuttavistanikin.

Lue lisää

Lukuunottamatta Ahvenanmaalla tapaamiani henkilöitä kaikki ruotsinkieliset osaavat molempia kansalliskieliämme, toiset täydellisesti ja toiset heikommin mutta kuitenkin ihan hyvin. Kaksikielisyys on suomenruotsalaisten juttu, ei suomenkileisten. Toki suomalaisetkin osaavat ruotsia, mutta eivät niin hyvin kuin ruotsinkieliset suomea. Tähän voi itsekukin sitten keksiä haluamansa selityksen - ehkä todellisuuden vaatimuksilla on osuutta asiaan.

Ankdam kirjoitti:

"Öhöm, oletko mielestäsi jotenkin ylempänä ja parempi kuin me suomenkieliset? "

En tietenkään ylempänä (onpa dorka ajatus) mutta selkeästi kielitaitoisempi kuin keskiverto suomenkieliset, kuten myös suurin osa ruotsinkielisistä ystävistäni ja tuttavistanikin.

Lue lisää

"En tietenkään ylempänä (onpa dorka ajatus) mutta selkeästi kielitaitoisempi kuin keskiverto suomenkieliset, kuten myös suurin osa ruotsinkielisistä ystävistäni ja tuttavistanikin."

Eli olet siis kuitenkin mielestäsi osaavampi, taitavampi ja fiksumpi kuin suomenkieliset.(ja myös ruotsinkieliset ystäväsi ovat)

Kylläpä sinä olet tuikea rasisti Ankdam, ettet edes häpeä!

Ankdam kirjoitti:

"Öhöm, oletko mielestäsi jotenkin ylempänä ja parempi kuin me suomenkieliset? "

En tietenkään ylempänä (onpa dorka ajatus) mutta selkeästi kielitaitoisempi kuin keskiverto suomenkieliset, kuten myös suurin osa ruotsinkielisistä ystävistäni ja tuttavistanikin.

Lue lisää

Olen selkeästi kielitaitoisempi kuin keskivertoruotsinkieliset Suomessa - ja jopa Ruotsissa. Testattu on moneen kertaan - eivät osaa esimerkiksi suomen kielen alkeita. Suomenruotsalaiset ovat täynnä toistoänkytystä ja objektivirheitä. ;-DDD

Trotjänaer kirjoitti:

Lukuunottamatta Ahvenanmaalla tapaamiani henkilöitä kaikki ruotsinkieliset osaavat molempia kansalliskieliämme, toiset täydellisesti ja toiset heikommin mutta kuitenkin ihan hyvin. Kaksikielisyys on suomenruotsalaisten juttu, ei suomenkileisten. Toki suomalaisetkin osaavat ruotsia, mutta eivät niin hyvin kuin ruotsinkieliset suomea. Tähän voi itsekukin sitten keksiä haluamansa selityksen - ehkä todellisuuden vaatimuksilla on osuutta asiaan.

Lue lisää

Ei tarvitse selityksiä miten luulette pärjäävänne ilman Suomea?

heikki_tala kirjoitti:

Olen selkeästi kielitaitoisempi kuin keskivertoruotsinkieliset Suomessa - ja jopa Ruotsissa. Testattu on moneen kertaan - eivät osaa esimerkiksi suomen kielen alkeita. Suomenruotsalaiset ovat täynnä toistoänkytystä ja objektivirheitä. ;-DDD

Lue lisää

Kotimaisissa kielissä hurrit ovat keskimäärin huomattavasti kielitaitoisempia. Vieraissa kielissä myös, koska ruotsinkielen osaaminen helpottaa germaanisten kielten oppimista, ja suomenkielen osaaminen helpottaa suomensukusiten kielten, käytännössä vironkielen, oppimista.

Talan moneen otteeseen toistama perusteeton väite siitä että hurrit olisivat toistoänkyttämiseen taipuvaisempia kuin suomenkieliset, on tietysti silkaa puutaheinää.

Lukenut kirjoitti:

Ei tarvitse selityksiä miten luulette pärjäävänne ilman Suomea?

"Ei tarvitse selityksiä miten luulette pärjäävänne ilman Suomea? "

Kuka täällä on aikonut pärjätä ilman suomea? Totta kai me osamme myös suomea sekä ruotsia että englantia.
Ei yksikään suru tällä palstalla ole vastustanut pakkosuomea.
Pakkoruotsi poistuu, tilanne suruille 3 - 2 .. :-)
Epistä inte sant.

rautaako? kirjoitti:

Kotimaisissa kielissä hurrit ovat keskimäärin huomattavasti kielitaitoisempia. Vieraissa kielissä myös, koska ruotsinkielen osaaminen helpottaa germaanisten kielten oppimista, ja suomenkielen osaaminen helpottaa suomensukusiten kielten, käytännössä vironkielen, oppimista.

Talan moneen otteeseen toistama perusteeton väite siitä että hurrit olisivat toistoänkyttämiseen taipuvaisempia kuin suomenkieliset, on tietysti silkaa puutaheinää.

Lue lisää

Viroko on joku huono kieli oppia? Kyllä keskiverto virolainen on aina hyödyllisempi kuin rasittavat rannikkohurrit.

Trotjänaer kirjoitti:

Lukuunottamatta Ahvenanmaalla tapaamiani henkilöitä kaikki ruotsinkieliset osaavat molempia kansalliskieliämme, toiset täydellisesti ja toiset heikommin mutta kuitenkin ihan hyvin. Kaksikielisyys on suomenruotsalaisten juttu, ei suomenkileisten. Toki suomalaisetkin osaavat ruotsia, mutta eivät niin hyvin kuin ruotsinkieliset suomea. Tähän voi itsekukin sitten keksiä haluamansa selityksen - ehkä todellisuuden vaatimuksilla on osuutta asiaan.

Lue lisää

mutta ajatteleppa asiaa hieman toisin. Miten kielitaitoisiksi luokittelisit riikinruotsalaiset jos he eivät haluaisi opetella pakkosuomea? Tämähän on vain asennekysymys, kyllä suomalaiset ovat aina saaneet/joutuneet opettelemaan muita kieliä enemmän kuin ruotsalaiset.

Pääsette tasoihin osaamalla yhtä kieltä vähemmän ja nimenomaan sitä kieltä mitä puolet maamme työnantajista toivoo teidän osaavaan. Mielenkiintoinen yhtälö.

Ankdam kirjoitti:

Pääsette tasoihin osaamalla yhtä kieltä vähemmän ja nimenomaan sitä kieltä mitä puolet maamme työnantajista toivoo teidän osaavaan. Mielenkiintoinen yhtälö.

"Mielenkiintoinen yhtälö."

Professori Fjalar Finnäs taitaa olla ensimmäinen rehellinen suomenruotsalainen, joka on julkisesti uskaltanut tunnustaa, ettei olekaan suomalainen.

http://www.suomitv.fi/uutiset/professori_suomenruotsalaisten_parempi_terveys_on_geeneissa_katso_video

Ankdam kirjoitti:

Pääsette tasoihin osaamalla yhtä kieltä vähemmän ja nimenomaan sitä kieltä mitä puolet maamme työnantajista toivoo teidän osaavaan. Mielenkiintoinen yhtälö.

Taas tuo sinun naurettava väitteesi työnantajien vaatimuksista. Pakkoruotsin poistumisen myötä kutistuu hiljalleen sekin vähäinen muodollinen vaatimus mikä nyt on.

t.a.p. kirjoitti:

Taas tuo sinun naurettava väitteesi työnantajien vaatimuksista. Pakkoruotsin poistumisen myötä kutistuu hiljalleen sekin vähäinen muodollinen vaatimus mikä nyt on.

Meinaatko, että muiden Pohjoismaiden yrityksissäolevat työntekijät selviävät pelkällä suomenkielellä? Vai tarkoitatko kenties, että muissa Pohjoismaissa aletaan opiskella suomea, että saadaan kaupankäynti jatkumaan? On sulla outo ajatustapa elämän tosiasioista.

D=)))) kirjoitti:

Meinaatko, että muiden Pohjoismaiden yrityksissäolevat työntekijät selviävät pelkällä suomenkielellä? Vai tarkoitatko kenties, että muissa Pohjoismaissa aletaan opiskella suomea, että saadaan kaupankäynti jatkumaan? On sulla outo ajatustapa elämän tosiasioista.

Lue lisää

Äläs nyt jauha paskaa, yritykset tarvittaessa palkkaavat tietenkin ruotsia osaavan, siis TARVITTAESSA. Eihän tässä kaikkea ruotsin opiskelua olla lopettamassa, vaan kaikille pakollista pakkoruotsia.

Elämän tosiasioista sen verran, että olen siirtymässä firman palvelukseen, jonka emoyhtiö on norjalainen. Ruotsin taitoa ei ole kukaan kysellyt, mutta englannin kylläkin. Kyllä ruotsalaistenkin kanssa on juttu luistanut englanniksi.

Taidatkin olla pohjalainen "isoäitee", joka on ollu oikeen ruattis töis ;)

Ankdam kirjoitti:

Pääsette tasoihin osaamalla yhtä kieltä vähemmän ja nimenomaan sitä kieltä mitä puolet maamme työnantajista toivoo teidän osaavaan. Mielenkiintoinen yhtälö.

Ankdam: "Fennomatematiikkaa parhaimmillaan."

Svekomatematiikka ei ota huomioon, että svekoja on vain 0,27 miljoonaa (ahvenanmaalaiset on tässä yhteydessä ehdottomasti jätettävä laskuista pois), mutta fennoja on noin 5 miljoonaa. Kun nämä 5 miljoonaa saavat pakkoruotsin sijasta opiskella haluamiaan kieliä (yhdet saksaa, toiset ranskaa, yhdet venäjää, toiset ruotsia, yhdet espanjaa, toiset eestiä; englantia lähes kaikki haluavat opiskella), Suomella tulee olemaan sellainen kielivaranto, että ihmetellään, miksi pakkoruotsia tuputettiin kaikille kymmenien vuosien ajan.

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

Ankdam: "Fennomatematiikkaa parhaimmillaan."

Svekomatematiikka ei ota huomioon, että svekoja on vain 0,27 miljoonaa (ahvenanmaalaiset on tässä yhteydessä ehdottomasti jätettävä laskuista pois), mutta fennoja on noin 5 miljoonaa. Kun nämä 5 miljoonaa saavat pakkoruotsin sijasta opiskella haluamiaan kieliä (yhdet saksaa, toiset ranskaa, yhdet venäjää, toiset ruotsia, yhdet espanjaa, toiset eestiä; englantia lähes kaikki haluavat opiskella), Suomella tulee olemaan sellainen kielivaranto, että ihmetellään, miksi pakkoruotsia tuputettiin kaikille kymmenien vuosien ajan.

Lue lisää

PAKKOENGLANNIN. Kun se muutetaan vapaehtoiseksi ja annetaan lasten ja heidän vanhempiensa valita, mikä on se paras ja hyödyllisin kieli lapselle, saadaan kielitaitoista työvoimaa myös Suomeen. Muutama viikkotunti yläasteella jotain ruotsia, ei kyllä vaikuta muuhun kielitaitoon. Sitä haittaa se pakollinen englanti, jonka jokaisen on nykyään PAKKO aloittaa jo ala-asteella. Koitas nyt ajatella järkevästi lasten parasta, äläkä vain omia vanhoja traumojasi.

eller hur, Tala? kirjoitti:

PAKKOENGLANNIN. Kun se muutetaan vapaehtoiseksi ja annetaan lasten ja heidän vanhempiensa valita, mikä on se paras ja hyödyllisin kieli lapselle, saadaan kielitaitoista työvoimaa myös Suomeen. Muutama viikkotunti yläasteella jotain ruotsia, ei kyllä vaikuta muuhun kielitaitoon. Sitä haittaa se pakollinen englanti, jonka jokaisen on nykyään PAKKO aloittaa jo ala-asteella. Koitas nyt ajatella järkevästi lasten parasta, äläkä vain omia vanhoja traumojasi.

Lue lisää

sekä "pakkoenglannin" että pakkoruotsin. Kun vanhempien ei tarvitse ajatella edessä olevaa pakkoruotsia ja kahden "pakkokielen" valinta tehdään mahdolliseksi, he osaavat valita kuuden, seitsemän kielen joukosta (saksa, ranska, ruotsi, englanti, espanja, viro, kiina) mieleisensä kielen lapsilleen ensimmäiseksi ja toiseksi vieraaksi kieleksi. Veikkaan kuitenkin, että enemmistö vanhemmista valitsee joka tapauksessa englannin ensimmäiseksi, mutta toiseksi vieraaksi kieleksi valitsemisessa on jo suurempi hajonta. Sen seurauksena kielitaitoista väkeä tulisi olemaan joka lähtöön. Nyt valtakunnassa on vain englannin ja kahden kääpiökielen, suomen ja ruotsin, osaajia.

Mikähän mahtaa olla "eller hur, Talan" trauma? Jonkin menetys, mutta minkä? Meidän, sinun tai minun, todelliset tai kuvitellut traumamme ovat sivuseikkoja sen rinnalla, mikä olisi parasta maan kielivarannon vahvistamisessa.

Ankdam kirjoitti:

Pääsette tasoihin osaamalla yhtä kieltä vähemmän ja nimenomaan sitä kieltä mitä puolet maamme työnantajista toivoo teidän osaavaan. Mielenkiintoinen yhtälö.

Tarkoitatko tuolla "puolet työnantajista" suomenruotsalaisia vai riikinruotsalaisia? Saanen svekkulia muistuttaa että kyllä siellä Ruotsinkin puolella löytyy suomalaisia miljonäärejä ja suomalaisille työskenteleviä ihmisiä joten turhaan uhoilet siinä.

eller hur, Tala? kirjoitti:

PAKKOENGLANNIN. Kun se muutetaan vapaehtoiseksi ja annetaan lasten ja heidän vanhempiensa valita, mikä on se paras ja hyödyllisin kieli lapselle, saadaan kielitaitoista työvoimaa myös Suomeen. Muutama viikkotunti yläasteella jotain ruotsia, ei kyllä vaikuta muuhun kielitaitoon. Sitä haittaa se pakollinen englanti, jonka jokaisen on nykyään PAKKO aloittaa jo ala-asteella. Koitas nyt ajatella järkevästi lasten parasta, äläkä vain omia vanhoja traumojasi.

Lue lisää

Ruotsi siis on jo tärkeämpi kieli kuin englanti. Ei kyllä röyhkeys lopu. Kenties sisäsiittoisen aateliston jäseniä tämä rouva Ankdam.

anti-Freudenthal kirjoitti:

Ruotsi siis on jo tärkeämpi kieli kuin englanti. Ei kyllä röyhkeys lopu. Kenties sisäsiittoisen aateliston jäseniä tämä rouva Ankdam.

Minä kyllä väitän että Suomessa puhutaan enemmän ruotsia kuin englantia? Oletko muka eri mieltä?

Ankdam kirjoitti:

Minä kyllä väitän että Suomessa puhutaan enemmän ruotsia kuin englantia? Oletko muka eri mieltä?

Ehkä Närpeksessä. Toisaalta saatat olla oikeassa että Pohjanlahden yleisimmät kielet ovat suomi ja ruotsi.

Hyvin sanottu!

mielenvikaisuus ilmenee hänen kirjoittelussaan.
Eikös se ole teidän etu jos ruotsia osaatte, vai onko pelko takana jos siitä ruotsista ei
olekaan hyötyä muualla kuin hurrirannikolla, silmät avautuvat!
Miksi Vaisala:ssa eikä Nokia:lla kysytä ollenkaan ruotsin kielen osaamista?
No, helppo vastaus, kun sitä ei tarvita koska kaikki puhuu englantia!
Ruotsin kieltä tarvitaan Suomessa vain ruotsinkielisten vaatiman kielilain perusteella!

Voit toki poistaa pakkoruotsin mutta ei se maan kaksikielisyyttä vielä poista.

Ruotsin kielen taitoa vaaditaan lakiin perustuen vain virkamiehiltä mutta myös puolet yksityisen sektorin työnantajista (EK) ilmoittaa toivovansa työnhakijoilta ruotsin kielen taitoa. EK:n jäsenten toive ei perustu mihinkään lakiin vaan taloudelliseen ajatteluun, joten .. dream on ettei kukaan enää pakkoruotsin poistuttua kyselisi ruotsinkielen taidon perään.

Ei meidän surujen ruotsin kielen taito ole teidän suomenkielisten pakkoruotsista tai edes teidän ruotsin kielen taidosta kiinni. Meidän yhteiskunnallisten palvelujen järjestäminen saattaa hankaloitua ja tulla kalliimmaksi mutta ei meidän kaksikielisyys minnekään katoa.

Homa Kana kirjoitti:

mielenvikaisuus ilmenee hänen kirjoittelussaan.
Eikös se ole teidän etu jos ruotsia osaatte, vai onko pelko takana jos siitä ruotsista ei
olekaan hyötyä muualla kuin hurrirannikolla, silmät avautuvat!
Miksi Vaisala:ssa eikä Nokia:lla kysytä ollenkaan ruotsin kielen osaamista?
No, helppo vastaus, kun sitä ei tarvita koska kaikki puhuu englantia!
Ruotsin kieltä tarvitaan Suomessa vain ruotsinkielisten vaatiman kielilain perusteella!

Lue lisää

"Eikös se ole teidän etu jos ruotsia osaatte, vai onko pelko takana jos siitä ruotsista ei olekaan hyötyä muualla kuin hurrirannikolla, silmät avautuvat! "

No on on!! Nimenomaan meidän etu, sitähän minä tässä yritän teille rautalangasta vääntää.
Mikä ihmeen pelko?? Osaammehan me toki englantiakin, minäkin lähes äidinkielenomaisesti.
Halusin vain varmistua siitä ettei teitä sitten vi**ta kun ette enää osaa sanakaan ruotsia ja me viemme monet hyvät duunit teidän nenänne edestä.
Työnantajat katsos tuppaavat arvostamaan kielitaitoa.

Ankdam kirjoitti:

Voit toki poistaa pakkoruotsin mutta ei se maan kaksikielisyyttä vielä poista.

Ruotsin kielen taitoa vaaditaan lakiin perustuen vain virkamiehiltä mutta myös puolet yksityisen sektorin työnantajista (EK) ilmoittaa toivovansa työnhakijoilta ruotsin kielen taitoa. EK:n jäsenten toive ei perustu mihinkään lakiin vaan taloudelliseen ajatteluun, joten .. dream on ettei kukaan enää pakkoruotsin poistuttua kyselisi ruotsinkielen taidon perään.

Ei meidän surujen ruotsin kielen taito ole teidän suomenkielisten pakkoruotsista tai edes teidän ruotsin kielen taidosta kiinni. Meidän yhteiskunnallisten palvelujen järjestäminen saattaa hankaloitua ja tulla kalliimmaksi mutta ei meidän kaksikielisyys minnekään katoa.

Lue lisää

Väittäisin, että tulkkipalveluilla ruotsinkielisen väestöryhmän asioidenhoito viranomaisten kanssa tulee paljon halvemmaksi kuin nykykäytäntö! Tulkkeja vaan riittävästi ja se on siinä!

Ankdam kirjoitti:

Voit toki poistaa pakkoruotsin mutta ei se maan kaksikielisyyttä vielä poista.

Ruotsin kielen taitoa vaaditaan lakiin perustuen vain virkamiehiltä mutta myös puolet yksityisen sektorin työnantajista (EK) ilmoittaa toivovansa työnhakijoilta ruotsin kielen taitoa. EK:n jäsenten toive ei perustu mihinkään lakiin vaan taloudelliseen ajatteluun, joten .. dream on ettei kukaan enää pakkoruotsin poistuttua kyselisi ruotsinkielen taidon perään.

Ei meidän surujen ruotsin kielen taito ole teidän suomenkielisten pakkoruotsista tai edes teidän ruotsin kielen taidosta kiinni. Meidän yhteiskunnallisten palvelujen järjestäminen saattaa hankaloitua ja tulla kalliimmaksi mutta ei meidän kaksikielisyys minnekään katoa.

Lue lisää

Ankdaami saapi olla ihan vapaasti kaksikielinen, ruskea ja se normaali!
Eihän kielitaito pahasta ole mutta kaksikielisyys on rasite Suomelle.
Tottakai EK toivoo ruotsin kielen taitoa, koska pitäähän niitä perseennuolijoita olla
joita tulee hurrirannikolta!

Kaksikielisyys poistuu kun perustuslakia muutetaan.

Ankdam kirjoitti:

"Eikös se ole teidän etu jos ruotsia osaatte, vai onko pelko takana jos siitä ruotsista ei olekaan hyötyä muualla kuin hurrirannikolla, silmät avautuvat! "

No on on!! Nimenomaan meidän etu, sitähän minä tässä yritän teille rautalangasta vääntää.
Mikä ihmeen pelko?? Osaammehan me toki englantiakin, minäkin lähes äidinkielenomaisesti.
Halusin vain varmistua siitä ettei teitä sitten vi**ta kun ette enää osaa sanakaan ruotsia ja me viemme monet hyvät duunit teidän nenänne edestä.
Työnantajat katsos tuppaavat arvostamaan kielitaitoa.

Lue lisää

EK:n kanta on ihan selvä - pakkoruotsi helvettiin.
Nokia ei kysele muumiruotsin perään.
Herää pölvästi hurri

ghghgghg kirjoitti:

EK:n kanta on ihan selvä - pakkoruotsi helvettiin.
Nokia ei kysele muumiruotsin perään.
Herää pölvästi hurri

EK:n kanta oli että pakkoruotsista kannattaisi luopua mutta paradoksaalista kyllä sama tutkimuksessa todettiin että puolet ( 50%) vastanneista ilmoitti arvostavansa ruotsin kielen taitoa.

EK siis ehdotti pakkoruotsista luopumista mutta ei ruotsin kielen taidosta luopumista. Itse asiassa EK vaati että kielitaitoa tulee lisätä ja laajentaa, ei supistaa.

Ylpeä suomalainen kirjoitti:

Väittäisin, että tulkkipalveluilla ruotsinkielisen väestöryhmän asioidenhoito viranomaisten kanssa tulee paljon halvemmaksi kuin nykykäytäntö! Tulkkeja vaan riittävästi ja se on siinä!

Lue lisää

sellainen pikku juttu että tulkkipalvelut maksavat maltaita eikä tulkiksi kelpaa kukaan vain. Tulkin pitää olla tulkiksi koulutettu ja auktorisoitu eikä siihen riitä pelkkä kielitaito.

Siks toiseen, tulkkia käyttää aina kaksi henkilöä, ei se suinkaan menisi niin vain sellainen ruotsinkielinen joka ei osaa suomea tarvitsisi tai olisi tulkin käyttöön oikeutettu.
Se menisi niin että jos minä menen viranomaisen luo niin hän hankkii itselleen tulkin jos hän ei osaa ruotsia. Myös ruotsissa on suomenkielisillä nykyään oikeus asioida viranomaisen kanssa äidinkielellään. Vai eikö Talan suitsuttama ruotsin malli nyt yht'äkkiä sinulle kelpaakaan?

Homo Kana kirjoitti:

Ankdaami saapi olla ihan vapaasti kaksikielinen, ruskea ja se normaali!
Eihän kielitaito pahasta ole mutta kaksikielisyys on rasite Suomelle.
Tottakai EK toivoo ruotsin kielen taitoa, koska pitäähän niitä perseennuolijoita olla
joita tulee hurrirannikolta!

Kaksikielisyys poistuu kun perustuslakia muutetaan.

Lue lisää

"Kaksikielisyys poistuu kun perustuslakia muutetaan."

Kerropa mitä se sinun käsityksesi mukaan käytännössä tarkoittaisi? Minulle on hieman epäselvää mistä me nyt oikein puhumme. Mikä ja mitä poistuu, ja mitä se tuo tullessaan / vie mennessään??

Ankdam kirjoitti:

"Kaksikielisyys poistuu kun perustuslakia muutetaan."

Kerropa mitä se sinun käsityksesi mukaan käytännössä tarkoittaisi? Minulle on hieman epäselvää mistä me nyt oikein puhumme. Mikä ja mitä poistuu, ja mitä se tuo tullessaan / vie mennessään??

Lue lisää

on muutettu jo monen monta kertaa ja muutetaan jatkossakin jatkuvasti. Tulossa on muutos, joka säätää suomen kielen ainoaksi viralliseksi kieleksi ja ruotsi saa kansallisen vähemmistökielen statuksen. Siitä sitten lainsäädäntö muuttuu koulutuksen osalta - peruskoulusta korkeakouluihin. Kaikki muukin lainsäädäntö sopeutetaan perustuslain mukaiseksi.
1.1.2000 voimaan tullut uusi perustuslaki oli kielipoliittisesti susi. Se kävi ilmi 1.1.2004 voimaan tulleen kielilain jälkeen. Nyt sitä miinakenttää puretaan ja valitettavasti suomenruotsalaiset ovat joutuneet nyt miinanpolkijoiksi itse rakentamassaan kentässä. Sellainen se ahneen loppu on!

Ankdam kirjoitti:

"Eikös se ole teidän etu jos ruotsia osaatte, vai onko pelko takana jos siitä ruotsista ei olekaan hyötyä muualla kuin hurrirannikolla, silmät avautuvat! "

No on on!! Nimenomaan meidän etu, sitähän minä tässä yritän teille rautalangasta vääntää.
Mikä ihmeen pelko?? Osaammehan me toki englantiakin, minäkin lähes äidinkielenomaisesti.
Halusin vain varmistua siitä ettei teitä sitten vi**ta kun ette enää osaa sanakaan ruotsia ja me viemme monet hyvät duunit teidän nenänne edestä.
Työnantajat katsos tuppaavat arvostamaan kielitaitoa.

Lue lisää

"Halusin vain varmistua siitä ettei teitä sitten vi**ta kun ette enää osaa sanakaan ruotsia."
Ei kai meitä sitten vihata, kun korkeintaan Närppeksessä ja Ahneidenmaalla, mutta tilanne lienee jetsulleen sama nytkin.

Ankdam kirjoitti:

sellainen pikku juttu että tulkkipalvelut maksavat maltaita eikä tulkiksi kelpaa kukaan vain. Tulkin pitää olla tulkiksi koulutettu ja auktorisoitu eikä siihen riitä pelkkä kielitaito.

Siks toiseen, tulkkia käyttää aina kaksi henkilöä, ei se suinkaan menisi niin vain sellainen ruotsinkielinen joka ei osaa suomea tarvitsisi tai olisi tulkin käyttöön oikeutettu.
Se menisi niin että jos minä menen viranomaisen luo niin hän hankkii itselleen tulkin jos hän ei osaa ruotsia. Myös ruotsissa on suomenkielisillä nykyään oikeus asioida viranomaisen kanssa äidinkielellään. Vai eikö Talan suitsuttama ruotsin malli nyt yht'äkkiä sinulle kelpaakaan?

Lue lisää

"Myös ruotsissa on suomenkielisillä nykyään oikeus asioida viranomaisen kanssa äidinkielellään."
Vähän on hiljaista.

heikki_tala kirjoitti:

on muutettu jo monen monta kertaa ja muutetaan jatkossakin jatkuvasti. Tulossa on muutos, joka säätää suomen kielen ainoaksi viralliseksi kieleksi ja ruotsi saa kansallisen vähemmistökielen statuksen. Siitä sitten lainsäädäntö muuttuu koulutuksen osalta - peruskoulusta korkeakouluihin. Kaikki muukin lainsäädäntö sopeutetaan perustuslain mukaiseksi.
1.1.2000 voimaan tullut uusi perustuslaki oli kielipoliittisesti susi. Se kävi ilmi 1.1.2004 voimaan tulleen kielilain jälkeen. Nyt sitä miinakenttää puretaan ja valitettavasti suomenruotsalaiset ovat joutuneet nyt miinanpolkijoiksi itse rakentamassaan kentässä. Sellainen se ahneen loppu on!

Lue lisää

"Tulossa on muutos, joka säätää suomen kielen ainoaksi viralliseksi kieleksi ja ruotsi saa kansallisen vähemmistökielen statuksen."

Entä sitten? Mitä kuvittelet virallisen yksikielisyyden ja ruotsin kielen vähemmistöstatuksen tarkoittavan käytännössä? Ei meiltä katoaisi yhtä ainoata oikeutta.. joten what's the big deal? Minun kannaltani siis??

P.S.
Pakkoruotsi saattaa poistua mutta maamme kaksikielisyys on ja pysyy, lyödäänkö vetoa?
Ei poistu ainakaan sinun elinaikanasi!! .. eikä minun.

P.P.S.
V 2000 perustuslakiuudistus ei koskenut kansalliskielten asemaa eikä uusi kielilakikaan vuodelta 2004 muuttanut ruotsin kielen asemaa, joten puhut soopaa.. (kuten tavallista)

Ankdam kirjoitti:

"Tulossa on muutos, joka säätää suomen kielen ainoaksi viralliseksi kieleksi ja ruotsi saa kansallisen vähemmistökielen statuksen."

Entä sitten? Mitä kuvittelet virallisen yksikielisyyden ja ruotsin kielen vähemmistöstatuksen tarkoittavan käytännössä? Ei meiltä katoaisi yhtä ainoata oikeutta.. joten what's the big deal? Minun kannaltani siis??

P.S.
Pakkoruotsi saattaa poistua mutta maamme kaksikielisyys on ja pysyy, lyödäänkö vetoa?
Ei poistu ainakaan sinun elinaikanasi!! .. eikä minun.

P.P.S.
V 2000 perustuslakiuudistus ei koskenut kansalliskielten asemaa eikä uusi kielilakikaan vuodelta 2004 muuttanut ruotsin kielen asemaa, joten puhut soopaa.. (kuten tavallista)

Lue lisää

"Ei poistu ainakaan sinun elinaikanasi!! .. eikä minun. "

Paljostako lyömme vetoa?
Saman summan kuin minkä juudaslipponen saa rasistiselta freudenthalmitalista, verirahoista siis.

heikki_tala kirjoitti:

on muutettu jo monen monta kertaa ja muutetaan jatkossakin jatkuvasti. Tulossa on muutos, joka säätää suomen kielen ainoaksi viralliseksi kieleksi ja ruotsi saa kansallisen vähemmistökielen statuksen. Siitä sitten lainsäädäntö muuttuu koulutuksen osalta - peruskoulusta korkeakouluihin. Kaikki muukin lainsäädäntö sopeutetaan perustuslain mukaiseksi.
1.1.2000 voimaan tullut uusi perustuslaki oli kielipoliittisesti susi. Se kävi ilmi 1.1.2004 voimaan tulleen kielilain jälkeen. Nyt sitä miinakenttää puretaan ja valitettavasti suomenruotsalaiset ovat joutuneet nyt miinanpolkijoiksi itse rakentamassaan kentässä. Sellainen se ahneen loppu on!

Lue lisää

Vaikka saisimme perustuslain edellyttämän enemmistön kaksikielisyyden (kaksi virallista tasa-arvoista kieltä) poistamisen taakse, ei ole lainkaan varmaa että se voitaisiin toteuttaa. Kaksikilisyyspykälä on alistettu eräälle periaatteeliselle yleispykälälle, nimittäin yksilön tasa-arvoiset oikeudet ja vastuut.

En usko että yksipuolinen yhden ryhmän heikennys olisi mahdollista koska se olisi yleispykälää vastaan. muiden vähemmistöjen nostaminen samalle tasolle olisi pykälän hengen mukaista, mutta jonkun alentaminen ei. Perustuslakivalikunta saattaisi pitää lakimuutosta perustuslain yleispykälän vastaisena. Yleispykälät ovat yksittäisi pykäliä vahvempia.

Kysymys on akademinen, koska näköpiirissä ei ole tilannetta jossa tämän taakse saataisiin tarvittava päättäjien enemmistö.

"1.1.2000 voimaan tullut uusi perustuslaki oli kielipoliittisesti susi. Se kävi ilmi 1.1.2004 voimaan tulleen kielilain jälkeen."

Vain perustelut puuttuvat. Taas.

Ankdam kirjoitti:

"Tulossa on muutos, joka säätää suomen kielen ainoaksi viralliseksi kieleksi ja ruotsi saa kansallisen vähemmistökielen statuksen."

Entä sitten? Mitä kuvittelet virallisen yksikielisyyden ja ruotsin kielen vähemmistöstatuksen tarkoittavan käytännössä? Ei meiltä katoaisi yhtä ainoata oikeutta.. joten what's the big deal? Minun kannaltani siis??

P.S.
Pakkoruotsi saattaa poistua mutta maamme kaksikielisyys on ja pysyy, lyödäänkö vetoa?
Ei poistu ainakaan sinun elinaikanasi!! .. eikä minun.

P.P.S.
V 2000 perustuslakiuudistus ei koskenut kansalliskielten asemaa eikä uusi kielilakikaan vuodelta 2004 muuttanut ruotsin kielen asemaa, joten puhut soopaa.. (kuten tavallista)

Lue lisää

"1.1.2000 voimaan tullut uusi perustuslaki oli kielipoliittisesti susi. Se kävi ilmi 1.1.2004 voimaan tulleen kielilain jälkeen."

Niinhän sinä väität, mutta mitään sellsirta ei taida olla näköpiirissä pitkään aikaan.

Toinen seikka joka jää auki joka kerta kun julistat tuota on kysymys siitä mitä se vähemmistökielen asema hurrien kannalta tarkottaisi. Tulisiko vihdoinkin niitä sinun spammamiasi etuoikeuksia suhteessa suomenkielisiin? Tarkoittaisko se sitä että pakkoruotsia laajennetaan entuudestaan? Laadittaisiinko laillinen velvollisuus positiiviseen syrrjintään? Vai kuvitteletko että sinun kartanokummituslinjasi menisi läpi?

Ankdam kirjoitti:

EK:n kanta oli että pakkoruotsista kannattaisi luopua mutta paradoksaalista kyllä sama tutkimuksessa todettiin että puolet ( 50%) vastanneista ilmoitti arvostavansa ruotsin kielen taitoa.

EK siis ehdotti pakkoruotsista luopumista mutta ei ruotsin kielen taidosta luopumista. Itse asiassa EK vaati että kielitaitoa tulee lisätä ja laajentaa, ei supistaa.

Lue lisää

"EK siis ehdotti pakkoruotsista luopumista mutta ei ruotsin kielen taidosta luopumista. Itse asiassa EK vaati että kielitaitoa tulee lisätä ja laajentaa, ei supistaa."

Se "arvostaminen" on vain diplomaattinen vastaus kun tässä maassa ollaan niin urauduttu hurreja miellyttämään, eikä voida sanoa asioita suoraan. Ruotsin kielen osaamista todella harvoin edellytetään.

EK ei ole niinkään kiinnostunut kielitaidon lisäämisestä yksilötasolla, vaan laajemmassa joukossa. Yhden ihmisen ei tarvitse montaa vierasta kieltä hallita, vaan isosta porukasta yksi firma valitsee saksaa osaavan ja toinen vaikka venäjää osaavan.

Pakkoruotsi poistamalla saadaan eri kielten osaajia ja EK:n toive toteutuu.

rautaako? kirjoitti:

Vaikka saisimme perustuslain edellyttämän enemmistön kaksikielisyyden (kaksi virallista tasa-arvoista kieltä) poistamisen taakse, ei ole lainkaan varmaa että se voitaisiin toteuttaa. Kaksikilisyyspykälä on alistettu eräälle periaatteeliselle yleispykälälle, nimittäin yksilön tasa-arvoiset oikeudet ja vastuut.

En usko että yksipuolinen yhden ryhmän heikennys olisi mahdollista koska se olisi yleispykälää vastaan. muiden vähemmistöjen nostaminen samalle tasolle olisi pykälän hengen mukaista, mutta jonkun alentaminen ei. Perustuslakivalikunta saattaisi pitää lakimuutosta perustuslain yleispykälän vastaisena. Yleispykälät ovat yksittäisi pykäliä vahvempia.

Kysymys on akademinen, koska näköpiirissä ei ole tilannetta jossa tämän taakse saataisiin tarvittava päättäjien enemmistö.

"1.1.2000 voimaan tullut uusi perustuslaki oli kielipoliittisesti susi. Se kävi ilmi 1.1.2004 voimaan tulleen kielilain jälkeen."

Vain perustelut puuttuvat. Taas.

Lue lisää

"Kaksikilisyyspykälä on alistettu eräälle periaatteeliselle yleispykälälle, nimittäin yksilön tasa-arvoiset oikeudet ja vastuut. "

Riittää kun eduskunta päättää asiasta ka sen se tulee tekemään.
Yopakkoruotsin poistaminen on tärkeä asia tässä kun maahan tulee nouseva sukupolvi päättäjiä jotka heivaavat pakkoruotsin helvettiin.

Ja sen se tulee tekemään 5 % hurrilaumalle taotaan järkeä päähän.
Suomessa kaikki ovat tasa-arvoisia ja maan pääkieltä on osattava myös teidän koppavien hurrien.

sgsgsgsgs kirjoitti:

"Kaksikilisyyspykälä on alistettu eräälle periaatteeliselle yleispykälälle, nimittäin yksilön tasa-arvoiset oikeudet ja vastuut. "

Riittää kun eduskunta päättää asiasta ka sen se tulee tekemään.
Yopakkoruotsin poistaminen on tärkeä asia tässä kun maahan tulee nouseva sukupolvi päättäjiä jotka heivaavat pakkoruotsin helvettiin.

Ja sen se tulee tekemään 5 % hurrilaumalle taotaan järkeä päähän.
Suomessa kaikki ovat tasa-arvoisia ja maan pääkieltä on osattava myös teidän koppavien hurrien.

Lue lisää

Asiasta on aika turha spekuloida kun sitä ei ole näköpiirissä.

"Riittää kun eduskunta päättää asiasta ka sen se tulee tekemään. "

No jos oletetaan että se lähtisi yrittämään päättää tuollaista, ja sitä siis ei ole näköpiirissä, niin en ole varma siitä että se onnistuisi. Perustuslakia pitää noudattaa sen muuttamisessakin, ja sitä ei voi muutta perustuslain vastaisesti. Yleispykälä voidaan siis tulkita siten etää sinun toivomaasi ratkaisua ei voitaisi tehdä.

"Suomessa kaikki ovat tasa-arvoisia ja maan pääkieltä on osattava myös teidän koppavien hurrien. "

Enkö mielestäsi osaa? Eli sen siis ole koppava. Vai olenko koppava koska olen hurri? Asuiko sinunkin kotikylän kartanoissa hurreja?

t.a.p. kirjoitti:

"EK siis ehdotti pakkoruotsista luopumista mutta ei ruotsin kielen taidosta luopumista. Itse asiassa EK vaati että kielitaitoa tulee lisätä ja laajentaa, ei supistaa."

Se "arvostaminen" on vain diplomaattinen vastaus kun tässä maassa ollaan niin urauduttu hurreja miellyttämään, eikä voida sanoa asioita suoraan. Ruotsin kielen osaamista todella harvoin edellytetään.

EK ei ole niinkään kiinnostunut kielitaidon lisäämisestä yksilötasolla, vaan laajemmassa joukossa. Yhden ihmisen ei tarvitse montaa vierasta kieltä hallita, vaan isosta porukasta yksi firma valitsee saksaa osaavan ja toinen vaikka venäjää osaavan.

Pakkoruotsi poistamalla saadaan eri kielten osaajia ja EK:n toive toteutuu.

Lue lisää

"Se "arvostaminen" on vain diplomaattinen vastaus kun tässä maassa ollaan niin urauduttu hurreja miellyttämään, eikä voida sanoa asioita suoraan. Ruotsin kielen osaamista todella harvoin edellytetään."

No ainakaan sinä et ole urautunut siihen. Sinä olet urautunut ihan johonkin muuhun, ja kentie siksi näet urautumisia sielläkin jossa sitä ei ole - esim. EK:n kielikannaotoissa. Ruotsin kielen osaamisen täekeyttä ei pidä liiottaa, mutta olet täysin väärässä jos väität että siitä olisi hyötyä vain "todella harvoin". Olet todella väärässä. Onneksi olkoon.

rautaako? kirjoitti:

Asiasta on aika turha spekuloida kun sitä ei ole näköpiirissä.

"Riittää kun eduskunta päättää asiasta ka sen se tulee tekemään. "

No jos oletetaan että se lähtisi yrittämään päättää tuollaista, ja sitä siis ei ole näköpiirissä, niin en ole varma siitä että se onnistuisi. Perustuslakia pitää noudattaa sen muuttamisessakin, ja sitä ei voi muutta perustuslain vastaisesti. Yleispykälä voidaan siis tulkita siten etää sinun toivomaasi ratkaisua ei voitaisi tehdä.

"Suomessa kaikki ovat tasa-arvoisia ja maan pääkieltä on osattava myös teidän koppavien hurrien. "

Enkö mielestäsi osaa? Eli sen siis ole koppava. Vai olenko koppava koska olen hurri? Asuiko sinunkin kotikylän kartanoissa hurreja?

Lue lisää

Kuulepas hurri, perustuslaissa ei sanota, että jokaisen suomalaisen pitää opiskella ruotsin kielen alkeet peruskoulussa.

rautaako? kirjoitti:

"Se "arvostaminen" on vain diplomaattinen vastaus kun tässä maassa ollaan niin urauduttu hurreja miellyttämään, eikä voida sanoa asioita suoraan. Ruotsin kielen osaamista todella harvoin edellytetään."

No ainakaan sinä et ole urautunut siihen. Sinä olet urautunut ihan johonkin muuhun, ja kentie siksi näet urautumisia sielläkin jossa sitä ei ole - esim. EK:n kielikannaotoissa. Ruotsin kielen osaamisen täekeyttä ei pidä liiottaa, mutta olet täysin väärässä jos väität että siitä olisi hyötyä vain "todella harvoin". Olet todella väärässä. Onneksi olkoon.

Lue lisää

"Ruotsin kielen osaamisen täekeyttä ei pidä liiottaa, mutta olet täysin väärässä jos väität että siitä olisi hyötyä vain "todella harvoin". Olet todella väärässä. Onneksi olkoon."

Niin harvoin, että on älytöntä pakottaa sitä kaikille. Närppeksessä siitä voi tosin olla useinkin hyötyä, tai ahneidenmaalla.

heikki_tala kirjoitti:

on muutettu jo monen monta kertaa ja muutetaan jatkossakin jatkuvasti. Tulossa on muutos, joka säätää suomen kielen ainoaksi viralliseksi kieleksi ja ruotsi saa kansallisen vähemmistökielen statuksen. Siitä sitten lainsäädäntö muuttuu koulutuksen osalta - peruskoulusta korkeakouluihin. Kaikki muukin lainsäädäntö sopeutetaan perustuslain mukaiseksi.
1.1.2000 voimaan tullut uusi perustuslaki oli kielipoliittisesti susi. Se kävi ilmi 1.1.2004 voimaan tulleen kielilain jälkeen. Nyt sitä miinakenttää puretaan ja valitettavasti suomenruotsalaiset ovat joutuneet nyt miinanpolkijoiksi itse rakentamassaan kentässä. Sellainen se ahneen loppu on!

Lue lisää

Tala: "1.1.2000 voimaan tullut uusi perustuslaki oli kielipoliittisesti susi. Se kävi ilmi 1.1.2004 voimaan tulleen kielilain jälkeen.

"Suomen itsenäistymisen yhteydessä vahvistettiin, että maalla on kaksi virallista kansalliskieltä, suomi ja ruotsi. Kansalaisten perusoikeuksien uudistus, joka toteutettiin vuonna 1995 ja uusi perustuslaki, joka astui voimaan 1. maaliskuuta 2000, vahvistivat kumpikin periaatetta Suomen virallisesta kaksikielisyydestä ja kansalliskielten yhdenvertaisesta asemasta sekä kielellisistä oikeuksista ja julkisen vallan velvoitteista kielikysymyksissä. Julkisen vallan on perustuslain mukaisesti vaalittava maamme kielellistä kulttuuriperintöä ja edistää kummankin kansalliskielen käyttöä."

http://www.folktinget.fi/sve/skrivelser/article-1324-5152-tuntijaon-uudistaminen

En hurri igen kirjoitti:

Kuulepas hurri, perustuslaissa ei sanota, että jokaisen suomalaisen pitää opiskella ruotsin kielen alkeet peruskoulussa.

Kuuleppas kloppi, kyseess' olikin kaksikielisyys. Sull taitaa siin yheski olla tekemist.

t.a.p. kirjoitti:

"Ruotsin kielen osaamisen täekeyttä ei pidä liiottaa, mutta olet täysin väärässä jos väität että siitä olisi hyötyä vain "todella harvoin". Olet todella väärässä. Onneksi olkoon."

Niin harvoin, että on älytöntä pakottaa sitä kaikille. Närppeksessä siitä voi tosin olla useinkin hyötyä, tai ahneidenmaalla.

Lue lisää

Sinusta Tappi tietysti sieltä Seinäjoen perspektiivistä näyttää siltä että Närppes on koko muu maailma mutta sinulle tiedoksi että ylläri ylläri niin ei ole.
Täällä pääkaupunkiseudulla kysellään ruotsin kielen taidon perään ja sille todella on käyttöä.
Duunia riittää ja hyvin menee..varsinkin niillä jotka osaavat molempia kotimaisia, englanti on tietty bonus.
Ruotsin osaamisesta jopa usein maksetaan ekstraa.

En hurri igen kirjoitti:

Kuulepas hurri, perustuslaissa ei sanota, että jokaisen suomalaisen pitää opiskella ruotsin kielen alkeet peruskoulussa.

"Kuulepas hurri, perustuslaissa ei sanota, että jokaisen suomalaisen pitää opiskella ruotsin kielen alkeet peruskoulussa."

Kuules savolainen, ei sanotakaan eikä sellaista kukaan ole väittänytkään. Eikä perustuslaissa sen puoleen määrätä muistakaan peruskoulun oppiaineista. Perustuslaissa ei kielletä edes varastamasta saati sitten huorin tekemistä. Mites nyt suu pannaan?

Ankdam kirjoitti:

Tala: "1.1.2000 voimaan tullut uusi perustuslaki oli kielipoliittisesti susi. Se kävi ilmi 1.1.2004 voimaan tulleen kielilain jälkeen.

"Suomen itsenäistymisen yhteydessä vahvistettiin, että maalla on kaksi virallista kansalliskieltä, suomi ja ruotsi. Kansalaisten perusoikeuksien uudistus, joka toteutettiin vuonna 1995 ja uusi perustuslaki, joka astui voimaan 1. maaliskuuta 2000, vahvistivat kumpikin periaatetta Suomen virallisesta kaksikielisyydestä ja kansalliskielten yhdenvertaisesta asemasta sekä kielellisistä oikeuksista ja julkisen vallan velvoitteista kielikysymyksissä. Julkisen vallan on perustuslain mukaisesti vaalittava maamme kielellistä kulttuuriperintöä ja edistää kummankin kansalliskielen käyttöä."

http://www.folktinget.fi/sve/skrivelser/article-1324-5152-tuntijaon-uudistaminen

Lue lisää

0,27-miljoonaisen vähemmistön kielellisiin oikeuksiin ei voi kuulua 5-miljoonaiselle enemmistölle sälytetty vähemmistökielipakko.

Ankdam kirjoitti:

Tala: "1.1.2000 voimaan tullut uusi perustuslaki oli kielipoliittisesti susi. Se kävi ilmi 1.1.2004 voimaan tulleen kielilain jälkeen.

"Suomen itsenäistymisen yhteydessä vahvistettiin, että maalla on kaksi virallista kansalliskieltä, suomi ja ruotsi. Kansalaisten perusoikeuksien uudistus, joka toteutettiin vuonna 1995 ja uusi perustuslaki, joka astui voimaan 1. maaliskuuta 2000, vahvistivat kumpikin periaatetta Suomen virallisesta kaksikielisyydestä ja kansalliskielten yhdenvertaisesta asemasta sekä kielellisistä oikeuksista ja julkisen vallan velvoitteista kielikysymyksissä. Julkisen vallan on perustuslain mukaisesti vaalittava maamme kielellistä kulttuuriperintöä ja edistää kummankin kansalliskielen käyttöä."

http://www.folktinget.fi/sve/skrivelser/article-1324-5152-tuntijaon-uudistaminen

Lue lisää

Yhteiskunta on epäonnistunut pyrkiessään tekemään kansasta kaksikielisen. Suomenruotsalaiset eivät ole saaneet äidinkieltään suosituksi. Missä vika? On helppoa syytellä suomalaisten vastahakoisuutta, tyhmyyttä, vihamielisyyttä, slaavilaisperintöä, kateellisuutta, herravihaa, junttimaisuutta ja kaikkia muita puutteita, mitä ilkeä mieli voi keksiä. Sellainen luettelointi ja suomalaisten virheillä riekkuminen ei kuitenkaan lisää suomenkielisten kiintymystä ruotsin kieleen. Onkohan kukaan suomenruotsalainen viimeisten 50 vuoden aikana edes yrittänyt tuntea empatiaa suomenkielisiä kohtaan ja pyrkinyt ajattelemaan kielikysymystä heidän kannaltaan?

Suomalaiset ovat suvaitsevaisia, jos suvaitsevaisuus käsitetään hyväntahtoiseksi välinpitämättömyydeksi. Ruotsinkielisten "suvaitsevaisuus" sisältää outoja elementtejä, kuten määräilynhalun ja koppavuuden muita kohtaan. Kyllähän sekin suvaitaan, mutta ei sellaisesta pidetä.

Liiallinen intoilu ruotsin kielen puolesta johtaa vastakkainasetteluun ja mielipiteiden koventumiseen. Nykyisin ei kukaan todella ajattele tulevaisuutta - ruotsinkieliset pitäytyvät historiaan, jota harva heistä edes tuntee, ja suomenkielisiä ei ruotsin tulevaisuus todellisuudessa kiinnosta. Maahanmuuttajien määrä alkaa olla yhtä suuri kuin ruotsinkielisten. Suomi muuttuu, kielipolitiikka ei.

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

0,27-miljoonaisen vähemmistön kielellisiin oikeuksiin ei voi kuulua 5-miljoonaiselle enemmistölle sälytetty vähemmistökielipakko.

Minä puhun meidän ruotsinkielisten kansalaisoikeuksista ja sinä jankutat pakkoruotsista joka on teidän ihan ikioma juttunne.
Olkaa hyvä poistakaa se fakin pakkoruotsinne! Sitä ylläpitävät suomenkieliset emme me, joten siitä vaan..

Jon. Swift kirjoitti:

Yhteiskunta on epäonnistunut pyrkiessään tekemään kansasta kaksikielisen. Suomenruotsalaiset eivät ole saaneet äidinkieltään suosituksi. Missä vika? On helppoa syytellä suomalaisten vastahakoisuutta, tyhmyyttä, vihamielisyyttä, slaavilaisperintöä, kateellisuutta, herravihaa, junttimaisuutta ja kaikkia muita puutteita, mitä ilkeä mieli voi keksiä. Sellainen luettelointi ja suomalaisten virheillä riekkuminen ei kuitenkaan lisää suomenkielisten kiintymystä ruotsin kieleen. Onkohan kukaan suomenruotsalainen viimeisten 50 vuoden aikana edes yrittänyt tuntea empatiaa suomenkielisiä kohtaan ja pyrkinyt ajattelemaan kielikysymystä heidän kannaltaan?

Suomalaiset ovat suvaitsevaisia, jos suvaitsevaisuus käsitetään hyväntahtoiseksi välinpitämättömyydeksi. Ruotsinkielisten "suvaitsevaisuus" sisältää outoja elementtejä, kuten määräilynhalun ja koppavuuden muita kohtaan. Kyllähän sekin suvaitaan, mutta ei sellaisesta pidetä.

Liiallinen intoilu ruotsin kielen puolesta johtaa vastakkainasetteluun ja mielipiteiden koventumiseen. Nykyisin ei kukaan todella ajattele tulevaisuutta - ruotsinkieliset pitäytyvät historiaan, jota harva heistä edes tuntee, ja suomenkielisiä ei ruotsin tulevaisuus todellisuudessa kiinnosta. Maahanmuuttajien määrä alkaa olla yhtä suuri kuin ruotsinkielisten. Suomi muuttuu, kielipolitiikka ei.

Lue lisää

"Onkohan kukaan suomenruotsalainen viimeisten 50 vuoden aikana edes yrittänyt tuntea empatiaa suomenkielisiä kohtaan ja pyrkinyt ajattelemaan kielikysymystä heidän kannaltaan? "

Ja päinvastoin.

Et sinä ainakaan koska kirjoitat:
"Maahanmuuttajien määrä alkaa olla yhtä suuri kuin ruotsinkielisten. Suomi muuttuu, kielipolitiikka ei."

Rinnastat meidät maahanmuuttajiin! Me olemme aivan yhtä suomalaisia kuin sinäkin ja kuitenkin olisit valmis rajoittamaan meidän perusoikeuksiamme ja tekemässä meistä jonkinlaisia B-luokan kansalaisia omassa maassamme.

" Stereotypiat, kansakuntaa tai toista ihmisryhmää koskevat virheelliset yleistykset, edeltävät aina syrjintää ja väkivaltaa.

Stereotypiat ja niistä seuraavat ennakkoluulot ja viha tahtovat vahvistua taloudellisesti huonoina aikoina, tämä on historiallinen kokemus. ”Ajan henki” 30-luvulla oli nähdä juutalaisissa yhteisiä, negatiivisia piirteitä, jotka ikään kuin olivat oikeuttamassa tulevia tapahtumia. "
http://paulaholmila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/48244-svenska-talande-battre-folk

Ankdam kirjoitti:

sellainen pikku juttu että tulkkipalvelut maksavat maltaita eikä tulkiksi kelpaa kukaan vain. Tulkin pitää olla tulkiksi koulutettu ja auktorisoitu eikä siihen riitä pelkkä kielitaito.

Siks toiseen, tulkkia käyttää aina kaksi henkilöä, ei se suinkaan menisi niin vain sellainen ruotsinkielinen joka ei osaa suomea tarvitsisi tai olisi tulkin käyttöön oikeutettu.
Se menisi niin että jos minä menen viranomaisen luo niin hän hankkii itselleen tulkin jos hän ei osaa ruotsia. Myös ruotsissa on suomenkielisillä nykyään oikeus asioida viranomaisen kanssa äidinkielellään. Vai eikö Talan suitsuttama ruotsin malli nyt yht'äkkiä sinulle kelpaakaan?

Lue lisää

Että missäpäin Ruotsia on oikeus asioida suomenkielellä viranomaisten kanssa? Ei edes Luulajassa!

Ankdam kirjoitti:

"Kuulepas hurri, perustuslaissa ei sanota, että jokaisen suomalaisen pitää opiskella ruotsin kielen alkeet peruskoulussa."

Kuules savolainen, ei sanotakaan eikä sellaista kukaan ole väittänytkään. Eikä perustuslaissa sen puoleen määrätä muistakaan peruskoulun oppiaineista. Perustuslaissa ei kielletä edes varastamasta saati sitten huorin tekemistä. Mites nyt suu pannaan?

Lue lisää

Eli olet siis kanssani yhtä mieltä siitä, että eduskunta voi päättää lopettaa pakkoruotsin peruskoulussa? Ruotsin kieli voidaan siis määritellä valinnaiseksi kouluaineeksi.

Ankdam kirjoitti:

"Onkohan kukaan suomenruotsalainen viimeisten 50 vuoden aikana edes yrittänyt tuntea empatiaa suomenkielisiä kohtaan ja pyrkinyt ajattelemaan kielikysymystä heidän kannaltaan? "

Ja päinvastoin.

Et sinä ainakaan koska kirjoitat:
"Maahanmuuttajien määrä alkaa olla yhtä suuri kuin ruotsinkielisten. Suomi muuttuu, kielipolitiikka ei."

Rinnastat meidät maahanmuuttajiin! Me olemme aivan yhtä suomalaisia kuin sinäkin ja kuitenkin olisit valmis rajoittamaan meidän perusoikeuksiamme ja tekemässä meistä jonkinlaisia B-luokan kansalaisia omassa maassamme.

" Stereotypiat, kansakuntaa tai toista ihmisryhmää koskevat virheelliset yleistykset, edeltävät aina syrjintää ja väkivaltaa.

Stereotypiat ja niistä seuraavat ennakkoluulot ja viha tahtovat vahvistua taloudellisesti huonoina aikoina, tämä on historiallinen kokemus. ”Ajan henki” 30-luvulla oli nähdä juutalaisissa yhteisiä, negatiivisia piirteitä, jotka ikään kuin olivat oikeuttamassa tulevia tapahtumia. "
http://paulaholmila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/48244-svenska-talande-battre-folk

Lue lisää

Tilastokeskuksen mukaan vuoden 2009 lopussa oli ruotsinkielisten määrä kaksikielisessä Suomessa 265.000 ja muiden kuin suomen- tai ruotsinkielisten määrä 205.000 henkilöä. Virallisten tietojen mukaan on siis oikeutettua ja paikallaan sanoa: ""Maahanmuuttajien määrä alkaa olla yhtä suuri kuin ruotsinkielisten." (Yksikielisellä Ahvenanmaalla on ruotsinkielisiä n. 25.000, mutta sikäläinen kielipolitiikka lähtee eri pohjalta kuin muualla Suomessa.)

Jäin ihmettelemään, miksi viittaus virallisiin tilastoihin aiheuttaa seuraavan purkauksen: (...) "olisit valmis rajoittamaan meidän perusoikeuksiamme ja tekemässä meistä jonkinlaisia B-luokan kansalaisia omassa maassamme." Kuka tässä on mielestäsi B-luokan kansalainen? Miten tilastofaktat rajoittavat perusoikeuksia? Aiotko ryhtyä syrjimään tai heittäytyä väkivaltaiseksi, vai mitä oikein tarkoitat? Miksi näin vihamielinen suhtautuminen todellisuuteen?

Loppulauseesi on pelottava: "Ajan henki” 30-luvulla oli nähdä juutalaisissa yhteisiä, negatiivisia piirteitä, jotka ikään kuin olivat oikeuttamassa tulevia tapahtumia. " Olet edellä jo luokitellut maahanmuuttajat B-luokan kansalaisiksi, joiden perusoikeuksia sopii rajoittaa." Vaikenen. Ei kannata keskustella.

t.a.p. kirjoitti:

"Ruotsin kielen osaamisen täekeyttä ei pidä liiottaa, mutta olet täysin väärässä jos väität että siitä olisi hyötyä vain "todella harvoin". Olet todella väärässä. Onneksi olkoon."

Niin harvoin, että on älytöntä pakottaa sitä kaikille. Närppeksessä siitä voi tosin olla useinkin hyötyä, tai ahneidenmaalla.

Lue lisää

Päätäjät, suuri enemmistö suomekielisistäkin, ovat kanssasi toista mieltä. Järkevä ihminen olisi hiukan varovaisempi väittämään kaikkien muiden olevan aivan armasti täysin väärässä. Varsinkin jos täysin väärässä olevilla on itseään moninverroin paremmat tiedonhankintakonistot käytettävissään. Sinulla on SL "historiankirjoituksen versio" ja muutamat netti fennojen propagandalaarin aforismit.

Ankdam kirjoitti:

"Kuulepas hurri, perustuslaissa ei sanota, että jokaisen suomalaisen pitää opiskella ruotsin kielen alkeet peruskoulussa."

Kuules savolainen, ei sanotakaan eikä sellaista kukaan ole väittänytkään. Eikä perustuslaissa sen puoleen määrätä muistakaan peruskoulun oppiaineista. Perustuslaissa ei kielletä edes varastamasta saati sitten huorin tekemistä. Mites nyt suu pannaan?

Lue lisää

suu pannaan just niinko tähänkin asti.

rautaako? kirjoitti:

Päätäjät, suuri enemmistö suomekielisistäkin, ovat kanssasi toista mieltä. Järkevä ihminen olisi hiukan varovaisempi väittämään kaikkien muiden olevan aivan armasti täysin väärässä. Varsinkin jos täysin väärässä olevilla on itseään moninverroin paremmat tiedonhankintakonistot käytettävissään. Sinulla on SL "historiankirjoituksen versio" ja muutamat netti fennojen propagandalaarin aforismit.

Lue lisää

"”Minoon meiltä ja muut meirän krannista”-pohojalaasia.
Se on synnynnäistä, ei Tapin päätä mikään käännä.

oh please prööt kirjoitti:

Että missäpäin Ruotsia on oikeus asioida suomenkielellä viranomaisten kanssa? Ei edes Luulajassa!

Prööt itselles vaan. Niillä alueilla joita laki koskee eli siellä missä suomenkieliset pääosin asuu. Lue tarkkaan ja kerro sitten miltä osin ne suomenkielisten oikeudet Ruotsissa poikkeavat meikäläisten oikeuksista täällä Suomessa? Tämä on siis se laki jota Tala vaati meillekin.

Rätten att använda finska, meänkieli och samiska hos
myndigheter

8 § Enskilda har rätt att använda finska, meänkieli
respektive samiska vid sina muntliga och skriftliga kontakter
med en förvaltningsmyndighet vars geografiska
verksamhetsområde helt eller delvis sammanfaller med
minoritetsspråkets förvaltningsområde. Detta gäller i ärenden
i vilka den enskilde är part eller ställföreträdare för part,
om ärendet har anknytning till förvaltningsområdet.

Om den enskilde använder finska, meänkieli eller samiska i
ett sådant ärende, är myndigheten skyldig att ge muntligt
svar på samma språk. Enskilda som saknar juridiskt biträde
har dessutom rätt att på begäran få en skriftlig översättning
av beslut och beslutsmotivering i ärendet på finska,
meänkieli respektive samiska.

Myndigheten ska även i övrigt sträva efter att bemöta de
enskilda på dessa språk.

9 § Utanför ett förvaltningsområde har enskilda rätt att
använda finska, meänkieli respektive samiska vid muntliga och
skriftliga kontakter i förvaltningsmyndigheters ärenden i
vilka den enskilde är part eller ställföreträdare för part,
om ärendet kan handläggas av personal som behärskar
minoritetsspråket.

10 § Enskilda har alltid rätt att använda finska och samiska
vid sina skriftliga kontakter med Riksdagens ombudsmän.
Detsamma gäller vid enskildas skriftliga kontakter med
Justitiekanslern, Försäkringskassan, Skatteverket och
Diskrimineringsombudsmannen i ärenden i vilka den enskilde är
part eller ställföreträdare för part.

11 § Förvaltningsmyndigheter ska verka för att det finns
tillgång till personal med kunskaper i finska, meänkieli
respektive samiska där detta behövs i enskildas kontakter med
myndigheten.

12 § Förvaltningsmyndigheter får bestämma särskilda tider och
särskild plats för att ta emot besök av enskilda som talar
finska, meänkieli respektive samiska, samt ha särskilda
telefontider.

Rätten att använda finska, meänkieli och samiska hos
domstolar

13 § /Upphör att gälla U:2011-05-02/
Den som är part eller ställföreträdare för part i ett
mål eller ett ärende hos en förvaltningsrätt, tingsrätt,
fastighetsdomstol, miljödomstol eller sjörättsdomstol med en
domkrets som helt eller delvis sammanfaller med kommunerna
Gällivare, Haparanda, Kiruna, Pajala och Övertorneå har rätt
att använda finska eller meänkieli under målets eller
ärendets handläggning, om målet eller ärendet har anknytning
till någon av dessa kommuner. Detsamma gäller samiska hos en
sådan domstol med en domkrets som helt eller delvis
sammanfaller med kommunerna Arjeplog, Gällivare, Jokkmokk
eller Kiruna, om målet eller ärendet har anknytning till
någon av dessa kommuner.

Rätten att använda finska, meänkieli respektive samiska
omfattar också de domstolar dit en dom eller ett beslut i ett
mål eller ärende som avses i första stycket överklagas.
Lag (2009:857).
http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=3911&bet=2009:724

En hurri igen kirjoitti:

Eli olet siis kanssani yhtä mieltä siitä, että eduskunta voi päättää lopettaa pakkoruotsin peruskoulussa? Ruotsin kieli voidaan siis määritellä valinnaiseksi kouluaineeksi.

Lue lisää

Ei sille sinänsä mitään lainsäädännöllisiä esteitä ole siis ainakaan sellaisia jotka olisivat perustuslaista riippuvaisia. Opetusministeriö valmistelee opetusta ja koulutusta koskevat lait. Ei se Eduskunta hatusta niitä esityksiä ja lakiehdotuksia vedä. Ennen kuin pakollinen ruotsinopetus muutetaan valinnaiseksi on kuitenkin mietittävä montaa muutkin lakia ja kaikkia toimenpiteen kerrannaisvaikutuksia, ei sitä tuosta noin vain voi poistaa.

Meidän ruotsinkielisten yhteiskunnallisten palveluiden järjestäminen ja yhdenvertainen kohtelu kansalaisina sen sijaan on perustuslaista kiinni.

Jon. Swift kirjoitti:

Tilastokeskuksen mukaan vuoden 2009 lopussa oli ruotsinkielisten määrä kaksikielisessä Suomessa 265.000 ja muiden kuin suomen- tai ruotsinkielisten määrä 205.000 henkilöä. Virallisten tietojen mukaan on siis oikeutettua ja paikallaan sanoa: ""Maahanmuuttajien määrä alkaa olla yhtä suuri kuin ruotsinkielisten." (Yksikielisellä Ahvenanmaalla on ruotsinkielisiä n. 25.000, mutta sikäläinen kielipolitiikka lähtee eri pohjalta kuin muualla Suomessa.)

Jäin ihmettelemään, miksi viittaus virallisiin tilastoihin aiheuttaa seuraavan purkauksen: (...) "olisit valmis rajoittamaan meidän perusoikeuksiamme ja tekemässä meistä jonkinlaisia B-luokan kansalaisia omassa maassamme." Kuka tässä on mielestäsi B-luokan kansalainen? Miten tilastofaktat rajoittavat perusoikeuksia? Aiotko ryhtyä syrjimään tai heittäytyä väkivaltaiseksi, vai mitä oikein tarkoitat? Miksi näin vihamielinen suhtautuminen todellisuuteen?

Loppulauseesi on pelottava: "Ajan henki” 30-luvulla oli nähdä juutalaisissa yhteisiä, negatiivisia piirteitä, jotka ikään kuin olivat oikeuttamassa tulevia tapahtumia. " Olet edellä jo luokitellut maahanmuuttajat B-luokan kansalaisiksi, joiden perusoikeuksia sopii rajoittaa." Vaikenen. Ei kannata keskustella.

Lue lisää

Anteeksi väärinkäsitys. Puhuitkin siis maahanmuuttajien oikeuksista, ja että haluaisit lakiteitse parantaa heidän kielellisiä oikeuksiaan? Miten mielestäsi heidän kielellistä asemaansa tulisi ja voitaisiin parantaa? Joidenkin kieltenkö vaiko kaikkien?
Itse en ole kovin asiaan perehtynyt mutta kerro toki jos sinulla on ajatuksia, nämä maahanmuuttoasiathan liittyvät RKP:hen läheisesti.

Ankdam kirjoitti:

Prööt itselles vaan. Niillä alueilla joita laki koskee eli siellä missä suomenkieliset pääosin asuu. Lue tarkkaan ja kerro sitten miltä osin ne suomenkielisten oikeudet Ruotsissa poikkeavat meikäläisten oikeuksista täällä Suomessa? Tämä on siis se laki jota Tala vaati meillekin.

Rätten att använda finska, meänkieli och samiska hos
myndigheter

8 § Enskilda har rätt att använda finska, meänkieli
respektive samiska vid sina muntliga och skriftliga kontakter
med en förvaltningsmyndighet vars geografiska
verksamhetsområde helt eller delvis sammanfaller med
minoritetsspråkets förvaltningsområde. Detta gäller i ärenden
i vilka den enskilde är part eller ställföreträdare för part,
om ärendet har anknytning till förvaltningsområdet.

Om den enskilde använder finska, meänkieli eller samiska i
ett sådant ärende, är myndigheten skyldig att ge muntligt
svar på samma språk. Enskilda som saknar juridiskt biträde
har dessutom rätt att på begäran få en skriftlig översättning
av beslut och beslutsmotivering i ärendet på finska,
meänkieli respektive samiska.

Myndigheten ska även i övrigt sträva efter att bemöta de
enskilda på dessa språk.

9 § Utanför ett förvaltningsområde har enskilda rätt att
använda finska, meänkieli respektive samiska vid muntliga och
skriftliga kontakter i förvaltningsmyndigheters ärenden i
vilka den enskilde är part eller ställföreträdare för part,
om ärendet kan handläggas av personal som behärskar
minoritetsspråket.

10 § Enskilda har alltid rätt att använda finska och samiska
vid sina skriftliga kontakter med Riksdagens ombudsmän.
Detsamma gäller vid enskildas skriftliga kontakter med
Justitiekanslern, Försäkringskassan, Skatteverket och
Diskrimineringsombudsmannen i ärenden i vilka den enskilde är
part eller ställföreträdare för part.

11 § Förvaltningsmyndigheter ska verka för att det finns
tillgång till personal med kunskaper i finska, meänkieli
respektive samiska där detta behövs i enskildas kontakter med
myndigheten.

12 § Förvaltningsmyndigheter får bestämma särskilda tider och
särskild plats för att ta emot besök av enskilda som talar
finska, meänkieli respektive samiska, samt ha särskilda
telefontider.

Rätten att använda finska, meänkieli och samiska hos
domstolar

13 § /Upphör att gälla U:2011-05-02/
Den som är part eller ställföreträdare för part i ett
mål eller ett ärende hos en förvaltningsrätt, tingsrätt,
fastighetsdomstol, miljödomstol eller sjörättsdomstol med en
domkrets som helt eller delvis sammanfaller med kommunerna
Gällivare, Haparanda, Kiruna, Pajala och Övertorneå har rätt
att använda finska eller meänkieli under målets eller
ärendets handläggning, om målet eller ärendet har anknytning
till någon av dessa kommuner. Detsamma gäller samiska hos en
sådan domstol med en domkrets som helt eller delvis
sammanfaller med kommunerna Arjeplog, Gällivare, Jokkmokk
eller Kiruna, om målet eller ärendet har anknytning till
någon av dessa kommuner.

Rätten att använda finska, meänkieli respektive samiska
omfattar också de domstolar dit en dom eller ett beslut i ett
mål eller ärende som avses i första stycket överklagas.
Lag (2009:857).
http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=3911&bet=2009:724

Lue lisää

Eli pohjoisen peräkylissä voi asioida suomeksi mutta ei Uumajassa, Luulajassa tai Gävlessä sekä muissa hurrikylissä mutta mikäs uutinen tuo oli. Kiiruna ei tosiaan ole mikään peräkylä jos historiallisen arvonsa takia eikä myöskään Pajala mutta loput ovat.

Ankdam kirjoitti:

Sinusta Tappi tietysti sieltä Seinäjoen perspektiivistä näyttää siltä että Närppes on koko muu maailma mutta sinulle tiedoksi että ylläri ylläri niin ei ole.
Täällä pääkaupunkiseudulla kysellään ruotsin kielen taidon perään ja sille todella on käyttöä.
Duunia riittää ja hyvin menee..varsinkin niillä jotka osaavat molempia kotimaisia, englanti on tietty bonus.
Ruotsin osaamisesta jopa usein maksetaan ekstraa.

Lue lisää

Toki esim. pääkaupunkiseudulla ruotsia tietyissä paikoissa ihmisten kiusaksi vaaditaan, mutta englanti ajaa ohi kirkkaasti kun on kysymys muusta kuin svekojen palvelutarpeesta.

Huomaa laskeva trendi ruotsin suhteen ja pakkoruotsin poistuttua tulee tietyllä viiveellä varsinainen romahdus.

Niin muuttuu maailma, ankkaseni!

Ankdam kirjoitti:

Anteeksi väärinkäsitys. Puhuitkin siis maahanmuuttajien oikeuksista, ja että haluaisit lakiteitse parantaa heidän kielellisiä oikeuksiaan? Miten mielestäsi heidän kielellistä asemaansa tulisi ja voitaisiin parantaa? Joidenkin kieltenkö vaiko kaikkien?
Itse en ole kovin asiaan perehtynyt mutta kerro toki jos sinulla on ajatuksia, nämä maahanmuuttoasiathan liittyvät RKP:hen läheisesti.

Lue lisää

Anteeksipyyntö on hyväksytty.

Maahanmuuttajia ei voi kotouttaa, vaan heidän tulee kotoutua itse. Maahanmuuttajien lapset eivät saa jäädä puolikielisiksi, ja heidän koulutukseensa on kiinnitettävä erikoishuomiota. Siinä on jo kysymyksiä, joiden ratkaisemiseen tarvitaan paljon työtä, eteviä virkamiehiä ja avarakatseisia poliitikkoja. Haluttiin tai ei, muutokset ovat välttämättömiä. Tällöin on väärin pitäytyä härkäpäisesti 1920-luvun alussa luotuun lainsäädäntöön (uusittu lähes muuttumatomana), vaan ruotsinkielisten nimenomaan tulisi ottaa johtava asema karsittaessa liiallisia vaatimuksia ja säilytettäessä sellaista, mikä on ensisijaisen tärkeää.
Tämäkin vaatii päättäjiltä paljon, ja mitään ei tapahdu, jos pikkuriitojen annetaan estää päätöksentekoa.

Viivyttely voi koitua hankalaksi. Jos valmista ei neuvottelemalla tule, päätöksiä tehdään joka tapauksessa, mutta ruotsinkielisiä kuulematta. Näin kävi Sipoossa, jota voi pitää varoittavana esimerkkinä.

Minulla ei ole valmiita ratkaisuja, mutta tärkeintä on nähdä, missä pitäisi ryhtyä toimeen. Vanha 1920-luvun näkemys ei sovellut vuoden 2020 Suomeen, jossa ruotsinkielisiä on vähemmän kuin muita kieliä puhuvia. Jo tällä hetkellä vieraita kieliä puhuvia on ruotsinkielisiä enemmän niin pääkaupunkiseudulla kuin muualla maassa, rannikkokuntia lukuunottamatta.

t.a.p. kirjoitti:

Toki esim. pääkaupunkiseudulla ruotsia tietyissä paikoissa ihmisten kiusaksi vaaditaan, mutta englanti ajaa ohi kirkkaasti kun on kysymys muusta kuin svekojen palvelutarpeesta.

Huomaa laskeva trendi ruotsin suhteen ja pakkoruotsin poistuttua tulee tietyllä viiveellä varsinainen romahdus.

Niin muuttuu maailma, ankkaseni!

Lue lisää

Työnantajat saattavat fennojen kiusaksi kuitenkin laskea niin että on olemassa enemmän potentiaalisia ruotsinkielisiä asiakkaita kuin englanninkielisiä.
Itse menen toistekin paikkaan jossa olen saanut ruotsinkielistä palvelua ja valitsen myös liikkeet sen mukaan jos vain mahdollista. Vaikka itse osaankin suomea täysin sujuvasti on mukava tunne saada asioida omalla kielellään.

Itse asiassa suunnittelen juuri tekeväni valituksen eräästä kunnan ostamasta ostopalvelusta jossa ei mitenkään huomioitu ruotsinkielisyyttäni. En muuten tekisi sitä mutta tiedän että ostopalvelutarjouksessaan palvelun tarjoaja on sitoutunut palvelemaan molemmilla kielillä, eli hän ei ole täyttänyt itselleen rahakkaan sopimuksen ehtoja.
Kiitos teidän netti fennojen olen näet tullut näistä asioista hyvin tietoiseksi. ;)

hupsista keikkaa hei kirjoitti:

Eli pohjoisen peräkylissä voi asioida suomeksi mutta ei Uumajassa, Luulajassa tai Gävlessä sekä muissa hurrikylissä mutta mikäs uutinen tuo oli. Kiiruna ei tosiaan ole mikään peräkylä jos historiallisen arvonsa takia eikä myöskään Pajala mutta loput ovat.

Lue lisää

.. ei Tohmajärvellä, Kiteellä eikä Äänekoskellakaan voi asioida ruotsiksi. Meillä se palvelujen saatavuus riippuu siitä onko kunta yksi- vai kaksikielinen ja minkä kielinen.
Määrätyissä asioiss on sitä paitsi aina oikeutettu äidinkieliseen palveluun riippumatta siitä missä tarve esiintyy.

Ankdam kirjoitti:

Työnantajat saattavat fennojen kiusaksi kuitenkin laskea niin että on olemassa enemmän potentiaalisia ruotsinkielisiä asiakkaita kuin englanninkielisiä.
Itse menen toistekin paikkaan jossa olen saanut ruotsinkielistä palvelua ja valitsen myös liikkeet sen mukaan jos vain mahdollista. Vaikka itse osaankin suomea täysin sujuvasti on mukava tunne saada asioida omalla kielellään.

Itse asiassa suunnittelen juuri tekeväni valituksen eräästä kunnan ostamasta ostopalvelusta jossa ei mitenkään huomioitu ruotsinkielisyyttäni. En muuten tekisi sitä mutta tiedän että ostopalvelutarjouksessaan palvelun tarjoaja on sitoutunut palvelemaan molemmilla kielillä, eli hän ei ole täyttänyt itselleen rahakkaan sopimuksen ehtoja.
Kiitos teidän netti fennojen olen näet tullut näistä asioista hyvin tietoiseksi. ;)

Lue lisää

"Työnantajat saattavat fennojen kiusaksi kuitenkin laskea niin että on olemassa enemmän potentiaalisia ruotsinkielisiä asiakkaita kuin englanninkielisiä."

Voi olla niissä svekotyöpaikoissasi, joissa ruotsin osaaminen ei ole se varsinainen pointti, vaan se että nimesi on Ankdam, eikä Ankkalammikko.


"Itse asiassa suunnittelen juuri tekeväni valituksen eräästä kunnan ostamasta ostopalvelusta jossa ei mitenkään huomioitu ruotsinkielisyyttäni."

Ensimakua tulevasta, tervetuloa nykypäivään!

Ankdam kirjoitti:

.. ei Tohmajärvellä, Kiteellä eikä Äänekoskellakaan voi asioida ruotsiksi. Meillä se palvelujen saatavuus riippuu siitä onko kunta yksi- vai kaksikielinen ja minkä kielinen.
Määrätyissä asioiss on sitä paitsi aina oikeutettu äidinkieliseen palveluun riippumatta siitä missä tarve esiintyy.

Lue lisää

Tuskin Tohmajärvi on historiallisesti ruotsinkielistä aluetta kuten Luulajan on suomenkielistä. Onkohan riikit samaa mieltä? Esimerkiksi eivät varmasti palvele Foppastadissa eli persereiässä nimeltään Örnsköldsvik suomeksi vaikka M-Real on siellä suurin työnantaja.

Ankdam kirjoitti:

Minä puhun meidän ruotsinkielisten kansalaisoikeuksista ja sinä jankutat pakkoruotsista joka on teidän ihan ikioma juttunne.
Olkaa hyvä poistakaa se fakin pakkoruotsinne! Sitä ylläpitävät suomenkieliset emme me, joten siitä vaan..

Lue lisää

Olisivatpa RKP:n kellokkaat yhtä mieltä kanssasi, Ankdam, ja julistaisivat yhtä avoimesti tavallasi: "Olkaa hyvä ja poistakaa se fakin pakkoruotsinne!" Nämä kellokkaat tunnetusti ovat toista mieltä ja vaativat pakkoruotsia ruotsin kielen aseman turvaamiseksi ikään kuin enemmistön pakkoruotsi kuuluisi vähemmistön oikeuksiin ja enemmistön velvollisuuksiin.

Jon. Swift kirjoitti:

Anteeksipyyntö on hyväksytty.

Maahanmuuttajia ei voi kotouttaa, vaan heidän tulee kotoutua itse. Maahanmuuttajien lapset eivät saa jäädä puolikielisiksi, ja heidän koulutukseensa on kiinnitettävä erikoishuomiota. Siinä on jo kysymyksiä, joiden ratkaisemiseen tarvitaan paljon työtä, eteviä virkamiehiä ja avarakatseisia poliitikkoja. Haluttiin tai ei, muutokset ovat välttämättömiä. Tällöin on väärin pitäytyä härkäpäisesti 1920-luvun alussa luotuun lainsäädäntöön (uusittu lähes muuttumatomana), vaan ruotsinkielisten nimenomaan tulisi ottaa johtava asema karsittaessa liiallisia vaatimuksia ja säilytettäessä sellaista, mikä on ensisijaisen tärkeää.
Tämäkin vaatii päättäjiltä paljon, ja mitään ei tapahdu, jos pikkuriitojen annetaan estää päätöksentekoa.

Viivyttely voi koitua hankalaksi. Jos valmista ei neuvottelemalla tule, päätöksiä tehdään joka tapauksessa, mutta ruotsinkielisiä kuulematta. Näin kävi Sipoossa, jota voi pitää varoittavana esimerkkinä.

Minulla ei ole valmiita ratkaisuja, mutta tärkeintä on nähdä, missä pitäisi ryhtyä toimeen. Vanha 1920-luvun näkemys ei sovellut vuoden 2020 Suomeen, jossa ruotsinkielisiä on vähemmän kuin muita kieliä puhuvia. Jo tällä hetkellä vieraita kieliä puhuvia on ruotsinkielisiä enemmän niin pääkaupunkiseudulla kuin muualla maassa, rannikkokuntia lukuunottamatta.

Lue lisää

"Tällöin on väärin pitäytyä härkäpäisesti 1920-luvun alussa luotuun lainsäädäntöön (uusittu lähes muuttumatomana), vaan ruotsinkielisten nimenomaan tulisi ottaa johtava asema karsittaessa liiallisia vaatimuksia ja säilytettäessä sellaista, mikä on ensisijaisen tärkeää."

Puhut jatkuvasti meistä ruotsinkielisistä maahanmuuttajien kielellisten oikeuksien yhteydessä. Miten ne muka liittyvät toisiinsa? Mitä tarkoitat suillä että meidän ruotsinkielisten tulee ottaa johtava asema karsittaessa liiallisia vaatimuksia .. ?? Meidän ruotsinkielistenkö pitää ryhtyä karsimaan maahanmuuttajien vaatimuksia, en ole edes kuullut heidän vaatineen mitään, niin paitsi venäläiset taisivat jotain vaatimuksia esittää tässä äskettäin mutta ne taidettiin tyrmätä aika korkealtakin tasolta.

Ankdam kirjoitti:

"Tällöin on väärin pitäytyä härkäpäisesti 1920-luvun alussa luotuun lainsäädäntöön (uusittu lähes muuttumatomana), vaan ruotsinkielisten nimenomaan tulisi ottaa johtava asema karsittaessa liiallisia vaatimuksia ja säilytettäessä sellaista, mikä on ensisijaisen tärkeää."

Puhut jatkuvasti meistä ruotsinkielisistä maahanmuuttajien kielellisten oikeuksien yhteydessä. Miten ne muka liittyvät toisiinsa? Mitä tarkoitat suillä että meidän ruotsinkielisten tulee ottaa johtava asema karsittaessa liiallisia vaatimuksia .. ?? Meidän ruotsinkielistenkö pitää ryhtyä karsimaan maahanmuuttajien vaatimuksia, en ole edes kuullut heidän vaatineen mitään, niin paitsi venäläiset taisivat jotain vaatimuksia esittää tässä äskettäin mutta ne taidettiin tyrmätä aika korkealtakin tasolta.

Lue lisää

Suomessa on menneinä vuosina puhuttu pääasiallisesti joko suomea tai ruotsia, ja lainsäädäntömme on laadittu tämän tilanteen mukaisesti. Nyt on maahamme syntynyt kolmas, nopeasti kasvava ryhmä, jonka jäsenet puhuvat äidinkielenään jotain muuta kuin em. kieliä. Kohta tämä kolmas ryhmä on suurempi kuin ruotsinkielisten ryhmä. Onkin erehdys ajatella, että kielipolitiikassa olisi enää kysymys vain ruotsin asemasta Suomessa. Yhtälailla kysymys on siitä, mitä kieliä Suomessa tulee osata, miten eksoottisia kieliä puhuvien välttämättömät palvelut järjestetään ja aiheutuuko ylimitoitetuista kielitaitovaatimuksista esteitä, haittaa tai virkakieltoja. Kaikki maassamme asuvat on otettava huomioon, ei vain suomenruotsalaisia. Jopa yksikielisessä englannissa otetaan maahanmiuuttajaryhmät huomioon, ja heille jaetaan informaatiota heidän äidinkielellään.

Nykyisin valtionhallinnossa korostetaan kaksikielisyyden vaatimusta. On alueita ja työtehtäviä, missä tämä on paikallaan, mutta on luonnollista, että ulkomaalaistaustainen suomalainen ihmettelee, miksi ruotsin kielellä pitää olla saatavissa kaikki viranomaisneuvonta ja apu, vaikka neuvottavia ja autettavia ei ole, mutta muilla kielillä ei, vaikka tarvetta olisi. Aktiivinen maahanmuuttajaperheen nuori voi kysyä, miksi hänen on opeteltava suomen lisäksi myös ruotsia saadakseen valtion viran esim. Satakunnassa tai Pirkanmaalla, missä ruotsin kielen merkitys on olematon.

Ennakoi tuleva tilanne! neuvotaan lapsiakin. Ruotsinkielinen väestöryhmä otetaan huomioon mutta olisi väärin laiminlyödä toista, samansuuruista tai suurempaa väestöryhmää. Sen vuoksi toivoisin, että ruotsinkielisemme todella miettisivät ja priorisoisivat mitä muuttunut tilanne vaatii, mitä tulee säilyttää, ja mistä joudutaan luopumaan. He tietävät itse omat asiansa parhaiten, ja suurimpana vaarana on, että karsinnan tekevät lopulta jotkut muut.

Suomenkieliset ovat osoittaneet suuripiirteisyyttä ja anteliaisuutta ruotsinkielistä väestönsirpaletta kohtaan. Viranomaisemme ovat jopa halunneet että kaikki opettelisivat kielen, jota harva kuitenkin tarvitsee! Emme odota kiitosta - emme sitä saisikaan - mutta nyt on myös ruotsinkielisten aiheelista osoittaa vapaamielisyyttä, suvaitsevaisuutta ja ennakkoluulottomuutta, ja osallistua heidänkin yhteiskuntamme kehittämiseen. Kielipolitiikka on muutakin kuin omien etujen puolustamista suomenruotsalaisen Sven Dufvan tavoin.

Kysymykseni koskikin osaamista eikä opiskelua, mutta kiitos vastauksestasi.

Halusin vain kuulla sen että hyväksytte tilanteen ja ettei se teitä sitten rassaa.
Että hyväksytte tilanteen tyytyväisenä siitä ettei TEIDÄN itsenne tarvitse osata ruotsia, seurauksista viis.

Ankdam kirjoitti:

Kysymykseni koskikin osaamista eikä opiskelua, mutta kiitos vastauksestasi.

Halusin vain kuulla sen että hyväksytte tilanteen ja ettei se teitä sitten rassaa.
Että hyväksytte tilanteen tyytyväisenä siitä ettei TEIDÄN itsenne tarvitse osata ruotsia, seurauksista viis.

Lue lisää

Mutta mehän osaamme ruotsia, eikä sillä ole ollut mitään erityisiä seuraamuksia.

Ankdam kirjoitti:

Kysymykseni koskikin osaamista eikä opiskelua, mutta kiitos vastauksestasi.

Halusin vain kuulla sen että hyväksytte tilanteen ja ettei se teitä sitten rassaa.
Että hyväksytte tilanteen tyytyväisenä siitä ettei TEIDÄN itsenne tarvitse osata ruotsia, seurauksista viis.

Lue lisää

Sehän ei kelvannut teille Oulussa että suomenkieliset ovat koko kouluaikansa opiskelleet ruotsia ja suorittaneet virkaruotsin tutkinnon? Mitä ihmettä te oikein vaaditte? Pitääkö meidän kaikkien luovuttaa lapsemme ruotsinkielisyydelle, kuten Wallinin vaimo on sanonut tehneensä?

Ruotsinkielisillä itsellään pitää olla myös vastuu selviytymisestään 95% suomenkielisessä maassa. Ette te voi olla kuin pikkuvauvoja, satojen vuosien ajan, kasvamatta koskaan vastuullisiksi aikuisiksi.

Kaikkialla muualla maailmassa pienet kielivähemmistöt, myös suomen ja ruotsinkieliset, ovat joutuneet sopeutumaan enemmistökieliseen yhteiskuntaan ja selviytymään ilman erityistukia.

Taatusti Suomen ruotsinkieliset eivät saa muilta mailta tukea vaatimuksilleen, että pienemmän kieliryhmän, suomenkielisten, pitää uhrautua isomman kieliryhmän, ruotsinkielisten hyväksi.
Ruotsinkielisyys ei totisesti ole uhanalainen, vaikka suomenkieliset eivät sitä tue valtavilla uhrauksilla.
Varsinkaan koska ruotsinkieliset itse eivät opiskele suomea Ahvenanmaalla eikä Ruotsissa voidakseen palvella suomenkielisiä heidän omalla kielellään.

32 kirjoitti:

Sehän ei kelvannut teille Oulussa että suomenkieliset ovat koko kouluaikansa opiskelleet ruotsia ja suorittaneet virkaruotsin tutkinnon? Mitä ihmettä te oikein vaaditte? Pitääkö meidän kaikkien luovuttaa lapsemme ruotsinkielisyydelle, kuten Wallinin vaimo on sanonut tehneensä?

Ruotsinkielisillä itsellään pitää olla myös vastuu selviytymisestään 95% suomenkielisessä maassa. Ette te voi olla kuin pikkuvauvoja, satojen vuosien ajan, kasvamatta koskaan vastuullisiksi aikuisiksi.

Kaikkialla muualla maailmassa pienet kielivähemmistöt, myös suomen ja ruotsinkieliset, ovat joutuneet sopeutumaan enemmistökieliseen yhteiskuntaan ja selviytymään ilman erityistukia.

Taatusti Suomen ruotsinkieliset eivät saa muilta mailta tukea vaatimuksilleen, että pienemmän kieliryhmän, suomenkielisten, pitää uhrautua isomman kieliryhmän, ruotsinkielisten hyväksi.
Ruotsinkielisyys ei totisesti ole uhanalainen, vaikka suomenkieliset eivät sitä tue valtavilla uhrauksilla.
Varsinkaan koska ruotsinkieliset itse eivät opiskele suomea Ahvenanmaalla eikä Ruotsissa voidakseen palvella suomenkielisiä heidän omalla kielellään.

Lue lisää

"Sehän ei kelvannut teille Oulussa että suomenkieliset ovat koko kouluaikansa opiskelleet ruotsia ja suorittaneet virkaruotsin tutkinnon?"

Oulu on yksikielinen suomenkielinen kaupunki joten siellä ei virkamiehillä ole mitään vaatimuksia osata ruotsia. Virkamiesruotsin ovat suorittaneet vain ne joilla on akateeminen koulutus ja saivartelu oululaisten kielitaidosta on lapsellista tasolla "miksei se kelpaa".

Viranomaisen velvollisuus on kohdella kansalaisia yhdenvertaisesti ja järjestää heille myös samantasoiset palvelut. Se että yksittäinen virkamies pystyy auttavalla ruotsinkielellä palvelemaan ruotsinkielistä asiakasta jossain rutiiniasiassa on aivan eri asia kuin tarjota täydellistä äidinkielistä palvelua vaikkapa alueen ELY-keskuksessa.
Täydellistä kaksikielistä palvelua voidaan helposti tarjota molempien kielten puhujille Vaasassa mutta ei Oulussa. Vai väitätkö todella että kouluruotsi virkamiesruotsitutkinto vahvistettuna vuoden kurssituksella ja iltaopiskelulla antaa täydelliset valmiudet palvella ruotsiksi? Jos niin on niin miksi ylipäätään käymme tätä pakkoruotsikeskustelua täällä?

Ja mitä sopeutumiseen tulee niin olemmehan me sopeutuneet, itse asiassa jopa paremmin kuin te suomenkieliset. Mehän elämme sujuvasti molemmissa kielimaailmoissa, valtaosa teistä voin toisessa - siinä suomenkielisessä. Suuri osa meistä puhuu suomea niin hyvin ettet edes tunnista meitä kielen perusteella. Sopeutuminen ei kuitenkaan tarkoita alistumista ja että olisimme valmiita luopumaan perusoikeuksistamme Suomen kansalaisina. Sivistynyt maailma ei pyöri vain enemmistön ehdoilla vaan myös vähemmistöillä on oikeutensa.

Ankdam kirjoitti:

"Sehän ei kelvannut teille Oulussa että suomenkieliset ovat koko kouluaikansa opiskelleet ruotsia ja suorittaneet virkaruotsin tutkinnon?"

Oulu on yksikielinen suomenkielinen kaupunki joten siellä ei virkamiehillä ole mitään vaatimuksia osata ruotsia. Virkamiesruotsin ovat suorittaneet vain ne joilla on akateeminen koulutus ja saivartelu oululaisten kielitaidosta on lapsellista tasolla "miksei se kelpaa".

Viranomaisen velvollisuus on kohdella kansalaisia yhdenvertaisesti ja järjestää heille myös samantasoiset palvelut. Se että yksittäinen virkamies pystyy auttavalla ruotsinkielellä palvelemaan ruotsinkielistä asiakasta jossain rutiiniasiassa on aivan eri asia kuin tarjota täydellistä äidinkielistä palvelua vaikkapa alueen ELY-keskuksessa.
Täydellistä kaksikielistä palvelua voidaan helposti tarjota molempien kielten puhujille Vaasassa mutta ei Oulussa. Vai väitätkö todella että kouluruotsi virkamiesruotsitutkinto vahvistettuna vuoden kurssituksella ja iltaopiskelulla antaa täydelliset valmiudet palvella ruotsiksi? Jos niin on niin miksi ylipäätään käymme tätä pakkoruotsikeskustelua täällä?

Ja mitä sopeutumiseen tulee niin olemmehan me sopeutuneet, itse asiassa jopa paremmin kuin te suomenkieliset. Mehän elämme sujuvasti molemmissa kielimaailmoissa, valtaosa teistä voin toisessa - siinä suomenkielisessä. Suuri osa meistä puhuu suomea niin hyvin ettet edes tunnista meitä kielen perusteella. Sopeutuminen ei kuitenkaan tarkoita alistumista ja että olisimme valmiita luopumaan perusoikeuksistamme Suomen kansalaisina. Sivistynyt maailma ei pyöri vain enemmistön ehdoilla vaan myös vähemmistöillä on oikeutensa.

Lue lisää

Vähemmistöillä on oikeus kieleensä ja palveluihinsa, mutta niiden järjestämiseen 0,27-miljoonaiselle joukolle ei välttämättä tarvita maan kaksikielisyyttä eikä varsinkaan enemmistölle sälytettyä vähemmistökielipakkoa eli velvollisuutta vähemmistökielen opiskeluun. Tiedämme kyllä, että Ankdam on e.v.v.k.-porukkaa.

Vähemmistöillä on oikeutensa, mutta niihin ei kuulu enemmistön pakkokielivelvollisuus, kuten joukko vähemmistön kellokkaita yrittää uskotella.

Ankdam kirjoitti:

"Sehän ei kelvannut teille Oulussa että suomenkieliset ovat koko kouluaikansa opiskelleet ruotsia ja suorittaneet virkaruotsin tutkinnon?"

Oulu on yksikielinen suomenkielinen kaupunki joten siellä ei virkamiehillä ole mitään vaatimuksia osata ruotsia. Virkamiesruotsin ovat suorittaneet vain ne joilla on akateeminen koulutus ja saivartelu oululaisten kielitaidosta on lapsellista tasolla "miksei se kelpaa".

Viranomaisen velvollisuus on kohdella kansalaisia yhdenvertaisesti ja järjestää heille myös samantasoiset palvelut. Se että yksittäinen virkamies pystyy auttavalla ruotsinkielellä palvelemaan ruotsinkielistä asiakasta jossain rutiiniasiassa on aivan eri asia kuin tarjota täydellistä äidinkielistä palvelua vaikkapa alueen ELY-keskuksessa.
Täydellistä kaksikielistä palvelua voidaan helposti tarjota molempien kielten puhujille Vaasassa mutta ei Oulussa. Vai väitätkö todella että kouluruotsi virkamiesruotsitutkinto vahvistettuna vuoden kurssituksella ja iltaopiskelulla antaa täydelliset valmiudet palvella ruotsiksi? Jos niin on niin miksi ylipäätään käymme tätä pakkoruotsikeskustelua täällä?

Ja mitä sopeutumiseen tulee niin olemmehan me sopeutuneet, itse asiassa jopa paremmin kuin te suomenkieliset. Mehän elämme sujuvasti molemmissa kielimaailmoissa, valtaosa teistä voin toisessa - siinä suomenkielisessä. Suuri osa meistä puhuu suomea niin hyvin ettet edes tunnista meitä kielen perusteella. Sopeutuminen ei kuitenkaan tarkoita alistumista ja että olisimme valmiita luopumaan perusoikeuksistamme Suomen kansalaisina. Sivistynyt maailma ei pyöri vain enemmistön ehdoilla vaan myös vähemmistöillä on oikeutensa.

Lue lisää

>>> Ja mitä sopeutumiseen tulee niin olemmehan me sopeutuneet, itse asiassa jopa paremmin kuin te suomenkieliset. Mehän elämme sujuvasti molemmissa kielimaailmoissa, valtaosa teistä voin toisessa - siinä suomenkielisessä. Suuri osa meistä puhuu suomea niin hyvin ettet edes tunnista meitä kielen perusteella.

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

Vähemmistöillä on oikeus kieleensä ja palveluihinsa, mutta niiden järjestämiseen 0,27-miljoonaiselle joukolle ei välttämättä tarvita maan kaksikielisyyttä eikä varsinkaan enemmistölle sälytettyä vähemmistökielipakkoa eli velvollisuutta vähemmistökielen opiskeluun. Tiedämme kyllä, että Ankdam on e.v.v.k.-porukkaa.

Vähemmistöillä on oikeutensa, mutta niihin ei kuulu enemmistön pakkokielivelvollisuus, kuten joukko vähemmistön kellokkaita yrittää uskotella.

Lue lisää

Poliitkot päättävät asioistamme, ja käytännössä siis suuret puolueet. Ei Ankdam, hurrit, netti fennot, Folktinget, RKP, Persut, Suomalaisuudentärväämis Liitto, Sampo tai Heikki.

Ja tähän asti tilanne on ollut se että poliitikkot ovat erittäin suurella enemmistöllä laatineet oppivelvollisuuden sellaiseksi kuin se nyt on. On ollut sinipunaa, punamultaa, oikeistohallitusta...ja aina tältä osin tilanne on ollut yhtä täysin selkeä. RKP ei ole tässä asiassa koskaa oluut edes lähellä vaankieliasemaa. Tilanne olisi ollut sama vaikka RKP olisi vastustanut!

Ja tällä hetkellä vaikutta siltä että kohta siihen tulee pieniä korjauksia joihin ei kuulu velvollisuuksien muuttuvan merkittävästi kotimaisten kelten osalta.

Älä siis hauku väärää puuta! Hauku suomenkielisiä äänestäjiä ja päättäjiä. Ne ratkaisevat.

sujuvasti kirjoitti:

>>> Ja mitä sopeutumiseen tulee niin olemmehan me sopeutuneet, itse asiassa jopa paremmin kuin te suomenkieliset. Mehän elämme sujuvasti molemmissa kielimaailmoissa, valtaosa teistä voin toisessa - siinä suomenkielisessä. Suuri osa meistä puhuu suomea niin hyvin ettet edes tunnista meitä kielen perusteella.

Lue lisää

Eivät kaikki ruotsinkieliset osaa täydellistä suomea ja miksi pitäisikään osata, me elämme kaksikielisessä maassa. En minäkään aloittanut suomen kielen opettelemista kuin vasta n 5-vuotiaana.

Mielenkiintoinen tarina Wentzelin pojista.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Pelastusarmeijan kirpputorilta se alkoi/HS20080525SI1KA0278j

sujuvasti kirjoitti:

>>> Ja mitä sopeutumiseen tulee niin olemmehan me sopeutuneet, itse asiassa jopa paremmin kuin te suomenkieliset. Mehän elämme sujuvasti molemmissa kielimaailmoissa, valtaosa teistä voin toisessa - siinä suomenkielisessä. Suuri osa meistä puhuu suomea niin hyvin ettet edes tunnista meitä kielen perusteella.

Lue lisää

Ei ole sopivaa arvostella muiden kielitaitoa julkisuudessa. Jätä sellainen suomenruotsalaisille, jotka kyllä ovat aina valmiita arvostelemaan muita ja pilkkaamaan muiden puutteita. Me muut voimme hymähtää ja todeta, että sellaisia ne ovat.

Oma nilkka kirjoitti:

Ei ole sopivaa arvostella muiden kielitaitoa julkisuudessa. Jätä sellainen suomenruotsalaisille, jotka kyllä ovat aina valmiita arvostelemaan muita ja pilkkaamaan muiden puutteita. Me muut voimme hymähtää ja todeta, että sellaisia ne ovat.

Lue lisää

Totta puhut. Ei ole arvolleni sopivaa arvostella muiden kielitaitoa.
Jääköön se suomenruotsalaisille.

Ensisijaisesti tahdoinkin arvostella YLE:n henkilövalintoja ja kielipolitiikkaa.
Olen kirjoittanut aiheesta aikaisemmin otsikolla "Suomenkieliset kanavat", joka pientä virhettä lukuun ottamatta on omasta mielestäni sujuvasti sanottua. Minulla ei ole siihen enää lisättävää.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9357702/460447

sujuvasti kirjoitti:

Totta puhut. Ei ole arvolleni sopivaa arvostella muiden kielitaitoa.
Jääköön se suomenruotsalaisille.

Ensisijaisesti tahdoinkin arvostella YLE:n henkilövalintoja ja kielipolitiikkaa.
Olen kirjoittanut aiheesta aikaisemmin otsikolla "Suomenkieliset kanavat", joka pientä virhettä lukuun ottamatta on omasta mielestäni sujuvasti sanottua. Minulla ei ole siihen enää lisättävää.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9357702/460447

Lue lisää

linkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9357702/46044774

rautaako? kirjoitti:

Poliitkot päättävät asioistamme, ja käytännössä siis suuret puolueet. Ei Ankdam, hurrit, netti fennot, Folktinget, RKP, Persut, Suomalaisuudentärväämis Liitto, Sampo tai Heikki.

Ja tähän asti tilanne on ollut se että poliitikkot ovat erittäin suurella enemmistöllä laatineet oppivelvollisuuden sellaiseksi kuin se nyt on. On ollut sinipunaa, punamultaa, oikeistohallitusta...ja aina tältä osin tilanne on ollut yhtä täysin selkeä. RKP ei ole tässä asiassa koskaa oluut edes lähellä vaankieliasemaa. Tilanne olisi ollut sama vaikka RKP olisi vastustanut!

Ja tällä hetkellä vaikutta siltä että kohta siihen tulee pieniä korjauksia joihin ei kuulu velvollisuuksien muuttuvan merkittävästi kotimaisten kelten osalta.

Älä siis hauku väärää puuta! Hauku suomenkielisiä äänestäjiä ja päättäjiä. Ne ratkaisevat.

Lue lisää

Poliitikot päättävät pakkoruotsista, joko sen puolesta tai sitä vastaan. Sen hyvin tiedämme. Totta on myös, että "netti svekot" eivät siitä päätä eivätkä nettifennotkaan, mutta netissä vaikuttaneet fennot, nettifennot, ovat jo kääntäneet tuulen suunnan selvästi pakkoruotsia vastaan.

Ankdam kirjoitti:

"Sehän ei kelvannut teille Oulussa että suomenkieliset ovat koko kouluaikansa opiskelleet ruotsia ja suorittaneet virkaruotsin tutkinnon?"

Oulu on yksikielinen suomenkielinen kaupunki joten siellä ei virkamiehillä ole mitään vaatimuksia osata ruotsia. Virkamiesruotsin ovat suorittaneet vain ne joilla on akateeminen koulutus ja saivartelu oululaisten kielitaidosta on lapsellista tasolla "miksei se kelpaa".

Viranomaisen velvollisuus on kohdella kansalaisia yhdenvertaisesti ja järjestää heille myös samantasoiset palvelut. Se että yksittäinen virkamies pystyy auttavalla ruotsinkielellä palvelemaan ruotsinkielistä asiakasta jossain rutiiniasiassa on aivan eri asia kuin tarjota täydellistä äidinkielistä palvelua vaikkapa alueen ELY-keskuksessa.
Täydellistä kaksikielistä palvelua voidaan helposti tarjota molempien kielten puhujille Vaasassa mutta ei Oulussa. Vai väitätkö todella että kouluruotsi virkamiesruotsitutkinto vahvistettuna vuoden kurssituksella ja iltaopiskelulla antaa täydelliset valmiudet palvella ruotsiksi? Jos niin on niin miksi ylipäätään käymme tätä pakkoruotsikeskustelua täällä?

Ja mitä sopeutumiseen tulee niin olemmehan me sopeutuneet, itse asiassa jopa paremmin kuin te suomenkieliset. Mehän elämme sujuvasti molemmissa kielimaailmoissa, valtaosa teistä voin toisessa - siinä suomenkielisessä. Suuri osa meistä puhuu suomea niin hyvin ettet edes tunnista meitä kielen perusteella. Sopeutuminen ei kuitenkaan tarkoita alistumista ja että olisimme valmiita luopumaan perusoikeuksistamme Suomen kansalaisina. Sivistynyt maailma ei pyöri vain enemmistön ehdoilla vaan myös vähemmistöillä on oikeutensa.

Lue lisää

"Sivistynyt maailma ei pyöri vain enemmistön ehdoilla vaan myös vähemmistöillä on oikeutensa."

Ankdam, onko todellakin totta, että lähes kaikki maailman maat ovat jotenkin sivistymättömiä, kun kielivähemmistökieliryhmät ovat niissä vähemmistöjä, joilla on erilainen asema kuin kielienemmistöllä?

Onko Ruotsi sivistymätön maa, Onko Ahvenanmaa sivistymätön, entä Saksa, Ranska, USA jne jne ?

Ja väitätkö todella että noiden maiden kielivähemmistöjen edustajat ovat vain B-luokan kansalaisia?
Esim ruotsinsuomalaiset? Tai Ahvenanmaan suomenkieliset?

Ei ainakaan suomenkieliset, koska nehän ovat jo nyt puolikielisiä. Englantihan on jo rapauttanut suomen hyvin, hyvin pahasti.

Siinä tulee joku raja vastaan kun yritetään pelata kaikilla korteilla yhtä aikaa. "Vaadimme, oikeus, perustuslaki", näiden hienosäännöstä joutuu ylimielenen Ankka vaalien jälkeen keskustelemaan. Todennäköisesti naapurin mummonsa kanssa. Ei hallituksessa.

Mielikuvituksessa toki ruotsin armeija tekee rannikolle maihinnousun, EU:n nopeantoiminnan joukot puuttuvat RKP:n hallituksesta putoamiseen, ja itärajalla pelataan jalkapalloa venäjäksi.

Ei suruja enää jatkossa lellitä työnhaussa. Piste. RKP on suututtanut tarpeeksi väkeä ja vauhti vain kiihtyy.

et silleen :)) kirjoitti:

Ei ainakaan suomenkieliset, koska nehän ovat jo nyt puolikielisiä. Englantihan on jo rapauttanut suomen hyvin, hyvin pahasti.

Mitenkäs englanti suomen on rapattanut? Taitaa svekkulia vituttaa kun suomalaistaustaiset pärjäävät pieneen määränsä suhteutettuna Jenkkilässä ja Britanniassa paremmin kuin keskiverto skandipaska. Siellä kun ei ole niitä etuoikeuksia ja muita keinoja keplotella vaan jokainen pelaa omilla kyvyillään.

american dream kirjoitti:

Mitenkäs englanti suomen on rapattanut? Taitaa svekkulia vituttaa kun suomalaistaustaiset pärjäävät pieneen määränsä suhteutettuna Jenkkilässä ja Britanniassa paremmin kuin keskiverto skandipaska. Siellä kun ei ole niitä etuoikeuksia ja muita keinoja keplotella vaan jokainen pelaa omilla kyvyillään.

Lue lisää

Olenko heti joku "svekkuli", kun olen huolissano suomenkielen katoamisesta? Katso sanakirjasta, mitä "rapautuminen" tarkoittaa, jos vaikka ymärtäisit asian. Eihän siihen ole syynä kouluaineet, vaan "fennomaanien" pätemisentarve.
Ps. Valitaanko nykyään jo Suomen kouluissa opetettavat kieletkin sen mukaan, mitä Jenkkilässä ja Britanniassa tarvitaan??? Eikö olisi viisaampaa katsoa täällä kotimaassa tarvittavaa kielitaitoa, että saadaan tänne tarkoituksenmukaisesti koulutettua työvoimaa myös tulevaisuudessa?

D=))) D=)))) kirjoitti:

Olenko heti joku "svekkuli", kun olen huolissano suomenkielen katoamisesta? Katso sanakirjasta, mitä "rapautuminen" tarkoittaa, jos vaikka ymärtäisit asian. Eihän siihen ole syynä kouluaineet, vaan "fennomaanien" pätemisentarve.
Ps. Valitaanko nykyään jo Suomen kouluissa opetettavat kieletkin sen mukaan, mitä Jenkkilässä ja Britanniassa tarvitaan??? Eikö olisi viisaampaa katsoa täällä kotimaassa tarvittavaa kielitaitoa, että saadaan tänne tarkoituksenmukaisesti koulutettua työvoimaa myös tulevaisuudessa?

Lue lisää

Eli vituttaa svekkulia. Kyllä ne aika monet nuoret ihmiset Ruotsissa ja Suomessa yrittävät saada alkupääomaa jotta pääsisi jenkkilään. Toiset taas menevät sinne urheilun perässä. Kylmässä Pohjolassa kun ei oikein tavallinen ruotsalainen tai suomalainen voi unelmiaan toteuttaa mutta jenkkilässä kylläkin.

Sekös svekkulia pelottaa että jostain Turun pojasta tulee jenkkilässä rikkaampi kuin suomensvekoista yhteensä.

Tulevaisuushan on globaalisaatiossa pönttö. Eikä ne pojat siellä jenkkilässä kotimaitaan unohda.