Olisiko Hitler aseistanut edelleen meitä, jotta olisimme voineet vaalia rajojemme koskemattomuutta?
Olisiko Hitler edelleen laivannut meille viljalasteja koska miehet ja naiset olisivat olleet rajoillamme vahtikoirina, ettei maatamme käytettäisi astinlautana hyökkäykseen naapurimaittemme kimppuun.
Olisiko Hitler edelleen laivannut meille viljalasteja koska miehet ja naiset olisivat olleet rajoillamme vahtikoirina, ettei maatamme käytettäisi astinlautana hyökkäykseen naapurimaittemme kimppuun.
Vastaukset 16
Vanhimmat
heti Talvisodan päättymisen jälkeen 14.3.1940. Kuinka Neuvostoliitto ja Saksa olisivat turvanneet liittolaisina Suomen koskemattomuuden ja itsenäisyyden? Eli Hitler ja Stalin. Heidän aivoituksiensa kimppuun, olkaapa hyviä ja kuvitellaan jos sopii.
Suomihan julisti haluavansa elää rauhassa. Sen takeeksi hakeuduttiin pohjoismaiseen yhteistyöhön ennen kaikkea puolustusliittoon Ruotsin kanssa. Sen tyrmäsivät kilpaa juuri NL ja Saksa, joiden kuvioihin moinen ei sopinut lainkaan.
Onko muita hyviä neuvoja? Ehkä olisi kuitenkin hyvä perehtyä ensin hieman historiaan?
Kuinka Suomen kohtalo olisi kehittynyt jos emme olisi hakeutuneet Saksan aseveljeyteen vaan olisimme olleet puolueettomia sekä NL ja Saksaan nähden? Silloin ei olisi tullut lainkaan sitä UUTTA SOTAA! Eihän?
ei kumpikaan suurvalta hyväksynyt. Etkö tajua edes alkeisasioita? Suomihan yritti, mutta ei, ei ja ei.
" ei kumpikaan suurvalta hyväksynyt. Etkö tajua edes alkeisasioita? Suomihan yritti, mutta ei, ei ja ei. "
Kuvitellaan silviisii. Jos Suomi olisi julistautunut puolueettomaksi. Nätisti pyysin, että kuvitellaan ja kirjoitetaan hypoteesi asiasta. Miten meidän kohtalo olisi muotoutunut. Kannattaa syventyä mitä kirjoitetaan jos vain on mahdollista. Kaikki ei näytä ymmärtävän täällä mitä tarkoitin.
Suomi ei olisi lähtenyt Saksan aseveljeksi jatkosotaan vaan olisi julistautunut puolueettomaksi VAIKKA väkisin.
Ja nyt kaikki ymmärtää, eiks vaan. -:))
Saksa olisi hyökännyt suunnitelmiensa mukaan Petsamon yli Muurmanskiin ja Sallan suunnasta Kantalahteen. Pohjois-Suomen miehitystä ei olisi kyetty estämään. Paitsi siis sodalla Saksaa vastaan. Mutta puolueettomana maan siihen ei olisi ryhdytty.
Saksa siis hyökkäsi kohti Leningaradia Baltiassa ja operoi Suomenlahdella. NL:lla oli tukikohta Hangossa. Se olisi siis saanut olla rauhassa, vai olisiko?
Väkisin puolueeton Suomi olisi siis joutunut taisteluun Saksaa vastaan tai luovuttanut sille Pohjois-Suomen. Eihän se olisi puoluettomuutta rikkonut, eihän? Ja toinen osapuoli olisi siis istunut tukokohdassaaan Hangossa ja ylistänyt Suomen puoluettomuutta Saksan laivaston ja ilmavoimien pommituksessa. Vai olisko se ryhtynyt toimiin Suomea vastaan alueeltamme suunnatun hyökkäyksen takia, vaikkapa pommituksilla?
Nyt olen siis ymmärtänyt puolueettomuuden oikein? Vai enkö vieläkään?
" Väkisin puolueeton Suomi olisi siis joutunut taisteluun Saksaa vastaan tai luovuttanut sille Pohjois-Suomen. "
Sitten kiperään arviointiin. Olisiko suomalaisia pakko-otettu Saksan armeijaan vai olisiko vapaaehtoisia rynnännyt Hankoniemeen tuhansittain, liittyäkseen puna-armeijan riveihin taistelemaan saksalaisia vastaan venäläisten aseveljinä ja rakentamaan näin sosialistista Suomea?
on itsenäinen ja puolueeton. Ei silloin ketään pakko-oteta, eikä ketään lasketa vieraan valtion alueelle sen armeijaaan liittymään.
Pitäisikö sinun sittenkin hieman perehtyä aiheeseen?
Entä jos ja kun Saksa ilmoittaa sen etujen vaativan Ahvenanmaan miehitystä? Maihinnousjoukkoja harjoitetaan Bornholmissa. Ja NL ilmoittaa sen etujen vaativan oikeutta tukeutua Suomenlahden saaristoon aluevesiemme sisälle?
" Mitä höpiset? Suomihan on itsenäinen ja puolueeton. Ei silloin ketään pakko-oteta, eikä ketään lasketa vieraan valtion alueelle sen armeijaaan liittymään. "
Hyvä huomio tämän päivän tilanteeseen. Suomi teki jatkosodassakin aikoinaan oikeat valinnat siitä johtuu tämän päiväb hyvinvointi ja vapaus.
Ei niille, jotka makaavat sankarihaudoissa.
Onko muita hyviä neuvoja? Ehkä olisi kuitenkin hyvä perehtyä ensin hieman historiaan?
Hyvä ehdotus,mutta kenen kirjottamia kirjoja pitää lukea.
Sittenkin me voitimme historiaa vai että hävittiin ja maksettiin siitä kova hinta.
Ja vielä että opimmeko mitään.
Haetaanko natosta uutta selkärankaa.
esiin nostamaan asiaan ollenkaan. Lue nyt kerran vielä aloitus ja raapaset kunnon vastineen......jookosta?
" Hyvä ehdotus,mutta kenen kirjottamia kirjoja pitää lukea. "
Kerro oma näkemyksesi, eli visio mahdollisista asioista jos ja kun Suomi olisikin ollut muuta kuin Saksan aseveli.
Onpa vaikeata ymmärtää mitä tarkoitan.
"Onko muita hyviä neuvoja?"
ei olisi aseistanut eikä kuljettanut viljalasteja tottelemattomille suomalaisille. Kyllä Suomi olisi saanut eväänsä etsiä muualta kuin Saksasta.
Näin yks mie päättelöö.