Kuka on sotien aloittaja?

Ihan sama mitä sinä käsität sanalla uskova

Siksi nimimerkkiksikin on vain tyhjänpäinen merkkijono!

tyhjä ei aloita kirjoitti:

Siksi nimimerkkiksikin on vain tyhjänpäinen merkkijono!

Miksi olet yhä niin katkera ja vihainen?

PS. Tarkoittaako nikkis 'tyhjä ei aloita' sitä, että et tee (järkeviä) aloituksia, koska olet tyhjä, vai sitä, että teet tyhjiä aloituksia, arvaan syyksi molemmat vaihtoehdot

thrfyjftyjftyj kirjoitti:

Miksi olet yhä niin katkera ja vihainen?

PS. Tarkoittaako nikkis 'tyhjä ei aloita' sitä, että et tee (järkeviä) aloituksia, koska olet tyhjä, vai sitä, että teet tyhjiä aloituksia, arvaan syyksi molemmat vaihtoehdot

Lue lisää

Aku Ankka aloitti sodan, ja se tunki räpylänsä toisten alueelle!

edusti muslimia kirjoitti:

Aku Ankka aloitti sodan, ja se tunki räpylänsä toisten alueelle!

Toinen tyhjää jauhava hihhuli, mikä ankkasyndrooma sinulla nyt on?

AntiChristu

Hitler ei varmasti ollut uskova, kuten ei Stalinkaan. Ei ole mitään todistetta, että kumpikaan olisi missään tunnustanut Jeesusta Kristusta Vapahtajakseen.

Se, että kuuluu katoliseen tai johonkin muuhun Kirkkoon ei ole todiste, että henkilö olisi uskossa. Suomen ev.lut. Kirkonkin jäsenistä vain pieni prosentti on tunnustautunut uskoviksi.

Jaakob kirjoitti:

AntiChristu

Hitler ei varmasti ollut uskova, kuten ei Stalinkaan. Ei ole mitään todistetta, että kumpikaan olisi missään tunnustanut Jeesusta Kristusta Vapahtajakseen.

Se, että kuuluu katoliseen tai johonkin muuhun Kirkkoon ei ole todiste, että henkilö olisi uskossa. Suomen ev.lut. Kirkonkin jäsenistä vain pieni prosentti on tunnustautunut uskoviksi.

Lue lisää

Vaan ei liene Stonehengen lähistöltä? Jotta pikemminkin joku ihan muu keltti oli tämä Aatu ja Josif Vissarionovitskin. Ilmeisesti. Vai kui, Jaakoppi?

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Vaan ei liene Stonehengen lähistöltä? Jotta pikemminkin joku ihan muu keltti oli tämä Aatu ja Josif Vissarionovitskin. Ilmeisesti. Vai kui, Jaakoppi?

Jaakob sitten suoraan tunnustaa että alle 10% Suomen kansasta ovat aitoja uskovaisia, miksi kuulua miniriteettiin????

Jaakob kirjoitti:

AntiChristu

Hitler ei varmasti ollut uskova, kuten ei Stalinkaan. Ei ole mitään todistetta, että kumpikaan olisi missään tunnustanut Jeesusta Kristusta Vapahtajakseen.

Se, että kuuluu katoliseen tai johonkin muuhun Kirkkoon ei ole todiste, että henkilö olisi uskossa. Suomen ev.lut. Kirkonkin jäsenistä vain pieni prosentti on tunnustautunut uskoviksi.

Lue lisää

oli sovinisti koko äijä. Kautta aikojen miehet on juosseet vaan naisten ulkonäön perässä. No Raamatun kirjoittaja kehottaa katsomaan pintää syvemmälle, eli voi päätellä sen olevan oikeassa. Paitsi että sielläkin puhutaan Assyriasta, eli arjalaisista, pohjoismaalaisista. En voi ymmärtää mikä ihme vaaleissa ihmisissä on ikuisuuden kiehtonut??????? Onhan se harvinaista mutta vaaleille mustat ja vinosilmät ovat eksoottisia kun ei niitä näe joka päivä.

Jaakob kirjoitti:

AntiChristu

Hitler ei varmasti ollut uskova, kuten ei Stalinkaan. Ei ole mitään todistetta, että kumpikaan olisi missään tunnustanut Jeesusta Kristusta Vapahtajakseen.

Se, että kuuluu katoliseen tai johonkin muuhun Kirkkoon ei ole todiste, että henkilö olisi uskossa. Suomen ev.lut. Kirkonkin jäsenistä vain pieni prosentti on tunnustautunut uskoviksi.

Lue lisää

sinä sen tiedät?
Hitler oli jumalharhainen niinkuin sinäkin, millä menetelmällä mittaat kumman usko on aidompaa ja todellisempaa? Miten mittaat kumpi on aidompi uskova inkvisition aloittaja vai jaakob?
Ja mitä merkitystä tuolla sinun propagandallasi on? Ei se tee uskostasi yhtään sen aidompaa eikä se todellakaan tarkoita että Jumalasi olisi todellinen vaikka olisit sen väkevästi "tunnustanut"
-Olet Jumalharhainen niin kuin kaikki muutkin jotka kuvittelevat Jumalan olevan todellinen.

Kroisos Pennonen aloitti sodan Roope Ankkaa vastaan.

Jaakob kirjoitti:

AntiChristu

Hitler ei varmasti ollut uskova, kuten ei Stalinkaan. Ei ole mitään todistetta, että kumpikaan olisi missään tunnustanut Jeesusta Kristusta Vapahtajakseen.

Se, että kuuluu katoliseen tai johonkin muuhun Kirkkoon ei ole todiste, että henkilö olisi uskossa. Suomen ev.lut. Kirkonkin jäsenistä vain pieni prosentti on tunnustautunut uskoviksi.

Lue lisää

Taisi kyllä jättää vähän kesken mutta varmasti on ollut jossain uskossa.

hitleristä luettua kirjoitti:

oli sovinisti koko äijä. Kautta aikojen miehet on juosseet vaan naisten ulkonäön perässä. No Raamatun kirjoittaja kehottaa katsomaan pintää syvemmälle, eli voi päätellä sen olevan oikeassa. Paitsi että sielläkin puhutaan Assyriasta, eli arjalaisista, pohjoismaalaisista. En voi ymmärtää mikä ihme vaaleissa ihmisissä on ikuisuuden kiehtonut??????? Onhan se harvinaista mutta vaaleille mustat ja vinosilmät ovat eksoottisia kun ei niitä näe joka päivä.

Lue lisää

Raamattuhan nimenomaan kehoittaa alistamaan naisia.

Historioitsija-38

Se, että puhuu jotain Jumalasta ei tarkoita, että on uskossa. Suomessakin on paljon uskonnollisia ihmisiä, jotka käyvät Kirkonkin jumalanpalveluksissa sunnuntaisin, mutta se on heille vain kristillinen tapa, eikä tarkoita että he olisivat uskossa.

Jugoslavian sisällissödassa on saattanut olla vastakkain eri uskontoja edustavat kansat, mutta uskovat eivät ole sotaa saaneet aikaan, vaan maalliset, poliittiset johtajat, jotka eivät ole olleet henkilökohtaisesti uskossa.

Ensimmäisen maailmansodan tapaus. Uskonnon tai kristinuskon varjolla voidaan tietenkin tehdä mitä tahansa pahaa, mutta se on vain kristinuskon väärin käyttämistä. Ateistitkin voivat tehdä pahaa kristinuskon varjolla.
Maailmansotia käyneet maat ovat voineet olla virallisesti kristittyjä ja niiden johtajatkin, mutta olla kristitty ei nykymaailmassa tarkoita samaa kuin uskova. Suomen kristityistä, vain pieni murto-osa on uskovia.

Mikäli Ugandan kansanmurhalla tarkoitat Idi Aminia, hän oli tiettävästi muslimi ja pakeni lopulta saudi-Arabiaan. Joka tapauksessa mahdollisesti siellä sotaa käyneet kristityt eivät ole uskovia kristittyjä, vaan ainoastaan ns. nimikristittyjä.

Näyttää siltä, että ateistit sekoittavat (ilmeisesti tahallaan) kristityt ja uskovat. Uskovat ovat kaikki kyllä kristittyjä, mutta suurin osa kristityistä ei ole uskovia.
Alkuseurakunnan aikana 2000 vuotta sitten kristittyjä olivat vaan uskovat, mutta Roomalaiskatolisen kirkon muodostumisen jälkeen alettiin kaikkia Kirkon jäseniä virheellisesti kutsumaan kristityiksi, vaikka eivät olleet edes uskossa. Ja jos maassa oli enemmistö tällaisen Kirkon jäseniä, niin koko maata alettiin kutsua kristityksi maaksi, vaikka todellisia kristittyjä eli uskovia olisi vain pieni prosentti. Raamatullisesti ottaen Suomi ei siten ole kristitty maa, koska kristittyjä uskovia on vain muutama prosentti.

Jaakob kirjoitti:

Historioitsija-38

Se, että puhuu jotain Jumalasta ei tarkoita, että on uskossa. Suomessakin on paljon uskonnollisia ihmisiä, jotka käyvät Kirkonkin jumalanpalveluksissa sunnuntaisin, mutta se on heille vain kristillinen tapa, eikä tarkoita että he olisivat uskossa.

Jugoslavian sisällissödassa on saattanut olla vastakkain eri uskontoja edustavat kansat, mutta uskovat eivät ole sotaa saaneet aikaan, vaan maalliset, poliittiset johtajat, jotka eivät ole olleet henkilökohtaisesti uskossa.

Ensimmäisen maailmansodan tapaus. Uskonnon tai kristinuskon varjolla voidaan tietenkin tehdä mitä tahansa pahaa, mutta se on vain kristinuskon väärin käyttämistä. Ateistitkin voivat tehdä pahaa kristinuskon varjolla.
Maailmansotia käyneet maat ovat voineet olla virallisesti kristittyjä ja niiden johtajatkin, mutta olla kristitty ei nykymaailmassa tarkoita samaa kuin uskova. Suomen kristityistä, vain pieni murto-osa on uskovia.

Mikäli Ugandan kansanmurhalla tarkoitat Idi Aminia, hän oli tiettävästi muslimi ja pakeni lopulta saudi-Arabiaan. Joka tapauksessa mahdollisesti siellä sotaa käyneet kristityt eivät ole uskovia kristittyjä, vaan ainoastaan ns. nimikristittyjä.

Näyttää siltä, että ateistit sekoittavat (ilmeisesti tahallaan) kristityt ja uskovat. Uskovat ovat kaikki kyllä kristittyjä, mutta suurin osa kristityistä ei ole uskovia.
Alkuseurakunnan aikana 2000 vuotta sitten kristittyjä olivat vaan uskovat, mutta Roomalaiskatolisen kirkon muodostumisen jälkeen alettiin kaikkia Kirkon jäseniä virheellisesti kutsumaan kristityiksi, vaikka eivät olleet edes uskossa. Ja jos maassa oli enemmistö tällaisen Kirkon jäseniä, niin koko maata alettiin kutsua kristityksi maaksi, vaikka todellisia kristittyjä eli uskovia olisi vain pieni prosentti. Raamatullisesti ottaen Suomi ei siten ole kristitty maa, koska kristittyjä uskovia on vain muutama prosentti.

Lue lisää

Määräys Hiroshiman ja Nagasakin ydinpommien pudottamiselle tuli Harry S. Trumanilta, joka oli baptisti, melkolailla samaa kööriä kuin luterilaisetkin.

Toisaalla olet väittämässä, että kristinuskoisia on miljardeja ja sen takia juuri heidän jumala on se ainoa ja oikea, mutta toisaalta olet väittämässä ettei oikeastaan kukaan ole kristitty juuri sillä oikealla tavalla...

......... kirjoitti:

Määräys Hiroshiman ja Nagasakin ydinpommien pudottamiselle tuli Harry S. Trumanilta, joka oli baptisti, melkolailla samaa kööriä kuin luterilaisetkin.

Toisaalla olet väittämässä, että kristinuskoisia on miljardeja ja sen takia juuri heidän jumala on se ainoa ja oikea, mutta toisaalta olet väittämässä ettei oikeastaan kukaan ole kristitty juuri sillä oikealla tavalla...

Lue lisää

Jaakob rupesi selittelemään, mikä on hassua kun suuresti uskovaiset aina isottelevat määriänsä mutta sitten kun puhutaan teoista niin uskovaisia on alle 10kpl.

Jaakob kirjoitti:

Historioitsija-38

Se, että puhuu jotain Jumalasta ei tarkoita, että on uskossa. Suomessakin on paljon uskonnollisia ihmisiä, jotka käyvät Kirkonkin jumalanpalveluksissa sunnuntaisin, mutta se on heille vain kristillinen tapa, eikä tarkoita että he olisivat uskossa.

Jugoslavian sisällissödassa on saattanut olla vastakkain eri uskontoja edustavat kansat, mutta uskovat eivät ole sotaa saaneet aikaan, vaan maalliset, poliittiset johtajat, jotka eivät ole olleet henkilökohtaisesti uskossa.

Ensimmäisen maailmansodan tapaus. Uskonnon tai kristinuskon varjolla voidaan tietenkin tehdä mitä tahansa pahaa, mutta se on vain kristinuskon väärin käyttämistä. Ateistitkin voivat tehdä pahaa kristinuskon varjolla.
Maailmansotia käyneet maat ovat voineet olla virallisesti kristittyjä ja niiden johtajatkin, mutta olla kristitty ei nykymaailmassa tarkoita samaa kuin uskova. Suomen kristityistä, vain pieni murto-osa on uskovia.

Mikäli Ugandan kansanmurhalla tarkoitat Idi Aminia, hän oli tiettävästi muslimi ja pakeni lopulta saudi-Arabiaan. Joka tapauksessa mahdollisesti siellä sotaa käyneet kristityt eivät ole uskovia kristittyjä, vaan ainoastaan ns. nimikristittyjä.

Näyttää siltä, että ateistit sekoittavat (ilmeisesti tahallaan) kristityt ja uskovat. Uskovat ovat kaikki kyllä kristittyjä, mutta suurin osa kristityistä ei ole uskovia.
Alkuseurakunnan aikana 2000 vuotta sitten kristittyjä olivat vaan uskovat, mutta Roomalaiskatolisen kirkon muodostumisen jälkeen alettiin kaikkia Kirkon jäseniä virheellisesti kutsumaan kristityiksi, vaikka eivät olleet edes uskossa. Ja jos maassa oli enemmistö tällaisen Kirkon jäseniä, niin koko maata alettiin kutsua kristityksi maaksi, vaikka todellisia kristittyjä eli uskovia olisi vain pieni prosentti. Raamatullisesti ottaen Suomi ei siten ole kristitty maa, koska kristittyjä uskovia on vain muutama prosentti.

Lue lisää

"Ateistitkin voivat tehdä pahaa kristinuskon varjolla."

Mitä kummaa?! Ateistilla ei ole mitään syytä eikä tarvetta tehdä pahaa kenellekään.

"Suomen kristityistä, vain pieni murto-osa on uskovia. Suomi ei ole kristitty maa, koska kristittyjä uskovia on vain muutama prosentti."

Onpa mielenkiintoista, kun toisessa ketjussa väitit, että uskovaisilla ei ole tarvetta todistaa jumalan olemassaoloa, koska enemmistö kansasta on uskovaisia. Kirjoitit, että vähemmistöllä on todistusvelvollisuus aatteestaan enemmistöä vastaan. Mutta eipä tuo haittaa, koska on yleisesti tiedossa, miten sekavia ja ristiriitaisia uskovaisten ajatukset ovat.

kiitos viihteestä! kirjoitti:

"Ateistitkin voivat tehdä pahaa kristinuskon varjolla."

Mitä kummaa?! Ateistilla ei ole mitään syytä eikä tarvetta tehdä pahaa kenellekään.

"Suomen kristityistä, vain pieni murto-osa on uskovia. Suomi ei ole kristitty maa, koska kristittyjä uskovia on vain muutama prosentti."

Onpa mielenkiintoista, kun toisessa ketjussa väitit, että uskovaisilla ei ole tarvetta todistaa jumalan olemassaoloa, koska enemmistö kansasta on uskovaisia. Kirjoitit, että vähemmistöllä on todistusvelvollisuus aatteestaan enemmistöä vastaan. Mutta eipä tuo haittaa, koska on yleisesti tiedossa, miten sekavia ja ristiriitaisia uskovaisten ajatukset ovat.

Lue lisää

ADHD?

Jaakob kirjoitti:

Historioitsija-38

Se, että puhuu jotain Jumalasta ei tarkoita, että on uskossa. Suomessakin on paljon uskonnollisia ihmisiä, jotka käyvät Kirkonkin jumalanpalveluksissa sunnuntaisin, mutta se on heille vain kristillinen tapa, eikä tarkoita että he olisivat uskossa.

Jugoslavian sisällissödassa on saattanut olla vastakkain eri uskontoja edustavat kansat, mutta uskovat eivät ole sotaa saaneet aikaan, vaan maalliset, poliittiset johtajat, jotka eivät ole olleet henkilökohtaisesti uskossa.

Ensimmäisen maailmansodan tapaus. Uskonnon tai kristinuskon varjolla voidaan tietenkin tehdä mitä tahansa pahaa, mutta se on vain kristinuskon väärin käyttämistä. Ateistitkin voivat tehdä pahaa kristinuskon varjolla.
Maailmansotia käyneet maat ovat voineet olla virallisesti kristittyjä ja niiden johtajatkin, mutta olla kristitty ei nykymaailmassa tarkoita samaa kuin uskova. Suomen kristityistä, vain pieni murto-osa on uskovia.

Mikäli Ugandan kansanmurhalla tarkoitat Idi Aminia, hän oli tiettävästi muslimi ja pakeni lopulta saudi-Arabiaan. Joka tapauksessa mahdollisesti siellä sotaa käyneet kristityt eivät ole uskovia kristittyjä, vaan ainoastaan ns. nimikristittyjä.

Näyttää siltä, että ateistit sekoittavat (ilmeisesti tahallaan) kristityt ja uskovat. Uskovat ovat kaikki kyllä kristittyjä, mutta suurin osa kristityistä ei ole uskovia.
Alkuseurakunnan aikana 2000 vuotta sitten kristittyjä olivat vaan uskovat, mutta Roomalaiskatolisen kirkon muodostumisen jälkeen alettiin kaikkia Kirkon jäseniä virheellisesti kutsumaan kristityiksi, vaikka eivät olleet edes uskossa. Ja jos maassa oli enemmistö tällaisen Kirkon jäseniä, niin koko maata alettiin kutsua kristityksi maaksi, vaikka todellisia kristittyjä eli uskovia olisi vain pieni prosentti. Raamatullisesti ottaen Suomi ei siten ole kristitty maa, koska kristittyjä uskovia on vain muutama prosentti.

Lue lisää

"Näyttää siltä, että ateistit sekoittavat (ilmeisesti tahallaan) kristityt ja uskovat. Uskovat ovat kaikki kyllä kristittyjä, mutta suurin osa kristityistä ei ole uskovia."

Eikö olekin kätevää tuo käsienpesusi?

Aina kun löytyy joku esimerkki, voit sanoa, että "Se henkilö nyt ainakaan ei edustanut Oikeita Uskovaisia - ainakaan Minun Uskoani".

International Soldier:

"vaan ei kaukaa enää käskyjään hän saa
hän saa ne sinulta ja minulta
oi veljet huomatkaa:
näin ei sotaan saada koskaan loppumaan"

......... kirjoitti:

Määräys Hiroshiman ja Nagasakin ydinpommien pudottamiselle tuli Harry S. Trumanilta, joka oli baptisti, melkolailla samaa kööriä kuin luterilaisetkin.

Toisaalla olet väittämässä, että kristinuskoisia on miljardeja ja sen takia juuri heidän jumala on se ainoa ja oikea, mutta toisaalta olet väittämässä ettei oikeastaan kukaan ole kristitty juuri sillä oikealla tavalla...

Lue lisää

Pommittaja

Sekoitat taas eri käsitteitä, kuten ateistit jatkuvasti. Kuuluminen johonkin kirkkokuntaan, kuten babtisteihin tai luterilaiseen Kirkkoon, ei tarkoita samaa kuin olla uskova. Kirkkoon kuulumisesta on tullut länsimaissa kulttuurellinen tapa ja siksi siihen kuulutaan, vaikka ei oltaisiinkan uskossa.

En ole väittämässä, että kristinuskoisia on miljardeja, mutta sensijaan väitän, että niitä, jotka uskovat, että on olemassa joku yliluonnollinen Jumala, joka on kaiken luoja, heitä on miljardeja.

kiitos viihteestä! kirjoitti:

"Ateistitkin voivat tehdä pahaa kristinuskon varjolla."

Mitä kummaa?! Ateistilla ei ole mitään syytä eikä tarvetta tehdä pahaa kenellekään.

"Suomen kristityistä, vain pieni murto-osa on uskovia. Suomi ei ole kristitty maa, koska kristittyjä uskovia on vain muutama prosentti."

Onpa mielenkiintoista, kun toisessa ketjussa väitit, että uskovaisilla ei ole tarvetta todistaa jumalan olemassaoloa, koska enemmistö kansasta on uskovaisia. Kirjoitit, että vähemmistöllä on todistusvelvollisuus aatteestaan enemmistöä vastaan. Mutta eipä tuo haittaa, koska on yleisesti tiedossa, miten sekavia ja ristiriitaisia uskovaisten ajatukset ovat.

Lue lisää

nimim. kiitos vihjeestä

Sekoitat keskenään uskovat ja ne jotka uskovat Jumalan olemassaoloon. Jumalan olemassaoloon uskoo enemmistö, mutta uskovia on vähemmistö.
Kaikki, jotka uskovat Jumalan olemassaoloon eivät ole uskovia!

Jaakob kirjoitti:

Pommittaja

Sekoitat taas eri käsitteitä, kuten ateistit jatkuvasti. Kuuluminen johonkin kirkkokuntaan, kuten babtisteihin tai luterilaiseen Kirkkoon, ei tarkoita samaa kuin olla uskova. Kirkkoon kuulumisesta on tullut länsimaissa kulttuurellinen tapa ja siksi siihen kuulutaan, vaikka ei oltaisiinkan uskossa.

En ole väittämässä, että kristinuskoisia on miljardeja, mutta sensijaan väitän, että niitä, jotka uskovat, että on olemassa joku yliluonnollinen Jumala, joka on kaiken luoja, heitä on miljardeja.

Lue lisää

Trumanilta tämmöinen lausunto;

"We have discovered the most terrible bomb in the history of the world. It may be the fire destruction prophesied in the Euphrates Valley Era, after Noah and his fabulous Ark."

Truman uskoi jumalaan ja Raamatun vedenpaisumukseen, eli hän oli kovastikin uskovainen. Tuo sinun "no true scotsman" argumentointi on lähinnä naurettavaa. Mistä sinä tiedät vaikka Truman olisi ollut täysin vakuuttunut jumalan ilmestyneen hänelle unessaan ja käskeneen tappaa satoja tuhansia ihmisiä, olihan ne vääräuskoisia sinunkin mielestäsi.

"on olemassa joku yliluonnollinen Jumala, joka on kaiken luoja, heitä on miljardeja"

Nuo erilaiset uskot kuitenkin on toistensa kanssa ristiriidassa, jolloin ne eivät voi olla kaikki oikeassa. Ne voivat kuitenkin olla kaikki väärässä. Miksi juuri sinun uskosi on se ainoa ja oikea?

Jaakob kirjoitti:

nimim. kiitos vihjeestä

Sekoitat keskenään uskovat ja ne jotka uskovat Jumalan olemassaoloon. Jumalan olemassaoloon uskoo enemmistö, mutta uskovia on vähemmistö.
Kaikki, jotka uskovat Jumalan olemassaoloon eivät ole uskovia!

Lue lisää

eli ymmärsinkö oikein.

On olemassa jumalaan uskovia ja uskovia.

Jumalaan uskovat uskovat jumalaan mutta eivät toimi miten uskovien pitäisi.

Uskovat ovat jumalana uskovia ja toimivat kuten uskovien pitäisi.

Esimerkiksi:

Uskovat tottelevat Jeesuksen opetuksia ja tätä kautta myös VT:n lakeja, koska Jeesus on sanonut useaan kertaan lakien olevan voimassa siihen asti kunnes "maailma loppuu".

He tulevat pelastumaan uskon eikä tekojen takia, koska vain usko pelastaa eikä teot tästä voi päätellä sen, että ihmiset jotka eivät usko voivat tehdä hyviä tekoja. Väite uskonnottomilla ei ole moraalia ei ole raamatun tukema.

++++++++ kirjoitti:

eli ymmärsinkö oikein.

On olemassa jumalaan uskovia ja uskovia.

Jumalaan uskovat uskovat jumalaan mutta eivät toimi miten uskovien pitäisi.

Uskovat ovat jumalana uskovia ja toimivat kuten uskovien pitäisi.

Esimerkiksi:

Uskovat tottelevat Jeesuksen opetuksia ja tätä kautta myös VT:n lakeja, koska Jeesus on sanonut useaan kertaan lakien olevan voimassa siihen asti kunnes "maailma loppuu".

He tulevat pelastumaan uskon eikä tekojen takia, koska vain usko pelastaa eikä teot tästä voi päätellä sen, että ihmiset jotka eivät usko voivat tehdä hyviä tekoja. Väite uskonnottomilla ei ole moraalia ei ole raamatun tukema.

Lue lisää

Tajusin juuri, että vaikka Jeesus on sanonut lakien olevan voimassa, niillä ei silti ole merkitystä pelastukseen.

Vähän outoa sillä lakien rikkomisesta tulee rangaistuksia, joista osa on kuolema ja koska on olemassa vain helvetti ja taivas ja helvettiin joutuu vain jos ei usko. Mihin sitten lakien rikkojat joutuvat kuoltuaan?

Nojaa Jumala ei ole muutenkaan juuri ollenkan ajatellut raamattua ilmoittaessaan.

Se Hitler jolla on ankan ruumis?

......... kirjoitti:

Trumanilta tämmöinen lausunto;

"We have discovered the most terrible bomb in the history of the world. It may be the fire destruction prophesied in the Euphrates Valley Era, after Noah and his fabulous Ark."

Truman uskoi jumalaan ja Raamatun vedenpaisumukseen, eli hän oli kovastikin uskovainen. Tuo sinun "no true scotsman" argumentointi on lähinnä naurettavaa. Mistä sinä tiedät vaikka Truman olisi ollut täysin vakuuttunut jumalan ilmestyneen hänelle unessaan ja käskeneen tappaa satoja tuhansia ihmisiä, olihan ne vääräuskoisia sinunkin mielestäsi.

"on olemassa joku yliluonnollinen Jumala, joka on kaiken luoja, heitä on miljardeja"

Nuo erilaiset uskot kuitenkin on toistensa kanssa ristiriidassa, jolloin ne eivät voi olla kaikki oikeassa. Ne voivat kuitenkin olla kaikki väärässä. Miksi juuri sinun uskosi on se ainoa ja oikea?

Lue lisää

""""""""""

Minäkin uskoin Jumalan olemassaoloon, vedenpaisumukseen, Jeesuksen olemassaoloon ja koko Raamattuun ennen uskoontuloani.

Sitten tulin uskoon uudestisyntymällä Pyhän Hengen kautta, ottamalla Jeesuksen Kristuksen vastaan omaksi Vapahtajakseni ja Herrakseni.

Trumanin lausunnossa ei ole mitään, mikä todistaisi, että hän on uskossa. En minä tietenkään voi tietää, onko Jumala ilmestynyt hänelle unessa vai ei, mutta en ole ainakaan kuullut mitään sellaisesta.

++++++++ kirjoitti:

eli ymmärsinkö oikein.

On olemassa jumalaan uskovia ja uskovia.

Jumalaan uskovat uskovat jumalaan mutta eivät toimi miten uskovien pitäisi.

Uskovat ovat jumalana uskovia ja toimivat kuten uskovien pitäisi.

Esimerkiksi:

Uskovat tottelevat Jeesuksen opetuksia ja tätä kautta myös VT:n lakeja, koska Jeesus on sanonut useaan kertaan lakien olevan voimassa siihen asti kunnes "maailma loppuu".

He tulevat pelastumaan uskon eikä tekojen takia, koska vain usko pelastaa eikä teot tästä voi päätellä sen, että ihmiset jotka eivät usko voivat tehdä hyviä tekoja. Väite uskonnottomilla ei ole moraalia ei ole raamatun tukema.

Lue lisää

Uskova henkilö on ihminen, joka on tullut uskoon UUDESTISYNTYMISEN kautta. Hän tunnustaa Jeesuksen Kristuksen omaksi Vapahtajakseen ja Herrakseen.

Jos ihminen uskoo vain siihen, että Jumala on olemassa tai vaikka vielä siihen, että Jeesuskin on olemassa ja Raamattu on totta ja Jumalan sanaa, niin hän ei ole vielä uskova. Hän on vain uskonnollinen ihminen.

Olet siinä oikeassa, että ihminen pelastuu vain uskon kautta ja se tarkoitta juuri sitä, että hän on UUDESTISYNTYNYT uskova. Ihmisen omat teot, olivatpa ne kuinka hyviä tahansa, eivät tuo hänelle
pelastusta.

Ihminen, joka ei ole uskossa voi tehdä hyviä tekoja ja on paljon jotka niin tekevät, mutta ilman Jeesusta he eivät pelastu. Heillä on moraalina omatunto ja jos he kunnioittavat Raamattua ja heillä on ollut hyvä kasvatus, niin sekin vaikuttaa siihen, että heillä voi olla korkeakin moraali, mutta sekään ei pelasta heitä.

Jumala on Raamatussa antanut oikeat moraalisäännöt ja jos niitä kunnioitetaan, niin omatunto pysyy oikeassa kurssissa. Jos Raamatun moraalisäännöistä luovutaan, niin omatunto joutuu "tuuliajolle". Silloin ihmisellä ei ole mitään moraalisääntöjä. Omaa tuntoa voidaan manipuloida aina tarpeen mukaan puoleen ja toiseen.

Jaakob kirjoitti:

Uskova henkilö on ihminen, joka on tullut uskoon UUDESTISYNTYMISEN kautta. Hän tunnustaa Jeesuksen Kristuksen omaksi Vapahtajakseen ja Herrakseen.

Jos ihminen uskoo vain siihen, että Jumala on olemassa tai vaikka vielä siihen, että Jeesuskin on olemassa ja Raamattu on totta ja Jumalan sanaa, niin hän ei ole vielä uskova. Hän on vain uskonnollinen ihminen.

Olet siinä oikeassa, että ihminen pelastuu vain uskon kautta ja se tarkoitta juuri sitä, että hän on UUDESTISYNTYNYT uskova. Ihmisen omat teot, olivatpa ne kuinka hyviä tahansa, eivät tuo hänelle
pelastusta.

Ihminen, joka ei ole uskossa voi tehdä hyviä tekoja ja on paljon jotka niin tekevät, mutta ilman Jeesusta he eivät pelastu. Heillä on moraalina omatunto ja jos he kunnioittavat Raamattua ja heillä on ollut hyvä kasvatus, niin sekin vaikuttaa siihen, että heillä voi olla korkeakin moraali, mutta sekään ei pelasta heitä.

Jumala on Raamatussa antanut oikeat moraalisäännöt ja jos niitä kunnioitetaan, niin omatunto pysyy oikeassa kurssissa. Jos Raamatun moraalisäännöistä luovutaan, niin omatunto joutuu "tuuliajolle". Silloin ihmisellä ei ole mitään moraalisääntöjä. Omaa tuntoa voidaan manipuloida aina tarpeen mukaan puoleen ja toiseen.

Lue lisää

"jos Raamatun moraalisäännöistä luovutaan, niin omatunto joutuu "tuuliajolle"."

Sinä olet joutunut tuuliajolle näköjään raamatusta huolimatta. Olet moraaliton k***pää joka oikeuttaa sodat jonkun kuvitteellisen olennon käskyillä.

Jaakob kirjoitti:

""""""""""

Minäkin uskoin Jumalan olemassaoloon, vedenpaisumukseen, Jeesuksen olemassaoloon ja koko Raamattuun ennen uskoontuloani.

Sitten tulin uskoon uudestisyntymällä Pyhän Hengen kautta, ottamalla Jeesuksen Kristuksen vastaan omaksi Vapahtajakseni ja Herrakseni.

Trumanin lausunnossa ei ole mitään, mikä todistaisi, että hän on uskossa. En minä tietenkään voi tietää, onko Jumala ilmestynyt hänelle unessa vai ei, mutta en ole ainakaan kuullut mitään sellaisesta.

Lue lisää

Et sinäkään ole "oikeassa uskossa" miljardien muiden muihin jumaliin uskovien mielestä. Heidän jumalansa on ilmestynyt heille ja heidän pyhät kirjoituksensa todistavat juuri heidän jumalansa oleva oikean.

Jaakob kirjoitti:

nimim. kiitos vihjeestä

Sekoitat keskenään uskovat ja ne jotka uskovat Jumalan olemassaoloon. Jumalan olemassaoloon uskoo enemmistö, mutta uskovia on vähemmistö.
Kaikki, jotka uskovat Jumalan olemassaoloon eivät ole uskovia!

Lue lisää

Uskovat ovat juuri niitä, jotka uskovat jumalan olemassaoloon, ja jumalan olemassaoloon uskovat ovat uskovia.

Sellainen, joka ei usko jumalan olemassaoloon on ateisti. Suuri osa kristillisiin kirkkoihin kuuluvista ei usko jumalan olemassaoloon, mutta kuuluvat kirkkoon erinäisitä syistä johtuen, eli suurin osa kirkkoon kuuluvista onkin ateisteja. Ja koska jumalaan uskovia on vähemmistö, niin missäs ne todisteet jumalan olemassaolosta ovat.

Ettei nyt vain itselläsi piiri pieni pyörisi päässäsi..

Ps. Nimimerkki oli kiitos viihteestä!, mutta mitäs tuosta, saanhan jälleen kiittää viihteestä!

Tappaminen, murhaaminen, sisällissodat syvempää uskovaisuutta?

No ei teillä kyllä tietoa ole hengellisistä asioista!! O_O/

"Mikäli minä antaisin jonkin esimerkin aloittaja todennäköisimmin esittää että nämä kyseiset uskonnolliset henkilöt eivät olleet todellisia kristittyjä koska heidän toimensa ovat vastoin aloittajan käsitystä siitä miten oikeat kristityt toimivat."

Tämä on juuri se ongelman ydin. Ateistit eivät ymmärrä mitä uudestisyntyminen tarkoittaa. Ihmettelen Jaakobia miten hän jaksaa vääntää rautalankaa, vaikka selvästi ymmärtää sen olevan täysin turhaa. Kun ateisti ei ymmärrä uudestisyntymisen merkitystä, niin ei ymmärrä, ei vaikka kuinka rautalangasta vääntäisi. Ellei Pyhä Henki saa kirkastaa uudestisyntymistä ja Jeesusta Kristusta, se jää ikuiseksi arvoitukseksi.

Armahdettu syntinen. kirjoitti:

"Mikäli minä antaisin jonkin esimerkin aloittaja todennäköisimmin esittää että nämä kyseiset uskonnolliset henkilöt eivät olleet todellisia kristittyjä koska heidän toimensa ovat vastoin aloittajan käsitystä siitä miten oikeat kristityt toimivat."

Tämä on juuri se ongelman ydin. Ateistit eivät ymmärrä mitä uudestisyntyminen tarkoittaa. Ihmettelen Jaakobia miten hän jaksaa vääntää rautalankaa, vaikka selvästi ymmärtää sen olevan täysin turhaa. Kun ateisti ei ymmärrä uudestisyntymisen merkitystä, niin ei ymmärrä, ei vaikka kuinka rautalangasta vääntäisi. Ellei Pyhä Henki saa kirkastaa uudestisyntymistä ja Jeesusta Kristusta, se jää ikuiseksi arvoitukseksi.

Lue lisää

Ongelman ydin on tämä: Sinun henkilökohtainen mielipiteesi siitä keitä oikeat kristityt ovat on totaalisesti merkityksetön sen kannalta ketkä katsovat itsensä olevan kristittyjä.
Se että joidenkin kristittyjen toimet ovat sellaisia joidenka sinä, taikka suurin-osa kristityistä katsoo olevan oikeuttamattomia, ei tarkoita sitä että henkilölle joka nämä teot tekee motiivina ja perusteluna tälle toiminnalle ei toimi uskonto jota hän harjoittaa.

Sinä voit sanoa että kyseiset henkilöt ovat käyttäneet Raamattua väärin taikka että heidän toimensa ovat osoitus siitä etteivät he harjoita uskontoa oikein. Aiemmin tällaisia ihmisiä muuten kutsuttiin harhaoppisiksi ja poltettiin roviolla.
Oli sinun mielipiteesi mikä tahansa ja olit sinä oikeassa taikka et: Nämä henkilöt ovat kaikesta huolimatta oikeuttaneet tekonsa uskonnollisen vakaumuksensa pohjalta, samankaltaisen vakaumuksen pohjalta jolta sinä itse julistaisit nämä henkilöt vääräuskoisiksi.

Armahdettu syntinen. kirjoitti:

"Mikäli minä antaisin jonkin esimerkin aloittaja todennäköisimmin esittää että nämä kyseiset uskonnolliset henkilöt eivät olleet todellisia kristittyjä koska heidän toimensa ovat vastoin aloittajan käsitystä siitä miten oikeat kristityt toimivat."

Tämä on juuri se ongelman ydin. Ateistit eivät ymmärrä mitä uudestisyntyminen tarkoittaa. Ihmettelen Jaakobia miten hän jaksaa vääntää rautalankaa, vaikka selvästi ymmärtää sen olevan täysin turhaa. Kun ateisti ei ymmärrä uudestisyntymisen merkitystä, niin ei ymmärrä, ei vaikka kuinka rautalangasta vääntäisi. Ellei Pyhä Henki saa kirkastaa uudestisyntymistä ja Jeesusta Kristusta, se jää ikuiseksi arvoitukseksi.

Lue lisää

"Ateistit eivät ymmärrä mitä uudestisyntyminen tarkoittaa."

Ymmärrämme me. Se on yhden kristinuskon protestanttisen haaran luterilaiseen suuntaukseen kuuluvan pikkuruisen lahkon keksimä dogmi, jonka avulla he perustelevat itselleen miksi juuri he ovat ainoat oikealla tavalla uskovat ihmiset maailmassa. Joka lahkolla on vastaavan tyyppisiä dogmeja, mutta sitä taas te ette ymmärrä.

Alffa-Omega kirjoitti:

Ongelman ydin on tämä: Sinun henkilökohtainen mielipiteesi siitä keitä oikeat kristityt ovat on totaalisesti merkityksetön sen kannalta ketkä katsovat itsensä olevan kristittyjä.
Se että joidenkin kristittyjen toimet ovat sellaisia joidenka sinä, taikka suurin-osa kristityistä katsoo olevan oikeuttamattomia, ei tarkoita sitä että henkilölle joka nämä teot tekee motiivina ja perusteluna tälle toiminnalle ei toimi uskonto jota hän harjoittaa.

Sinä voit sanoa että kyseiset henkilöt ovat käyttäneet Raamattua väärin taikka että heidän toimensa ovat osoitus siitä etteivät he harjoita uskontoa oikein. Aiemmin tällaisia ihmisiä muuten kutsuttiin harhaoppisiksi ja poltettiin roviolla.
Oli sinun mielipiteesi mikä tahansa ja olit sinä oikeassa taikka et: Nämä henkilöt ovat kaikesta huolimatta oikeuttaneet tekonsa uskonnollisen vakaumuksensa pohjalta, samankaltaisen vakaumuksen pohjalta jolta sinä itse julistaisit nämä henkilöt vääräuskoisiksi.

Lue lisää

Alfa-Omega

Suomi on virallisesti kristitty maa, mutta sen hallituksessa ei tietääkseni ole ainuttakaan uskovaa.
Huomaatko nyt eron? Jos Suomi hyökkäisi jonkun maan kimppuun, väittäisitkö, että uskovat aloittivat sodan?
Joku voisi kyllä sanoa, että kristitty maa hyökkäsi toisen kimppuun, mutta olisi suuri valhe syyttää siitä uskovia.

Alffa-Omega kirjoitti:

Ongelman ydin on tämä: Sinun henkilökohtainen mielipiteesi siitä keitä oikeat kristityt ovat on totaalisesti merkityksetön sen kannalta ketkä katsovat itsensä olevan kristittyjä.
Se että joidenkin kristittyjen toimet ovat sellaisia joidenka sinä, taikka suurin-osa kristityistä katsoo olevan oikeuttamattomia, ei tarkoita sitä että henkilölle joka nämä teot tekee motiivina ja perusteluna tälle toiminnalle ei toimi uskonto jota hän harjoittaa.

Sinä voit sanoa että kyseiset henkilöt ovat käyttäneet Raamattua väärin taikka että heidän toimensa ovat osoitus siitä etteivät he harjoita uskontoa oikein. Aiemmin tällaisia ihmisiä muuten kutsuttiin harhaoppisiksi ja poltettiin roviolla.
Oli sinun mielipiteesi mikä tahansa ja olit sinä oikeassa taikka et: Nämä henkilöt ovat kaikesta huolimatta oikeuttaneet tekonsa uskonnollisen vakaumuksensa pohjalta, samankaltaisen vakaumuksen pohjalta jolta sinä itse julistaisit nämä henkilöt vääräuskoisiksi.

Lue lisää

ketkä ovat todellisia uskovia: "Joka ei synny uudesti ylhäältä, ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa"

"Jos te pysytte Minun sanassani, niin te totisesti olette Minun opetuslapsiani"

ja vielä:

"Ei jokainen, joka sanoo Minulle: Herra, Herra, pääse taivasten valtakuntaan,
vaan se, joka tekee Minun taivaallisen Isäni tahdon"

Schlechterwisser kirjoitti:

"Ateistit eivät ymmärrä mitä uudestisyntyminen tarkoittaa."

Ymmärrämme me. Se on yhden kristinuskon protestanttisen haaran luterilaiseen suuntaukseen kuuluvan pikkuruisen lahkon keksimä dogmi, jonka avulla he perustelevat itselleen miksi juuri he ovat ainoat oikealla tavalla uskovat ihmiset maailmassa. Joka lahkolla on vastaavan tyyppisiä dogmeja, mutta sitä taas te ette ymmärrä.

Lue lisää

tapahtuu Pyhän Hengen kautta. Se kokemus puuttuu ateisteilta, kuin uskonnollisilta ihmisiltä.

Schlechterwisser kirjoitti:

"Ateistit eivät ymmärrä mitä uudestisyntyminen tarkoittaa."

Ymmärrämme me. Se on yhden kristinuskon protestanttisen haaran luterilaiseen suuntaukseen kuuluvan pikkuruisen lahkon keksimä dogmi, jonka avulla he perustelevat itselleen miksi juuri he ovat ainoat oikealla tavalla uskovat ihmiset maailmassa. Joka lahkolla on vastaavan tyyppisiä dogmeja, mutta sitä taas te ette ymmärrä.

Lue lisää

Missä tässä sanotaan, että uudestisyntyminen on jonkun protestanttisen lahkon keksimä dogmi?:

"1.Pietarin kirje:
1:3 Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka suuren laupeutensa mukaan on uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta."

"5. Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
7. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä."

Nämä kohdat ovat suoraan Raamatusta, eikä minkään uskonnon oppikirjoista.

Armahdettu syntinen kirjoitti:

Missä tässä sanotaan, että uudestisyntyminen on jonkun protestanttisen lahkon keksimä dogmi?:

"1.Pietarin kirje:
1:3 Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka suuren laupeutensa mukaan on uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta."

"5. Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
7. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä."

Nämä kohdat ovat suoraan Raamatusta, eikä minkään uskonnon oppikirjoista.

Lue lisää

'Nämä kohdat ovat suoraan Raamatusta, eikä minkään uskonnon oppikirjoista.'
Nythän on niin, että raamattu on kristinuskon oppikirja

Jaakob kirjoitti:

Alfa-Omega

Suomi on virallisesti kristitty maa, mutta sen hallituksessa ei tietääkseni ole ainuttakaan uskovaa.
Huomaatko nyt eron? Jos Suomi hyökkäisi jonkun maan kimppuun, väittäisitkö, että uskovat aloittivat sodan?
Joku voisi kyllä sanoa, että kristitty maa hyökkäsi toisen kimppuun, mutta olisi suuri valhe syyttää siitä uskovia.

Lue lisää

>>> Jos Suomi hyökkäisi jonkun maan kimppuun, väittäisitkö, että uskovat aloittivat sodan?

Armahdettu syntinen kirjoitti:

Missä tässä sanotaan, että uudestisyntyminen on jonkun protestanttisen lahkon keksimä dogmi?:

"1.Pietarin kirje:
1:3 Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka suuren laupeutensa mukaan on uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta."

"5. Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
7. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä."

Nämä kohdat ovat suoraan Raamatusta, eikä minkään uskonnon oppikirjoista.

Lue lisää

kohdat, siis jakeet 5-7 eivät ole Pietarin kirjeestä vaan Johanneksen evankeliumista ja ne perustuvat kreikankieliseen sanaleikkiin, joten ne eivät ole Jeesuksen sanomia.

Zelig kirjoitti:

kohdat, siis jakeet 5-7 eivät ole Pietarin kirjeestä vaan Johanneksen evankeliumista ja ne perustuvat kreikankieliseen sanaleikkiin, joten ne eivät ole Jeesuksen sanomia.

Jeesus puhui vertauksin, muttei koskaan leikkinyt sanoilla ja tuon Joh.3: 5-7 Hän julisti vakavin
sanakääntein.

Armahdettu syntinen. kirjoitti:

"Mikäli minä antaisin jonkin esimerkin aloittaja todennäköisimmin esittää että nämä kyseiset uskonnolliset henkilöt eivät olleet todellisia kristittyjä koska heidän toimensa ovat vastoin aloittajan käsitystä siitä miten oikeat kristityt toimivat."

Tämä on juuri se ongelman ydin. Ateistit eivät ymmärrä mitä uudestisyntyminen tarkoittaa. Ihmettelen Jaakobia miten hän jaksaa vääntää rautalankaa, vaikka selvästi ymmärtää sen olevan täysin turhaa. Kun ateisti ei ymmärrä uudestisyntymisen merkitystä, niin ei ymmärrä, ei vaikka kuinka rautalangasta vääntäisi. Ellei Pyhä Henki saa kirkastaa uudestisyntymistä ja Jeesusta Kristusta, se jää ikuiseksi arvoitukseksi.

Lue lisää

Asterix takaperin?

Jeesuksen sanoja kirjoitti:

Jeesus puhui vertauksin, muttei koskaan leikkinyt sanoilla ja tuon Joh.3: 5-7 Hän julisti vakavin
sanakääntein.

Jeesus puhui kreikkaa?

Jeesuksen sanoja kirjoitti:

Jeesus puhui vertauksin, muttei koskaan leikkinyt sanoilla ja tuon Joh.3: 5-7 Hän julisti vakavin
sanakääntein.

tuo kohta ei käänny arameaksi. Kreikaksi ylhäältä ja uudestaan ovat sama sana.

Uudestisyntyminen kirjoitti:

tapahtuu Pyhän Hengen kautta. Se kokemus puuttuu ateisteilta, kuin uskonnollisilta ihmisiltä.

"Uudestisyntyminen" on tunnetila joka vahvistaa tiettyyn lahkoon kuulumisen tunnetta - se on pelkkä tunne jonka aivot tuottavat ja sille tilanteelle ehdollistetaan erilaisissa seurakunnissa eri keinoilla.

Jaakob kirjoitti:

Alfa-Omega

Suomi on virallisesti kristitty maa, mutta sen hallituksessa ei tietääkseni ole ainuttakaan uskovaa.
Huomaatko nyt eron? Jos Suomi hyökkäisi jonkun maan kimppuun, väittäisitkö, että uskovat aloittivat sodan?
Joku voisi kyllä sanoa, että kristitty maa hyökkäsi toisen kimppuun, mutta olisi suuri valhe syyttää siitä uskovia.

Lue lisää

Missään ei lue, että Suomi on virallisesti kristitty maa, mutta voidaan sanoa, että Suomessa on valtionuskonto, koska luterilainen uskonto on valtiosta hallinnollisesti ja taloudellisesti riippuvainen uskontokunta.

Hallituksessa ei ole ainakaan kristillisestä puolueesta ketään, mutta mistäpä sitä tietää, kuka juttelee jumalan kanssa iltarukouksen merkeissä ja saa "sen" käskyn. Käyväthän nuo joka joulu kirkossakin..

ertfg

En viitsi katsoa linkkiäsi koska tiedän että siinä kerrotaan vain linkin nimi viittaa Katoliseen Kirkkoon. Se, että kuuluu johonkin Kirkkoon ei tarkoita uskossa olemista.

Jaakob kirjoitti:

ertfg

En viitsi katsoa linkkiäsi koska tiedän että siinä kerrotaan vain linkin nimi viittaa Katoliseen Kirkkoon. Se, että kuuluu johonkin Kirkkoon ei tarkoita uskossa olemista.

Lue lisää

Oletko sinä pänkki, pöyröö, venkula, jurpå, hihhuli vai joku ennennäkemätön yhdistelmä edellämainituista?

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Oletko sinä pänkki, pöyröö, venkula, jurpå, hihhuli vai joku ennennäkemätön yhdistelmä edellämainituista?

Jaakob selittelee taas. seli seli....

Valhe Jaakob näyttää taas olleen asialla. Osoitus ateistien moraalisesta tasosta.

Jaakob kirjoitti:

Valhe Jaakob näyttää taas olleen asialla. Osoitus ateistien moraalisesta tasosta.

Kerropa meille, oi Jaska, millainen on elävässä uskossa olevan, kunnon ihmisen moraali?
Miten se eroaa ateistin moraalista?

Osaatko omin sanoin?

Jaakob kirjoitti:

Valhe Jaakob näyttää taas olleen asialla. Osoitus ateistien moraalisesta tasosta.

Mistä tiedät hänen olevan oikeanlainen ateisti..

Jaakob kirjoitti:

Valhe Jaakob näyttää taas olleen asialla. Osoitus ateistien moraalisesta tasosta.

Veikkaan jälleen kerran, että sinä jätät tämänkin keskustelun alkuunsa, heti kun huomaat ettei sinun argumentit pidä vettä pätkääkään ja väännät taas uuden tortun, jonka voit jättää jälkeesi kuin koira ja taas piiri pyörii tuttua kehäänsä...

Onko sun ukkisikin nimeksi annettu jeesus joku?

Ei unohdeta SamiA,n kommenttia kaikesta vihateksteistään. "Teen Jumalan työtä"

fjf kirjoitti:

Ei unohdeta SamiA,n kommenttia kaikesta vihateksteistään. "Teen Jumalan työtä"

Ja W.C.Fieldsin murha,itsemurha harkintojansa.

sgsgsg kirjoitti:

Ja W.C.Fieldsin murha,itsemurha harkintojansa.

Hän sen jo, ei ole tainut näkyä vähään aikaan?

Mutta anyways; uskisten ownaaminen on helppoa ja hauskaa.

M@k3

En tiedä varmasti Bushin uskonvakaumusta. Siitä on oltu eri mieltä, mutta jos Jumala todella puhuu jollekin valtion päämiehelle ja kehoittaa ryhtymään sotaan, niin silloin sota onkin oikeutettu. Vanhan testamentin aikana Jumala käytti usein Israelia tuhoamaan Kanaanissa olevat kansat niiden harjoittaman synnin tähden.

Ateisteilla ei kuitenkaan pitäisi olla mitään moraalista oikeutta syyttää ketään sodasta, koska heidän omaan elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, ja siksi mikään sota ei ole vastoin ateistista elämänkatsomusta.

Jaakob kirjoitti:

M@k3

En tiedä varmasti Bushin uskonvakaumusta. Siitä on oltu eri mieltä, mutta jos Jumala todella puhuu jollekin valtion päämiehelle ja kehoittaa ryhtymään sotaan, niin silloin sota onkin oikeutettu. Vanhan testamentin aikana Jumala käytti usein Israelia tuhoamaan Kanaanissa olevat kansat niiden harjoittaman synnin tähden.

Ateisteilla ei kuitenkaan pitäisi olla mitään moraalista oikeutta syyttää ketään sodasta, koska heidän omaan elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, ja siksi mikään sota ei ole vastoin ateistista elämänkatsomusta.

Lue lisää

"Siitä on oltu eri mieltä, mutta jos Jumala todella puhuu jollekin valtion päämiehelle ja kehoittaa ryhtymään sotaan, niin silloin sota onkin oikeutettu"

Tuohon ei voi sanoa muutakuin MENE HOITOON VIELÄ KUN EHDIT!

Sinunlaisia hulluja ei pitäisi olla vapaalla jalaa ainoatakaan.

Jaakob kirjoitti:

M@k3

En tiedä varmasti Bushin uskonvakaumusta. Siitä on oltu eri mieltä, mutta jos Jumala todella puhuu jollekin valtion päämiehelle ja kehoittaa ryhtymään sotaan, niin silloin sota onkin oikeutettu. Vanhan testamentin aikana Jumala käytti usein Israelia tuhoamaan Kanaanissa olevat kansat niiden harjoittaman synnin tähden.

Ateisteilla ei kuitenkaan pitäisi olla mitään moraalista oikeutta syyttää ketään sodasta, koska heidän omaan elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, ja siksi mikään sota ei ole vastoin ateistista elämänkatsomusta.

Lue lisää

No nyt jäin minäkin sanattomaksi...

"jos Jumala todella puhuu jollekin valtion päämiehelle ja kehoittaa ryhtymään sotaan, niin silloin sota onkin oikeutettu."

http://i252.photobucket.com/albums/hh15/supporter555/picard-facepalm.jpg


"Ateisteilla ei kuitenkaan pitäisi olla mitään moraalista oikeutta syyttää ketään sodasta, koska heidän omaan elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, ja siksi mikään sota ei ole vastoin ateistista elämänkatsomusta. "

http://2.bp.blogspot.com/_9xzhrPA6veI/SkkkH6Iz0YI/AAAAAAAAB-s/7QvZ42l2jq0/s400/double-facepalm.jpg

KeljuKooKojootti kirjoitti:

"Siitä on oltu eri mieltä, mutta jos Jumala todella puhuu jollekin valtion päämiehelle ja kehoittaa ryhtymään sotaan, niin silloin sota onkin oikeutettu"

Tuohon ei voi sanoa muutakuin MENE HOITOON VIELÄ KUN EHDIT!

Sinunlaisia hulluja ei pitäisi olla vapaalla jalaa ainoatakaan.

Lue lisää

http://9gag.com/photo/18356_500sq.jpg

!!!

Jaakob kirjoitti:

M@k3

En tiedä varmasti Bushin uskonvakaumusta. Siitä on oltu eri mieltä, mutta jos Jumala todella puhuu jollekin valtion päämiehelle ja kehoittaa ryhtymään sotaan, niin silloin sota onkin oikeutettu. Vanhan testamentin aikana Jumala käytti usein Israelia tuhoamaan Kanaanissa olevat kansat niiden harjoittaman synnin tähden.

Ateisteilla ei kuitenkaan pitäisi olla mitään moraalista oikeutta syyttää ketään sodasta, koska heidän omaan elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, ja siksi mikään sota ei ole vastoin ateistista elämänkatsomusta.

Lue lisää

Taisit kuitenkin viestin typeryydestä huolimatta onnistua löytämään syyn sille miksi uskonnot synnyttävät niin paljon sotia ja kärsimystä. Syy on tässä;

"jos Jumala todella puhuu jollekin valtion päämiehelle ja kehoittaa ryhtymään sotaan, niin silloin sota onkin oikeutettu"

"Meillä on oikeus lahdata toinen ryhmä ihmisiä, meidän jumala antoi siihen luvan, meidän jumala taistelee puolellamme noita saastaisia ja syntisiä rottia vastaan." Tuossa samassa taitaa olla syy siihenkin miksei Lähi-itään tulla saamaan rauhaa aikaan vielä pitkiin aikoihin.

Mitenköhän voikin yhdestä viestistä tulla niin paha mieli ja menettää taas osan uskostaan ihmisen hyvyyteen.

......... kirjoitti:

Taisit kuitenkin viestin typeryydestä huolimatta onnistua löytämään syyn sille miksi uskonnot synnyttävät niin paljon sotia ja kärsimystä. Syy on tässä;

"jos Jumala todella puhuu jollekin valtion päämiehelle ja kehoittaa ryhtymään sotaan, niin silloin sota onkin oikeutettu"

"Meillä on oikeus lahdata toinen ryhmä ihmisiä, meidän jumala antoi siihen luvan, meidän jumala taistelee puolellamme noita saastaisia ja syntisiä rottia vastaan." Tuossa samassa taitaa olla syy siihenkin miksei Lähi-itään tulla saamaan rauhaa aikaan vielä pitkiin aikoihin.

Mitenköhän voikin yhdestä viestistä tulla niin paha mieli ja menettää taas osan uskostaan ihmisen hyvyyteen.

Lue lisää

"Mitenköhän voikin yhdestä viestistä tulla niin paha mieli ja menettää taas osan uskostaan ihmisen hyvyyteen."

Elä muuta sano. Tuollainen tyhmyys rassaa niin paljon että taidan kohta pyörtyä pelkästä vitutuksesta..

......... kirjoitti:

Taisit kuitenkin viestin typeryydestä huolimatta onnistua löytämään syyn sille miksi uskonnot synnyttävät niin paljon sotia ja kärsimystä. Syy on tässä;

"jos Jumala todella puhuu jollekin valtion päämiehelle ja kehoittaa ryhtymään sotaan, niin silloin sota onkin oikeutettu"

"Meillä on oikeus lahdata toinen ryhmä ihmisiä, meidän jumala antoi siihen luvan, meidän jumala taistelee puolellamme noita saastaisia ja syntisiä rottia vastaan." Tuossa samassa taitaa olla syy siihenkin miksei Lähi-itään tulla saamaan rauhaa aikaan vielä pitkiin aikoihin.

Mitenköhän voikin yhdestä viestistä tulla niin paha mieli ja menettää taas osan uskostaan ihmisen hyvyyteen.

Lue lisää

Niinpä. Tästä se Jaakobin kujanjuoksu alkoi:
"...haluaisin vihdoinkin tietää ketkä ovat ne uskovat, jotka ovat aloittaneet nämä sodat."

Ja muutamaa kommenttia myöhemmin se päättyi tähän:
"jos Jumala todella puhuu jollekin valtion päämiehelle ja kehoittaa ryhtymään sotaan, niin silloin sota onkin oikeutettu."

Sieltähän se vastaus sitten löytyi. Case closed.

Jaakob kirjoitti:

M@k3

En tiedä varmasti Bushin uskonvakaumusta. Siitä on oltu eri mieltä, mutta jos Jumala todella puhuu jollekin valtion päämiehelle ja kehoittaa ryhtymään sotaan, niin silloin sota onkin oikeutettu. Vanhan testamentin aikana Jumala käytti usein Israelia tuhoamaan Kanaanissa olevat kansat niiden harjoittaman synnin tähden.

Ateisteilla ei kuitenkaan pitäisi olla mitään moraalista oikeutta syyttää ketään sodasta, koska heidän omaan elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, ja siksi mikään sota ei ole vastoin ateistista elämänkatsomusta.

Lue lisää

".. jos Jumala todella puhuu jollekin valtion päämiehelle ja kehoittaa ryhtymään sotaan, niin silloin sota onkin oikeutettu."

Tämä on se ydinlause, jota uskovaiset käyttävät oikeuttaaksen kaiken pahuuden mitä tekevät!!!!!!!!
Tämä on se syy miksi maailmassa on pahuutta ja sotia. Ei minkään muun syyn takia.

Ateismi on vain ajatus, ettei jumalia ole olemassa. Moraali on ihmisessä synnynnäisesti, eli luonnostaan. Moraali ei ole sidoksissa mihinkään aatteeseen tai ideologiaan. Moraalikäsitykset voidaan tuhota, kuten monet uskonnot (mm. kristinusko) sen tekevät. Tämä lause on esimerkki moraalin tuhoamisesta: "..jos Jumala kehoittaa ryhtymään sotaan, niin silloin sota onkin oikeutettu."

Itse en oikeuttaisi sodan aloittamista missään tapauksessa.

Jaakob kirjoitti:

M@k3

En tiedä varmasti Bushin uskonvakaumusta. Siitä on oltu eri mieltä, mutta jos Jumala todella puhuu jollekin valtion päämiehelle ja kehoittaa ryhtymään sotaan, niin silloin sota onkin oikeutettu. Vanhan testamentin aikana Jumala käytti usein Israelia tuhoamaan Kanaanissa olevat kansat niiden harjoittaman synnin tähden.

Ateisteilla ei kuitenkaan pitäisi olla mitään moraalista oikeutta syyttää ketään sodasta, koska heidän omaan elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, ja siksi mikään sota ei ole vastoin ateistista elämänkatsomusta.

Lue lisää

Kiitos, nyt riitti selventämään missä riveissä seisot.

Toivottavasti Jumalasi ei rupea sinulle puhumaan, tai sinulta pitää viedä aseet pois.

Puheesi ateistin moraalin puuttumisesta on loukkaavaa roskaa.

Vastaväitteenä voin sanoa uskiksen sysäävän moraalinsa itse keksimänsä jumalan harteille. Tuo jumala tiukan paikan tullen hyvittää kaikki hirmuteot jumalan tahdon mukaisena ja hyvinä tekoina. Maailmansodissa rintamien joka puolella oli sotilaspappeja siunaamassa juuri meidän aseemme.

......... kirjoitti:

Taisit kuitenkin viestin typeryydestä huolimatta onnistua löytämään syyn sille miksi uskonnot synnyttävät niin paljon sotia ja kärsimystä. Syy on tässä;

"jos Jumala todella puhuu jollekin valtion päämiehelle ja kehoittaa ryhtymään sotaan, niin silloin sota onkin oikeutettu"

"Meillä on oikeus lahdata toinen ryhmä ihmisiä, meidän jumala antoi siihen luvan, meidän jumala taistelee puolellamme noita saastaisia ja syntisiä rottia vastaan." Tuossa samassa taitaa olla syy siihenkin miksei Lähi-itään tulla saamaan rauhaa aikaan vielä pitkiin aikoihin.

Mitenköhän voikin yhdestä viestistä tulla niin paha mieli ja menettää taas osan uskostaan ihmisen hyvyyteen.

Lue lisää

""""""""

Sekoitat Jumalan ja jumalat.

olet hauska :) kirjoitti:

".. jos Jumala todella puhuu jollekin valtion päämiehelle ja kehoittaa ryhtymään sotaan, niin silloin sota onkin oikeutettu."

Tämä on se ydinlause, jota uskovaiset käyttävät oikeuttaaksen kaiken pahuuden mitä tekevät!!!!!!!!
Tämä on se syy miksi maailmassa on pahuutta ja sotia. Ei minkään muun syyn takia.

Ateismi on vain ajatus, ettei jumalia ole olemassa. Moraali on ihmisessä synnynnäisesti, eli luonnostaan. Moraali ei ole sidoksissa mihinkään aatteeseen tai ideologiaan. Moraalikäsitykset voidaan tuhota, kuten monet uskonnot (mm. kristinusko) sen tekevät. Tämä lause on esimerkki moraalin tuhoamisesta: "..jos Jumala kehoittaa ryhtymään sotaan, niin silloin sota onkin oikeutettu."

Itse en oikeuttaisi sodan aloittamista missään tapauksessa.

Lue lisää

Jos Jumala (ei epäjumala) jotain sanoo, se on moraalisesti aina oikein ja häntä tulee totella, tuntuipa se ihmisen moraalikäsitteiden mukaan kuinka järjettömältä tahansa. Jumala on aina viisaampi kuin ihminen.

Atte Ateisti kirjoitti:

Kiitos, nyt riitti selventämään missä riveissä seisot.

Toivottavasti Jumalasi ei rupea sinulle puhumaan, tai sinulta pitää viedä aseet pois.

Puheesi ateistin moraalin puuttumisesta on loukkaavaa roskaa.

Vastaväitteenä voin sanoa uskiksen sysäävän moraalinsa itse keksimänsä jumalan harteille. Tuo jumala tiukan paikan tullen hyvittää kaikki hirmuteot jumalan tahdon mukaisena ja hyvinä tekoina. Maailmansodissa rintamien joka puolella oli sotilaspappeja siunaamassa juuri meidän aseemme.

Lue lisää

Atte Ateisti

Jumala puhuu minulle joka päivä. Se todistaa kuinka todellinen Hän on. Ateistien ovat sulkeneet korvansa Hänen ääneltään, koska eivät kestä kuulla totuutta.

Jaakob kirjoitti:

Jos Jumala (ei epäjumala) jotain sanoo, se on moraalisesti aina oikein ja häntä tulee totella, tuntuipa se ihmisen moraalikäsitteiden mukaan kuinka järjettömältä tahansa. Jumala on aina viisaampi kuin ihminen.

Lue lisää

"Jos Jumala (ei epäjumala) jotain sanoo, se on moraalisesti aina oikein ja häntä tulee totella, tuntuipa se ihmisen moraalikäsitteiden mukaan kuinka järjettömältä tahansa."

Jumala on esimerkiksi käskenyt tappamaan viattoman lapsen, suorittamaan kansanmurhia ja etnisiä puhdistuksia.

Nyt sitten seuraa tuhannen taalan kysymys... Mistä sinä tiedät että kyseessä on saatanan houkutus tai joku epäjumala, jos kuulet pääsi sisällä jumalan käskevän sinun murhaamaan lapsesi?

Jaakob kirjoitti:

M@k3

En tiedä varmasti Bushin uskonvakaumusta. Siitä on oltu eri mieltä, mutta jos Jumala todella puhuu jollekin valtion päämiehelle ja kehoittaa ryhtymään sotaan, niin silloin sota onkin oikeutettu. Vanhan testamentin aikana Jumala käytti usein Israelia tuhoamaan Kanaanissa olevat kansat niiden harjoittaman synnin tähden.

Ateisteilla ei kuitenkaan pitäisi olla mitään moraalista oikeutta syyttää ketään sodasta, koska heidän omaan elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, ja siksi mikään sota ei ole vastoin ateistista elämänkatsomusta.

Lue lisää

Jaakob pitää kuukauden hihuli arvonimestään kiinni kynsin hampain ja täräyttelee täällä haulikolla jalkaansa minkä kerkeää.

Jos oikeasti kuulet ääniä, niin tuskin tässä mikään järkipuhe auttaa.

Jaakob kirjoitti:

""""""""

Sekoitat Jumalan ja jumalat.

>>"jos Jumala todella puhuu jollekin valtion päämiehelle ja kehoittaa ryhtymään sotaan, niin silloin sota onkin oikeutettu"

Jaakob kirjoitti:

Jos Jumala (ei epäjumala) jotain sanoo, se on moraalisesti aina oikein ja häntä tulee totella, tuntuipa se ihmisen moraalikäsitteiden mukaan kuinka järjettömältä tahansa. Jumala on aina viisaampi kuin ihminen.

Lue lisää

Jaakob: olenko viimeinkin löytänyt uskovaisen, joka vastaisi rehellisen johdonmukaisesti usein esittämääni kysymykseen:

Jos jumalasi käskisi sinun tappaa ensimmäisen vastaantulijan, tottelisitko?

Tähän mennessä kaikki ovat alkaneet luikerrella, että "ei minun jumalani kysyisi tuollaista" ja "se olisi varmasti saatana joka tekeytyy jumalaksi" ja "raamattu sanoo sitä ja tätä...", ja on vastannut kieltävästi jos ylipäätään on vastannut. Kuitenkin, jos kristinuskon Jumala on olemassa, ja se on moraaliltaan absoluuttisen hyvä - ja aina viisaampi kuin ihminen, niinkuin juuri sanoit - ainoa millään tavalla johdonmukainen vaihtoehto on totella kyseenalaistamatta.

Tottelemattomuus tarkoittaisi yksinkertaisesti sitä, että ei sitten kuitenkaan uskoisi, kun tulee ensimmäisen kerran tosipaikka; kun ensimmäisen kerran joutuisi oikeasti tekemään jumalansa hyväksi jotakin, joka ei tuotakaan pelkkää mielihyvää itselle. Ja muistutan vielä, että koska uskovaiset ovat usein korostaneet olevansa täysin varmoja siitä, että se taho, jonka kanssa he kommunikoivat, on aivan varmasti nimenomaan heidän jumalansa, eikä mikään eksytystä yrittävä Saatana, niin kysymystä on turha väistää sillä, että sen esittäjästä ei voisi olla varma. Muutenhan ei voisi olla varma edes uskossa olostaan.

Eli Jaakob, tappaisitko ensimmäisen vastaantulijan, jos jumalasi käskisi?

Jaakob kirjoitti:

Atte Ateisti

Jumala puhuu minulle joka päivä. Se todistaa kuinka todellinen Hän on. Ateistien ovat sulkeneet korvansa Hänen ääneltään, koska eivät kestä kuulla totuutta.

Lue lisää

Tottakai puhuu - mielikuvituksessasi. Olet todella vaarallinen ihminen harhoinesi.

Jaakob kirjoitti:

Atte Ateisti

Jumala puhuu minulle joka päivä. Se todistaa kuinka todellinen Hän on. Ateistien ovat sulkeneet korvansa Hänen ääneltään, koska eivät kestä kuulla totuutta.

Lue lisää

Seuraavan kerran kun juttelet jumalasi kanssa, voisitko kysyä miten fuusioenergia saadaan toimivaksi ja kannattavaksi, kuinka todistaa Riemannin hypoteesi tai oikeastaan ihan mitä vain mitä jumala tietää, mutta yksikään ihminen ei? Tällä sinä saisit kertaheitolla ratkaistua ihmiskuntaa vaivaavia ongelmia ja todistettua jumalan olemassaolon.

Mutta ethän sinä sellaista tee, tiedät itsekin ettet tuollaiseen saa vastausta.. Me molemmat tiedetään syykin miksi vastausta ei kuulu, meidän vastaukset vain on vähän erilaisia. Toinen vastauksista on todennäköisesti oikea.

......... kirjoitti:

Seuraavan kerran kun juttelet jumalasi kanssa, voisitko kysyä miten fuusioenergia saadaan toimivaksi ja kannattavaksi, kuinka todistaa Riemannin hypoteesi tai oikeastaan ihan mitä vain mitä jumala tietää, mutta yksikään ihminen ei? Tällä sinä saisit kertaheitolla ratkaistua ihmiskuntaa vaivaavia ongelmia ja todistettua jumalan olemassaolon.

Mutta ethän sinä sellaista tee, tiedät itsekin ettet tuollaiseen saa vastausta.. Me molemmat tiedetään syykin miksi vastausta ei kuulu, meidän vastaukset vain on vähän erilaisia. Toinen vastauksista on todennäköisesti oikea.

Lue lisää

:D Jaakobbi kysyy jumalaltaan neuvoa.

Jotenkin on sellainen aavistus että hänen jumalansa käsityskyky vastaa jostain syystä Jaakobin käsityskykyä..

Jaakob kirjoitti:

M@k3

En tiedä varmasti Bushin uskonvakaumusta. Siitä on oltu eri mieltä, mutta jos Jumala todella puhuu jollekin valtion päämiehelle ja kehoittaa ryhtymään sotaan, niin silloin sota onkin oikeutettu. Vanhan testamentin aikana Jumala käytti usein Israelia tuhoamaan Kanaanissa olevat kansat niiden harjoittaman synnin tähden.

Ateisteilla ei kuitenkaan pitäisi olla mitään moraalista oikeutta syyttää ketään sodasta, koska heidän omaan elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, ja siksi mikään sota ei ole vastoin ateistista elämänkatsomusta.

Lue lisää

Ei hyvänen aika Zeikob.
Kun ilmeisestikin olit tosissasi noiden sodanoikeutuskommenttiesi kohdalla, en voi muuta kuin toivoa, että sinä pääset pian psykiatriseen hoitoon ja ettei kaltaisiasi olisi kovinkaan monta.

"Men never do evil so completely and cheerfully as when they do it from religious conviction."

Blaise Pascal

Schlechterwisser kirjoitti:

Jaakob: olenko viimeinkin löytänyt uskovaisen, joka vastaisi rehellisen johdonmukaisesti usein esittämääni kysymykseen:

Jos jumalasi käskisi sinun tappaa ensimmäisen vastaantulijan, tottelisitko?

Tähän mennessä kaikki ovat alkaneet luikerrella, että "ei minun jumalani kysyisi tuollaista" ja "se olisi varmasti saatana joka tekeytyy jumalaksi" ja "raamattu sanoo sitä ja tätä...", ja on vastannut kieltävästi jos ylipäätään on vastannut. Kuitenkin, jos kristinuskon Jumala on olemassa, ja se on moraaliltaan absoluuttisen hyvä - ja aina viisaampi kuin ihminen, niinkuin juuri sanoit - ainoa millään tavalla johdonmukainen vaihtoehto on totella kyseenalaistamatta.

Tottelemattomuus tarkoittaisi yksinkertaisesti sitä, että ei sitten kuitenkaan uskoisi, kun tulee ensimmäisen kerran tosipaikka; kun ensimmäisen kerran joutuisi oikeasti tekemään jumalansa hyväksi jotakin, joka ei tuotakaan pelkkää mielihyvää itselle. Ja muistutan vielä, että koska uskovaiset ovat usein korostaneet olevansa täysin varmoja siitä, että se taho, jonka kanssa he kommunikoivat, on aivan varmasti nimenomaan heidän jumalansa, eikä mikään eksytystä yrittävä Saatana, niin kysymystä on turha väistää sillä, että sen esittäjästä ei voisi olla varma. Muutenhan ei voisi olla varma edes uskossa olostaan.

Eli Jaakob, tappaisitko ensimmäisen vastaantulijan, jos jumalasi käskisi?

Lue lisää

En minäkään ymmärrä, miten Jaakob vastasi tuollatavoin, mutta Jeesus kieltää tappamisen.

Toivoisin hänen vastaavan tuohon vielä uudelleen, vaikka myöntäen sen, että kirjoitti
ajattelemattomasti..kuin että jatkaa vastaillen asian ohi..

KeljuKooKojootti kirjoitti:

"Siitä on oltu eri mieltä, mutta jos Jumala todella puhuu jollekin valtion päämiehelle ja kehoittaa ryhtymään sotaan, niin silloin sota onkin oikeutettu"

Tuohon ei voi sanoa muutakuin MENE HOITOON VIELÄ KUN EHDIT!

Sinunlaisia hulluja ei pitäisi olla vapaalla jalaa ainoatakaan.

Lue lisää

Et sie voi ymmärtää, kun et sie ite sitä Jumalaa kuullut vaan se jolle Jumala itse halusi asioitansa ilmaista.

# kirjoitti:

>>"jos Jumala todella puhuu jollekin valtion päämiehelle ja kehoittaa ryhtymään sotaan, niin silloin sota onkin oikeutettu"

Sodista on vielä tässä maassa veteraaneja jäljellä, mites olet heitä muistanut ja kunnioittanut?

olet hauska :) kirjoitti:

".. jos Jumala todella puhuu jollekin valtion päämiehelle ja kehoittaa ryhtymään sotaan, niin silloin sota onkin oikeutettu."

Tämä on se ydinlause, jota uskovaiset käyttävät oikeuttaaksen kaiken pahuuden mitä tekevät!!!!!!!!
Tämä on se syy miksi maailmassa on pahuutta ja sotia. Ei minkään muun syyn takia.

Ateismi on vain ajatus, ettei jumalia ole olemassa. Moraali on ihmisessä synnynnäisesti, eli luonnostaan. Moraali ei ole sidoksissa mihinkään aatteeseen tai ideologiaan. Moraalikäsitykset voidaan tuhota, kuten monet uskonnot (mm. kristinusko) sen tekevät. Tämä lause on esimerkki moraalin tuhoamisesta: "..jos Jumala kehoittaa ryhtymään sotaan, niin silloin sota onkin oikeutettu."

Itse en oikeuttaisi sodan aloittamista missään tapauksessa.

Lue lisää

Miksi lässyttää sotien syistä, jos ette arvosta edes tämän maan sotia kokeneita veteraanejakaan?

Atte Ateisti kirjoitti:

Kiitos, nyt riitti selventämään missä riveissä seisot.

Toivottavasti Jumalasi ei rupea sinulle puhumaan, tai sinulta pitää viedä aseet pois.

Puheesi ateistin moraalin puuttumisesta on loukkaavaa roskaa.

Vastaväitteenä voin sanoa uskiksen sysäävän moraalinsa itse keksimänsä jumalan harteille. Tuo jumala tiukan paikan tullen hyvittää kaikki hirmuteot jumalan tahdon mukaisena ja hyvinä tekoina. Maailmansodissa rintamien joka puolella oli sotilaspappeja siunaamassa juuri meidän aseemme.

Lue lisää

Jossittelu ei muuta sitä tosiasiaa, että nuorisosta tulee tämän paikan jälkeen kylmiä ja itserakkaita ihmisiä.

M@k3 kirjoitti:

Jaakob pitää kuukauden hihuli arvonimestään kiinni kynsin hampain ja täräyttelee täällä haulikolla jalkaansa minkä kerkeää.

Jos oikeasti kuulet ääniä, niin tuskin tässä mikään järkipuhe auttaa.

Lue lisää

Miksi tässä paikassa puhutte aseista? Oletteko niiden kouluampujien esimerkillisiä vanhempia, jotka murjoivat "muka vitsejä"?

chris_hitchens kirjoitti:

Ei hyvänen aika Zeikob.
Kun ilmeisestikin olit tosissasi noiden sodanoikeutuskommenttiesi kohdalla, en voi muuta kuin toivoa, että sinä pääset pian psykiatriseen hoitoon ja ettei kaltaisiasi olisi kovinkaan monta.

"Men never do evil so completely and cheerfully as when they do it from religious conviction."

Blaise Pascal

Lue lisää

Jos noin ilkeästi puhuu omille lapsilleen, ei ole mikään ihme että sitten te jatkatte samaa tässä paikassa.

......... kirjoitti:

"Jos Jumala (ei epäjumala) jotain sanoo, se on moraalisesti aina oikein ja häntä tulee totella, tuntuipa se ihmisen moraalikäsitteiden mukaan kuinka järjettömältä tahansa."

Jumala on esimerkiksi käskenyt tappamaan viattoman lapsen, suorittamaan kansanmurhia ja etnisiä puhdistuksia.

Nyt sitten seuraa tuhannen taalan kysymys... Mistä sinä tiedät että kyseessä on saatanan houkutus tai joku epäjumala, jos kuulet pääsi sisällä jumalan käskevän sinun murhaamaan lapsesi?

Lue lisää

""""""""""

Sinä piirrät mielikuvituksissasi kristinuskosta ja Jumalasta vääristyneen kuvan ja sitten syytät sitä itse piirtämääsi vääristynyttä kuvaa. Sinä haukut omaa puutasi.

Kyllä sen tietää milloin oikea Jumala puhuu ja milloin väärä! Ota Jeesus Kristus vastaan omaksi Vapahtajaksesi ja Herraksesi, niin silloin opit ymmärtämään asian.

Ei-uskovat ihmiset tappavat viattomia lapsia äitinsä kohtuun abortin muodossa keskimäärin 10.000/vuosi. Se sopii hyvin ateistien elämänkatsomukseen, koska siihen ei kuulu mitään moraalisääntöjä.

Schlechterwisser kirjoitti:

Jaakob: olenko viimeinkin löytänyt uskovaisen, joka vastaisi rehellisen johdonmukaisesti usein esittämääni kysymykseen:

Jos jumalasi käskisi sinun tappaa ensimmäisen vastaantulijan, tottelisitko?

Tähän mennessä kaikki ovat alkaneet luikerrella, että "ei minun jumalani kysyisi tuollaista" ja "se olisi varmasti saatana joka tekeytyy jumalaksi" ja "raamattu sanoo sitä ja tätä...", ja on vastannut kieltävästi jos ylipäätään on vastannut. Kuitenkin, jos kristinuskon Jumala on olemassa, ja se on moraaliltaan absoluuttisen hyvä - ja aina viisaampi kuin ihminen, niinkuin juuri sanoit - ainoa millään tavalla johdonmukainen vaihtoehto on totella kyseenalaistamatta.

Tottelemattomuus tarkoittaisi yksinkertaisesti sitä, että ei sitten kuitenkaan uskoisi, kun tulee ensimmäisen kerran tosipaikka; kun ensimmäisen kerran joutuisi oikeasti tekemään jumalansa hyväksi jotakin, joka ei tuotakaan pelkkää mielihyvää itselle. Ja muistutan vielä, että koska uskovaiset ovat usein korostaneet olevansa täysin varmoja siitä, että se taho, jonka kanssa he kommunikoivat, on aivan varmasti nimenomaan heidän jumalansa, eikä mikään eksytystä yrittävä Saatana, niin kysymystä on turha väistää sillä, että sen esittäjästä ei voisi olla varma. Muutenhan ei voisi olla varma edes uskossa olostaan.

Eli Jaakob, tappaisitko ensimmäisen vastaantulijan, jos jumalasi käskisi?

Lue lisää

Schlechterwisser

Kysymyksesi tappamisesta nousee väärästä motiivista ja kieroutuneesta Jumalakuvasta. Jos Jumala kehoittaisi tappamaan jonkun, niin miksi se sinusta olisi väärin, koska teidän ateistien elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, jotka kieltäisivät tappamisen?

Toiseksi jos tappaminen on sinusta väärin, niin silloinhan olet samaa mieltä kuin Raamattu, jota pidät satukirjana.

Ei-uskovat tappavat keskimäärin abortin muodossa viattomia lapsia 10.000/vuosi äitinsä kohtuun.

......... kirjoitti:

Seuraavan kerran kun juttelet jumalasi kanssa, voisitko kysyä miten fuusioenergia saadaan toimivaksi ja kannattavaksi, kuinka todistaa Riemannin hypoteesi tai oikeastaan ihan mitä vain mitä jumala tietää, mutta yksikään ihminen ei? Tällä sinä saisit kertaheitolla ratkaistua ihmiskuntaa vaivaavia ongelmia ja todistettua jumalan olemassaolon.

Mutta ethän sinä sellaista tee, tiedät itsekin ettet tuollaiseen saa vastausta.. Me molemmat tiedetään syykin miksi vastausta ei kuulu, meidän vastaukset vain on vähän erilaisia. Toinen vastauksista on todennäköisesti oikea.

Lue lisää

""""""""

Jumala vastasi jo kysymykseesi. Et tarvitse mitään Riemannin hypoteeseja, eikä sinun tarvitse tietää hölysenpölähtävää mistään fuusioenergiasta.
Tule uskoon ja ota Jeesus Kristus vastaan omaksi Vapahtajaksesi ja Herraksesi ja alat viedä evankeliumia eteenpäin maan ääriin saakka, niin silloin olet parhaalla mahdollisella tavalla ratkaisemassa maailman ongelmia.

Jaakob kirjoitti:

Schlechterwisser

Kysymyksesi tappamisesta nousee väärästä motiivista ja kieroutuneesta Jumalakuvasta. Jos Jumala kehoittaisi tappamaan jonkun, niin miksi se sinusta olisi väärin, koska teidän ateistien elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, jotka kieltäisivät tappamisen?

Toiseksi jos tappaminen on sinusta väärin, niin silloinhan olet samaa mieltä kuin Raamattu, jota pidät satukirjana.

Ei-uskovat tappavat keskimäärin abortin muodossa viattomia lapsia 10.000/vuosi äitinsä kohtuun.

Lue lisää

Minun henkilökohtainen moraalini kieltää minua tappamasta ihmisiä tai muitakin eläimiä. On totta, että ATEISMIIN ei kuulu moraalisääntöjä, mutta ATEISTEILLA niitä on.

"Toiseksi jos tappaminen on sinusta väärin, niin silloinhan olet samaa mieltä kuin Raamattu, jota pidät satukirjana. "

Lyön vetoa, että tappamista on pidetty moraalisesti arveluttavana jo ennen Raamatun kirjoitusta. Eihän ihmisiä edes olisi jos kaikki vain olisivat lahdanneet toisiaan.

Jaakob kirjoitti:

""""""""

Jumala vastasi jo kysymykseesi. Et tarvitse mitään Riemannin hypoteeseja, eikä sinun tarvitse tietää hölysenpölähtävää mistään fuusioenergiasta.
Tule uskoon ja ota Jeesus Kristus vastaan omaksi Vapahtajaksesi ja Herraksesi ja alat viedä evankeliumia eteenpäin maan ääriin saakka, niin silloin olet parhaalla mahdollisella tavalla ratkaisemassa maailman ongelmia.

Lue lisää

"Jumala vastasi jo kysymykseesi."

Pidätkö itseäsi Jumalana?

"Et tarvitse mitään Riemannin hypoteeseja, eikä sinun tarvitse tietää hölysenpölähtävää mistään fuusioenergiasta."

Ehkä hän, henkilökohtaisesti ei tarvitse, mutta ihmiskunta voisi tarvita. Tämä saattaa yllättää sinut, mutta sinä et ole maailmassa yksin.

"Tule uskoon ja ota Jeesus Kristus vastaan omaksi Vapahtajaksesi ja Herraksesi ja alat viedä evankeliumia eteenpäin maan ääriin saakka, niin silloin olet parhaalla mahdollisella tavalla ratkaisemassa maailman ongelmia."

Niin, sehän ratkaisee kaikki yhteiskunnalliset ongelmat...

Sori nyt vain, mutta fundamentalismi luo enemmän ongelma kuin ratkaisee. Kuinka monta ongelmaa sinä olet ratkaissut hurahtamalla kaikki vihaavaksi fundishihhuliksi, joka kuluttaa aikaansa Ateismi-palstalla haukkumalla ja panettemalla ateisteja sekä levittämällä uskonnollista sontapropagandaa?

Jaakob kirjoitti:

Schlechterwisser

Kysymyksesi tappamisesta nousee väärästä motiivista ja kieroutuneesta Jumalakuvasta. Jos Jumala kehoittaisi tappamaan jonkun, niin miksi se sinusta olisi väärin, koska teidän ateistien elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, jotka kieltäisivät tappamisen?

Toiseksi jos tappaminen on sinusta väärin, niin silloinhan olet samaa mieltä kuin Raamattu, jota pidät satukirjana.

Ei-uskovat tappavat keskimäärin abortin muodossa viattomia lapsia 10.000/vuosi äitinsä kohtuun.

Lue lisää

"teidän ateistien elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, jotka kieltäisivät tappamisen"

Etkö tosiaan pysty ymmärtämään sitä, ettei ateismi ole mikään kaikenkattava elämänkatsomus? Ateismi määrittelee vain yksilön suhtautumisen teismiin, eikä se ole oppijärjestelmä joka ohjaa käyttäytymistä tilanteessa kuin tilanteessa. Ateistisen henkilön elämänkatsomus voi olla periaatteessa lähes mitä tahansa, mutta jumaliin hän ei usko.

Jaakob kirjoitti:

""""""""""

Sinä piirrät mielikuvituksissasi kristinuskosta ja Jumalasta vääristyneen kuvan ja sitten syytät sitä itse piirtämääsi vääristynyttä kuvaa. Sinä haukut omaa puutasi.

Kyllä sen tietää milloin oikea Jumala puhuu ja milloin väärä! Ota Jeesus Kristus vastaan omaksi Vapahtajaksesi ja Herraksesi, niin silloin opit ymmärtämään asian.

Ei-uskovat ihmiset tappavat viattomia lapsia äitinsä kohtuun abortin muodossa keskimäärin 10.000/vuosi. Se sopii hyvin ateistien elämänkatsomukseen, koska siihen ei kuulu mitään moraalisääntöjä.

Lue lisää

Jos Raamattu on todellinen kuva kristinuskon jumalasta, niin silloin sinun jumalasi kannattaa esimerkiksi ihmisuhreja ja orjuutta. Mistä sinä tiedät ettei jumalasi testaisi juuri sinun uskoasi käskemällä tappamaan lapsesi?

Ehkä siitä, että sinunllakin on korkeampi moraali kuin jumalallasi.

"Se sopii hyvin ateistien elämänkatsomukseen, koska siihen ei kuulu mitään moraalisääntöjä. "

Jos ateistit olisivat moraalittomia, niin silloin ateisteja olisi vankiloissa paljon enemmän kuin uskovia eikä ateistien avioliitot kestäisi niin pitkään kuin uskovaisilla. No, tilannehan on itseasiassa juuri päinvastainen; ateisteja on suhteessakin tutkimusten mukaan vankiloissa paljon vähemmän kuin esimerkiksi juuri uudestisyntyneitä kristittyjä ja ateistien avioliitot kestävät tilastojen mukaan pidempään kuin kristityt.

Sinun jumalasi moraalisääntöihin taas kuuluu ihmisuhrit, ikuiset rangaistukset, kansanmurhat ja lasten ja lastenlasten rankaiseminen vanhempiensa teoista. Sinun jumalasi on moraaliton kusipää.

Jaakob kirjoitti:

""""""""

Jumala vastasi jo kysymykseesi. Et tarvitse mitään Riemannin hypoteeseja, eikä sinun tarvitse tietää hölysenpölähtävää mistään fuusioenergiasta.
Tule uskoon ja ota Jeesus Kristus vastaan omaksi Vapahtajaksesi ja Herraksesi ja alat viedä evankeliumia eteenpäin maan ääriin saakka, niin silloin olet parhaalla mahdollisella tavalla ratkaisemassa maailman ongelmia.

Lue lisää

"Et tarvitse mitään Riemannin hypoteeseja, eikä sinun tarvitse tietää hölysenpölähtävää mistään fuusioenergiasta. "

Ja tämän vastauksen sinä kuulit pääsi sisällä, koska se sinun päässäsi jutteleva kaveri on ihan sinun oma mielikuvituksesi. Jumalallehan olisi täysin triviaali asia kertoa ihmisille miten Riemannin hypoteesi todistetaan tai miten saadaan gravitaatio kumottua, vielä niin, että kuka tahansa ihminen sen ymmärtää, mutta sinä et siihen pysty.

Jaakob kirjoitti:

""""""""

Jumala vastasi jo kysymykseesi. Et tarvitse mitään Riemannin hypoteeseja, eikä sinun tarvitse tietää hölysenpölähtävää mistään fuusioenergiasta.
Tule uskoon ja ota Jeesus Kristus vastaan omaksi Vapahtajaksesi ja Herraksesi ja alat viedä evankeliumia eteenpäin maan ääriin saakka, niin silloin olet parhaalla mahdollisella tavalla ratkaisemassa maailman ongelmia.

Lue lisää

"Et tarvitse mitään Riemannin hypoteeseja, eikä sinun tarvitse tietää hölysenpölähtävää mistään fuusioenergiasta. "

Ja tämän vastauksen sinä kuulit pääsi sisällä, koska se sinun päässäsi jutteleva kaveri on ihan sinun oma mielikuvituksesi. Jumalallehan olisi täysin triviaali asia kertoa ihmisille miten Riemannin hypoteesi todistetaan tai miten saadaan gravitaatio kumottua, vielä niin, että kuka tahansa ihminen sen ymmärtää, mutta sinä et siihen pysty.

......... kirjoitti:

"Et tarvitse mitään Riemannin hypoteeseja, eikä sinun tarvitse tietää hölysenpölähtävää mistään fuusioenergiasta. "

Ja tämän vastauksen sinä kuulit pääsi sisällä, koska se sinun päässäsi jutteleva kaveri on ihan sinun oma mielikuvituksesi. Jumalallehan olisi täysin triviaali asia kertoa ihmisille miten Riemannin hypoteesi todistetaan tai miten saadaan gravitaatio kumottua, vielä niin, että kuka tahansa ihminen sen ymmärtää, mutta sinä et siihen pysty.

Lue lisää

Muistan kerran kun oli Times: lehdessä juttu siitä yhdestä kaverista joka kysyi Jumalata mitä tehdä päänsäryllensä, hän porasi otsaansa reiän porakoneella. päänsärky vaan paheni.

Jaakob kirjoitti:

Schlechterwisser

Kysymyksesi tappamisesta nousee väärästä motiivista ja kieroutuneesta Jumalakuvasta. Jos Jumala kehoittaisi tappamaan jonkun, niin miksi se sinusta olisi väärin, koska teidän ateistien elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, jotka kieltäisivät tappamisen?

Toiseksi jos tappaminen on sinusta väärin, niin silloinhan olet samaa mieltä kuin Raamattu, jota pidät satukirjana.

Ei-uskovat tappavat keskimäärin abortin muodossa viattomia lapsia 10.000/vuosi äitinsä kohtuun.

Lue lisää

Jaakob

Olen pettynyt sinuun. Et sitten vastannut kysymykseeni. Luulin jo löytäneeni rehellisen ja suoraselkäisen uskovaisen, mutta ei. Jostain syystä sinäkin päätit kiemurrella pois koko kysymyksestä, ja alkaa sen sijaan solvaamaan minun motiivejani ja moraaliani.

:(

......... kirjoitti:

Taisit kuitenkin viestin typeryydestä huolimatta onnistua löytämään syyn sille miksi uskonnot synnyttävät niin paljon sotia ja kärsimystä. Syy on tässä;

"jos Jumala todella puhuu jollekin valtion päämiehelle ja kehoittaa ryhtymään sotaan, niin silloin sota onkin oikeutettu"

"Meillä on oikeus lahdata toinen ryhmä ihmisiä, meidän jumala antoi siihen luvan, meidän jumala taistelee puolellamme noita saastaisia ja syntisiä rottia vastaan." Tuossa samassa taitaa olla syy siihenkin miksei Lähi-itään tulla saamaan rauhaa aikaan vielä pitkiin aikoihin.

Mitenköhän voikin yhdestä viestistä tulla niin paha mieli ja menettää taas osan uskostaan ihmisen hyvyyteen.

Lue lisää

""""""""""

Jos Lähi-Idän poliittiset johtajat ja muidenkin maiden johtajat kuuntelisivat TODELLA, mitä Jumala puhuu, niin siellä olisi aikoja sitten ollut rauha.

Vasta nytkö olet menettämästä uskosi ihmisten hyvyyteen. Sinulla on ollut pitkä vieteri. Minä olen jo aikoja sitten menettänyt uskoni ihmisten hyvyyteen, mutta saanut tilalle uskon Jumalan hyvyyteen. Vain Hän voi tuoda todellisen rauhan. Mutta se ei voi tapahtua niin kauan kuin ihmisiltä puuttuu Jeesus omasta sisimmästään.

# kirjoitti:

>>"jos Jumala todella puhuu jollekin valtion päämiehelle ja kehoittaa ryhtymään sotaan, niin silloin sota onkin oikeutettu"

#

Kyllä, kristinuskon Jumala, koska muut jumalat eivät ole eläviä, eivätkä puhu mitään.

ei ihmisen tahtoen kirjoitti:

Et sie voi ymmärtää, kun et sie ite sitä Jumalaa kuullut vaan se jolle Jumala itse halusi asioitansa ilmaista.

Ihminen voi kuvitella monenlaisia "puheita" , ihmisaivot ovat ihmeelliset.

Jaakob kirjoitti:

#

Kyllä, kristinuskon Jumala, koska muut jumalat eivät ole eläviä, eivätkä puhu mitään.

Paas todistaen tuo kristinuskon jumalan puhe? Eipä sillekään muuta taida löytyä kuin tyhjää paperia ja vilkas mielikuvitus todisteeksi?

......... kirjoitti:

Jos Raamattu on todellinen kuva kristinuskon jumalasta, niin silloin sinun jumalasi kannattaa esimerkiksi ihmisuhreja ja orjuutta. Mistä sinä tiedät ettei jumalasi testaisi juuri sinun uskoasi käskemällä tappamaan lapsesi?

Ehkä siitä, että sinunllakin on korkeampi moraali kuin jumalallasi.

"Se sopii hyvin ateistien elämänkatsomukseen, koska siihen ei kuulu mitään moraalisääntöjä. "

Jos ateistit olisivat moraalittomia, niin silloin ateisteja olisi vankiloissa paljon enemmän kuin uskovia eikä ateistien avioliitot kestäisi niin pitkään kuin uskovaisilla. No, tilannehan on itseasiassa juuri päinvastainen; ateisteja on suhteessakin tutkimusten mukaan vankiloissa paljon vähemmän kuin esimerkiksi juuri uudestisyntyneitä kristittyjä ja ateistien avioliitot kestävät tilastojen mukaan pidempään kuin kristityt.

Sinun jumalasi moraalisääntöihin taas kuuluu ihmisuhrit, ikuiset rangaistukset, kansanmurhat ja lasten ja lastenlasten rankaiseminen vanhempiensa teoista. Sinun jumalasi on moraaliton kusipää.

Lue lisää

"""""""""""""

Piirrät taas Jumalasta ja kristinuskosta vääristyneen kuvan ja sitten arvostelet sitä itse piirtämääsi kuvaa.

Voisitko nimetä jonkun uskovan esim. Suomesta, joka toimittaa ihmisuhreja, käskee tappamaan lapsia tai kannattaa orjuutta? Tai jos et tiedä henkilöiden nimiä, niin näytä missä niitä toimenpiteitä tapahtuu, niin menen katsomaan.

Mitä vankiloihin tulee, niin voisit esim. Stefanus-viesti -lehdestä nähdä kuinka juuri uskovat ovat siellä, ei rikoksien, vaan uskonsa tähden. Uskovia kristittyjä kuolee marttyyreinä keskimäärin 153.300/vuosi. Se on 480/päivä. (Lähde: Stefanus-Viesti 1/2005)

Jaakob kirjoitti:

""""""""""

Jos Lähi-Idän poliittiset johtajat ja muidenkin maiden johtajat kuuntelisivat TODELLA, mitä Jumala puhuu, niin siellä olisi aikoja sitten ollut rauha.

Vasta nytkö olet menettämästä uskosi ihmisten hyvyyteen. Sinulla on ollut pitkä vieteri. Minä olen jo aikoja sitten menettänyt uskoni ihmisten hyvyyteen, mutta saanut tilalle uskon Jumalan hyvyyteen. Vain Hän voi tuoda todellisen rauhan. Mutta se ei voi tapahtua niin kauan kuin ihmisiltä puuttuu Jeesus omasta sisimmästään.

Lue lisää

Sinusta tosiaan huomaa että olet saanut sitä "hyvyyttä" :( olet moraalittomin ihminen tällä palstalla ja tämä on sentään ateismipalsta.

readmorethanonebook kirjoitti:

Minun henkilökohtainen moraalini kieltää minua tappamasta ihmisiä tai muitakin eläimiä. On totta, että ATEISMIIN ei kuulu moraalisääntöjä, mutta ATEISTEILLA niitä on.

"Toiseksi jos tappaminen on sinusta väärin, niin silloinhan olet samaa mieltä kuin Raamattu, jota pidät satukirjana. "

Lyön vetoa, että tappamista on pidetty moraalisesti arveluttavana jo ennen Raamatun kirjoitusta. Eihän ihmisiä edes olisi jos kaikki vain olisivat lahdanneet toisiaan.

Lue lisää

readmore.....

Jumala pani ihmisen sisimpään omantunnon ja tietoisuuden väärästä ja oikeasta jo ennen Raamattua. Se todistaa selkeästi, että Jumala on olemassa.
Ihminen voi kuitenkin paaduttaa omantunnon äänen.

Jaakob kirjoitti:

Schlechterwisser

Kysymyksesi tappamisesta nousee väärästä motiivista ja kieroutuneesta Jumalakuvasta. Jos Jumala kehoittaisi tappamaan jonkun, niin miksi se sinusta olisi väärin, koska teidän ateistien elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, jotka kieltäisivät tappamisen?

Toiseksi jos tappaminen on sinusta väärin, niin silloinhan olet samaa mieltä kuin Raamattu, jota pidät satukirjana.

Ei-uskovat tappavat keskimäärin abortin muodossa viattomia lapsia 10.000/vuosi äitinsä kohtuun.

Lue lisää

"Toiseksi jos tappaminen on sinusta väärin, niin silloinhan olet samaa mieltä kuin Raamattu, jota pidät satukirjana."

Olet vajakkien kuningas, ei voi muuta sanoa. Et opi mitään etkä muista mitään käymistäsi keskusteluista.

m.u.k kirjoitti:

"teidän ateistien elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, jotka kieltäisivät tappamisen"

Etkö tosiaan pysty ymmärtämään sitä, ettei ateismi ole mikään kaikenkattava elämänkatsomus? Ateismi määrittelee vain yksilön suhtautumisen teismiin, eikä se ole oppijärjestelmä joka ohjaa käyttäytymistä tilanteessa kuin tilanteessa. Ateistisen henkilön elämänkatsomus voi olla periaatteessa lähes mitä tahansa, mutta jumaliin hän ei usko.

Lue lisää

m.u.k.

Jos ateisti ei usko Jumalaan, hän ei silloin usko myöskään usko, että Jumalan antamiin moraalisääntöihin on suhtauduttava vakavasti.

Jaakob kirjoitti:

m.u.k.

Jos ateisti ei usko Jumalaan, hän ei silloin usko myöskään usko, että Jumalan antamiin moraalisääntöihin on suhtauduttava vakavasti.

Hyvä, juuri näin!

Sepä vain, että kristinuskon moraalisäännöt eivät olekaan vakavasti otettavia. Onkin erityisen hupaisaa, että jotkut tarvitsevat sääntöjä ja käskyjä itsestään selviin asioihin, jotka ovat myötäsyntyisesti ihmisessä itsessään.

Toisin sanoen uskontoja ei tarvita moraaliseen ajatteluun ja käyttäytymiseen. Itseasiassa uskonto jopa häiritsee luontaista moraalista ajattelua ja käyttäytymistä.

Jos et tiennyt, niin ihmiset osaavat olla tappamatta toisiaan, vaikka eivät kehittelekään mielikuvituksessaan mitään ukkeleita käskemään olla tappamatta. Toisaalta ja sitä paitsi, itse kirjoitit, että uskovaiset saavat ja voivat tappaa, jos heidän päähänsä ilmestyy ääni, joka käskee tappamaan.

Jaakob kirjoitti:

""""""""

Jumala vastasi jo kysymykseesi. Et tarvitse mitään Riemannin hypoteeseja, eikä sinun tarvitse tietää hölysenpölähtävää mistään fuusioenergiasta.
Tule uskoon ja ota Jeesus Kristus vastaan omaksi Vapahtajaksesi ja Herraksesi ja alat viedä evankeliumia eteenpäin maan ääriin saakka, niin silloin olet parhaalla mahdollisella tavalla ratkaisemassa maailman ongelmia.

Lue lisää

Silläkö maailman ongelmat paranevat, kun kaikki saadaan uskonnolla skitsofreenisiksi. Ikävää vain, että nytkin hotolaitokset pursuavat yli jeesustelijoita, ja Helsingin ratikoissa kuljeskelee joka päivä raamatunlauseita huutelevia hourupäitä ns. avohoidossa.

Ensin kustannetaan kirkolle yhteisöveroja, vaikka kirkkoon ei kuulutakaan, sitten vielä rahoitetaan niiden tyyppien elämää, jotka vievät evankeliumia eteenpäin ratikoissa ja metroissa.

Jaakob kirjoitti:

"""""""""""""

Piirrät taas Jumalasta ja kristinuskosta vääristyneen kuvan ja sitten arvostelet sitä itse piirtämääsi kuvaa.

Voisitko nimetä jonkun uskovan esim. Suomesta, joka toimittaa ihmisuhreja, käskee tappamaan lapsia tai kannattaa orjuutta? Tai jos et tiedä henkilöiden nimiä, niin näytä missä niitä toimenpiteitä tapahtuu, niin menen katsomaan.

Mitä vankiloihin tulee, niin voisit esim. Stefanus-viesti -lehdestä nähdä kuinka juuri uskovat ovat siellä, ei rikoksien, vaan uskonsa tähden. Uskovia kristittyjä kuolee marttyyreinä keskimäärin 153.300/vuosi. Se on 480/päivä. (Lähde: Stefanus-Viesti 1/2005)

Lue lisää

"Piirrät taas Jumalasta ja kristinuskosta vääristyneen kuvan ja sitten arvostelet sitä itse piirtämääsi kuvaa. "

Piirrän kuvaa suoraan Raamatun tekstien mukaan. Jos taas Raamattu ei anna oikeaa kuvaa sinun jumalastasi, niin sille en voi mitään. Raamatussa kristinuskon jumalan mielestä kansanmurhat on ok, etniset puhdistukset on ok, ihmisuhrit on suorastaan suositeltavia ja orjuus on moraalisesti oikein.

"Voisitko nimetä jonkun uskovan esim. Suomesta, joka toimittaa ihmisuhreja, käskee tappamaan lapsia tai kannattaa orjuutta?"

En voi, koska Suomessa, kuten melkein missä tahansa maailmassa, nykyään elävällä täysijärkisellä ihmisellä on korkeampi moraali kuin Raamatun jumalalla.

"Uskovia kristittyjä kuolee marttyyreinä keskimäärin 153.300/vuosi. Se on 480/päivä."

Voitko kertoa Suomesta jonkun, joka on kuollut marttyyrinä uskonsa takia, esimerkiksi vaikka kymmenen vuoden sisään? Olen ennenkin nähnyt tuon Stefanuksen tilaston ja aikanaan yritin tonkia sylttytehdasta josta tilasto on lähtöisin, en vain löytänyt... joten en oikein kovin vakavasti sitä osaa ottaakaan. Sinun mukaasi näistä marttyyreistä kuitenkin jokainen on niitä oikeita uskovia?

Jaakob kirjoitti:

m.u.k.

Jos ateisti ei usko Jumalaan, hän ei silloin usko myöskään usko, että Jumalan antamiin moraalisääntöihin on suhtauduttava vakavasti.

Nimimerkin "uskonto hupaisaa" vastaus sisälsi oikeastaan kaiken tarpeellisen. Olet tietysti oikeassa siinä, että ateistiselle henkilölle ns. jumalan antamat säännöt eivät sinänsä merkitse mitään. Jos nämä säännöt kuitenkin sisältävät itsestäänselvyyksiä ja huomattavasti ko. uskonnon keksimistä aiemmin hyviksi havaittuja ohjeita (esim. "'älä tapa"), niin ei normaalilla järjellä varustettu ateistinen henkilö ala tappaa muita ihmisiä siksi, ettei vain tulisi noudattaneeksi jonkun jumalan antamiksi väitettyjä sääntöjä.

Jaakob kirjoitti:

readmore.....

Jumala pani ihmisen sisimpään omantunnon ja tietoisuuden väärästä ja oikeasta jo ennen Raamattua. Se todistaa selkeästi, että Jumala on olemassa.
Ihminen voi kuitenkin paaduttaa omantunnon äänen.

Lue lisää

Siis mielestäsi jumala pani moraalin ihmisen veripumppaamoon. Pari kysymystä:

1) Miksi elimessä, jolla ei milloinkaan olet odettu itsenäistä ajattelutoimintaa, voisi sijaita moraali?
2) Miten todistat sen, että nimenomaan jumalasi laittoi moraalin ihmiseen eikä se syntynyt esim. evoluution tuloksena?
3) Oletko tietoinen siitä, että jo raamattua edeltävissä kirjoituksissa (joista raamatun aiheet suurelta osin on kopioitu) on paljon johdonmukaisempaa ja korkeampaa moraalia kuin raamatussa? Haluatko esimerkkejä?

Ja kuka sitä suvaitsemattomuutta opettaa? oletko ajatellut sitä? kuka sitä kaikkei kovimpana islamia haukkuu? olisiko Juutalaiset ja Kristityt?

Kuka opettaa että "ryssä" on Ateistikommarit? vaikka ovatkin kuitenkin ortodokseja uksoltaan? olisiko Kristityt???

Kuka opetti että ugandan kansanmurhassa tutsit olivat rottia ja saastaa? olivatko ne Ateistikatolialiset papit????

wake up!

rhshz kirjoitti:

Ja kuka sitä suvaitsemattomuutta opettaa? oletko ajatellut sitä? kuka sitä kaikkei kovimpana islamia haukkuu? olisiko Juutalaiset ja Kristityt?

Kuka opettaa että "ryssä" on Ateistikommarit? vaikka ovatkin kuitenkin ortodokseja uksoltaan? olisiko Kristityt???

Kuka opetti että ugandan kansanmurhassa tutsit olivat rottia ja saastaa? olivatko ne Ateistikatolialiset papit????

wake up!

Lue lisää

Nah... Uskonnotkin on opetettu meille, ympäröivä yleinen usko on upottanut ne mieliimme. Totta kai Juutaleiset ja Kristityt haukkuvat islamia, koska heidät on opetettu uskomaan omaan uskoonsa ja hylkäämään muut, heidän näkemyksensä on vääristetty aivan kuten kaikkien muidenkin uskontojen edustajien.
Jos kaikki uskoisivat yhteen ja samaan, tai mielellään ei mihinkään, niin ei meillä olisi mitään erimielisyyksiä uskontokuntien välillä.
Et sinä ymmärrä enkä minä osaa sitä sanoiksi pukea.
Kiihkomielisyys ja muiden uskojen tai uskomattomuuden piikittely, niin uskovien kuin ateistienkin puolelta on typerintä mitä voi tehdä. Mitä sillä kuvitellaan saavuttavan?

että näin tänään.

Kiitos sinulle hyvästä ja poikkeavasta näkemyksestäsi. Olisipa ateisteista useapi samalla kannalla, silloin voisin minäkin paremmin kunnioittaa heidän vakaumustaan. Jumala siunatkoon sinua!

Jaakob kirjoitti:

että näin tänään.

Kiitos sinulle hyvästä ja poikkeavasta näkemyksestäsi. Olisipa ateisteista useapi samalla kannalla, silloin voisin minäkin paremmin kunnioittaa heidän vakaumustaan. Jumala siunatkoon sinua!

Lue lisää

Ennen vai sen jälkeen kun olet hänet tappanut?

Ihmiset aloittavat sodat kyllä, mutta vain ne, joiden pää on sekoitettu uskonnolla. Eli toisin sanoen uskonto on syynä sotiin!

"Tässä sinulle yksi ateisti joka ei väitä että uskovat aloittavat kaikki sodat. Ihmiset aloittavat sodat."

Niin, mikä se uskova sitten on, jos ei ihminen ;).. Eikö yksikin sota ole jo liikaa. Saavatko uskovaiset aloittaa sotia, koska ei-uskovaisetkin mielestäsi niin tekevät?

Uskonnon leviämisessä ei ole mitään ihailtavaa. Uskonto on levitetty maailmaan tappamalla, kiduttamalla, pelottelulla, kiristämisellä, manipuloinnilla, aivopesulla (nyky-Suomessa) ja muilla epäeettisillä tavoilla.

Mitä skeidaa on muuten siinä, että oppii kunnioittamaan yhteiskuntaa? Ei kaikille lapsille, eikä kaikkialla maailmassa opeteta epäkunnioitusta, epäluuloisuutta ja suvaitsemattomuutta, eli juuri niitä asioita, mitä uskonto pitää sisällään.

uskonto on sairasta kirjoitti:

Ihmiset aloittavat sodat kyllä, mutta vain ne, joiden pää on sekoitettu uskonnolla. Eli toisin sanoen uskonto on syynä sotiin!

"Tässä sinulle yksi ateisti joka ei väitä että uskovat aloittavat kaikki sodat. Ihmiset aloittavat sodat."

Niin, mikä se uskova sitten on, jos ei ihminen ;).. Eikö yksikin sota ole jo liikaa. Saavatko uskovaiset aloittaa sotia, koska ei-uskovaisetkin mielestäsi niin tekevät?

Uskonnon leviämisessä ei ole mitään ihailtavaa. Uskonto on levitetty maailmaan tappamalla, kiduttamalla, pelottelulla, kiristämisellä, manipuloinnilla, aivopesulla (nyky-Suomessa) ja muilla epäeettisillä tavoilla.

Mitä skeidaa on muuten siinä, että oppii kunnioittamaan yhteiskuntaa? Ei kaikille lapsille, eikä kaikkialla maailmassa opeteta epäkunnioitusta, epäluuloisuutta ja suvaitsemattomuutta, eli juuri niitä asioita, mitä uskonto pitää sisällään.

Lue lisää

Uskonto on todella sairasta. Siksi meidän ei tule uskoa uskontoon, vaan Jeesukseen Kristukseen ja Jumalaan.

uskonto on sairasta kirjoitti:

Ihmiset aloittavat sodat kyllä, mutta vain ne, joiden pää on sekoitettu uskonnolla. Eli toisin sanoen uskonto on syynä sotiin!

"Tässä sinulle yksi ateisti joka ei väitä että uskovat aloittavat kaikki sodat. Ihmiset aloittavat sodat."

Niin, mikä se uskova sitten on, jos ei ihminen ;).. Eikö yksikin sota ole jo liikaa. Saavatko uskovaiset aloittaa sotia, koska ei-uskovaisetkin mielestäsi niin tekevät?

Uskonnon leviämisessä ei ole mitään ihailtavaa. Uskonto on levitetty maailmaan tappamalla, kiduttamalla, pelottelulla, kiristämisellä, manipuloinnilla, aivopesulla (nyky-Suomessa) ja muilla epäeettisillä tavoilla.

Mitä skeidaa on muuten siinä, että oppii kunnioittamaan yhteiskuntaa? Ei kaikille lapsille, eikä kaikkialla maailmassa opeteta epäkunnioitusta, epäluuloisuutta ja suvaitsemattomuutta, eli juuri niitä asioita, mitä uskonto pitää sisällään.

Lue lisää

"Mitä skeidaa on muuten siinä, että oppii kunnioittamaan yhteiskuntaa?"
Meidät opetetaan kunnioittamaan meidän yhteiskuntaamme, sitä missä me satumme elämään. Juuri se aiheuttaa erimielisyyksiä muiden maiden välillä, kulttuuri erot, erillaiset näkemykset. Meistä tehdään erillaisia, suomalaisista tehdään suomalaisia, ruotsalaisista ruotsalaisia, amerikkalaisista amerikkalaisia jne... meistä tehdään erillaisia, sen sijaan että meistä tehtäisiin maailmankansalaisia jotka hyväksyisivät eri kulttuurit, erillaiset näkemykset.... tai ei, hyväksyä on väärä sana, pikemminkin elämään rintarinnan ihmisinä kyseenalaistamatta.
JA kyllä uskonnot on levitetty tappamalla ja pelolla, mutta joku ne on joskus keksinyt, joku on saanut päähänsä että entä jos tuolla olisikin näkymätön mies joka on luonut meidät ja tämän maailman. Ja ajatus on lähtenyt leviämään, keksitty selitys asioille joista ei silloin mitään ymmärretty. Yritetty ymmärtää maailman syntyä ja kun järkevää selitystä ei ole lyötynyt on päätetty että jokin ylempi voima jota ei ole olemassa on luonut tämän kaiken.
Mitään ei ole jos ihminen ei käytä harmaita aivosolujaan, mikään ei ole tullut tyhjästä, kaikki on ihmisten aikaan saannosta, sodat, uskonnot, raha, rasismi..... keksittyjä asioita joita on ruokittu ihmisten tietämättömyydellä, valheilla, ennakkoluuloilla, kuvitteellisilla asioilla.
Esimerkiksi raha ei ole uskontoja yhtään sen parempi. Kateus, ahneus, itsekkyys, erimielisyydet, korruptio, rikolliisuus, epätasa-arvo, kyöhyys, kehitysmaat. Kaikki rahan aikaan saannosta. Yhtälailla raha on saanut ihmiset uskomaan johonkin keksittyyn, johinkin jota alunperin ei ole ollut olemassa.
Jos rahaa ei olisi koskaan keksitty ei ihmisistä olisi tullut ahneita hamstereita joiden suurimpia haaveita olisi voittaa lotossa. Kaikki olisi yhteistä omaisuutta, asioita tehtäisiin yhteisen hyvän nimeen.

Näilläkin palstoilla ihmiset vain väittellään, syytellään toisia, haukutaan, piikitellään, puhutaan niin paljon kaikkea paskaa, yritetään todistaa että me olemme oikeassa ja te olette väärässä kumminkin puolin.
Mitä se hyödyttää? Mitä sillä saavutetaan? Muuta kuin erimielisyyksiä ihmisten välille, oikein tieten tahtoen lietsotaan kaaosta. Jos minä en usko jumalaa, ja aion opettaa lapseni olemaan uskomatta, mutta jos teen heistä uskontojen "vihaajia" en ole yhtään sen parempi kuin uskovainen joka opettaa lapsensa uskomaan näkymättömäään mieheen taivaassa.

Jaakob kirjoitti:

Uskonto on todella sairasta. Siksi meidän ei tule uskoa uskontoon, vaan Jeesukseen Kristukseen ja Jumalaan.

Sodan voi aloittaa ilman uskoa tai uskontoa, mutta usko tai uskonto ei estä sotimista

Jaakob kirjoitti:

Uskonto on todella sairasta. Siksi meidän ei tule uskoa uskontoon, vaan Jeesukseen Kristukseen ja Jumalaan.

Harjoitat uskontoa nimeltään kristinusko. Olet uskonnollinen ihminen ja tämä näkyy ulospäin uskonnollisina palvontamenoina, uskona josta nämä palvontamenot ponnistavat, esimerkkinä rukoilu ja uskonnollisiin tilaisuuksiin osallistuminen.

rhshz kirjoitti:

Ja kuka sitä suvaitsemattomuutta opettaa? oletko ajatellut sitä? kuka sitä kaikkei kovimpana islamia haukkuu? olisiko Juutalaiset ja Kristityt?

Kuka opettaa että "ryssä" on Ateistikommarit? vaikka ovatkin kuitenkin ortodokseja uksoltaan? olisiko Kristityt???

Kuka opetti että ugandan kansanmurhassa tutsit olivat rottia ja saastaa? olivatko ne Ateistikatolialiset papit????

wake up!

Lue lisää

Todellisen rauhan voi ihminen tässä maailmassa saavuttaa sitten kun uskoo Jumalaan.

Jaakob kirjoitti:

Uskonto on todella sairasta. Siksi meidän ei tule uskoa uskontoon, vaan Jeesukseen Kristukseen ja Jumalaan.

Näinkö puhut kotonasi omille lapsillesikin, ja nuorille?

Jaakob kirjoitti:

että näin tänään.

Kiitos sinulle hyvästä ja poikkeavasta näkemyksestäsi. Olisipa ateisteista useapi samalla kannalla, silloin voisin minäkin paremmin kunnioittaa heidän vakaumustaan. Jumala siunatkoon sinua!

Lue lisää

On meitä useampikin samalla kannalla. Olipa kyse sitten kristityistä, muslimeista tai ateisteista, niin vain koviten omaa vakaumustaan kylillä hoilettelevat näkyvät. Valitettavasti heidän perusteellaan tulee tehtyä yleistyksiä, jotka eivät useimmiten ole lähelläkään totuutta.

KeljuKooKojootti kirjoitti:

Harjoitat uskontoa nimeltään kristinusko. Olet uskonnollinen ihminen ja tämä näkyy ulospäin uskonnollisina palvontamenoina, uskona josta nämä palvontamenot ponnistavat, esimerkkinä rukoilu ja uskonnollisiin tilaisuuksiin osallistuminen.

Lue lisää

ketjuKooKojootti

Sekoitat käsitteitä. Uskonnolliset ihmiset käyvät uskonnollisissa tilaisuuksissa.
Uskovat käyvät hengellisissä tilaisuuksissa.

Uskova ihminen ja uskonnollinen ihminen ovat kaksi eri asiaa. Uskova on uudestisyntynyt (tullut uskoon), uskonnollinen ihminen ei ole tullut uskoon, mutta harrastaa uskonnollisia asioita.

Kristinusko ei ole uskonto. Se on uskomista Jeesukseen ja Jumalaan. Uskonto on kokonaan eri asia.

Kun käsitteet ovat sekaisin, syntyy väärä kuva kristinuskosta ja Jumalasta.

Jaakob kirjoitti:

ketjuKooKojootti

Sekoitat käsitteitä. Uskonnolliset ihmiset käyvät uskonnollisissa tilaisuuksissa.
Uskovat käyvät hengellisissä tilaisuuksissa.

Uskova ihminen ja uskonnollinen ihminen ovat kaksi eri asiaa. Uskova on uudestisyntynyt (tullut uskoon), uskonnollinen ihminen ei ole tullut uskoon, mutta harrastaa uskonnollisia asioita.

Kristinusko ei ole uskonto. Se on uskomista Jeesukseen ja Jumalaan. Uskonto on kokonaan eri asia.

Kun käsitteet ovat sekaisin, syntyy väärä kuva kristinuskosta ja Jumalasta.

Lue lisää

"Sekoitat käsitteitä."

Ei...SINÄ sekoitat käsitteitä.

"Uskonnolliset ihmiset käyvät uskonnollisissa tilaisuuksissa. Uskovat käyvät hengellisissä tilaisuuksissa."

Semanttista kikkailua.

"Uskova ihminen ja uskonnollinen ihminen ovat kaksi eri asiaa."

Ehkä sinun mielikuvitusmaailmassasi.

"Uskova on uudestisyntynyt (tullut uskoon)..."

Eli kyseessä on henkilö, joka kuvittelee olevansa muita parempi.

"...uskonnollinen ihminen ei ole tullut uskoon, mutta harrastaa uskonnollisia asioita."

Kuten Ateismi-palstalla trollailua, kielillä puhumista, hengellisissä/uskonnollisissa tilaisuuksissa käymistä jne.?

"Kristinusko ei ole uskonto. Se on uskomista Jeesukseen ja Jumalaan."

Joka on uskontoa.

"Kun käsitteet ovat sekaisin, syntyy väärä kuva kristinuskosta ja Jumalasta."

Juuri niin. Sinulla, Jaakob, on täysin väärä kuva kristinuskosta ja Jumalasta sekä sinä haluat työntää ja levittää valhettasi. Olet luonut mielikuvitusmaailman, jossa on kuvailemasi keinotekoinen jako ja nyt yrität saada muut ihmiset liittymään mielikuvitusmaailmaasi.

Jaakob kirjoitti:

ketjuKooKojootti

Sekoitat käsitteitä. Uskonnolliset ihmiset käyvät uskonnollisissa tilaisuuksissa.
Uskovat käyvät hengellisissä tilaisuuksissa.

Uskova ihminen ja uskonnollinen ihminen ovat kaksi eri asiaa. Uskova on uudestisyntynyt (tullut uskoon), uskonnollinen ihminen ei ole tullut uskoon, mutta harrastaa uskonnollisia asioita.

Kristinusko ei ole uskonto. Se on uskomista Jeesukseen ja Jumalaan. Uskonto on kokonaan eri asia.

Kun käsitteet ovat sekaisin, syntyy väärä kuva kristinuskosta ja Jumalasta.

Lue lisää

"Sekoitat käsitteitä. Uskonnolliset ihmiset käyvät uskonnollisissa tilaisuuksissa."

Kuten sinäkin teet. Uskonnollinen ihminen tekee seuraavia asioita:
Uskoo uskonnon opinkappaleisiin (raamatun ilmoitukseen jumalasta)
Kannattaa kirkkoa (maksaa kymmenyksiä omaan kotiseurakuntaansa / tekee talkootyötä)
Osallistuu uskonnollisiin menoihin (kokoukset, rukoustilaisuudet jne.)
Kokee uskonnollisia elämyksiä (uudestisyntyminen, pyhällä hengellä täyttyminen, jumalan puheen kokeminen jne)

Väitätkö ettet tee noita asioita?

kuin kirkot.

Tuskin Jakob päättää siitä, ketkä lasketaan uskoviksi esim. kirkon toimesta.
On aika moraalitonta vyöryttää kaikki kirkon ja sen jäsenten tekemät virheet yhden ihmisen päälle.

.................... kirjoitti:

Tuskin Jakob päättää siitä, ketkä lasketaan uskoviksi esim. kirkon toimesta.
On aika moraalitonta vyöryttää kaikki kirkon ja sen jäsenten tekemät virheet yhden ihmisen päälle.

Lue lisää

voivoi.. uskonnostaan on kannettava vastuu.

.................... kirjoitti:

Tuskin Jakob päättää siitä, ketkä lasketaan uskoviksi esim. kirkon toimesta.
On aika moraalitonta vyöryttää kaikki kirkon ja sen jäsenten tekemät virheet yhden ihmisen päälle.

Lue lisää

>> Tuskin Jakob päättää siitä, ketkä lasketaan uskoviksi esim. kirkon toimesta. > On aika moraalitonta vyöryttää kaikki kirkon ja sen jäsenten tekemät virheet yhden ihmisen päälle.

Whitewash

En ole sekoittanut asioita, vaan itse olet ymmärtänyt väärin. En ole väittänyt, että uskovia olisi 98 %, vaan niitä, jotka uskovat Jumalan olemassaoloon. Uskovia heistä on vain murto-osa. On siis eria asia uskoa Jumalan olemassaoloon, kuin olla uskova.

Kristitty ei myöskään nykyterminologiassa tarkoita samaa kuin uskova. Jokainen uskova on kristitty, mutta jokainen kristitty ei ole uskova. Kristityistä vain osa on uskovia.

Asian havainnollistamiseksi annan sinullekin saman esimerkin kuin eräälle toiselle.

Suomi on virallisesti kristitty maa. Suomen hallituksessa ei kuitenkaan tiettävästi ole ainuttakaan uskovaa.
Jos Suomi hyökkäisi jonkun maan kimppuun, joku voisi kyllä sanoa, että kristitty maa hyökkäsi. Mutta olisi järjetöntä väittää, että uskovat aloittivat sodan? Ymmärrätkö nyt mitä tarkoitan?

Jaakob kirjoitti:

Whitewash

En ole sekoittanut asioita, vaan itse olet ymmärtänyt väärin. En ole väittänyt, että uskovia olisi 98 %, vaan niitä, jotka uskovat Jumalan olemassaoloon. Uskovia heistä on vain murto-osa. On siis eria asia uskoa Jumalan olemassaoloon, kuin olla uskova.

Kristitty ei myöskään nykyterminologiassa tarkoita samaa kuin uskova. Jokainen uskova on kristitty, mutta jokainen kristitty ei ole uskova. Kristityistä vain osa on uskovia.

Asian havainnollistamiseksi annan sinullekin saman esimerkin kuin eräälle toiselle.

Suomi on virallisesti kristitty maa. Suomen hallituksessa ei kuitenkaan tiettävästi ole ainuttakaan uskovaa.
Jos Suomi hyökkäisi jonkun maan kimppuun, joku voisi kyllä sanoa, että kristitty maa hyökkäsi. Mutta olisi järjetöntä väittää, että uskovat aloittivat sodan? Ymmärrätkö nyt mitä tarkoitan?

Lue lisää

"Suomi on virallisesti kristitty maa. Suomen hallituksessa ei kuitenkaan tiettävästi ole ainuttakaan uskovaa.
Jos Suomi hyökkäisi jonkun maan kimppuun, joku voisi kyllä sanoa, että kristitty maa hyökkäsi."

Suomi on kyllä suhteellisen maallistunut valtio. Kunhan parit uskonnolliset järjestöt tipautetaan samalla viivalle muiden uskonnollisten järjestöjen kanssa, niin sillon Suomi on vielä maallistuneempi.

"Ymmärrätkö nyt mitä tarkoitan?"

Ymmärrän, mutta en hyväksy. Olet kuin Jumalanhullu; luot keinotekoisen erotuksen, jolla yrität pitää uskontosi vaakunaa puhtaana.

Hellariboy86

Minä en ainakaan ole väittänyt ateistit ovat aloittaneet sodan. Mutta ei niitä ole aloittanut uskovatkaan.
Ne ovat aloittaneet ne, jotka kuuluvat tämän haarukan ateistit - uskovat, väliin. He ovat ihmisiä, jotka uskovat kyllä Jumalan olemassaoloon, mutta eivät ole uskovia. He saattavat olla kristittyjä, mutta eivät silti uskovia. He eivät ole koskaan uudestisyntyneet uskoon.
Lienee parasta tässä yhteydessä selventää, kuka on uskova. Haluan korostaa, että pelkkä ensimmäiseen kohtaan uskominen ei riitä.

1. Hän uskoo, että Jumala on olemassa.

2. Hän on uudestisyntynyt Pyhästä Hengestä, tunnustamalla ihmisten edessä Jeesuksen Kristuksen omaksi Herrakseen ja Vapahtajakseen.

3. Hänet on kastettu

4. Hän on luopunut syntielämästään eli tehnyt parannuksen.

5. Jeesus Kristus on ykkössijalla hänen elämässä.

Jaakob kirjoitti:

Hellariboy86

Minä en ainakaan ole väittänyt ateistit ovat aloittaneet sodan. Mutta ei niitä ole aloittanut uskovatkaan.
Ne ovat aloittaneet ne, jotka kuuluvat tämän haarukan ateistit - uskovat, väliin. He ovat ihmisiä, jotka uskovat kyllä Jumalan olemassaoloon, mutta eivät ole uskovia. He saattavat olla kristittyjä, mutta eivät silti uskovia. He eivät ole koskaan uudestisyntyneet uskoon.
Lienee parasta tässä yhteydessä selventää, kuka on uskova. Haluan korostaa, että pelkkä ensimmäiseen kohtaan uskominen ei riitä.

1. Hän uskoo, että Jumala on olemassa.

2. Hän on uudestisyntynyt Pyhästä Hengestä, tunnustamalla ihmisten edessä Jeesuksen Kristuksen omaksi Herrakseen ja Vapahtajakseen.

3. Hänet on kastettu

4. Hän on luopunut syntielämästään eli tehnyt parannuksen.

5. Jeesus Kristus on ykkössijalla hänen elämässä.

Lue lisää

Jeesuksen antamat merkit tosiuskovaisista.

Mark. 16:18
He tarttuvat käsin käärmeisiin, ja vaikka he juovat tappavaa myrkkyä, se ei vahingoita heitä. He panevat kätensä sairaiden päälle, ja nämä paranevat."

Muista kuitenkin vuorata vatsalaukku öljyllä ennenkuin yrität tuota myrkynjuonti temppua.

M@k3 kirjoitti:

Jeesuksen antamat merkit tosiuskovaisista.

Mark. 16:18
He tarttuvat käsin käärmeisiin, ja vaikka he juovat tappavaa myrkkyä, se ei vahingoita heitä. He panevat kätensä sairaiden päälle, ja nämä paranevat."

Muista kuitenkin vuorata vatsalaukku öljyllä ennenkuin yrität tuota myrkynjuonti temppua.

Lue lisää

tuon Raamatun kohdan, kun luulet, että uskovien pitää tietentahtoen mennä tarttumaan käärmeisiin
ja juoda tappavaa myrkkyä. Tuolla kohdalla tarkoitetaan sitä, että näissäkin tilanteissa Jumala varjelee
omiaan Henkensä kautta, jos sellaista tapahtuu.

Ymmärrät väärin kirjoitti:

tuon Raamatun kohdan, kun luulet, että uskovien pitää tietentahtoen mennä tarttumaan käärmeisiin
ja juoda tappavaa myrkkyä. Tuolla kohdalla tarkoitetaan sitä, että näissäkin tilanteissa Jumala varjelee
omiaan Henkensä kautta, jos sellaista tapahtuu.

Lue lisää

Vai onko nyt käynyt niin, että kaikki maailmassa myrkkyyn tai käärmeenpuremaan kuoleet eivät ole olleet niitä "oikeita uskovia"?

Ymmärrät väärin kirjoitti:

tuon Raamatun kohdan, kun luulet, että uskovien pitää tietentahtoen mennä tarttumaan käärmeisiin
ja juoda tappavaa myrkkyä. Tuolla kohdalla tarkoitetaan sitä, että näissäkin tilanteissa Jumala varjelee
omiaan Henkensä kautta, jos sellaista tapahtuu.

Lue lisää

Mistä tiedät että tarkoittaa juuri sitä? Siksikö koska sinusta tuntuu niin?

Jaakob kirjoitti:

Hellariboy86

Minä en ainakaan ole väittänyt ateistit ovat aloittaneet sodan. Mutta ei niitä ole aloittanut uskovatkaan.
Ne ovat aloittaneet ne, jotka kuuluvat tämän haarukan ateistit - uskovat, väliin. He ovat ihmisiä, jotka uskovat kyllä Jumalan olemassaoloon, mutta eivät ole uskovia. He saattavat olla kristittyjä, mutta eivät silti uskovia. He eivät ole koskaan uudestisyntyneet uskoon.
Lienee parasta tässä yhteydessä selventää, kuka on uskova. Haluan korostaa, että pelkkä ensimmäiseen kohtaan uskominen ei riitä.

1. Hän uskoo, että Jumala on olemassa.

2. Hän on uudestisyntynyt Pyhästä Hengestä, tunnustamalla ihmisten edessä Jeesuksen Kristuksen omaksi Herrakseen ja Vapahtajakseen.

3. Hänet on kastettu

4. Hän on luopunut syntielämästään eli tehnyt parannuksen.

5. Jeesus Kristus on ykkössijalla hänen elämässä.

Lue lisää

"He ovat ihmisiä, jotka uskovat kyllä Jumalan olemassaoloon, mutta eivät ole uskovia. He saattavat olla kristittyjä, mutta eivät silti uskovia. He eivät ole koskaan uudestisyntyneet uskoon."

Ja sinä olet sen vertaa kaikkitietävä, että voit sanoa onko sinulle tuntematon ihminen uudestisyntynyt uskoon...

Jaakob, sinun hybriksesi on sokaiseva.

Ymmärrät väärin kirjoitti:

tuon Raamatun kohdan, kun luulet, että uskovien pitää tietentahtoen mennä tarttumaan käärmeisiin
ja juoda tappavaa myrkkyä. Tuolla kohdalla tarkoitetaan sitä, että näissäkin tilanteissa Jumala varjelee
omiaan Henkensä kautta, jos sellaista tapahtuu.

Lue lisää

Eli jos joku myrkyttää kristityn, niin kristitylle ei tapahdu mitään?

Break_ kirjoitti:

Vai onko nyt käynyt niin, että kaikki maailmassa myrkkyyn tai käärmeenpuremaan kuoleet eivät ole olleet niitä "oikeita uskovia"?

jos joku vahingossa menee tekemään jotain, joka saattaa olla kuolemaksi, eikä hänen aikansa ole vielä kuolla - jopa uskosta osattomillekin on käynyt sellaista. Kyse ei ole yksin jonkin myrkyn
juomisesta, vaan monissa muissakin tilanteissa on tapahtunut siten.

Mietippäs sitä, miten jollekin on käynyt niin, että joku on pudonnut jostain korkealta ja kaiken järjen mukaan hänen olisi pitänyt kuolla tai joutua vähintään teholle, mutta selvinnyt tilanteesta
ihan ihmeellisesti. Erilaisia tälläisiä tapauksia on tapahtunut useita. Sattumaksi niitä ei voi sanoa.

Varmasti varjelee kirjoitti:

jos joku vahingossa menee tekemään jotain, joka saattaa olla kuolemaksi, eikä hänen aikansa ole vielä kuolla - jopa uskosta osattomillekin on käynyt sellaista. Kyse ei ole yksin jonkin myrkyn
juomisesta, vaan monissa muissakin tilanteissa on tapahtunut siten.

Mietippäs sitä, miten jollekin on käynyt niin, että joku on pudonnut jostain korkealta ja kaiken järjen mukaan hänen olisi pitänyt kuolla tai joutua vähintään teholle, mutta selvinnyt tilanteesta
ihan ihmeellisesti. Erilaisia tälläisiä tapauksia on tapahtunut useita. Sattumaksi niitä ei voi sanoa.

Lue lisää

tuon: "jopa"- koska se kuulostaa kuin erottelisin ihmiset toisistaan, eikä tarkoitukseni ollut se !

KeljuKooKojootti kirjoitti:

Mistä tiedät että tarkoittaa juuri sitä? Siksikö koska sinusta tuntuu niin?

Jos itse et hyväksy uskovia, Jumalaa ja Raamatun sanaa, niin et silti viitsisi purkaa sitä muihin.

M@k3 kirjoitti:

Jeesuksen antamat merkit tosiuskovaisista.

Mark. 16:18
He tarttuvat käsin käärmeisiin, ja vaikka he juovat tappavaa myrkkyä, se ei vahingoita heitä. He panevat kätensä sairaiden päälle, ja nämä paranevat."

Muista kuitenkin vuorata vatsalaukku öljyllä ennenkuin yrität tuota myrkynjuonti temppua.

Lue lisää

M@k3

Tarkoitus ei ollut antaakaan täydellistä luetteloa uskovan tuntomerkeistä. Annoin vain ne, jolla ns. tapakristityt erottaa uskovista.

Lakkaa keljuilemasta kirjoitti:

Jos itse et hyväksy uskovia, Jumalaa ja Raamatun sanaa, niin et silti viitsisi purkaa sitä muihin.

Mistä tiedät että tarkoittaa juuri sitä? Siksikö koska sinusta tuntuu niin? Kysyin sinulta perusteita väitteellesi.

>> Koska hihhulit ovat lanseeraaneet termin "evoluutiouskonto"

dfgksfj

En halua antaa sellaista absoluuttista väitettä, etteikö uskova voisi langeta sellaiseenkin syntiin, että aloittaisi sodan, mutta tähän mennessä, viimeisen 2000 vuoden aikana, ei tiedossani ole ainuttakaan sotaa, jonka uskova olisi aloittanut. Sodan aloittajina on kyllä voinut olla ei-uskova kristitty, mutta sehän on eri asia kuin uskova kristitty. Täytyy ymmärtää, että on kahdenlaisia kristittyjä, joita ei pidä sekoittaa toisiinsa.

Syntiinlankeemuksen seurauksen me kaikki synnymme syntisinä, mutta Jeesus Kristus on sovittanut (kärsinyt rangaistuksen) meidän syntiemme edestä. Ne, jotka ovat hyväksyneet Jeesuksen omaksi syntiensä sovittajaksi (tulleet uskoon), niiden synnit on poispyyhitty, aivan kuin niitä ei olisikaan. Ne, joyka ovat kääntäneet selkänsä Jeesukselle, saavat itse kärsiä rangaistuksen omista synneistään iankaikkisessa kadotuksessa eli helvetissä.

Jaakob kirjoitti:

dfgksfj

En halua antaa sellaista absoluuttista väitettä, etteikö uskova voisi langeta sellaiseenkin syntiin, että aloittaisi sodan, mutta tähän mennessä, viimeisen 2000 vuoden aikana, ei tiedossani ole ainuttakaan sotaa, jonka uskova olisi aloittanut. Sodan aloittajina on kyllä voinut olla ei-uskova kristitty, mutta sehän on eri asia kuin uskova kristitty. Täytyy ymmärtää, että on kahdenlaisia kristittyjä, joita ei pidä sekoittaa toisiinsa.

Syntiinlankeemuksen seurauksen me kaikki synnymme syntisinä, mutta Jeesus Kristus on sovittanut (kärsinyt rangaistuksen) meidän syntiemme edestä. Ne, jotka ovat hyväksyneet Jeesuksen omaksi syntiensä sovittajaksi (tulleet uskoon), niiden synnit on poispyyhitty, aivan kuin niitä ei olisikaan. Ne, joyka ovat kääntäneet selkänsä Jeesukselle, saavat itse kärsiä rangaistuksen omista synneistään iankaikkisessa kadotuksessa eli helvetissä.

Lue lisää

Logiikkasi mukaan myöskään minkään muun uskonnon todellinen seuraaja ei ole aloittanut sotaa vaan se on aina ollut vain nimellisesti uskoon kuuluvat jotka ovat sotia aloittaneet. Ja jos tarkkoja ollaan niin hyvät ihmiset eivät aloita sotia uskonnosta riippumatta, vain pahat ihmiset aloittavat sotia eikä sillä ole oikeasti väliä että mihin uskontoon kuuluvat.

"EI - Kaikki on kiellettyä!"

Ajattelitpa tänä päivänä ihan mitä tahansa, niin aina on joku, joka sen tuomitsee ja haluaa kieltää. Edes uskonnottomat/ ei-uskovaiset eivät ole turvassa.

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/8438D1117EB147FFC225706C003CD2E9?OpenDocument&lang=FI

.. kirjoitti:

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/8438D1117EB147FFC225706C003CD2E9?OpenDocument&lang=FI

Lue lisää

Taidat yrittää piiloutua.

ylös