Muutamassa vuodessa mm. Helsingistä on tullut ihailtavan monikulttuurinen. Koko Suomella olisi resursseja ottaa ulkomaalaisia paljon nykyistä enemmän. Mielestäni heille on turha etsiä työtä täältä, koska hyvinhän he elävät verorahoillakin. On jo muutenkin järkyttävää tulla uuteen kultuuriin, jossa saa hienot vaatteet, kännykät, autot, ruuat ja asunnon aivan ilmaiseksi joten miksi heidän pitäisi vielä tehdä töitä. Monet esim. afrikkalaismiehet ovat ymmärtäneet jo vuosisatoja sitten että on paljon mukavampi pelata bantumia apinanleipäpuun juurella kuin raataa kämmenensä känsäisiksi.
Ongelmana on kuitenkin ulkomaalaisvastaisuus. Mitä väärää on siinä että ei tykkää tehdä töitä tai on tottunut saamaan seksiä ventovieraalta? Ihmiset ovat erilaisia ja sitä on kunnioitettava.
Ongelmana on kuitenkin ulkomaalaisvastaisuus. Mitä väärää on siinä että ei tykkää tehdä töitä tai on tottunut saamaan seksiä ventovieraalta? Ihmiset ovat erilaisia ja sitä on kunnioitettava.
Vastaukset 100
Vanhimmat
Kirjoittaja on -yhtenä harvoista eijaksakirjautua- ja mutta -tyypin kanssa - hienosti oivaltanut kulttuurinrikastuksen syvimmän olemuksen.
Tässä on teille kaikille - ja ennen kaikkea rasisteille - hieman miettimistä.
se ei ole uutinen kenellekään. Joillekin sen sijaan taitaa olla uutinen se, että MAAHANMUUTTAJIEN TYÖMARKKINA-ASEMA PARANEE MAASSAOLON MYÖTÄ:
Vuosina 1989–1993 Suomeen muuttaneiden maahanmuuttajien
työmarkkina-asema on parantunut merkittävästi ajan myötä.
Lähtökohdiltaan hyvin erilaisten maahanmuuttajaryhmien väliset erot työllisyydessä eri
kansalaisuusryhmien ja sukupuolten väliltä ovat hävinneet.
Yli kymmenen maassaolovuoden jälkeen eri
maahanmuuttajaryhmien asemat työmarkkinoilla
eroavat toisistaan ainoastaan työllisyyden vakiintumiseen kuluneessa ajassa,
eivät enää työllisyysasteessa.
Viidennes maahanmuuttajista on suorittanut
Suomessa ammatillisen tai korkea-asteen tutkinnon,
mikä osaltaan on parantanut työllisyyttä.
Työmarkkina-aseman vakiintuminen on kestänyt
monilla ryhmillä pitkään johtuen mm. yleisesti heikosta työllisyystilanteesta.
Maahanmuuttajien työmarkkina-aseman kehittymistä on tarkasteltu aiempaa pidemmältä jaksolta,
jolloin kotoutumisprosessista on voitu muodostaa kokonaiskuva.
Tutkimuksessa on hyödynnetty Tilastokeskuksen kokoamaa rekisteriaineistoa.
Tutustu julkaisuun http://www.hel.fi/heke/maahanmuutto
ns. positiivinen syrjintä on siis alkanut tuottaa tulosta. Myöskin kotouttamiseen tuhlatuilla miljardeilla on vihdoinkin onnistuttu kaunistelemaan tilastoja. Kaikki tämä on saatu aikaan suomalaisten työttömien kustannuksella, mutta eihän heistä tarvitse välittää, pääasia hyysäreille on, että mamubisneksellä menee hyvin.
Näin se vaan rasismi lisääntyy maassamme.
"Näin se vaan rasismi lisääntyy maassamme."
Vihaajat yrittävät aina keksiä uusia perusteluja asenteelleen. Kuitenkin viha oli jo alussa. Kaikki perustuu vihaan.
-vaan realismia.
vihassa on se on ihan normaalia oman rodun puolustamista ? viha on ihan hyvä peruste mamuvastaisuudelle
vihaajilla hyysäreitä, jotka vihaavat kantasuomalaisia ja suomalaista kulttuuria.
voi olla hyvä peruste ihmisvastaisuudelle, mutta se on helvetin huonoa "oman rodun puolustamista". Viha muita ihmisryhmiä vastaan on aiheuttanut monta pitkää, julmaa ja tuhoisaa sotaa, joista useimmat ovat olleet lisäksi tyhmiä ja tarpeettomia. Ja aiheuttaneet - ihmisiin ja kulttuureihin kohdistuneen tuhon lisäksi - myös valtavia taloudellisia vahinkoja, jotka taatusti eivät edistä minkään maan hyvinvointia.
merkillinen näkemys työttömyydestä. Työttömyys johtuu työpaikkojen vähenemisestä. Viimeaikainen työttömyys on aiheutunut maailman lamasta - anteeksi, taantumasta - , joka on vähentänyt vientiä. Vienti kohdistuu muihin maihin, joten kontaktit muihin maihin ovat välttämättömiä työttömyyden vähentämiseksi.
Lisäksi työttömat saavat rahansa aivan samoista lähteistä kuin muutkin sosiaalituet - eivät ne ole yhdeltä ryhmältä pois, mitä toiselle ryhmälle annetaan. Pikemminkin voisit väittää, että peruskouluun lopettaneille nuorille maksetut sosiaalituet ovat pois muilta ihmisryhmiltä - heitä on paljon enemmän kuin sosiaalituilla eläviä maahanmuuttajia. Kotouttaminen on hyvin sijoitettua rahaa, koska se kohdistuu pääasiassa suomen kielen ja suomalaisten tapojen ja lakien opettamiseen ja auttaa maahanmuuttajia saamaan työpaikkoja ja maksamaan omalta osaltaan Suomelle veroja, joita moni - tuolla oli jo repliikki maahanmuuttajien työllistymisestä - jo maksaa. Jos kotouttamiseen menevät rahat leikataan pois, silloin saadaan yhteiskunnan ulkopuolella olevien ulkomaalaisten ryhmä, josta ei ole iloa heille itselleen eikä muille.
josta paistaa esille täydellinen tietämättömyys valtion tuloista ja menoista. Kustannukset maksetaan samasta, lähinnä verotuloista saadusta kasasta, josta jaetaan rahaa poliitikkojen päättämässä suhteessa. Siten esim. epäonnistuneeseen maahanmuuttobyrokratiaan tuhlatut varat ovat poissa jostain muusta, kuten vaikkapa vanhustenhuollosta tai työttömien toimeentuloturvasta.
Valtiontalouden tilan ollessa nykypäivänä mikä on, olisi rahat tarpeellista priorisoida niin, että maahanmuuttoa tulisi rajoittaa niiden osalta, joilla ei ole työpaikkaa valmiina tarjolla ja joista siten on tulossa vain uusia kulueriä yhteiskunnalle.
tänne pitää tuoda lisää työttömiä ulkomailta kun meillä on ihan kotoperäisiäkin työttömiä jo satoja tuhansia? Kilpailemaan samoista työpaikoista, ehkä huonommilla ehdoilla ja pienemmilla palkoilla. Kaiken sen "kotouttamisen" ja kielen opettelun jälkeenkin maahanmuuttaja on vasta korkeintaan samalla tasolla kuin suomalainenkin työtön, tosin ilman työkokemusta ja monasti ilman ammattikoulutusta. Miten kuvittelet näiden mamujen työllistyvän? Ja jos työllistyvät on se suoraan pois suomalaisten työttömien työmahdollisuuksista. Mitä siinä voitetaan? Jompi kumpi, suomalainen tai mamu, jää vaille työpaikkaa jos samasta työpaikasta kilpaillaan. Sinusta varmaan on parempi että se suomalainen sitten ajautuu yhteiskunnan ulkopuolelle vai?
Anteeksi nyt vaan mutta minusta tämä maa on suomalaisten itselleen rakentama, ja suomalaisilla pitäisi olla täällä etuasema. Miksi ne maahanmuuttajat eivät jää rakentamaan omaa maataan paremmaksi ja maksamaan verojaan sinne? Paloheimo oli aivan oikeassa, maahanmuutto vain rasittaa sekä luontoa että ihmisiä ja sitä pitäisi pyrkiä vähentämään, ei lisäämään ja keksimään jotain ihme keinoja "kotouttamiseen".
syy ainakin minulle
sharyn , missäs oot ollut meikä-manne onkin jo kaipaillut.
männä syksynä muistaakseni todistelit että tarvitsemmme muukalaisten maahantuontia työvoimapulan takia??? minä rohkenin olla toista mieltä.
muukalaisten kotouttaminen on haaskattua rahaa . niitä tarvitsee meitin omat koulunsa lopettavat ja se käytäntö on suomen hyväksi eikä vinku-intiaan syydettyä velkarahaa.
äläkä unohda arskaa hän on suomalainen, ahmed ei ole. yhteiskunnan ulkopuolella olevat ulkomaalaiset on syytä palauttaa heitin omiin yhteiskuntiinsa ,pronto.
mot-pölvästiltä odottaakin.
Nyt meni jälleen pahasti pieleen: ei Suomi ole pelkästään suomalaisten rakentama. Suurin osa sivistyksestä ja teollisen ajan taidoista tuli Suomeen maahanmuuttajien avulla. Kauppiaista oli puolet ulkomaalaisperäisiä Helsingissä vuosisadan vaihteessa (1800/1900), tehtailijat (esim. Karl Fazerin suku) tulivat ulkomailta. Yliopiston opettajat -ulkomailta, insinöörit- ulkomailta, Aino Kallas - ulkomailta jne. Listaa voisi jatkaa loputtomiin. v. 1922 Suomessa oli väkilukuun suhteutettuna yhtä paljon ulkomaalaisia kuin 1990-luvulla, kun pakolais"tulva" Suomeen alkoi.
Lue historiaa, niin ehkäpä sivistyt sen verran, ettet päästele sammakoita suustasi.
Mihin se rotu katosi perusteluista. Kaikki mikä on ollut hyväksi on
ollut valkoisesta rodusta eli opettelemaan tuota rotupuolta!
ps ulkomaalainen käsite ei ole rodullinen määritys
ainoastaan valtionvelkavuorta.
Viime vuosituhannen tapahtumilla ei ole tämän päivän maahanmuuton kanssa mitään yhdistävää tekijää. Ei silloin ollut mitään taikaseinää, millä elätettiin yhä kasvava joutilaitten tulijoiden joukko, vaan tänne tultiin työntekoon ja kehittämään yhteiskuntaa.
Kummankohan olisi tarpeellista miettiä, mitä nettiin viitsii oikein kirjoitella muitten luettavaksi?
Eli erilaisuuden hävittäminen.
Niin, perusteluna oli, että suomalaiset eivät ole yksin tätä yhteiskuntaa rakentaneet vaan ulkomaalaisten maahanmuuttajien avulla. Joku kun täällä perusteli, että "Suomi suomalaisille, kun ollaan itse tämä rakennettu."
Onhan viime vuosisadan maahanmuuton kanssa yhdistävänä tekijänä se, että aina vuoteen 2008 asti Suomen maahanmuutto OLI työperäispainotteista. (Lue tilastoja.) Joutilaiden joukko ei kasva kuin suomalaisten sosiaalipummien keskuudessa, joiden "arvolle" ei paskat duunit kelpaa. Maahanmuuttajat kouluttautuvat ahkerasti ja työllistyminen on nousussa työnantajien myönteisemmän suhtautumisen seurauksena.
En perustele mielipiteitäni tunteilla ja vihalla vaan faktoilla ja kunnioituksella ihmisiä kohtaan, sukupuolesta, etnisestä tausta tms. riippumatta. Kauaa ei ole siitä ajasta, kun rasistit kutsuivat esim. italialisia "smuguiksi" ja eri rotuisiksi. Nytkö siis kaikki valkoihoiset maahanmuuttajat kelpaavatkin, kun ollaan saatu tummempia tilalle, joihin purkaa vihansa? Mitäs, jos kattelisitte sinne peiliin ja miettisitte missä vaiheessa elämää on mennyt niin vinksalleen, että mielen on täyttänyt viha, pelko ja katkeruus?
Ruotsiin,työn ja makeamman elämän perässä, muuttaneet suomalaiset saivat 1960/70-lukujen taitteessa kokea mitä on rasismi valkoihoisten keskuudessa. Suomalaisia maahanmuuttajia kohdeltiin kuin toisen luokan kansalaisia: päälle syljettiin, nimiteltiin, syrjittiin ja turpiin saatiin. Jo tuo osoittaa, mistä rasismissa on todella kyse - ei ihonväristä vaan tarpeesta saada tuntea olevansa parempi kuin muut ja sen varjolla sortaa jotakin tiettyä ihmisryhmää.
Eli kattelkaa, rasistit, peiliin tai menkää psykiatrille. Jo se, että laskee kaiken pelkästään rahassa, on aihe miettiä missä kohdin meni pieleen.
"Joutilaiden joukko ei kasva kuin suomalaisten sosiaalipummien keskuudessa, joiden "arvolle" ei paskat duunit kelpaa. Maahanmuuttajat kouluttautuvat ahkerasti ja työllistyminen on nousussa työnantajien myönteisemmän suhtautumisen seurauksena."
"Sisäministeriö halusi ensi vuoden budjettiin 1,8 miljoonaa euroa lisärahaa somalien perheenyhdistämiskäsittelyn nopeuttamiseksi. Tänä vuonna pelkästään 7 ensimmäisen kuukauden aikana hakemuksia on tehty 2392. Päätöksiä on odottamassa 5000. Tuhannet ovat jo saaneet Suomessa eldoradonsa. Jos kaikki saavat tulla Suomeen, joudumme tulevaisuudessa budjetoimaan vuosikymmenten kuluessa 5 miljardia euroa heidän elättämiseensä (ks. edellinen blogini ”Kun yhteiskunta kaataa, niin iso haavi alle”). Jos hakemuksista onnistutaan hylkäämään puolet, lasku on silti 2,5 miljardia euroa. Itse asiassa sekään ei riitä, koska perheenyhdistäminen on ikiliikkuja, jonka avulla tänne tullut voi hakea omat kaverinsa ja he taas oman klaaninsa.
Perheenyhdistämisoikeus lisää merkittävästi tänne tulevien turvapaikanhakijoiden määrää, koska somalit saavat oleskeluluvan, vaikka heille ei turvapaikkaa myönnetäkään. Näin jokainen tänne tullut avaa uuden parinkymmenen perheenyhdistämisen oikeudet. Kun Suomeen on saatu rakennettua oma Pikku-Somalia, kuka takaa, ettei Somalian sisäinen valtataistelu siirry tännekin. Koko humanitäärinen maahanmuutto ja perheenyhdistäminen on nähtävä vuosikymmeniä kestävänä hankkeena, jonka pitkäaikaisvaikutukset ovat valtaisat niin rahan käytössä kuin muutoinkin, esimerkiksi naisten aseman heikkenemisenä. Jos tätä hanketta ei saada poikki nyt, miten se saataisiin 10 vuoden kuluttua. Jos tämä hanke nähdään virheeksi vuosien kuluttua, ei sitä enää voida korjata. Ainoaksi vaihtoehdoksi jäisi erillisen ”Somalimaan” (Itä-Helsingin/Sipoon) irrottaminen Suomesta Afrikan sarven tapaan. "
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2010/08/31/somalien-perheenyhdistaminen-suomalaisperheisiin/
"Suurinta älyllistä epärehellisyyttä on se, kun nykyistä turvapaikkapolitiikkaa tai maahanmuuttajien perheenyhdistämiskäytäntöjä perustellaan oletetulla tulevaisuuden työvoimapulalla, eläköitymisellä ja huoltosuhteen parantamisella. Että kun suuret ikäluokat jäävät työelämästä pois, niin nämä maahanmuuttajat siirtyvät työmarkkinoille ja tervehdyttävät muutoin vinoutuvan huoltosuhteen.
Todellisuudessa pelkästään työikäisen väestön tai alle 65-vuotiaan väestön määrän kasvattaminen hinnalla millä hyvänsä johtaa tyypillisesti nimenomaan taloudellisen huoltosuhteen heikkenemiseen. Tämä johtuu siitä, että muuten kuin olemassaolevaan työpaikkaan tai itsenäisenä yrittäjänä maahan tuleva henkilö ei tavallisesti työllisty kovin nopeasti, eikä suomalaisilla työmarkkinoilla ole juuri kysyntääkään muille kuin ammattitaitoisille ja erityisosaamista hankkineille henkilöille.
Kun yhtälöön lisätään työn tuottavuus, kansantalouden ja julkisen talouden kestävyyttä voidaan katsoa edistettävän lähinnä sellaisella ulkomaalaisella työvoimalla, jonka tehtävät sijoittuvat yksityisen sektorin ja korkeakoululaitoksen ylimmille asiantuntijatasoille. "
http://www.willerydman.fi/blogi/
ovat harvassa Helsingissä.
Vakavammin ottaen, tiedät tietenkin itsekin, että kirjoituksesi on kuin keitetystä lampaanpäästä. Olet täysin selvillä, niin moneen kertaan se on täälläkin kerrottu, että työttömät maahanmuuttajat saavat tasan tarkkaan samat korvaukset kuin työttömät suomalaisetkin. KVG summista.
Mitä tulee seksin saamiseen ventovieraalta, niin se saattaa onnistua, jos on suomalainen ja kapakassa valomerkkiin asti. Muuten yleensä tutustutaan ainakin keskustelun verran. Miksi muuten sinua kiinnostaa toisten ihmisten seksin saanti tai saamattomuus? Tirkistelijäasennetta?
jotka saattavat nousta tuhansiin euroihin kuukaudessa, joko suoranaisena rahana tai ostositoumuksina, ovat salaisia, eivätkä löydy vaikka miten googlettaisi.
Mitä tulee seksin saamiseen ventovierailta, ainakin yksi rikastuttaja on toivottavasti jatkossa pelkästään ottavana osapuolena, kun tulevaisuudessa pääsee nauttimaan maamme kriminaalihuollon palveluista.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2260949
pelkäänpä että kukaan ei pyörry. Vuoden 2010 budjetissa maahanmuuton menot olivat 170 miljoonaa euroa. Maahanmuuttajien on arvíoitu lisäksi saavan 300 miljoonan euron verran sosiaalitukia ja käyttävän 200 miljoonan edestä sosiaali- ja terveyspalveluja, jolloin kokonaissummaksi tulee 670 miljoonaa euroa vuodessa. Valtion 50 miljardin budjetista maahanmuuton osuus on 1,34 prosenttia. Veronmaksajan eurosta siihen menee siis puolisen senttiä, ja mamujen palvelujen maksamiseen riittäisi esimerkiksi ay-maksujen vähennyskelpoisuuden poisto. Maataloustuet maksavat kolme kertaa maahanmuuttoa enemmän. Toisaalta maahanmuutto maksaa saman verran kuin armeijan vuosihankinnat (700 miljoonaa), vain vähän vähemmän kuin opintotuki (890 miljoonaa) ja huomattavasti enemmän kuin sotaveteraanien tukeminen (365 miljoonaa). Toivottavasti tässä tuli jäitä hattuun kaikkein kuumapäisimmille kiihkoilijoille, joiden mielestä koko Suomi on turmion tiellä 240 000 mamun takia. Se on vain nelisen prosenttia väestöstä. Homoissakin olisi määränsä puolesta enemmän vaaliteeman ainesta, ja minusta niissäkään ei oikein ole.
Jos kerran tekstissään luettelee noin tarkkoja summia, olisi edes kohtuullista lukijoita kohtaan laitella sinne perään lähteitä esille, ettei tulisi epäillyksi valehtelijaksi.
Todellisia maahantuonnin kulujahan ei ole ollut julkisuudessa esillä, eikä niitä ennen vaaleja varmaan julkaistakaan, kiitos mm. asiasta päättävän ministerin sensuuritaktiikan. Jotain suuruuslukuja voidaan päätellä naapurimaan Ruotsin tilanteesta, jossa 20 % vuotuisesta budjetista menee mamukuluihin. Suomen menettämä summa ei vielä yllä siihen, mutta valitettavasti olemme menossa kohti samankaltaista tilannetta.
"Mitä tulee seksin saamiseen ventovieraalta, niin se saattaa onnistua, jos on suomalainen ja kapakassa valomerkkiin asti. Muuten yleensä tutustutaan ainakin keskustelun verran."
Siis niinkun tähän tapaan meinaat? Keskustelu varmaan tyyliin "Sine rassisti naine anna pilua nyt heti!"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010100712480451_uu.shtml
jos lähdettä kaipaat, niin se oli eilen Turun Sanomissa julkaistu kolumni "Taistelevat linnunpelätit". Kirjoittaja on valtiotieteiden tohtori ja poliittisen historian tutkija Markku Jokisipilä. Niin mainio kolumni se oli, että ansaitsee tulla lisääkin siteeratuksi:
"Maahanmuuttokeskustelu on monikulttuuris-rasistista suohonlaulantaa, jossa vihervasemmistolainen suvaitsevaisto ja Suomen suomalaisuudesta huolestuneet maahanmuuttokriitikot huutavat toistensa ohi. Tätä näytelmää seuraa sivusta suu auki hiljainen enemmistö, johon kuuluvat niin Pihtiputaan mummo kuin Mogadishun pappakin. Vuoropuhelun sijaan vastapuolesta rakennetaan linnunpelättimäinen karikatyyri, jota mätkimällä omat argumentit paranevat."
Tuntuuko tutulta? ;-)
"Jotain suuruuslukuja voidaan päätellä naapurimaan Ruotsin tilanteesta, jossa 20 % vuotuisesta budjetista menee mamukuluihin."
Ja jos ei muuten rahat mamuilla riitä niin otetaan tälleen lisää:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010100712478062_ul.shtml
Ruotsin kovin ammattirikollisuus on täysin mamujen käsissä nykyisin. Osaajia ne kyllä on joo...
totuus taitaa piillä Jokisipilän omassa kommentissa:
"Alla eilinen (6.10.2010) kolumnini Turun Sanomista. Tähän asti saamani palautteen perusteella jutusta ei oikein kukaan ole tykännyt."
kukapa totuudenpuhujaa rakastaisi? Et kai sinä hyvä ihminen kuvittele, että väitteiden paikkansapitävyys voidaan arvioida sen mukaan, miten miellyttäviä ne sattuvat olemaan?
Tullu vähän liikaa näitä vastauksia joten ei niitä kaikkia jaksa edes lukea mutta siis......en kyllä missään vaih
eessa väittänyt että helsingissä kasvaa apinanleipäpuita.
Tietenkin maahanmuuttajat saavat samat työttömyyskorvaukset kuin suomalaiset ja niinhän sen tietenkin kuuluu mennä. :D
Tuota seksi-kommenttiasi en ymmärrä alkuunkaan. Itseasiassa en ymmärrä mitä ajat koko viestilläsi takaa. :)
enpä luottaisi arviolta heitettyihin lukuihin kuin muslimi koraaniin. Historian tutkija onkin varmaan paras ammattilainen arvioimaan ko. kustannuksia.
Toivottavasti virallinen selvitys maahantuonnin kokonaiskustannuksista on joskus tulossa.
työttömyys avustukset ovat jäävuoren huippu.
olen useampaan otteeseen maininnut -en kateudesta- broidin kantamat nahkasohvat ja oman hyljätyn bussilippuanomuksen.
ilmeisesti sinulla on läheiset suhteet rahaa jakaviin virastoihin -virkailija?- mutta sinä mainitset joka kerta ainoastaan lakisääteiset kun puhutaan veromarkkojen jaosta. tietääkseni jaossa on ns. harkinnan varaisia
joiden nimityksiä en edes tiedä , alkaen dsikoon menon kustannuksista, voitko todistaa tämä'n tiedon perättömyyden???. maahanmuuttajien kesäleirit joihin ei kanta-suomaisten kakarat pääse, kyllä siellä rahaa palaa muuhunkin työttömyyskorvauksiin.
salaisia??? onko demokratiassa sellaistakin touhua???
valtiotieteiden tohtorilla ja poliittisen historian tutkijalla tuskin on varaa puhua pehmeitä.
ilmeisesti Suomessa riittää tyyppejä, jotka laskee hyötyvänsä näitten ah niin kiehtovien legendojen pyörittämisestä, jos ei muuten niin uneksimalla äänivyörystä. Totuushan on tietysti paljon ikävystyttävämpi: Vuoden 2010 budjetissa maahanmuuton menot olivat 170 miljoonaa euroa. Maahanmuuttajien on arvíoitu lisäksi saavan 300 miljoonan euron verran sosiaalitukia ja käyttävän 200 miljoonan edestä sosiaali- ja terveyspalveluja, jolloin kokonaissummaksi tulee 670 miljoonaa euroa vuodessa. Valtion 50 miljardin budjetista maahanmuuton osuus on 1,34 prosenttia. Veronmaksajan eurosta siihen menee siis puolisen senttiä, ja mamujen palvelujen maksamiseen riittäisi esimerkiksi ay-maksujen vähennyskelpoisuuden poisto. Maataloustuet maksavat kolme kertaa maahanmuuttoa enemmän. Toisaalta maahanmuutto maksaa saman verran kuin armeijan vuosihankinnat (700 miljoonaa), vain vähän vähemmän kuin opintotuki (890 miljoonaa) ja huomattavasti enemmän kuin sotaveteraanien tukeminen (365 miljoonaa). Toivottavasti tässä tuli jäitä hattuun kaikkein kuumapäisimmille kiihkoilijoille, joiden mielestä koko Suomi on turmion tiellä 240 000 mamun takia. Se on vain nelisen prosenttia väestöstä. Homoissakin olisi määränsä puolesta enemmän vaaliteeman ainesta, ja minusta niissäkään ei oikein ole.
suoltaisit sitä jatkuvasti läpi yön uudelleen tälle palstalle.
titteleillä on tässäkään tapauksessa mitään merkitystä?
luuletko sinä, että sillä on jotain merkitystä, että sinä et nyt vaan tykkää yhtään siitä mitä tohtori sanoi? Todista hänen numeronsa tuulesta temmatuiksi tai lakkaa vikisemästä.
tuskinpa ymmärrät itsekään
todistustaakka on vieläkin lukujen esittäjällä, ei minulla. Tästä asiasta olet jo eräänkin kerran joutunut kuseen, hyvä neiti.
tohtorilta. Minua ei suuremmin ihmetytä, jos ihmiset uskovat helpommin häntä kuin sinua.
...
Vuoden 2010 budjetissa maahanmuuton menot olivat 170 miljoonaa euroa. Maahanmuuttajien on arvíoitu lisäksi saavan 300 miljoonan euron verran sosiaalitukia ja käyttävän 200 miljoonan edestä sosiaali- ja terveyspalveluja, jolloin kokonaissummaksi tulee 670 miljoonaa euroa vuodessa. Valtion 50 miljardin budjetista maahanmuuton osuus on 1,34 prosenttia. Veronmaksajan eurosta siihen menee siis puolisen senttiä, ja mamujen palvelujen maksamiseen riittäisi esimerkiksi ay-maksujen vähennyskelpoisuuden poisto. Maataloustuet maksavat kolme kertaa maahanmuuttoa enemmän. Toisaalta maahanmuutto maksaa saman verran kuin armeijan vuosihankinnat (700 miljoonaa), vain vähän vähemmän kuin opintotuki (890 miljoonaa) ja huomattavasti enemmän kuin sotaveteraanien tukeminen (365 miljoonaa). Toivottavasti tässä tuli jäitä hattuun kaikkein kuumapäisimmille kiihkoilijoille, joiden mielestä koko Suomi on turmion tiellä 240 000 mamun takia. Se on vain nelisen prosenttia väestöstä. Homoissakin olisi määränsä puolesta enemmän vaaliteeman ainesta, ja minusta niissäkään ei oikein ole. Vuoden 2010 budjetissa maahanmuuton menot olivat 170 miljoonaa euroa. Maahanmuuttajien on arvíoitu lisäksi saavan 300 miljoonan euron verran sosiaalitukia ja käyttävän 200 miljoonan edestä sosiaali- ja terveyspalveluja, jolloin kokonaissummaksi tulee 670 miljoonaa euroa vuodessa. Valtion 50 miljardin budjetista maahanmuuton osuus on 1,34 prosenttia. Veronmaksajan eurosta siihen menee siis puolisen senttiä, ja mamujen palvelujen maksamiseen riittäisi esimerkiksi ay-maksujen vähennyskelpoisuuden poisto. Maataloustuet maksavat kolme kertaa maahanmuuttoa enemmän. Toisaalta maahanmuutto maksaa saman verran kuin armeijan vuosihankinnat (700 miljoonaa), vain vähän vähemmän kuin opintotuki (890 miljoonaa) ja huomattavasti enemmän kuin sotaveteraanien tukeminen (365 miljoonaa). Toivottavasti tässä tuli jäitä hattuun kaikkein kuumapäisimmille kiihkoilijoille, joiden mielestä koko Suomi on turmion tiellä 240 000 mamun takia. Se on vain nelisen prosenttia väestöstä. Homoissakin olisi määränsä puolesta enemmän vaaliteeman ainesta, ja minusta niissäkään ei oikein ole. Vuoden 2010 budjetissa maahanmuuton menot olivat 170 miljoonaa euroa. Maahanmuuttajien on arvíoitu lisäksi saavan 300 miljoonan euron verran sosiaalitukia ja käyttävän 200 miljoonan edestä sosiaali- ja terveyspalveluja, jolloin kokonaissummaksi tulee 670 miljoonaa euroa vuodessa. Valtion 50 miljardin budjetista maahanmuuton osuus on 1,34 prosenttia. Veronmaksajan eurosta siihen menee siis puolisen senttiä, ja mamujen palvelujen maksamiseen riittäisi esimerkiksi ay-maksujen vähennyskelpoisuuden poisto. Maataloustuet maksavat kolme kertaa maahanmuuttoa enemmän. Toisaalta maahanmuutto maksaa saman verran kuin armeijan vuosihankinnat (700 miljoonaa), vain vähän vähemmän kuin opintotuki (890 miljoonaa) ja huomattavasti enemmän kuin sotaveteraanien tukeminen (365 miljoonaa). Toivottavasti tässä tuli jäitä hattuun kaikkein kuumapäisimmille kiihkoilijoille, joiden mielestä koko Suomi on turmion tiellä 240 000 mamun takia. Se on vain nelisen prosenttia väestöstä. Homoissakin olisi määränsä puolesta enemmän vaaliteeman ainesta, ja minusta niissäkään ei oikein ole.
Joku voi uskoa tollasa paskanjauhantaa, JOKAINEN ymmärtää että sitä rahaa palaa miljardi tolkulla mamujuen elättämiseen, vastaanottokeskuksiakin syntyy kuin sieniä sateella, mutta eihän niitä menoja lasketa!
Sitäpaitsi mamulle annettu euro on liikaa, ja turhaa.
Mitä vittua näiden mamufanien päässä liikkuu, no tietenkään Suomalaisen hätä/elinolot ei kiinnosta vähääkään, kunhan mamulla on uusi nahkasohva.
tosiasiat puhuvat ennakkoluulojasi vastaan. Voit toki edelleen elätellä niitä tunnetasolla, siellä ennakkoluulot ovat yllättävän sitkeähenkisiä.
hävetä olla koko ajan ulkona kuin lumiukko?
se on totta. Voithan sinä väittää sitä paskanjauhannaksi, mutta sinun pitää todistaa väitteesi. Se on tietysti hankalaa kun on pihalla kuin lumiukko. Siteeratuista luvuista kävi selkeästi ilmi että rahaa ei pala miljarditolkulla vaan suunnilleen 670 miljoonaa euroa vuodessa, ja vuoden sisällä osa vastaanottokeskuksista varmaan suljetaan, jos turvapaikanhakijoiden väheneminen jatkuu sillä vauhdilla kuin nyt. Työssäkäyvä pystyy kyllä ostamnaan nahkasohvan aivan riippumatta siitä mistä hän on kotoisin.
valitettavasti niillä ei ole totuuden kanssa mitään tekemistä. Alla tarkempia laskelmia, joiden mukaan miljardi vuodessa ei edes riitä:
"Vuonna 2008 Suomi antoi kehitysapua 830 miljoonaa euroa. Humanitäärisen maahanmuuton kokonaiskustannukset ovat varovaisestikin laskien tätä korkeammat. Sekä kehitysavusta että maahanmuuton kustannuksista osa palautuu verotuloina (arvonlisävero, tuloverot).
Valtion ja kuntien nettomenot ovat 79 miljardia euroa. Humanitäärisen maahanmuuton väkilukuun 1,2 % suhteutetut menot olisivat miljardi euroa. Maahanmuuttajien palveluun käytetään enemmän varoja kuin keskimääräisen suomalaisen, joten luku on alakanttiin. Suomella on vielä pitkä matka Ruotsiin, jossa erään tutkimuksen mukaan 22 % verokertymästä käytetään maahanmuutosta aiheutuviin menoihin."
Lähde: http://ohjelmat.yle.fi/mot/arkisto/mot_maahanmuuton_hinta
Ainoa positiivinen seikka laskelmassa on tuo viimeinen virke.
mutta broidin nahkasohvan kantaminen somaliasuntoon ei ole kaupunkilegentaa, siitä on tehty virallinen lausunto että somalille ei kelvannut käytetty sohva.
yksinhän sinä siellä ulkona olet
"Se tiedetään, että maahanmuuttajien toimeentulotuki, asumistuki ja työttömyyskorvaukset maksavat yhteensä lähes 300 miljoonaa euroa ja voidaan laskea, että ulkomaalaisväestön nauttimiin sosiaali- ja terveydenhuollon palveluksiin kuluu runsaat 200 miljoonaa vuodessa." Yhteensä siis 500 miljoonaa... sehän on vähemmän kuin tuo 670 miljoonaa, jota väitit epätodelliseksi.
eihän tuossa tulkinnassasi ole järjen hiventäkään. Jos et itse tajua selvällä suomella kirjoitettua tekstiä, mieti kannattaisiko sinut ollenkaan tulla nolaamaan tänne itseäsi julkisesti.
http://ohjelmat.yle.fi/files/ohjelmat/u3219/Maahanmuuttajan_aiheuttamat_kustannukset.doc
Lue nyt vielä kerran tuo tekstidokumentti, jos et muuten tajua.
sehän oli vanhaa tietoa. Vuoden 2010 budjetissa maahanmuuton menot olivat 170 miljoonaa euroa. Maahanmuuttajien on arvíoitu lisäksi saavan 300 miljoonan euron verran sosiaalitukia ja käyttävän 200 miljoonan edestä sosiaali- ja terveyspalveluja, jolloin kokonaissummaksi tulee 670 miljoonaa euroa vuodessa. Valtion 50 miljardin budjetista maahanmuuton osuus on 1,34 prosenttia. Veronmaksajan eurosta siihen menee siis puolisen senttiä, ja mamujen palvelujen maksamiseen riittäisi esimerkiksi ay-maksujen vähennyskelpoisuuden poisto. Maataloustuet maksavat kolme kertaa maahanmuuttoa enemmän. Toisaalta maahanmuutto maksaa saman verran kuin armeijan vuosihankinnat (700 miljoonaa), vain vähän vähemmän kuin opintotuki (890 miljoonaa) ja huomattavasti enemmän kuin sotaveteraanien tukeminen (365 miljoonaa). Toivottavasti tässä tuli jäitä hattuun kaikkein kuumapäisimmille kiihkoilijoille, joiden mielestä koko Suomi on turmion tiellä 240 000 mamun takia. Se on vain nelisen prosenttia väestöstä. Homoissakin olisi määränsä puolesta enemmän vaaliteeman ainesta, ja minusta niissäkään ei oikein ole.
vielä sairaammaksi sen tekee väärän tiedon levittämisyritykset. Kerran vielä oikeampaa tietoa:
Valtion talousarvion 2010 suorat maahanmuuttajamenot 168,6 milj eur sisäministeriön pääluokassa.
Jos humanitäärinen maahanmuutto työllistää 5000 suomalaista (varovainen arvio), se keskipalkan mukaan laskettuna aiheuttaa 200 miljoonan euron vuotuiset palkka- ja eläkemaksumenot. Niistä verotuloina saadaan takaisin 36 miljoonaa euroa.
Varaumia: Selvitys ei ole tieteellinen. Se perustuu eri lähteistä saatuihin tietoihin ja elämänkokemukseen perustuvaan arviointiin. Jolla on käytettävissä enemmän lähteitä ja salaisiksi määriteltyjä tietoja, voi esittää tieteellisesti laskettujen kokonaismenojen määrän.
Kokonaismenot on arvioitu varovaisesti. Laskentatavalla on ensisijaisena tavoitteena osoittaa menojen pitkäaikaisvaikutukset. Pitkäaikaistyöttömyydestä on saatavilla tietoja muista Pohjoismaista ja 1990-luvulla Suomeen tulleiden työllistymisestä. Menoja voidaan verrata siihen, mitä samalla rahalla saadaan aikaan kriisialueilla ja kehittyvissä maissa.
Vuonna 2008 Suomi antoi kehitysapua 830 miljoonaa euroa. Humanitäärisen maahanmuuton kokonaiskustannukset ovat varovaisestikin laskien tätä korkeammat. Sekä kehitysavusta että maahanmuuton kustannuksista osa palautuu verotuloina (arvonlisävero, tuloverot).
Valtion ja kuntien nettomenot ovat 79 miljardia euroa. Humanitäärisen maahanmuuton väkilukuun 1,2 % suhteutetut menot olisivat miljardi euroa. Maahanmuuttajien palveluun käytetään enemmän varoja kuin keskimääräisen suomalaisen, joten luku on alakanttiin. Suomella on vielä pitkä matka Ruotsiin, jossa erään tutkimuksen mukaan 22 % verokertymästä käytetään maahanmuutosta aiheutuviin menoihin.
miksi harjoitat sitä jatkuvasti? Otapa huomioon semmoinenkin asia, että keskipalkkojen mukaan laskemalla saat väärät tulokset. Valtion, kuntien saati kolmannen sektorin palkat eivät ole alkuunkaan samaa luokkaa kuin yksityisen sektorin. Niinpä keskipalkkojen käyttö laskelmissa on joko ymmärrettävä lapsus tai tietoista vääristelyä. Sen verran luonteestasi on jo käynyt ilmi, että jälkimmäisestäkään en yhtään hämmästyisi, ikävä kyllä. Taidat tykätä Halla-ahosta, se on ihan samansorttinen huijari. Jussia elitistisesempää hemmoa on vaikea edes kuvitella (Eirassa asuva kirkkoslaavin tutkija), mutta niin vain se kerää ääniä ennen muuta omaa syrjäytymistään pelkääviltä. Sillä ei ole ensimmäsitäkään ratkaisuideaa köyhien ongelmiin eikä se niistä edes välitä, kerääpähän vain ääniä lietsomalla pelkoja. Ja onhan se itse turvassa kun köyhät tappelee keskenään.
kävin tarjoamassa/viemässä mutsin kuolinpesän hyväkuntoisia huonekaluja kolmeen eri kertaan Myllypuron kierrätys keskukseen. Mutta YLLÄTYS YLLÄTYS en kertaakaan nähnyt asiakkaana yhtään tummaihoista saatika somalia ??? No ehkä olin siellä "väärään aikaan" EHKÄ ????
kustannuslaskelma on kattavin, mitä tähän mennessä maahanmuuton kuluista on tehty. Palautteesi laskelmien virheistä voit lähettää Yleisradiolle.
ei ole varaa ostaa sohvia edes kierrätyskeskuksesta
usein ei edes tarvitse, kun sossu kustantaa sen ilmaiseksi.
”Sohvan olen tilannut Syyriasta. Siihen mahtuu kaksitoista henkeä istumaan”, kertoo Aisha, helsinkiläinen yksinhuoltajaäiti.
Suomen pakolaisapu ry:n julkaisema Pakolainen-lehti (4/2009)
(Haastateltavien nimet on muutettu.)
”Ja meillä aina keitetään ruokaa
viidelle vaikka meitä on kolme, jos joku sattuu tulemaan kylään.”
entä sitten?
"eihän somaleilla ole varaa ostaa sohvia edes kierrätyskeskuksesta."
voihan sitä arvailla muitakin syitä, jos asia kiinnostaa ja on jonkun mielestä jollakin tavalla oleellinen
ainoastaan sossutuen varassa elävä yksinhuoltajasomali tilaa 12 hengen sohvan Syyriasta.
mikset käytä sitä vaan piipität täällä?
"..jotka saattavat nousta tuhansiin euroihin kuukaudessa, joko suoranaisena rahana tai ostositoumuksina, ovat salaisia, eivätkä löydy vaikka miten googlettaisi."
Kuvitelmat ne vasta kateellisiksi tekeekin. Eikös vaan?
Valtiotieteiden tohtorilla/historian tutkijalla saattaa olla se ihka aito anottava tutkintalupa, jolla hän päsee käsiksi tilastoihin, joiden perusteella hän on voinut tehdä luotettavia laskelmia maahanmuuton kustannuksista. Ja aivan varmasti suurempi pätevyys tutkia ja tulkita näitä asioita kuin yhdelläkään muulla meistä.
saada bussilipun kurssilla käyntiä varten pieleen meni , viittiks kertoa kuinka työtön autoa omistamaton ja muutenkin rahaton henkilö sen saa . tai huonojalkainen ikääntyvä pieninellä eläkkeellä kituuttava.
Ruotsissa on aika hemmetin paljon enemmän maahanmuuttajia kuin Suomessa. Lukuja ei voi verrata kuuna päivänä.
Ei Yleisradio ole mikään "luotettava lähde". Pistäpäs YLE lähteeksesi esseeseesi vaikkapa yliopistolla tai korkeakoulussa niin lehtorin punakynä viuhuu. Ylen tiedot ovat ns. toisen käden tietoa ts. epäluotettavaa tietoa. Voi tätä maailmaa, joka kuvittelee, että median antama tieto olisi puolueetonta tai aitoa tietoa.
Et kertonut KOKONAISkustannuksista jotka ovat noin yli 20 MILJARDIA.
Eli se siitä politrukin totuudesta.
jälleen kerran politrukki propagandaa....valheita valheita vaan.
Se sohva maksoi Syyrian hintatasolla ehkä n. kymmeneosan Suomen vastaavasta, joten fiksusti rouva toimi ja varmaan joku sukulaispoika sen autollaan Suomeen kuljetti.
Suomalaisilla olisi paljon oppimista tällaisesta yhteisöllisyydestä ja epäitsekkyydestä: "keitetään me teille tänään ruokaa, me voimme tulla sitten teille toisena päivänä, kun tiukkaa tekee".
Mietipä sitä.
Se kuluu perustoimeentuloturvan piiriin eli, jos olet sossun asiakas ja yksineläjänä saat sen reilut 400€ kuussa, siitä summasta sinun täytyy budjetoida lippu itsellesi. Sama pätee maahanmuuttajiin.
Kaltaisellesi ihmiselle lienee järkytys se, että maahanmuuttajat voivat olla menestyneitä, varakkaita ja jopa älykkäämpiäkin kuin sinä. Työperäinen maahanmuutto oli voimakkainta maahanmuuttoa aina vuoteen 2008 asti. Hienoa, että kotoutuminen uuteen kotimaahan on onnistunut.
Ps. Järkytys myös lienee kaltaisillesi, että 1/5 maahanmuuttajista on korkeakouluttautuneita Suomessa. Suomalaisista ei voi sanoa samaa.
Siis miksi kuvittelit Aishan olevan somali?
Jopa olet kova vääntämään totuutta valheeksi. Summa on siellä vajaan miljardin paikkeilla. Jos ei älli riitä etsimään totuuksia tilastoista, kannattaisi pitää suunsa supussa. Nolasit itsesi pahemman kerran.
Tässä selvityksessä vuoden asuminen vastaanottokeskuksessa on arvioitu 30.000 euroksi, mikä on keskiarvo viranomaisten esittämistä kustannuksista
eli se siitä mahdollisesti hakimesta eli älä unta nää suomalainen?
mamun pääsylippu paratiisiin, sillä kustannetaan niin tauluteeveet, tyylihuonekalut kuin uudet vaunut jokaiselle tenavalle, joita on vaikkapa yhdeksän siunaantunut.
jutussa selville.
nimittäin sotimaan.
maassamme mamukuluihin menee vuosittain n. 2 miljardia euroa. Mitättömän pieni summa, vai mitä?
ihan oikeita, julkisuuteen tihkuneita tietoja.
että fatiman sohvaa serkku husseinin mersun takakonttiin pakattiin , flygärilla tuotiin ,
kun sinä ja meikä-manne olivat maksamassa.
Ole hyvä, ja linkitä tähän sitten mielestäsi oikeampaa tietoa mamukuluista maassamme. Tiedän, että et siihen pysty, koska tuossa ylempänä oli kattavin ja tarkin tehty selvitys asiasta.
siitä puuttuivat alkeellisimmatkin lähdeviitteet. Se on pelkkää huuhaata, täysin hatusta vedettyjä lukuja, toisin kuin MOT-ohjelman tilaaman tutkimuksen tiedot.
Ja mikä sinä olet arvoimaan kenenkään koulutustaustaa?
Tilastojen mukaan puolet tuosta. Eli vajaa miljardi.
Hölmöt ne lehtiä uskoo. Viisaat tukeutuvat faktoihin, joihin sinulle ei ole pääsyä. Pitää olla viisas, jotta saa luvan niihin tilastoihin.
Niin, tavallisen kansalaisen luettavaksi. Ja tieto oli vanhentunutta. Se ei tarkoita, että olisi täyttä faktaa. Se on sitä toisen käden tietoa.
Ei sitä voi linkittää...siinä rikottaisiin lakia.
Harkinnanvaraiset avustukset ovat määrärahasidonnaisia eli eivät itsestään selviä oikeuksia. Niitä sossut jakavat todellisen tarpeen mukaan...jos jakavat.
salaisia, jos tiedät enemmän niiden jaosta, anna palaa ja todista, ettet ole pelkkä trolli.
olet hiljaa. Olet pelkkä trolli, mikä kirjoittelee pelkkää huuhaata, jota et pysty millään todistamaan oikeaksi.
hakemuksia käsittelevien virkailijoiden käsissä. Ei ihme, että pääkaupunkiseudun sosiaalimenot ovat räjähtäneet käsiin ja veroja joudutaan korottamaan, sekä palveluita supistamaan, mm. kouluja ja päiväkoteja lakkauttamaan, kaltaistesi "ymmärtäjien" takia.
kolumni. Etkä vieläkään ole todistanut lukuja vääriksi. Eipä ole kukaan muukaan, sen puoleen, mitä nyt joku yritti vaihtaa puheenaiheeksi Ruotsin, sitä on kiva kauhistella kun siitä ei tiedä kukaan niin paljoa etteikö paksuinkin pajunköysi menisi hölmöimmille läpi.
niihin ei riitä tulijoita. Ei millään kunnalla eikä edes valtiolla ole varaa pitää kiinteistöjä tyhjillään. Samasta syystä vastaanottokeskuksista on vähennetty paikkoja pitkin vuotta, ja osa on jo kokonaan suljettu. Sitä hallanpanemien höpisijöitten povaamaa pakolaistulvaa kun ei sitten tullutkaan. Mahtaako tulla vaalivoittoakaan, jos tällä yhdellä kortilla pelataan?
Suomessa harkinnanvaraisten tukien suhteen on olemassa yksi iso ongelma, ja se on se, että kaikki niihin oikeutetut eivät osaa niitä hakea. Syynä voi olla tietämättömyys, ja tietämättömyyden syynä on usein kielitaidon puute. Tätä ongelmaa kantaväestöllä harvemmin on.
se kai hyvää liiketoimintaa???
Miksiköhän näillä kielitaidottomilla (mutiaisilla) edes on oikeus kaiken maailman tukiaisiin? No hyvä etteivät osaa niitä hakea. xD
oikeuttaa oman näkemyksensä kuin se olisi jumalan sana.
Ainoastaan psykopaatti toimii kuin multirasisti. Helsingistä
on tullut väkivaltainen multirasistien ihannne??? Romaanien
rikokset on kai sallittuja koska on köyhä=? Kaikki on sallittua
multirasisteille ja kuitenkin .....
Rasismi on luonnollinen osa ihmistä
rasismi ei ole vihaa tai vainoa ketään kohtaan vaan
RAKKAUTTA omaa rotua kohtaa ja täysin luonnollinen
osa elämää. Monirotuinen yhteiskunta on epäonnistunut toisensa
jälkeen ja ei tule ikinä toimimaan missään ikinä.
Nämä epäonnistumiset eivät toimi siitä että vihaa rasisteja jotka eivät
tahdo elää teidän maailmassa. Tahdomme elää oman vakaumuksemme mukaan
OMIEMME kanssa emme teidän monirotuisessa kaatopaikassa.
Älkää yrittäkö muutta rasimin käsitettä muuksi mitä se todella on
koska ismi ei ole vihaa tai sortoa vaan perustuu aatteeseen jota te
monirotuisen yhteiskunnan rahan voimalla yritätte perustaa vaikka
se ei ikinä tule toimimaan. Te vihaatte rasisteja koska teidän oma
aate on epäonnistunut jo syntyessään!
rasismi voittaa aina
Olipas vinksahtanut määritelmä rakkaudesta. Tässä wikipedian määritelmä rasismista, ole hyvä:
"Rasismi eli rotusyrjintä tai rotusorto on aate tai toiminta, jossa ihmisten rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten sekä henkisten piirteiden erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää.[1] Rasismiksi voidaan kutsua myös toimintatapoja ja yhteiskunnallisia rakenteita, jotka johtavat näihin seikkoihin perustuvaan eriarvoisuuteen.[2] Arkikielessä sanaa rasismi käytetään joskus myös puhuttaessa muusta syrjinnästä, kuten ikärasismista.[3] Rasismi yhdistetään usein etnisten konfliktien lietsontaan, rotuerotteluun ja ihmislajin biologiseen jakamiseen rotuihin.[4][2] Nykyisin tämän kaltaista rasismia pidetään usein moraalisesti ja lainsäädännöllisesti tuomittavana, minkä takia yksilöt pääsääntöisesti kieltävät asenteidensa tai toimintansa rasistisuuden.[5] Joidenkin tutkijoiden mukaan rasistisen aatteen yleisimmäksi muodoksi toisen maailmansodan jälkeen onkin noussut kulttuurinen rasismi, joka perustelee etnisten ryhmien eriarvoisuutta näiden kulttuurisilla eroilla. Tähän keskeisesti liittyvät myös yleiset etniset stereotyypit ja ennakkoluulot.[6][2][1]
Rasismiin perustuva syrjintä on länsimaissa joissain tapauksissa rikos. Rasistinen motiivi on Suomessa myös peruste rangaistuksen koventamiselle rikoksista tuomittaessa.[7]
Rasismiin yhdistetään toisinaan ajatus jonkin rodun tai etnisen ryhmän vallasta tai ylivallasta.[2] On esimerkiksi valkoista ylivaltaa (englanniksi esimerkiksi white power tai white supremacy) ja mustaa ylivaltaa (esimerkiksi black supremacy) ajavia tahoja. Rodullista tai etnistä ylivaltaa ajavat liikkeet haluavat yleensä muodostaa yhteiskunnan, jossa vallitsee rotujen välinen arvojärjestys ja epätasa-arvoiset olosuhteet.[2] Toinen rasismin muoto liittyy rotupuhtauteen, jonka kannattajat pyrkivät estämään kielloin rotujen tai kulttuurien sekoittumisen.[2]"
Ja missä mainittiin se mainitsemasi rakkaus?
"Rasismi eli rotusyrjintä tai rotusorto on aate tai toiminta, jossa ihmisten rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten sekä henkisten piirteiden erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää"
RASISMI EI OLE ROTUSYRJINTÄÄ TAI VIHAA
MULTIRASISMI ON!
Se kuka keksii uusia määritelmiä aatteille on nämä pokitrukit ison rahan voimalla.
Iso raha tarvitsee monirotuista sekalaa, jossa ei ole sijaa vaoaalle mielipiteelle.
Ihmettelen sitä suvaitsemaisuutta elää oman vakamuksen mukaan. Miten voi edes
syrjiä toista rotua jos sitä ei ole läsnä? Elämme omien kanssa rauhassa, mutta
multirasistit tahtovat oman pakkovaltansa ulottuvan kaikkiin välittämättä
ihmisen vakaumuksesta.
Luonnollisesta asiasta tehdään luonnoton ja päinvastoin. J amiksi te multirasistit
marisette meille rasisteille kun teidän monikulttuurinen systeemi ei toimi ja osoittautuu
täydelliseksi helvetiksi. Tahdotte muuttaa määritteetkin eli ismistä tulee yhtäkkiä
syrjintä ja viha. Toisinsanoen sosialismi on kaiketi soaiaalisyrjintää ja vihaa jne jne.
yrittäkää edes ymmärtää mitä tarkoittaa sanat enenkuin ammutte joka suuntaan.
Miksette ole onnellisia teidän monirotuisessa paratiisissa ja mihin te meitä rasisteja
aina tarvitse vihakohteeksi ja syntipukiksi kun teidän maailma menee päin helvettiä???
en halua elää TEIDÄN monirotuisessa kaatopaikassa, vaan elää vakaumukseni mukaan omien
kanssa rauhassa ja rakkaudessa. En vihaa kuin teidän maailmaa joka epäonnistynyt jo syntyessään!!
ps mikä teidän multirasistien päämäärä on? Tuhota kaikki erilaisuus ja muodostaa yhdenmukainen
massakulttuuri rahan voimalla kaiketi????