Usein kuulee sanottavan miten Itä-Saksa romahti siksi kun neuvostosotilaat sieltä lähtivät. Tämä ei pidä paikkaansa. Itä-Saksalla oli VAHVA oma poliisi Stasi ja Kansanarmeija jossa työskenteli vuonna 1987 noin yhteensä 220 000 ihmistä. Itä-Saksa romahti siksi koska sen asukkaista suurin osa sitä tahtoi eikä siksi koska jenkit ja ryssät olisivat muka jonkun sopimuksen tehneet ikäänkuin saksalaisilla itsellään ei olisi mitään tekemistä ollut sen kanssa.
Lisäksi runsas paine Länsi-Saksan puolelta nopeutti romahtamista. Reaganin puheet ja uhoilu oli täysin merkityksetöntä lopputuloksen kannalta. Bush tuki Gorbaa aivan kuten rautarouva ja Mitterand. Eivät tukeneet saksalaisia.
Honeckeri olisi koska tahansa voinnut käskeä Stasin ja Kansanarmeijan hoitmaan tilanteen vuoden 1953 tyylliin mutta koska enemmistö stasilaisista ja kommarisoltuistakin halusi vapautta niin tämä ei onnistunut.
Itä-Saksa oli sentään sosialistisen leirin vahvin valtio väestömäärään suhteutettuna. Ei sitä noin vain helposti pyyhkäisty pois kartalta.
Lisäksi runsas paine Länsi-Saksan puolelta nopeutti romahtamista. Reaganin puheet ja uhoilu oli täysin merkityksetöntä lopputuloksen kannalta. Bush tuki Gorbaa aivan kuten rautarouva ja Mitterand. Eivät tukeneet saksalaisia.
Honeckeri olisi koska tahansa voinnut käskeä Stasin ja Kansanarmeijan hoitmaan tilanteen vuoden 1953 tyylliin mutta koska enemmistö stasilaisista ja kommarisoltuistakin halusi vapautta niin tämä ei onnistunut.
Itä-Saksa oli sentään sosialistisen leirin vahvin valtio väestömäärään suhteutettuna. Ei sitä noin vain helposti pyyhkäisty pois kartalta.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Itäsaksa romahti, koska se ei ollut oma kansa, se oli vain järjestelmä jonka Neuvostoliitto pani pystyyn.
Kun Neuvostoliitto veti miehitys-armeijansa pois, niin kansa vapautui miehityksestä ja liittyi takaisin Saksaan, eli valtio oli Saksa ja Itäsaksa oli vain tämän valtion miehitetty itäosa, jolla oli keinotekoinen neuvostohallitus, joka kaatui välittömästi miehittäjän vetäydyttyä.
Kansaa ei voi luoda miehitys-armeijan mahtikäskyllä.
Se systeemi taisi romahtaa jo ennen NL:on joukkojen poistumista, valtion terrorisysteemi romahti kun Gorbatsov antoi vähän liekaa itäiselle Euroopalle ja sen seurauksena syntyi ketjureaktio joka sitten laittoi kestämättömän paineen myös DDR:lle. Muurin murtuessa kyllä vielä Itä-Saksassa ollut NL:on armeija odotti josko tulisi käsky pistää homma kuriin, käskyä ei vaan koskaan tullut ja loppu on historiaa.
"Itä-Saksa romahti siksi koska sen asukkaista suurin osa sitä tahtoi eikä siksi koska jenkit ja ryssät olisivat muka jonkun sopimuksen tehneet ikäänkuin saksalaisilla itsellään ei olisi mitään tekemistä ollut sen kanssa." Kuka noin edes on väittänyt. Itä-Saksan loppu johtui siitä, että se ei ollut oma kansa. Kansallinen identiteettiä yritettiin luoda mm. urheilun avulla, mutta kun kommunismi romahti, ei keinotekoisella identiteetillä ollut merkittävää tulevaisuutta. Itä-Saksan loppuun tarvittiin kuitenkin tuo Neuvostoliiton perääntyminen kylmän sodan asetelmista. Onhan niin, että Neuvostoliitto piti järjestelmää pystyssä Itä-Euroopan maissa vuosikymmeniä vain väkivallan avulla ja sen uhalla. Tämä kommunismin loppu oli taas pitkän kehityksen tulosta ja viime vaiheessa siinä oli myös osuutensa USA:n politiikalla. Mitä Ronald Reaganiin tulee, hänen politiikkansa oli erinomaisen onnistunutta ulkopolitiikan saralla. Hän osasi olla tiukka, silloin kun oli sen aika ja sovitteleva, kun sellaista otetta tarvittiin.
Se oli natsismi-kapitalismista vapautettu kansa ainakin Mielken, Ulbricthin ja Erikko Honeckerin mukaan.