Viimeisessä Historiallisessa aikakauskirjassa on Ylikankaan ennenkin lytänneet tutkijat koonneet kaikki Ylikangasta vastaan puhuvat todisteet. He kaatavat täysilaidallisen faktoja Ylikankaan niskaan ja kumoavat jälleen keran tämän väitteet.
Puuttuu oikeastaan vain syytös sotahistorian väärentämisestä, sillä siitähän Ylikankaan kohdalla on kyse. Ukko-parka jäi kiinni, kuten niin monet ennen häntä.
Mitähän valeita palstan äv-retardit keksivät sankarinsa puolustukseksi? Niitähän heillä riittää.
Teksti löytyy mm. Agricola sivustoilta.
Puuttuu oikeastaan vain syytös sotahistorian väärentämisestä, sillä siitähän Ylikankaan kohdalla on kyse. Ukko-parka jäi kiinni, kuten niin monet ennen häntä.
Mitähän valeita palstan äv-retardit keksivät sankarinsa puolustukseksi? Niitähän heillä riittää.
Teksti löytyy mm. Agricola sivustoilta.
Vastaukset 62
Vanhimmat
mistään "kiinni" jäänyt. Sinä vaan et ymmärrä akateemista väittelyä ensinkään. Taidat olla "sivuraiteilla" koko jutussa.
suoranaisista valeista ja yrityksistä väärentää historiaa. Akateemiseen väittelyyn hän ei pystynyt lainkaan. ainoastaan toistamaan väitteensä ja siirtymään henkilökohtaisiin hyökkäyksiin ja solvauksiin.
Aivan samaa mallia noudattavat palstan äv-retardit yrittäessään väärentää historiaa.
Tiedät itsekkin mistä "kiikastaa". Olet vain takapiru asiassa, jonka näyt kyllä tuntevan. Vahinko, että et katsele sitä avoimesti.
Oletko edes lukenut ko. tekstin? Minä katselen asiaa aivan avoimesti. Siksi pidänkin Ylikangasta jonkinlaisena Tahvanaisen, Arposen, Veli Holapan ym vastaavan satusedän "tieteellisenä" versiona. Samanlaiset höynäytettävät uskovat Ylikankaaseen kuin noihin satusetiin. Kuulutko joukkoon?
Historiallinen aikakauskirja netissä
https://oa.doria.fi/handle/10024/38845
Ylikangasta parhaimmillaan? Harmi että ei aukea kaikille...
Välirauha 1940 - minkä sodan odotuksessa?
https://oa.doria.fi/handle/10024/41844
http://elektra.helsinki.fi/se/h/0018-2362/101/4/valirauh.pdf
http://agricola.utu.fi/keskustelu/
agricola.utu keskustelupalsta on muutaman huru-ukon ajatuksien kaatopaikka. Herra Onninen on aina äänessä vääristelemässä asioita. Sen palstan keskusteluun osallistuu hyvin harva, tällä hetkellä vain muutama. Sen palstan todistusvoima on sama kuin Tahvanaista ylistävä promerit-sivusto.
Ylikangas on arvokas ja kunnioitettava tutkija, sanokoot loan heittäjät mitä tahansa.
Kiitos linkistä. Ylikankaan lähteiden vääristely on historian tutkijalta pöyristyttävää käytöstä. On ikävää, että mies tällä tavalla häpäisee koko elämäntyönsä.
Eli ko. palstalla esitetty materiaali on epäkelpoa sisällöstään riippumatta? Niinhän sinä sanot. Kertoo kaiken kyvystäsi ymmärtää argumentointia. Tosin johan sen kertoo se, että uskot Ylikangasta, joka ei tahdo enää herättää edes iltapäivälehtien kiinnostusta vääristelyllään.
Siinä "kaatajien koplassa" on niin mona sellaista hmmmm ha-ha-tutkijaa, joiden ainut saavutus on ollut hölmöys julkisuudessa. He ovat niitä, joilla tiede on toisen tutkimuksen mädättämistä. Itsellään heillä ei ole omaa kompostia.
Sanalla sanoen: Hyödyttömiä!
ovat parhaat kesän -44 tapahtumien tuntijat. Siis nimenomaan sotilasoikeudenhoidon kannalta. Lindstedt ja Kulomaa ovat väitelleet kuolemantuomioista ja karkuruudesta. Nieminen on tutkinut karkuruutta armeijan vastatoimien kannalta. Tapio Nurminen on syventynyt asepalveluksesta vapauttamiseen. Nämä lyövät Ylikankaan 100-0 yhdessä ja erikseen.
Ylikangas on väitellyt 1700-luvun naimakaaresta. Hän lienee siinä asiantuntija.Kesän -44 tapahtumista hän on esittänyt vain hölynpölyä.
Onko Heikki taas satuillut miten suomalaiset ja saksalaiset yhdessä kiduttivat norjalaisia partisaaneja Finnmarkissa. LOLZ
tuomitsemassa Norjalaisia ja olipa heitä myös Suomessa työvelvollisena (Orjia).
Suomalaisilla oli kiire palauttaa Norjalaisia takaisin jo 1943, kun sotaonni näytti kääntyvän.
Norjalaisille löytyi yleishyödyllistä käyttöä. Siis niille jotka eivät tahtoneet SS-joukkoihin mennä vaan rupesivat hankalaksi. Siellä on paljon Petsamossakin teitä ja muuta mukaa jota myös norskipellet ovat joutuneet rakentamaan kylmässä pakkasessa.
poista. Kesällä 44 katosi satamäärin sotilaita.
Selvittäisivät lyttäämistensä sijaan mieluummin miksi Sachsenhausenissa ja Puolan leireissä oli niin paljon suomalaisia.
Oli kyllä suomensukuisia neuvostokansalaisia sotavankien joukossa,mutta ei ollut SUOMEN KANSALAISIA. Asia on selvitetty jo aika päiviä.
Lesällä -44 kadonneet ovat taisteluissa kaatuneita. Jokunen vangiksi jäänyt ja yliloikkari voi olla joukossa. Heidätkin on puna-armeija surmannut.
"Selvittäisivät lyttäämistensä sijaan mieluummin miksi Sachsenhausenissa ja Puolan leireissä oli niin paljon suomalaisia."
Tässä oli aiheena Ylikankaan historianäkemys, ei keskitysleirit. Ymmärrätkö eron?
Ai että sodassa katosi sotilaita? Shokeeraavaa!! Ylikangas varmasti pystyy arvioimaan, että heidät on lähetetty Saksan keskitysleireille. Noin niinkuin tilastollisella metodilla! (ja jos joutuu vähän lähteitä lainaamaan väärin, niin kuka sitä huomaa...)
Ehdoton suosikki näiden pellejen satuilussa on se miten kuulemma suomalaiset kiusasivat norjalaisia saksalaisten kaverina.
Norjalaisilla oli tämä sanottavanaan Elina Sanasta ja hänen kaltaisistaan tutkijoista:
"Mielestäni Sana vaikuttaa sensaationhakuiselta. Saa sellaisen kuvan, että Sana haluaa saada suomalaiset huonoon valoon. Muut suomalaiset tutkijat ovat käsitelleet samaa materiaalia, ja tulleet paljon maltillisempiin tuloksiin.". Nøklebyn mielestä ei ole kuitenkaan hämmästyttävää, että suomalaiset ja saksalaiset tekivät yhteistyötä toisen maailmansodan aikana, koska molemmat olivat huolestuneita Neuvostoliiton aiheuttamasta vaarasta. Kaikki arkistomateriaali menehtyi kuitenkin saksalaisten vetäytyessä Pohjois-Norjasta ja Gestapon miehet olivat kaukana maanosasta, kun sotarikosoikeudenkäyntejä suoritettiin. "
http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=60865&nodeid=15154&contentlan=1&culture=fi-FI
Tosiasioita:
- Saksa oli pahasti tappiolla keski-Euroopan itärintamalla
- Koko pohjoinen armeijaryhmä oli jäämässä mottiin Baltiaan
- Maihinnousua Norjaan pelättiin
Silloin Suomen joutuminen miehitetyksi olisi merkinnyt iskua Norjan rannikkolinnoitusten selustaan
ja Baltian joukkojen sivustaan ja evakuointireitteihin.
Saksan suhtautuminen karkuruuteen, sekä liittolaismaiden maa-tasolla että yksittäisten sotilaiden tasolla, oli kova. Suomen osalta vastaava ei kuulunut sotaväen perinteisiin. Suomessa on kerrottu legendana sitä kuinka Ryti petkutti aseavun Saksalta. Kuitenkin on tosiasia että suomalaiset ovat äärimmäisen heikkoja ajamaan omaa etuaan, näin silloin ja näin nyt. Näillä perustein:
Työhypoteesi: Saksa vaati aseavun vastineeksi kovaa kuria rintamalla.
Tutkimuskysymys: Liittyikö Ryti-sopimukseen salainen lisäpöytäkirja karkurien käsittelystä ja sen ulkoistamisesta aseveljelle?
Toinen hauska satuilu mitä Höpö-Heikki ja kumppanit tykkää kertoa on se että kuulema Jonas Lie oli Valpon paras kamu jonka kanssa kiusasivat muita Gestapon kaverina. Surillisinta tarinassa on se että monet norjalaiset näyttää uskovan tämä paskan mitä semiittifanaatikko Ylikangas ja paskapää stalinisti Sana puhuu.
Suomella oli hyvin vähän tekemistä Quislingin hallinnon kanssa. Tottakai jotakin yhteistyötä pakostakin oli koska Falkenhorst osallistui myös Murmanskia ja Muurmannin rataa vastataan tähdättyyn operaatioon mutta antaaa kuva että suhteet olisivat olleet läheiset.
Quislingistähän tuli juuri talvisodan takia fanaattinen fasisti. Monet talvisotaan osallistuneista vapaaehtoisista kuten vaikkapa Per Imerslund taistelivat myöhemmin SS-Nordissa. Jouko Itälä osallistui myös jossain määrin Norjan SS-porukan kouluttamiseen. Siis niiden jotka tulivat tänne.
Briteillä ei ollut vielä mitään kyky nousta maihin Norjassa 1944. Ei mitään! Eikä ryssilläkään sille suunnalle ollut vielä mitään asiaa.
"Työhypoteesi: Saksa vaati aseavun vastineeksi kovaa kuria rintamalla.
Tutkimuskysymys: Liittyikö Ryti-sopimukseen salainen lisäpöytäkirja karkurien käsittelystä ja sen ulkoistamisesta aseveljelle? "
Tähän ei kyennyt edes Ylikangas. Tietysti on olemassa salainen lisäpöytäkirja! Kummaa on vain, että juuri Ylikankaan ja hänen äv-retardiensa kaipaamat asiakirjat ovat aina paitsi salaisia myös kadonneet. Lisäksi niistä ei ole kukaan ennen kuullutkaan, ei asiasta eikä asiakirjasta.
Näinhän se alkoi Huhtiniemen huhukin. Ja kun riittävän usein toistettiin, niin siihen alkoi uskoa tavaomaisten höynäytettävien lisäksi jopa akateemikot. Jokainen uskova lisäsi tarinaan oman osansa. Harmi, ettei mikään pitänyt paikkaansa.
Mutta aatos lentää...
suunnattiin Keski-Eurooppaan. Eihän Norjan valtaus olisi sotaa ratkaissut, vaan vienyt joukot umpikujaan. Se olisi ollut palvelus Hitlerille. Nyt joukot siellä olivat tyhjän pantteina. Pääosa Suomesta vetäytyneistä kyllä ehdittiin lähettää mantereelle, mutta ei niistä suurta hyötyä enää talvella -45 ollut.
Ainahan saa tutkia, vapaa maa ja akateeminen vapaus ja kaikkea sen tapaista. Mutta olenko ainoa, jonka mielestä on hieman lapsellinen ajatus, että saksalaisia olisi kiinnostanut se MITEN suomalaiset venäläisten hyökkäyksen pysäyttävät? Heidän pyrkimyksensä oli sitoa venäläisiä voimia ja suojata nikkelituotantoa. Samalla he olivat huolissaan aseidensa päätymisestä venäläisiin käsiin. Se, kuinka paljon suomalaisia sotilaita ammuttiin suomalaisten toimesta, ei ole voinut kiinnostaa tipan tippaa herroja Hitler ja von Ribbentrop.
Toiseksi pidän hieman kummallisena sellaista tutkimusta, jossa pyritään selvittämään jonkin sellaisen olemassaolo, jonka olemassaolosta ei ole mitään viittauksia missään.
Mutta kuten sanottu, vapaa maa, kiitos siitä.
Saksalla oli vahvat joukot Norjassa maihinnousua estämässä. Ei olisi edes onnistunut vaikka mihin kohtaan tahansa maihinnousu olisi yritetty tehdä ja vaikka Neuvostoliitto sitä olisi tukennut.
http://www.youtube.com/watch?v=saIhjevZRRA
Piti olla läpäisemätön puolustus - "Festung Europa"- ja suuri Rommel johtamassa. Läpi vaan tultiin.
Norjassa oli lähinnä vajaita rannikkodivisioonia ja muutama viidennen luokan jv-divisioona. Ei panssareita, ei ilmavoimia. Rantaviiva oli niin pitkä ja rikkonainen, että heikko kohta olisi aina löytynyt. Norjaan vain ei kannattanut tunkea, koska sieltä ei olisi päässyt mihinkään. Taitavalla harhautuksella saatiin Hitler pitämään melko vahvat joukot Norjassa tyhjän pantteina.
Rommel itsekin järkyttyi kuinka huonolla tolalla Atlantin valli oli, ja aloitti välittömästi sen vahvistamisen. Kiistely von Rundstetin ja kumppaneiden kanssa maihinnousun torjumisen strategiasta päätyi Rommelin tappioon. Historia tietenkin osoittaa Rommelin olleen oikeassa. "festung europa" oli suurelta osin vain Göbbelsin propagandaa.
"Norjassa oli lähinnä vajaita rannikkodivisioonia ja muutama viidennen luokan jv-divisioona"
Jahas ja sitten...
"Taitavalla harhautuksella saatiin Hitler pitämään melko vahvat joukot Norjassa tyhjän pantteina."
oliko niitä joukkoja siellä siis vai ei?
tyhjän panteiksi. Joukot olivat tasoltaan melko heikkoja poislukien Suomesta vetäytyneet vuoristojoukot. Rannikkojoukot olivat käytännössä liikuntakyvyttömiä pattereita ja raskasaseyksiköitä. Tykistöaseistus oli vahva ja se oli usein kantalinnoitettu.
Vahvuus oli kesällä -44 noin 380 000 miestä. Johtoportaaksi tuli syksyllä Suomesta 20.VuorA ja tulihan sen mukanan 200 000 miestä. Mantereelle lähetettiin kolme taistelukykyisintä jv-divisioonaa ja SS-Nord. Vuoristojoukot jäivät pääosin Lyngen asemaan. Ne olivat hyvin taistelukykyisiä.
Muuten 20. VuorA eli lähes rauhantilassa. Erään lähteen mukaan Norjassa antautui kaikkiaan noin 400 000 miestä. Siinä oli työjoukkoja mukana. Lisäksi oli noin 100 000 venäläistä vankia.
Taitaa tämäkin mennä yli ymmärryksesi. Kaikissa tilanteissa on eri näkökulmia, vaikka sinä et sitä tajuakaan. Norjassa oli siis vahvat joukot verrattuna niiden hyötyyn ja Saksan joukkojen kuntoon muualla. Toisaalta niiden merkitys liikuntasodassa olisi ollut vähäinen.
Kyllä Falkenhorstin porukka oli aina vahvempi kuin Dietlin tai Rendulicin.
Niin missä on selvitetty ne tälläkin palstalla mainitut Klodzkon tapahtumat? Todennäköistä on että ne on jotain suomensukuista porukkaa, työvelvollisia ja / tai sotavankeja, mutta mitään tarkempaa selvitystä siitä ei liene tehty.
Saksalle ei ole koskaan luovutettu suomalaisia. ei millään perusteilla. Luovutettu on venäläisiä sotavankeja ja tilalle saatiin suomensukuisia.
Niin tiettävästi ei ole luovutettu, jonkun entisen Suomen kansalaisen taisi Sana onnistua löytämään. Mutta se että Puolassa sanotaan olleen suomalaisia ei tietenkään välttämättä tarkoita että ne olisi suomalaisten sinne luovuttamia.
pyritään selvittämään jonkin sellaisen olemassaoloa jota vielä ei ole selvitetty. On sitten ns. väitöskirjatutkimusta tutkia sellaista joka jo tiedetään ja yrittää keksiä siihen joku pikku gimmikki lisää jotta opinnäyte hyväksyttäisiin "uutta tietoa tuottaneena".
Ja viittauksiahan ko. asiaan löytyy vaikka kuinka.
Mitä viittauksia?
aluksi kaikki Norjaan ja Suomeen sijoitetut joukot. Vuoden 1942 alussa Suomen ja Finnmarkin joukot irroitettiin omaksi armeijakseen. Nimi oli ensin Lapin Armeija ja sitten 20. VuorA. Komentajaksi tuli Dietl ja F. palasi Norjaan.
Joulukuuussa -44 Rendulic otti vastaan myös Norjan armeijan komentajuuden ja F siirtyi Saksaan. Lopuksi 20. VuorA sulatti itseensä Norjan Armeijan ja viimeinen komentaja oli vuoristojoukkojen kenraali Franz Böhme. Tärkein tehtävä oli lähettää joukkoja mantereelle. Neljä divisioonaa vietiin, Yyksi juuttui ( 7. VuorD) etelä-Norjaan.
Tilastoja kadonneista. Talvisota 1700. Hyökkäysvaihe 400. Asemasota 300. Kesä -44 2800. Lapin sota 100. Lisäksi jatkosodassa jäi vangiksi 3000, palasi 2000. Todistettavasti kentälle jääneitä tai ruumis täysin tuhoutunut 7849 siunttu kentälle jääneiksi. Jos hyökkäys vaiheesa katosi 400 miestä, voisi kuvitella että Viipurissa kadonneita ainakin osa on oikeasti kadonnut eikä teloitettu. Ihan vaan siksi että 44 kesällä kaatuneet jäivät vihollisen puolelle,
Molemmat tuomittiin myöhemmin sotarikollisina ja natsikollaboraattoreina. Jostain syystä Ryti kumminkin vältti kuolemanrangaistuksen toisin kuin Quisling joka ammuttiin.
Juokkosurman salaaminen on ollut systemaattista, suunniteltua ja tehokasta.
Mutta oppi-isäsihän on sanonut, että merkintöjen hävittäminen on mahdotonta. Onko hän VÄÄRÄSSÄ?!o
Muistutus: Quisling tuomittiin maanpetoksesta, Ryti isänmaallisesta toiminnasta. Jos Suomessa olisi välirauhan aikana tuomittu ketään maanpetoksellisesta toiminnasta, niin se olisi johtanut uuteen sotaan naapurin kanssa.
Mitä "SUomen Quislingiin" tulee, niin Paasikivi sopii siihen paremmin. Sekä Paasikivi että Quisling antoivat samankaltaisen selityksen maansa joutumisesta hyökkäyksen kohteeksi:
Quisling selitti, että Norja olisi vältynyt miehitykseltä, jos se olisi tehnyt puolustussopimuksen Saksan kanssa Englantia vastaan ja luovuttanut tukikohtia Saksalle.
Paasikivi selitti samaan aikaan samoin, että Suomi olisi vältynyt kahdelta sodalta Neuvostoliittoa vastaan, jos olisi taivuttu Stalinin aluevaatimuksiin v.1939. Kekkonen jatkoi samaa perinnetä. omana aikana.
Ylikangas perustelee aiansa täysin uskottavasti. Suomessa on vaan se vika että täällä on lähdetty sille linjalle että mitään ei myönnetä. Sotaan jouduttiin ajopuuna sitä käytiin puolustus-sotana ja myös erillis-sotana.
Voitettiin torjuntavoitolla. Mitään muuta totuutta ei ole.
Ei ajopuuteoriaa suomalaiset keksineet kuten heikki-fani varmasti tietää. Ajopuuteorian kehitti Natsi-Saksan suurlähettiläs Wipert von Blücher.
"Ylikangas perustelee aiansa täysin uskottavasti."
Lue HAIK:n teksti. Linkki löytyy tuolla ylempänä. Siinähän koko juttu on, että Ylikangas esittelee oman ennakkokäsityksensä "tutkimustuloksena" ja perustelee sen hatusta vedetyillä ja usein suorastaan väärennetyillä "todisteilla."
Sotaa on tutkittu täysin vapaasti iät ajat ja esitetty milloin mitäkin. Tutkijan tehtävä on esittää todisteet väitteilleen. Ylikangas ei ole siihen kyennyt, vaan on sortunut ihan muuhun kuin tutkimiseen.
kyllä -70 luvulla Erik von Dänikenkin esitti asioitaan vakuuttavasi ja miljoonat ihmiset uskoivat/uskovat vieläkin niihin juttuihin. Oma mielipiteesi kyseiseen herraan?? Entä Raamattu ja Koraani, niihinkin uskoo moni ihminen. Jos joku joka tekee työkseen tutkimuksia ja kirjoitaa siitä kuivan tilaston, ei sitä kukaan usko. Kyllä täälläkin jotkut vetoaa Tuntemattomaan, Pohjantähteen tai Lauttamuksen kirjoihin "historian" kirjoina.
Oliko Ylikangas nuorena stalinisti? Kenties niitä kuuluisia 70-luvun kommari räkänokkahomoja!
Tietysti on ihmisiä, joilla usko ohittaa tiedon. Toisten on vaikea käsittää romaanin ja tutkimuksen eroa.
Tutkimus ei mitätöidy sillä, että siihen ei uskota. Tieto ei ole uskon asia. Tutkimus voidaan mitätöidä vain toisella tutkimuksella.
Däniken osoitettiin huijariksi jo silloin, kun hän oli muodissa. Se ei tietenkään estänyt ihmisiä uskomasta hänen tarinoihinsa.
Ihminen näkee sitä mihin uskoo. Aaveisiin uskova näkee niitä ja ufo-uskova pistäytyy silloin tällöin Siriuksessa lomalla. Silti kyse on huuhaasta. Uskoo ken haluaa.
lähinnä oikeistolainen. Oleellista on nykyään, että hänen innokkaimmat uskovaisensa tulevat äärivasemmalta. Niitä ovat esimerkiksi tämän plastan äv-retardit. Yksikään tutkija, veteraani tai sotilasasiantuntija ei ole tukenut hänen väitteitään kesän -44 tapahtumista vastakirjan ilmestyttyä.
Mutta vielä vuosia varmaan kuluu, ennen kuin Suomessa yleisesti pystytään tappion kesän 1944 puolueettomaan tarkasteluun.
..." ennen kuin Suomessa yleisesti pystytään tappion kesän 1944 puolueettomaan tarkasteluun. "
Puolueeton tulkintani otsikkoa myöten.
Vain kymmenessä päivässä oli jopa Viipuri vapautettu suomalaisista anastajista. Teräsnyrkki iski, punamoukari murskasi, ja valkosuomalaiset sotkettiin saveen. Suomalaiset antautuivat Rytin kukistuttua. Moskovan välirauha merkitsi Suomen kapitulaatiota. Suomen porvariston sotapolitiikka kärsi kerta kaikkiaan tappion, ja neuvostoihmistä ei enää koskaan uhannut vaara Suomen suunnalta. Suomen yläluokan tappio oli Suomen työväenluokan voitto: se sai ensi kertaa täydet poliittiset oikeudet. Moskovan välirauhan päivä oli Suomen toinen itsenäisyyspäivä, päivä jolloin suomalainen fasismi kukistui ja demokratia voitti. Eino Uusitalo oli vuonna 1974 oikeassa ehdottaessaan syyskuun 19. päivää Suomen uudeksi itsenäisyyspäiväksi. Sillä 19.9.1944 alkoi Suomen "toinen tasavalta".
Kummasti ne saveen sotketut suomalaiset sitten tuhosivat hyökkääjät Ihantalassa, Vuosalmella ja Viipurinlahdella...
Kummasti tämä antautunut armeija hääti saksalaiset lapista. Outoa antautumista tuo sotiminen!
Kummasti tämä antautunut armeija kätki venäläisten nenän alla yli 30 pataljoonan kevyet aseet hajasijoituksiin.
Miten väittämäsi antautumispäivä voi olla itsenäisyyspäivä? Oliko 8.5.1945 Saksan itsenäisyyspäivä? Oletko idiootti?
Ilmeisesti et laske sosiaalidemokraatteja työväenluokkaan?
ja Eino Uusitalo työnnettiin hyvin ansaitulle eläkkeelle.
”Eino Uusitalo oli vuonna 1974 oikeassa ehdottaessaan syyskuun 19. päivää Suomen uudeksi itsenäisyyspäiväksi. Sillä 19.9.1944 alkoi Suomen "toinen tasavalta".”
jonka totuuksia ei ole pystytty osittainkaan kumoamaan tai edes kyseenalaistamaan. Se on matematiikan
oppikirja.( tieteenä matematiikka on jo 3000 vuotta vanhaa)
edes asialliseen tarkasteluun, puolueettomasta nyt puhumattakaan.
Kriittisiä tarkasteluja on kyllä ilmestynyt ainakin 1950-luvulta alkaen.
Mallia näyttivät mm. ulkomaalaiset Krosby ja Lundin 60-luvulla.
Hyvä kritiikki on mm. Helge Seppälän "Taistelu Lerningradista ja Suomi".
päivittäin raamattua. Matteuksen evankeljumi menee kuuleman mukaan uusiksi, samoin Jeesuksen ihmeteot Maria Nasaretilaisen piikkiin.
taas täysi laidallinen. Yhtään valetta ei unohtunut.
pätevyys riittää Raamatunkin laittoon uusiksi. Salaman kannattaisi esimerkiksi perehtyä kadonneen NL:n tai vaikkapa Kiinan ja Pohjois-Korean ihmisoikeuksiin.
Ei Stavkan tavoitteena ollut ajaa suomalaisia takaa sadan kilometrin matkaa Viipuriin kymmentä päivää.
Stavkan tavoite oli TUHOTA suomalaiset jo ennen Viipuria ja aloittaa toinen saman sisältöinen suurhyökkäys seuraavaksi Itä-Karjalassa. Eikö kannattaisi keskittyä pohdiskelemaan olennaista, että MIKSI kaikki meni persielleen ja Suomi jäi itsenäiseksi kapitalistivaltioksi? Voitonparaati Helsingissä olisi mielestäni vasta merkinnyt todellista voittoa Suomesta.
1941 juostiin toiseen suuntaan lujempaa ja Kannas vallattiin VAIN 3:ssa päivässä!
1. Rajajoella oli Kempin JR7 eikä Pajarin porukat, vaikka niin usein sanotaankin.
Roolit ja särmät -kirjasta löytyy Kuusen 1957 pitämä jyty puhe Savon Prikaatille, joka lienee tuon JR7:n perinneyksikkö. Tuossa puheessa Kuusi mainitsee kuinka JR7:n 3. Komppania oli 6 tuntia ennen muita Rajajoella. Maininnat löytyy sivuilta sivuilta 96 ja 134.
Katsoin vielä Matti Koskimaan kirjasta Tyrjän rykmentti ja siinä on sivulla 86 maininta:
"II Pataljoona valtasi taistelutta Hartosen ja vähäisen vastarinnan jälkeen Tonterin saavuttaen valtakunnan rajan 31.8. noin kello 10. Tämän jälkeen II Pataljoona asetti varmistuksen kaistalleen Rajajoelle."
taitaa olla jopa vanhempi ku 3000 vuotta