joissakin kulttuureissa sitä pidetään jopa kunnia-asiana
valkoinen mies hakkaa harvoin vaimoansa
- mutta
116622
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 116
Vanhimmat
Mielenkiintoista. Kun vain saamme kuulla, mikä on tuo kulttuuri. Voin ehdottaa mutalle vaikkapa "vuoden ihmisoikeustekoa"...
Sinänsä hän ei ole ollenkaan tiukkapipoinen - kun pitää "harvoin" tapahtuvana sitä, että viidenneksessä esim. suomalaisista parisuhteissa nainen on kokenut väkivaltaa.
naiviuden. Muslimikulttuurissa naisen hakkaaminen keskellä päivää vaikka kadukka on ihan tavallinen näky. Kaksi ystävääni oli aikanaan, nyt jo edesmenneen Otto Wuorio Yhtymän töissä Saudi Arabiassa. Etupäässä Riadissa mutta myös muuallakin. He kertoivat, että kaduilla näki päivittäin naisiaan piekseviä miehiä, jos noita sikoja nyt edes miehiksi voi sanoa. Se oli aivan tavallista. Ja se ei kuulemma ollut mitää napauttelua vaan tyyliin nyrkillä tai kepillä turpaan. Että näin mover.
Minä tunnen lukuisia muslimimiehiä, jopa -perheitä. En tosin Saudi-peräisiä.
Mutta muslimeja yhtä kaikki.
Ja minusta kun tuntuu, että he eivät ole koskaan hakanneet ketään - eivät edes vaimojaan. Päinvastoin - he ovat erittäin, erittäin perhekeskeisiä. He käyvät yhdessä kaupassa, yhdessä kyläilemässä - ja yhdessä myös harrastavat. Perheessä ei tietenkään käytetä lainkaan alkoholia.
Muutama viikko sitten näin, kun isä muslimi tanssi 8-v. tytärmuslimin kanssa maansa kansantanssia ja 15 -vuotias poika muslimi säesti maansa kansansoittimella shiftelillä - erittäin taidokkaasti - erittäin musikaalinen jannu, vaikkakin aika lailla töitä tehnyt.
Lienevätkö he kuitenkaan sitten kunnon muslimeja...? Ja ehkäpä isä pieksee perhettään, kun yleisöä ei ole läsnä... En kyllä vain isän ja tyttären tanssista, jossa musiikin ja liikunnan ilo oli koko ajan läsnä, saanut sitä kuvaa...
täällä onko muslimimaat niin perseestä että täytyy paeta tänne vai oliko turvapaikkaturisteja nuo ?
He ovat paenneet Kosovosta - ja ovat alunperin albaaneja, muslimeita.
Mutta konfliktin siellä generoi tunnetusti serbit, jotka ovat kreikkalaiskatolisuutta tunnustavia.
sitten sietää heitä ?
Voi.. tein pitkään hommia jugoslavian muslimin kanssa ja kuulin aina välistä juttuja lomamatkoista kotikulmille.. Ei vainoista maininnut mitään, lähinnä huolestutti se että maasturin renkaat ovat kovilla maaseudulla.
olisiko joku muu palsta sopivampi niille
itsestämme kiinni - parlamentarismin mukaan mennään.
- ja oli täällä kukin, mikä oli, niin se mikä täällä painaa on argumentti - jos on painaakseen.
Täällä ei tarvitse noudattaa "virallisia" linjoja, niin kuin ay-nauvotteluissa (kaikki kunnia sinänsä niille).
että ko. esimerkki olisi koko kuva islamilaisista - mutta väitän, että se jakautuu moneksi - ja että sen vuoksi aloituksen kirjoitus on roskaa.
se meni taas väärin
ottomaanien -turkin -valloitus käännytti balkanilaiset muslimeiksi, ei heillä muuta syytä täälläoloon ole kuin mahtavat avustukset, menkööt kotimaataan rakentamaan ja shiffeliä soittamaan. toistaiseksi mainitun soittimen helkytys ei tuo halal limppua komeroon , meitin kulmilla.
serbit jamuutkin olivat alkuaan samoja paskavarpaita kunnes otomaanien valloitus sekoitti pakan.
sinähän rasisti olet kun serbejä syyt'ät paskavarpaiden rähinöistä.
hommafoorumi! T.Tatu-setä
että täällä saa asiallisiin kommentteihin kirjoittaa melkein mitä tahansa - perustelematta.
se tuossa nimimerkkivarkaassa on huvittavaa, että hän myös lainailee sanomisiani sanasta sanaan. Alkuperäisessä yhteydessään ne tietysti ovat nokkelampia, mutta silti tuo lapsellinen jäljittely on kierolla tavalla imartelevaa. Tahattomasti varmaan, mutta silti.
Joku on Elvis ja toisien kai sitten pitää vain ketkutella itseään hänen vaatteissaan.
Itse asiassa mielestäni ylimalkaan näiden erilaisten imitaattoreiden työ on - valitettavastikin - epäonnistumiseen tuomittu: Koskaan et tavoita alkuperäistä juttua - ja jos ehkä vaikka pistät paremmaksi - niin et ole enää imitaattori ollenkaan. Puhutaan ns. lose-lose -tilanteesta.
itse et ole valmis todistamaan lainkaan väitteitäsi, vaan toteat asioiden olevan vain näin
väitteistäni todistanut?
vastailet puuta heinää
pelkkä kyseleminen on useasti valaisevampaa kuin vastaileminen.
Mutta nyt toivoisin sinulta vastauksen edellisen kommenttini kysymykseen?
vastailet omilla mielipiteilläsi
#####
löytyykö sille mitään todisteita
suu suppuun
- jos sitä tarkoitat...?
Erilaisia balkanilaisia soittoryhmiä, joissa on miehiä ja naisia, nuoria ja vähän vanhempia on useita Suomessa. Mene tsekkaamaan niiden ilmaisiin tilaisuuksiin, jos et usko.
Toin tämän "yskittäistapauksen" (joita muuten esim. näiden raiskausuutisetn suhteen joissakin piireissä viljellään koko ajan) esiin sen vuoksi, että täällä jotkut kehtaavat kaivaa joitakin Koraanin kohtia tms. jonkun uskonnon harjoittajien demonisoimiseksi. Se on nimittäin silkkaa ja törkeää rasismia.
heidän uskontonsa kehoittaa pyhään sotaan vääräuskoisia vastaan. Toiset tottelevat, toiset ei.
Ollaan jo jäljillä.
yhteiskuntaamme johdatetaan harhaan muslimi opeilla
- ei ainakaan minun ohitseni.
En nähnyt kenekään pieksävän ketään kadulla Riadissa vaikka asuin siellä 8 vuotta. Tapasin siellä kyllä useita juoppoja suomalaisia jotka joutuivat lähtemään Suomeen jo muutaman kuukauden jälkeen. Ryyppääminen saattoi alkaa siitäkin ettei pinna kestänyt outoa ympäristöä ja kulttuuria. Tuollaisia tarinoita kertovat ovat mitä ilmeisemmin niitä maitojunalla kotimaahan kyyditettyjä "maailmanmiehiä".
1979-1987 Riad, Jedda, Jubail, Janbu, Al-Khobar
koko muslimiyhteisöä et edes sinäkään pysty hallitsemaan
sieltä huonommasta päästä. Alkoholinkäyttö ei nimittäin oikein onnistu Riadissa, Dubaissa kenties helpommin.
Suomessa eletään omien arvojen ja lakien mukaan.
Se, että "hyysäämme" maahanmuuttajia, ei lähde siis heidän yhteiskuntapolitiikastaan, vaan omastamme.
Maahanmuuttopolitiikka on sidottu muuhun parlamentariseen päätöksentekoon ja sille annetaan sellaiset resurssit, joilla sen katsotaan pystyvän saavuttamaan toisaalta kansainväliset tavoitteet, toisaalta luomaan toimiva kotouttamisohjelma.
Kaikki tapahtuu siis kaikkea muutoin kuin mitä täällä "avoimien ovien hollituvasta" puhuttaessa on väitetty.
Kutsun itseäni maahanmuuttokriittiseksi. Mielestäni mamupolitiikassa on nytkin sellaisia juttuja, jotka haluaisin läpi, mutta jotka eivät vielä ole. Tilanne on siis niin hallinnon kuin kansalaistenkim läpinäkyvässä tarkkailussa.
Sitten sinä tulet ja kerrot, että emme pysty hallitsemaan "mamuyhteisöä"?
Ennen kuin jatkan, kerro - edelliseeen viitaten - mitä tarkoitat?
minä puhuin muslimiyhteisöstä ja sen vaikeasta hallinnasta
miksi muslimin kuuluu raiskata ja murhata, jotta saisi kunnioitusta ?
poju, suomalaisia on istunut Saudi-Arabiassa vankilassakin kun kärähtivät viskirekan kanssa Riadin esikaupunkialueella (olivat siis ottaneet keikan ajaa viskirekka Dammamista (Persianlahdelta) Riadiin. Kyllä nekin viinat olisi Riadissa mielellään juotu. Eikä läheskään jokainen viinarekka jäänyt kiinni. Sen kyllä huomasi Riadissa asuessa. Pontikkaa keitettiin, viiniä ja olutta valmistettiin ihan itse - sellaista tavallista touhua kieltolakimaassa. Alkoholiongelma oli siellä tosi monella suomalaisella ainakin vielä 80-luvulla.
Eipä ole Suomessa näkynyt niin hienoja yksityisiä kellaripubeja kuin saudi-arabialaisilla rahamiehillä. Siellä sitä istutaan kaveriporukassa ja siemaillaan Chivas-Regalia. Saudit ovat hauskaa porukkaa ja suomalainen on heidän kanssaan helposti samalla aaltopituudella.
Ole hyvä, vastaatko nyt - ainakin johonkin?
Missäs olen siis ensinnäkin niin väittänyt???!!
vastaan kyllä
Jaksan odottaa!
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/02/lahes_40_prosenttia_turkkilaisnaisista_kohtaa_fyysista_vakivaltaa_542562.html
"Mies on naisen pää, koska Allah on toisia suosinut enemmän kuin toisia ja koska mies elättää vaimoaan. Hurskas vaimo on nöyrä ja vartioi siveyttään, koska Allah on antanut sen vartioitavaksi. Jos pelkäätte vaimonne olevan uppiniskainen, varoittakaa häntä, välttäkää häntä vuoteessa ja lyökää häntä, mutta jos hän sitten tottelee teitä, älkää ahdistako häntä enää. Allah on Korkea, Mahtava. (Koraani 4:34)"
Se että sinä tunnet muutaman muslimin joka ei anna nyrkistä tai kättä pidemmästä(en nyt tarkoita jalkovälissä sijaitsevaa uloketta) vaimolleen ei pois-sulje asiaa moni muu tekee niin.Heidäthän on lapsesta asti aivopesty asiaan uppiniskaisen vaimon ojentaminen fyysisesti on suorastaan velvollisuus.
Älä nyt ota esille typerää vasta-argumenttia kuten "suomalaisetkin miehet lyövät vaimojaan"....
... millä konsteila kristinusko on levitetty maailmalla. Luulet ilmeisesti, että lähetyssaarnaajat vain puuhailivat viidakossa ja aavikkoilla rukoillen.
Totuus on tunnetusti toinen. Kymmenen miljoona ihmistä kuoli ristiretkien aikana lähi-idässä ja myöhemmin samanverran Eteläamerikoissa. Miten muualla tapahtui, siitä ei ole kerättyä tietoa, mutta kannattaisi kerätää, jotta tämä täysin väärä kuva säysästä kristinuskonnosta oikaistaisi.
Kristinuskon vieminen maailmalla oli pääpainoisesti vain savuverho raaoille valoituspyrkmykselle joilla europpaalaiset rikastuivat.
vakioargumenttiani tässä yhteydessä käyttöön?
On siis kristilliseen kirkkoon kuuluvia miehiä, jotka pahoinpitelevät koko avioliittonsa ajan vaimojaan - ja muslimimiehiä, jotka ikinä eivät sellaista hyväksy.
Poimntti minulla tässä on se, että sinänsä ihmisen uskontoa kieltämällä ei saada aikaan kuin räjähdyksenomainen kaaos.
Sen sijaan sillä, että puututaan yksittäisen ihmisen toimiin - tarvittaessa - on yhteiskunnallisesti paljon tehokkaampi vaikutus: Suomessa on tapana, ettei väkivaltaa hyväksytä naista kohtaan. Eikö tämä riitä?
MIKSI tänne suunnanneet eivät suuntaa takaisin,enkä tarkoita jatkuvaa lomailua vaan muuttokuorman kanssa,senkin kun maksaisi Suomen valtio!
http://www.liveleak.com/view?i=202_1233657536
Tuossa vaimon käyttöohjeita.
ajat ovat noista jo paljon muuttuneet ja nykypäivän maailmassa islam on ainoa agressiivisesti laajenemaan pyrkivä suuri uskonto.
Kuuluuhan vaatimuksiisi myös rasistisuuden tuomitseminen?
..tahtoo vain olla näin, että velat toiselle kansanryhmällä saattavat eräntyä vasta vuosisatojen päässä, Nyt taitaa olla meidän vuoro maksaa.
nykysukupolven ihmisiä vuosisatoja sitten tapahtuneista. Onko vaikkapa 40-luvun tapahtumat nykyvenäläisten ja -saksalaisten vika, ja pitäisikö meidän vielä näitä siitä hyvästä vainota?
Sinun maailmankuvasi mukaan - kyllä.
on todella ihmeellistä miten jotkut ovat valmiita päästämään näitä haitallisia kulttuureita länsimaihin
Mistä kulttuurista nyt siis on kysymys?
sitä tuo nimimerkkivaras ei tiedä
hyysärisensuurin takia näistä asioista ei saa julkisesti puhua.
Jos jossain kulttuurissa on kunnia-asia, että hakataan naista, niin SIITÄ PITÄÄ PUHUA.
Millaista porukkaa täällä oikein on...
Annapa palaa "nimimerkkivaras".
Koraanin tärkein jae, jota lainataan todistamaan, että naiset ovat miehiä ala-arvoisempia, kuuluu:
"Miehet olkoot naisten esimiehiä sillä oikeudella, jonka Jumala on antanut toisille ennen toisia, ja sen perusteella, mitä he ovat antaneet omaisuudestaan" (Suura al-Nisa 4:34).
Jae ilmoitettiin, kun eräs mies oli lyönyt vaimoaan ja vaimo tuli profeetan luo pyytääkseen miehelleen rangaistusta. Profeetta tuomitsi heidän välillään ilmoittaen em. jakeen. Al-Tabarin ja Al-Suddin mukaan miesten velvollisuus itseään ja Allahia kohtaan on kurittaa ja hillitä naisia. Ibn Abbas kertoi hänen sanoneen, että miehet ovat johtajia ja naisten tulee totella heitä kaikessa, missä Allah määrää heidät tottelemaan. Miehen totteleminen on hyvän tekemistä hänen perheelleen. Al-Dhahhak sanoo, että miehen oikeus perustuu siihen, että hän elättää vaimonsa ja siksi hänellä on oikeus myös kurittaa tätä saadakseen hänet tottelemaan Allahia.
Muhammedin mukaan harvat naiset pääsevät taivaaseen, ja helvetin tuli luotiin naisia varten. Sieltä pelastuu vain tottelemalla miestään. Naiset ovat viinin ohella pahin miehiä kohtaava kiusaus ja miesten tuleekin varoa naisia, sillä ensimmäinen Israelin lapsiakin kohdannut kiusaus oli naisen aiheuttama.
http://www.answering-islam.org/suomi/html/naisen_asema.html
että Suomessa vuonna 2010 joudutaan pohtimaan sitä, että mitä paskaa jossain koranissa sanotaan. Eikö se riitä, että voimme todeta islamin olevan idioottien uskonto. Kertokaa, että millä tavalla tämä idioottien eepos on muodostunut meidän päänsäryksemme.?
valitettavasti sinäkin, jos elät vielä 40-50 vuotta, saat totutella ennen kuolemaasi kumartamaan Mekkaa kohti.
nimimerkin varastamisesta ei vielä hakata kättä poikki idiootiltakaan
"Minä tunnen lukuisia muslimimiehiä, jopa -perheitä. En tosin Saudi-peräisiä.
Mutta muslimeja yhtä kaikki.
Ja minusta kun tuntuu, että he eivät ole koskaan hakanneet ketään - eivät edes vaimojaan. Päinvastoin - he ovat erittäin, erittäin perhekeskeisiä. He käyvät yhdessä kaupassa, yhdessä kyläilemässä - ja yhdessä myös harrastavat. Perheessä ei tietenkään käytetä lainkaan alkoholia.
Muutama viikko sitten näin, kun isä muslimi tanssi 8-v. tytärmuslimin kanssa maansa kansantanssia ja 15 -vuotias poika muslimi säesti maansa kansansoittimella shiftelillä - erittäin taidokkaasti - erittäin musikaalinen jannu, vaikkakin aika lailla töitä tehnyt."
Tämä kertoo, että muslimien summittainen luokittelu jonkun Koraanin kodan mukaan on roskaa.
Vai haluatko Vanhasta testamentista otteita, jotka kertovat millainen orjuuttajauskonto kristinusko on?
Ei riitä, että sanotaan, että "tuo uskonto on idioottien uskonto".
Suomi on juuri sellainen maa.
Ote aikaisemmasta vastauksestani:
"Minä tunnen lukuisia muslimimiehiä, jopa -perheitä. En tosin Saudi-peräisiä.
Mutta muslimeja yhtä kaikki.
Ja minusta kun tuntuu, että he eivät ole koskaan hakanneet ketään - eivät edes vaimojaan. Päinvastoin - he ovat erittäin, erittäin perhekeskeisiä. He käyvät yhdessä kaupassa, yhdessä kyläilemässä - ja yhdessä myös harrastavat. Perheessä ei tietenkään käytetä lainkaan alkoholia.
Muutama viikko sitten näin, kun isä muslimi tanssi 8-v. tytärmuslimin kanssa maansa kansantanssia ja 15 -vuotias poika muslimi säesti maansa kansansoittimella shiftelillä - erittäin taidokkaasti - erittäin musikaalinen jannu, vaikkakin aika lailla töitä tehnyt. "
jostain valitettavasta syystä jämähtänyt Vanhan Testamentin puolelle.
Jos olisit jatkanut lukemista UT:n puoliskolle, tajuaisit, miten voitkin olla niin väärässä ylläolevassa kommentissasi kristinuskosta.
vanhan testamentin juttuja ei ole missään kirkollisessa konklaavissa kumottu...?
Eli kyllä kaikki kristityt ovat nykyisen lain suojaamattomia...
sinulla se on voinut ev.lut. uskonnonopetuksen sijasta ollut joko et tai islam. Muuten tietäisit, että kristinusko perustuu nimenomaan Jeesuksen toimintaan ja opetuksiin, eihän se muuten edes olisi sen niminen.
- vastannut kysymykseen...
Nimittäin voin kertoa sinulle, että vanhan testamentin jutut ovat tasan yhtä läheisiä kristityille kun ovat koraanin jotkut kummallisuudet muslimeille, joita aivan tarkoitushakuisesti halutaan jahdata tällaisen typeryyden avylla - kun ei muuta keksitä.
Löydätkö pointin?
et voi olla tosissasi väitteissäsi, että kristityt noudattavat VT:n oppeja ympärileikkauksineen ja eläinuhreineen samalla intensiteetillä, kuin valtaosa maailman muslimeista suhtautuu koraanin oppeihin.
- ei ole harjoittamisen intensitettissä ollankaan - vaan siinä, että KUKAAN EI SAA NIPUTTAA KETÄÄN AUTOMAATTISESTI PEDOFIILIKSI sen vuoksi, että hän harjoittaa islamia.
eihän kaikki natsitkaan kaasuttaneet juutalaisia.
Toisaalta en ymmärrä niitä muslimeita, jotka kritisoivat islamin oppeja, siitä, etteivät he eroa uskostaan.
todellisiin rangaistuksiin kun todelliset generaattorinatsit. Ja natsismi oli valtion politiikka - uskonto Suomessa ei.
En ymmärtänyt tuota islamista ero -viittausta, enkä sitä kuinka se liittyy tähän.
minä en ainakaan voisi harjoittaa uskontoa, mikä hyväksyy lapsivaimot ja vääräuskoisten tappamisen. Miksi järkevät ihmiset eivät voi eroa islamin uskosta?
Merkitseekö tämä sitä, että aloitamme keskustelun taas alusta !!
Emmekö jo pääseet hedelmälliseen johtopäätökseen siitä, että jokaisessa uskonnossa on dogmeja, jotka eivät kestä nykyistä lainsäädäntöä?
Onko keskustelussa mitään järkeä, jos "tiettyjen argumenttien" ei vain "anna vaikuttaa" omaan lukittuun mielipiteeseen??!
totuus löytyy jostakin muualta kuin kirjoituksistasi
tarkoittaako tunteenpurkauksesi sitä, että se hallitsee ihmistä niin kokonaisvaltaisesti, ettei tämä voi erota siitä?
Luulisi maltillisesti ajattelevien muslimien haluavan irrottautua primitiivisistä perinteistä.
hätä tulee vasta sitten käteen, kun sen oppeja noudatetaan meilläkin käytännössä
Jos keskustelu on tapa ratkaista asioita täällä, niin mitään ei auta, että vain ilman perusteita iomoiutat että kaikki muut ovat väärässä.
sanon mitä tarkoitan.
Aivan kuin sinä todella olisit pyyhkinyt koko alkuketjun veke ja aloittaisit nyt keskustelun uudestaan:
Maltilliset ajattelevien muslimien ei tarvitse irrottautua mistään kummista perinteistä siitä yksinkertaisesta syystä, että heillä ei niitä ikinä ole ollutkaan(!) He eivät toimi väkivaltaisesti - eikä millään muullakaan tavalla, mikä olisi ihmisoikeuksiensaati lain vastaista.
ongelma on se, että maltilliset eivät uskalla tehdä mitään kiihkouskovaisten taltuttamiseksi. Tutustu vaikkapa Gazan tilanteeseen.
voitko väittää ettei asia muka olisi niin
Köyhyyden, työttömyyden, turhautuneisuuden ja kansallismielisyyden poliittinen yhdistelmä terrorismina löytää tiensä 1970-luvun vasemmistoradikalsismiterrorismin jälkeen islamin taitselijoiksi itseään kutuvien kautta kanavoituen - niin heti pitäisi yksi vuosituhantinen maailmanuskonto bannata?
Huolimatta siitä, että nuo 99,99 prosenttia muslimiväestöstä ei ole edes aseeseen koskenut?
naapurin alkoholismin eteen jotain.
Emme.
Poliisi hoitaa. Siitähän me verot maksamme...
onnellisesti unohdit islamin olleen agressiivinen ja laajenemaan pyrkivä aivan sen syntyajoista asti.
Islamin terrori ja väkivallanteot eivät todellakaan alkaneet vasta 1970-luvulla, vaan ovat kuuluneet siihen olennaisena osana koko sen olemassaoloaikana.
kuka ryhtyy siihen työhön?
Tällä(kään) kertaa muuta poliisia islamin ääri-ilmiöiden leviämisen estämiseksi ei ole kuin kristityt länsimaat, jotka nekin näyttävät nykyään heikkoutensa islamin terrorin edessä.
Terrorismihan on harvinaisen yksimielisesti tuomittu niin löännessä kuin jopa idässä.
Kyse on tyystin turvallisuuspoliittinen - eikä kyllä liity millään tavalla meidän arkielämään kansalaistasolla.
- ei vain pidä paikkaansa.
On aikoja, jolloin islam on ollut ylivoimaisesti rauhallisin maailmanuskonnoista.
Historia on tärkeä tuntea ja itse alan sitä uudestaan plaraamaan taas - ensin Suomen - ja siitä eteenpäin maailmaan.
On hyvin tärkeää, että nyt ei provosoiduta kun provosoidaan. Terrorismin ja islamin muuttaminen synonyymeiksi on tosin se teko, jolla saadaan - tietysti - tuo maltillinen 99 prossaa erittäin vihaisiksi - ja syystä.
voinet valaista seuraavaa väitettäsi: "On aikoja, jolloin islam on ollut ylivoimaisesti rauhallisin maailmanuskonnoista."
Vai tarkoitatko vain niitä ajanjaksoja, jolloin islam ollut liian heikko laajetakseen väkivaltaisesti?
se saattaa kuitenkin liittyä meidänkin arkielämään hyvin pian
Terrorismin torjunta ei liity arkielämäämme.
Meidän tehtävämme on ainoastaan poistaa rasismia, joka omalta osaltaan sitä lisää.
terrorismin uhka käy päivä päivältä yhä suuremmaksi.
Rasismilla ja muslimiterrorilla ei oikeastaan ole mitään yhteistä.
muslimien määrä on täysin verrannollinen terrorismin uhkaan
Laittomuus.
valitettavasti vasta sitten kun, vieraasta kulttuurista on jo lähes mahdotonta päästä irti
- vaan siitä, että ihmiset käyttäytyy ihmisiksi.
Ja se ei taas noudata niitä värirajojasi.
Tämä on ainoa asia, jonka toivoisin tältä palstalta opittavan.
varmoja mielipiteitä eri maista, kulttuurista, rodusta, uskonnosta, väristä ym.
kerro ny kaikille millä oikeudella ja TIEDOLLA MUODOSTAT MIELIPITEITÄSI esim. e-african kansoista, muslimi yhteisöistä ja heidän uskonnostaan .
olen varma että viki-sellaisen selaaminen ei oikeuta tämän tason päätelmiin joita sinä heittelet kuin leipää nälkäisille. uskottavuuttasi lisäisi huomattavasti jos meillä olisi tiedossa oppiarvosi ja tietosi esim.siirtomaa politiikassa, aika jonka olet viettänyt näissä maissa jotka nyt aiheuttavat rasismia euroopassa.
viikonloppu matka mombasaan ei tee sinusta african asiantuntijaa, kirjoituspöytä jockeyn spekulointi tekee asialle ainoastaan vahinkoa asialle jota luulet puolustavasi. sinulle nauraa africalaisetkin.
tuo valkoinen soveltuu meille kuitenkin kaikkein parhaiten
totta, sillä tummapigmenttiset saavat vähemmän D-vitamiinia auringosta täällä kylmässä ja pimeässä Pohjolassa, kuin valkoihoiset.
ikävä kyllä tuo ei koske maahamme täysihoitoon tunkeutuvia musuja.
minkäs trolli luonnnolleen mahtaa? T. Tienhuiskija
vittu päähäs
onko tuo juuri se sama ohje jolla sinut kasvatettiin
Minulla ei ole oppiarvoja kansainvälisestä politiikasta eikä tietoakaan vallan hurjasti siirtomaa-asioista.
Minä tunnen omaa kultuuriamme ja sen eri puolia jonkin verran eri kanteilta. Sen verran olen tutustunut muiden kultuurien asioihin, että en vallan viitsi jäädä hiljaiseksi puhuttaessa ko. asioihin liityvistä mahdollisuuksista ja uhista.
En väitä nyt, enkä ole aikaisemminkaan väittänyt täällä ilmaisemaani absoluuttiseksi ankkuriksi, jonka ymärille kaiken tulee kiertyä.
Sen verran kuitenkin edellytän niiltä, joilla kannoistani on sanottavaa, että perustelevat kommenttinsa. Minulle tuo sopii ja toivon, että niin oma kuin muidenkin ajattelu näiden asioiden suhteen menee näin eteenpäin.
Se, että minua nimitellään ja luokitellaan idiotismiksi juttuni ilman perusteita ei ketään auta.
liian vähän asiaa
onko se parempi ratkaisu, että tekee niin kuin sinä: vastaa joka ikiseen viestiin, mutta aina asian vierestä, yrittää tarttua henkilööön silloinkin kun siihen ei ole mitään mahdollisuuksia eikä koskaan puhu asiaa?
että sinulle vastaillaan samantasoisilla kommenteilla kuin omasi ovat, mutta nro 2
kuinka on sinun laitasi
kaikkihan sen jo tietävät, sinäkin, vaikka muuta väität :D
"Sen verran kuitenkin edellytän niiltä, joilla kannoistani on sanottavaa, että perustelevat kommenttinsa. Minulle tuo sopii ja toivon, että niin oma kuin muidenkin ajattelu näiden asioiden suhteen menee näin eteenpäin."
Miksi sinä vastaat kommentteihini, jos et niitä lue...!!
onko kukaan kertonut sinulle rehellisesti kuinka pahasti asiasi ovat
sinun asiasi sitten oikein ovatkaan?
eihän yksikään valkoinen ole sairastunut islam-ruttoon.
vai!
Jos tarkoitat arabeja, niin he ovat valkoisia. He, slaavit, länsi- ja pohjoiseurooppalaiset, eteläeurooppalaiset ym. ovat kaikki vain valkoisen rodun eri variaatioita. Mustien ja valkoisten tapa kohdella naisia on erilainen. Valkoinen mies on usein mustasukkainen, omistushaluinen ja yhteen naiseen ripustautuva. Monen valkoisen miehen koko maailma saattaa murtua, kun tämä yksi nainen jättää. Useimmat mustasukkaisuusmurhat tai naisen jättämisen aiheuttamat surmat ovat valkoisten miesten tekemiä. Mustat miehet taas pettävät ja jättävät usein, eivätkä usein omistaudu yhdelle naiselle. Molemmilla on siis omat ongelmansa, mutta ne ovat usein erilaisia. Arabien ja muiden valkoisten välillä erona on lähinnä se, että arabeilla on enemmän temperamenttia ja reaktiot ovat usein voimakkaampia kuin muilla valkoisilla. Muutoin en näe mitään merkittävää eroa.
kyllä Suomalaiset miehet hakkaavat enemmän vaimoaan,kuin ulkomaalaiset!!.Ja yleisin syy on ollut alkoholin käyttö ja Suomalainen JÄÄRÄPÄISYYS/ITSEPÄISYYS!!.
Suomessa fyysisen perheväkivallan määrän kehitys on ollut viime vuosikymmeninä erittäin suotuisa. 1980-luvun jälkeen toistetuissa niin sanotuissa uhritutkimuksissa sekä miehiin että naisiin kohdistunut vamman aiheuttanut väkivalta on vähentynyt voimakkaasti. Esimerkiksi naisiin kohdistunut perheväkivalta on vuoden 1980 vajaasta 30 000 tapauksesta vähentynyt noin 8 000 tapaukseen vuonna 2003.
http://www.paihdelinkki.fi/Tietoiskut/162-perhevakivalta
Haist huilu ite!.
Ei kannata tulla puolustamaan ja puhumaan PASKAA!!.
itse olla aika väkivaltainen akka, säälin miestäsi.
kunnia sellainen on pahinta lajia
yhteiskunnassamme tällaisen kulttuurisen taustan omaavia pidetään kunniavieraina