miksi näin

Miksi maailmasi romahtaa, jos naiset myös kehitysmaissa oppisivat lukemaan ja saisivat määrätä itse lastensa lukumäärän, ilman ukkojen ja uskontojohtajien, ukkoja hekin, sanelupolitiikkaa ja nyrkkipyykkiä? Niin ja joskus tulevaisuudessa ehkä päätää sen, käytetäänkö perheen taalari leivän vai oluen ostoon.
Tarkastele vaan historiaa. Hyvinvointi on lisääntynyt sitä mukaan ja niissä maissa, joissa naisetkin ovat päässeet vaikuttamaan. ( ja ottaneet oman osansa vallan tuomasta vastuusta,) hilliten miesten toilailuja kuten auton jarrut ovat vastavoima kaasulle. Kaikki sodat ovat miesten aikaansaannosta.
Naisten toimiessa tasa-arvoisina yksilöinä yhteiskunnissa nälkäkuolemat vähentyneet sosiaalihuollon kehittyessä, lasten kuolleisuus vähentynyt, elin-ikä, myös miesten elinikä kasvanut ja yleinen sivistystaso noussut( ideologisia muinaismuistoja aina on, mutta onhan museoitakin!)
siis mikä sinua kyrpii naisten nousemisessa esin firman jotoon tai presitentiksi tai pääministeriksi pääsemisessä. Toista Kekkosta ei tule, mutta veikkaanpa että Sylvi olisi ollut aivan yhtä hyvä kuin Urhokin. (ja vain miespoliitikot ovat jäänet pöksyt nilkoissa kiinni ja menettämeet virkansa viettiensä takia).

emakonporsas kirjoitti:

Miksi maailmasi romahtaa, jos naiset myös kehitysmaissa oppisivat lukemaan ja saisivat määrätä itse lastensa lukumäärän, ilman ukkojen ja uskontojohtajien, ukkoja hekin, sanelupolitiikkaa ja nyrkkipyykkiä? Niin ja joskus tulevaisuudessa ehkä päätää sen, käytetäänkö perheen taalari leivän vai oluen ostoon.
Tarkastele vaan historiaa. Hyvinvointi on lisääntynyt sitä mukaan ja niissä maissa, joissa naisetkin ovat päässeet vaikuttamaan. ( ja ottaneet oman osansa vallan tuomasta vastuusta,) hilliten miesten toilailuja kuten auton jarrut ovat vastavoima kaasulle. Kaikki sodat ovat miesten aikaansaannosta.
Naisten toimiessa tasa-arvoisina yksilöinä yhteiskunnissa nälkäkuolemat vähentyneet sosiaalihuollon kehittyessä, lasten kuolleisuus vähentynyt, elin-ikä, myös miesten elinikä kasvanut ja yleinen sivistystaso noussut( ideologisia muinaismuistoja aina on, mutta onhan museoitakin!)
siis mikä sinua kyrpii naisten nousemisessa esin firman jotoon tai presitentiksi tai pääministeriksi pääsemisessä. Toista Kekkosta ei tule, mutta veikkaanpa että Sylvi olisi ollut aivan yhtä hyvä kuin Urhokin. (ja vain miespoliitikot ovat jäänet pöksyt nilkoissa kiinni ja menettämeet virkansa viettiensä takia).

Lue lisää

Eihän se romahda, siitä vaan ja onnea yritykseen. Ajatuksesi on kuitenkin nurinkurinen; hyvinvointi on lisännyt naisten tasa-arvoa eikä päinvastoin.

Odotat naisvaltaa kuin Taivasten Valtakuntaa tai kommunistista paratiisia. Mitään parempia arvoja eivät naiset ole tuoneet Suomenkaan politiikassa.

mitäpä tekisit, jos olisit maailman valtias. Mikä paikka olisi naiselle varattu? Mitkä työt sallittuja? Missä liikkuminen sallittu? Miten käsittelet tyttäriäsi ja vaimoasi?
Puhut Sveitsistä, no, ehkä se on se kuuluisa poikkeus joka vahvistaa säännön, mutta lopulta Sveitsikin tuli toisiin ajatuksiin. Ja yhä odotan perusteltua esitystä siitä, miksi naisten johtama maa on elämisen kannalta huononpi kuin miesten johtama. Sanoit, että sotatilassa olevat maat eivät kuulu tähän juttuun, mutta kuuluvatpas, koska MIEHET aloittaa sodat. Työttömyys ei kuulu naisten äänioikeuteen, ja näissä naisten hallitsemissa länsimaissa työttömistäkin suurin osa syö maarunsa täyteen ja asuu lämpimässä kämpässä, poislukien alkon palvojat pulit. Kuulemani mukaan työttömyyttä on myös miesten valtakunnissa ja nälkäänäkeviä myös, eikä se terveydenhoitokaan toimi kuin rikkaille. Tutkipa historiaa. Naiset saivat valtaa ja alkoivat järjestää sos-huoltoa, ja Suomessa nälkäkuolemat loppuivat! ( jopa Romaniassa, jossa naisilla on muodolliset oikeudet, mutta ei todellisia vaikutusvaltaa, on niin surkeaa, että tänne Suomeen tulee kerjöläisiä kadulle kyykkimään, ja Kreikka, tui ikiaikainen sivistyksen kehto jossa naiset on nyrkin ja hellan välissä, käytännössä, on velassa tukanlatvojaan myöten jaSuomikin sitä avittaa.)