"Julistamme, että pyhistä kirjoituksista käy itsestään selvästi ilmi, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat erillisiä
persoonia, kolme jumalallista olentoa, ja viittaamme sellaisiin kiistattomiin kuvauksiin, kuten äsken mainittu
Vapahtajan suuri esirukous, Hänen Johannekselta saamansa kaste, kokemus Kirkastusvuorella, Stefanoksen
marttyyrikuolema – mainitakseni vain neljä niistä." - LIAHONA 11/2007 apostoli Holland: Ainoa todellinen Jumala ja Jeesus Kristus, jonka Hän on lähettänyt.
Joh. 5:19 ja Joh. 14:10 - Poika tekee vain sen, mitä näkee Isän tekevän.
Joh. 6:38 - Ei oma tahto, vaan Lähettäjän tahto.
Joh. 15:24 - He ovat nähneet - ja vihaavat sekä minua että Isääni.
Matt. 19:17 On vain yksi, joka on hyvä.
Joh. 14:28 - Isä on minua suurempi.
Matt. 27:39 - Isä menköön tämä malja minun ohitseni.
Matt. 27:46 - Jumalani...miksi hylkäsit minut?
Fil. 2:5- 6 - Ei monijumalisuutta - Kristus ei pitänyt kiinni oikeudestaan olla Jumalan vertainen.
persoonia, kolme jumalallista olentoa, ja viittaamme sellaisiin kiistattomiin kuvauksiin, kuten äsken mainittu
Vapahtajan suuri esirukous, Hänen Johannekselta saamansa kaste, kokemus Kirkastusvuorella, Stefanoksen
marttyyrikuolema – mainitakseni vain neljä niistä." - LIAHONA 11/2007 apostoli Holland: Ainoa todellinen Jumala ja Jeesus Kristus, jonka Hän on lähettänyt.
Joh. 5:19 ja Joh. 14:10 - Poika tekee vain sen, mitä näkee Isän tekevän.
Joh. 6:38 - Ei oma tahto, vaan Lähettäjän tahto.
Joh. 15:24 - He ovat nähneet - ja vihaavat sekä minua että Isääni.
Matt. 19:17 On vain yksi, joka on hyvä.
Joh. 14:28 - Isä on minua suurempi.
Matt. 27:39 - Isä menköön tämä malja minun ohitseni.
Matt. 27:46 - Jumalani...miksi hylkäsit minut?
Fil. 2:5- 6 - Ei monijumalisuutta - Kristus ei pitänyt kiinni oikeudestaan olla Jumalan vertainen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Erona (muihin?) kristittyihin teillä on se, että pidätte eri persoonia eri JUMALINA. Edustatte siten avointa polyteismiä.
>Ei monijumalisuutta - Kristus ei pitänyt kiinni oikeudestaan olla Jumalan vertainen.
Ettekö siis pidäkään Kristusta Jumalana?
Kuitenkin teidän Kristuksenne VT:ssä käskyjä antaessaan käskee pitämään VAIN ITSEÄÄN Jumalana....
Pystyisitkö vielä hiukan sekoittamaan käsityksiänne tuostakin...?
Etkö muista, että Athanasiuksen uskontunnustuksessa kutakin erikseen sanotaan Jumalaksi? Kysymys on Jumala -sanan eri merkityksistä eri yhteyksissä.
Jälkimmäisessä virkkeessä nimenomaan täsmennetään, että persoonat ovat Jumala VAIN yhdessä.
Osoita miten täsmennetään? Näin sanotaan: "Eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala." Se ei täsmennä mitään, vaan esittää järjettömän väitteen, koska edellä on sanottu: "Niin myös Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä Henki on Jumala." Jos sanottaisiinkin, että "kuitenkin on vain yksi jumaluus", niin se olisi järjellistä. Laadullisuutta tarkoittavissa sanoissa ei käytetä isoa alkukirjainta.
Täsmennetään nomenomaan sitä, että he ovat Jumala vain yhdessä. Kukin on sitä, mutta VAIN yhdessä.
Sinun pitäisi unohtaa kokonaan SMITHIN luulihaklönttioppi puhuessasi KRISTINUSKOSTA.
Se ei täsmentänyt mitään eli ei perustellut. Se oli pelkkä älytön väite kuten 1 1 1 = 1.
Samanlaisia (klönttejä) voit laskea yhteen tuolla tavalla. Laskussasi on siis edelleen virhe sikäli, että et ota (kunkin erityis-)laatua mukaan. Sen ilmaisemiseksi matematiikassa käytetään kirjaimia.
Sanallisesti vosi sanoa esim. Liisa Matti Karoliina = Virtasen perhe.
Kolminaisuusopin määritelmässä on mainittu kaikkien jumaluus. Sitten on täsmennetty, että kukaan ei ole YKSIN Jumala.
Smithin klönttioppi sinua edelleen hämää.
Smithin polytesimi on sinänsä aivan selvä vaihtoehto kolminaisuusopille. Ongelma on vain siinä, että polyteismin myöntäminen on sinulle joskus hankalaa. Kun yrität sitä selitellä, menet hyvin lähelle kolminaisuusoppia...
Itse menet lähelle erillisyyttä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen suhteen. Tässä muutama lainaus:
"Sanallisesti voisi sanoa esim. Liisa Matti Karoliina = Virtasen perhe."
Tssä perheen jäsenet ovat eri henkilöitä.
Sitten "on täsmennetty, että kukaan ei ole YKSIN Jumala".
Tästä saa tulokseksi seuraavaa: Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat erillisisä persoonia, mutta yksikään niistä ei ole Jumala. Toisin sanoen: Isä ei ole Jumala ilman erillisiä Poikaa ja Pyhää Henkeä. Voiko asiaa selkemmin ilmaista?
Eri persoonia, mutta kukaan ei ole Jumala ilman YHTEYTTä.
Juuri noin! "Lehi" jo kommentoikin, mutta en malta todeta samaa: Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yhdessä "perhe", kolmen erillisen persoonan ja olennon muodostama ryhmä. Juuri niin on Raamatun ja MAP-kirkon mukaan.
Jätit tuosta pois sen olennaisen asian, että Smithin opin mukaan jokanen on ERILLINEN Jumala. Smithin oppi siis edustaa avointa polyteismiä.
Raamatun mukaan on samoin, jokainen Heistä erillinen Jumala. Näin sanotaan:
Joh. 1
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
Kaipa tiedät, että Sana on Kristus:
Joh. 1
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta. [Mark. 1:11 | Kol. 2:9; 1. Tim. 3:16; 1. Joh. 1:1-3]
15 Johannes todisti hänestä ja huusi: "Hän on se, josta sanoin: Minun jälkeeni tuleva kulkee edelläni, sillä hän on ollut ennen minua."
Myös Pyhän Hengen erillisyydestä on monia kohtia.
Sinun luulihaklönttitulkintasi mukaan...
>Myös Pyhän Hengen erillisyydestä on monia kohtia.
Kolminaisuusoppi ei kiellä eri persoonia...
Raamatussa kielletään muiden kuin YHDEN Jumalan pitäminen. Teillä smithiläisillä on kolme.
"Höh", häh? Mormonit pitävät täsmälleen yhtä monta Jumalaa kuin Kristus:
Joh. 14
28 Kuulittehan, mitä sanoin: minä menen pois, mutta tulen taas teidän luoksenne. Jos rakastaisitte minua, te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän luo, sillä Isä on minua suurempi.
Fil. 2
5 Olkoon teilläkin sellainen mieli, joka Kristuksella Jeesuksella oli.
6 Hänellä oli Jumalan muoto, mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan olla Jumalan vertainen [Joh. 1:1; 2. Kor. 4:4; Kol. 1:15; Hepr. 1:3]
Isä on suurin, vain Häntä rukoilemme ja pidämme Jumalana samoin kuin Kristus piti Häntä ainoana Jumalana. Silti Jumala -sanalla on muitakin merkityksiä eli kaikki jumaluuden jäsenet ovat Jumalia ja me ihmisetkin olemme jumalia:
Joh. 10
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
Mikä tässä on vaikeata?
>Mikä tässä on vaikeata?
Ei mikään. Teillä on monia Jumalia. Kristuksenne kieltää VT:ssa muiden kuin ITSENSÄ pitämisen. Silti pidätte vähontäänkin kolmea eri Jumalaa.
Huvittavaa on vain se, että hyökkäät jatkuvasti kolminaisuusoppia vastaan, mutta sinun on vaikea myöntää Smithin opin monijumalaisuutta.
MAP-kirkon oppi ja minun vakaumukseni on aivan sama kuin Raamatussa. Olet juuttunut tuohon yhden Jumalan pitämiseen, mutta et huomaa, mitä tässä sanotaan:
Fil. 2
5 Olkoon teilläkin sellainen mieli, joka Kristuksella Jeesuksella oli.
6 Hänellä oli Jumalan muoto, mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan olla Jumalan vertainen [Joh. 1:1; 2. Kor. 4:4; Kol. 1:15; Hepr. 1:3]
Ja näissä:
Matt. 19
17 Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sinä minulta hyvästä kyselet? On vain yksi, joka on hyvä. Jos haluat päästä sisälle elämään, noudata käskyjä." [3. Moos. 18:5; Neh. 9:29; Hes. 20:11; Room. 10:5; Gal. 3:12]
Joh. 14
28 Kuulittehan, mitä sanoin: minä menen pois, mutta tulen taas teidän luoksenne. Jos rakastaisitte minua, te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän luo, sillä Isä on minua suurempi.
Joh. 5
19 Jeesus vastasi juutalaisille näin: "Totisesti, totisesti: ei Poika voi tehdä mitään omin neuvoin, hän tekee vain sitä, mitä näkee Isän tekevän. Mitä Isä tekee, sitä tekee myös Poika.
On monia muita kohtia, jotka osoittavat, että Kristus oli alisteinen Isälleen tehden Hänen tahtonsa, vaikka oli Jumala hänkin, mutta eri tavalla. VT:n aikana ei Israelin kansalle ollut selvästi ilmoitettu muuta Jumalaa kuin Jehova eli Kristus. Siksi he eivät saaneet pitää ketään muuta Jumalanaan.
Tääsä ei ole kysymys minun uskostani tai juuttumisestani (en usko yhteenkään Jumalaan), vaan Smithin uskon ja kolminaisuusopin erosta.
Smithin oppi on vain sikäli ristiriitainen, että vaikka toisaalta liputatte selvää polyteismiä, toisinaan sitä yritätte vältellä. Hassua on myös se, että vaikka Kristuksenne selvästi kieltää pitämästä muita Jumalia kuin itseään (kymmenessä käskyssä) kuitenkin pidätte muitakin. Kristuksenne siis valehteli käskyn antaessaan, jos muitakin (jopa häntä vahvempi) on.
Sivuutat kaiken sen, mitä Kristuksen kerrotaan sanoneen Uudessa testamentissa Isästä ja itsestään. Olet juuttunut vain siihen, mitä on Vanhassa testamentissa. Raamatussa on tosi paljon ristiriitoja, jos niihin tuijotetaan tavallasi ja vapaa-ajattelijoiden tavoin.
Edelleenkään ei ole kysymys Raamatun ristiriidoista (tietysti niitä on) vaan Smithin opin ristiriidoista. Smithin opin mukaan sama tyyppi, joka ensin ankarasti korosti olevansa ainoa pidettävä Jumala myöhemmin kääntyi polyteistiksi ja jopa toisen Jumalan alamaiseksi.
Raamatun mukaan Kristus piti itseään Isää vähäisempänä. Tarkoitatko, että Kristus kääntyi polyteistiksi?!
Niinhän sen täytyy olla, jos kerran ensin oppetti yksijumalaisuutta ja sitten monijumalaisuutta.
Joo, kuten huomaat, MAP-kirkon oppi on tässäkin aivan Raamatun mukainen. Kolminaisuusopissa on tuonkin kohdan perusteella erehdytty.
Smithin oppi on Smithin opin mukainen. Raamattu kieltää polyteismin harjoittamisen, mutta smithiläiset sitä harjoittavat.
Jospa osoittaisit, miten oppimme jumaluudesta poikkeaa Kristuksen sanoista ilmenevästä "polyteismistä"?
Miksi käytät lainausmerkkejä? Smithin opettama polyteismi on polyteismiä. Raamatun käskyssä polyteismi kielletään.
Raamatun mukaan kirjaimellisesti otettuna Kristus oli polyteisti. Lainausmerkit ovat tarpeen siksi, ettei ole kysymys polyteismistä siinä mielessä, kun sanaa tavallisesti käytetään.
Smithin oppi on aivan oikeaa polyteismiä, tarkemmin sanottuna henoteismia. Se taas on SINUN tulkintaasi, että Raamattu opettaisi Smithin tapaan henoteismia.