Onko uskonto sairaus?

Skitsofreniaan tarvittavat oireet löytyvät uskiksilta. Jos jumalan tilalle laittaa avaruusolion niin henkilö pääsee heti hoitoon skitsofreenikkona. Jumala ufon tilalla ei korjaa asiaa miksikään. On ehkä helpompaa ja halvempaa antaa ihmisten sairastaa tätä uskonnon aiheuttamaa skitsofreniaa kuin lääkitä ja hoitaa kaikkia hihhuleita.

"Fanaattinen uskonnollisuus on pakkoneuroosi"
Yleisesti puhuen ja ilmiötä kommentoiden, on käsittämätöntä, että vielä kolmannella vuosituhannella elää ihmisiä jotka eivät käsitä, että raamatulla ei ole sen kummempaa painoarvoa kuin millään muullakaan satukirjalla. Kuka tahansa voi kirjoittaa oman subjektiivisen raamattunsa, ja vedota siihen missä tahansa asiassa. On irvokasta kuinka pieni kiihkouskovaisten ryhmä yrittää saada mm. kaikkia koskevat lait säädettyä omien fundamentalisten subjektiivisten uskomustensa mukaisesti.
Fundamentalistinen fanaattinen uskonnollisuus on obsessiivis-kompulsiivinen vakava pakkoneuroosi joka pitää ihmiset riippuvaisina, ahdistuneita ja aggressiivisina ja näin ruokkii ja edesauttaa muiden neuroosien ja psykoosien syntymistä. Uskonto ilmiönä on aiheuttanut enemmän kärsimystä ja tuhoa kuin mikään muu vitsaus ihmiskunnan historiassa, ja siksi uskonnon hoitaminen pakkoneuroosina tulisi ottaa yhteiskunnan järjestämän sairaanhoidon piiriin mahdollisimman pian.
Mm. hermotutkija Vilayanur Ramachandran julkaisi lokakuussa 1997 tutkimuksen, jonka otsikkona oli "Uskonnollisen kokemuksen hermostollinen perusta". Ko. tutkimus esittää todisteita siitä, miten aivot käsittelevät hengellistä kokemusta ja kuinka henkilöt joilla on ohimolohkon epilepsia (TLE), saavat voimakkaampia uskonnollisia tunteita. Vastavia tutkimustuloksia on saatu myös mm. San Diegon yliopistossa (mm. havainto, että noin 25% TLE-potilaista kehittää uskonnosta vaikean pakkomielteen).
Ärsyttämällä ohimolohkoja magneettikentän avulla saadaan aikaan koehenkilön uskonnollisia vakaumuksia myötäileviä uskonnollisia kokemuksia (Dr. Michael Persinger et al.), esimerkiksi tunne jeesuksen, jumalan, allahin, jehovan, pyhän hengen, krishan jne. läsnäolosta ja huolenpidosta.
Kiihkomielinen uskonnollisuus on aivojen toimintahäiriö ja pakkoneuroosi johon usein liittyy myös vakavan narsistisen persoonallisuushäiriön piireitä (vääristyneet käsitykset omasta erinomaisuudesta, roolista "jumalan valittuna", "jumalan" tahdon tulkitsijana ja ainoan oikean totuuden omistajana jne.). Lisätietoja kaipaavat voivat tutustua myös mm. asiaa käsittelevään artikkelliin Newsweek 5.7.2001, U.S. Edition; Section: SCIENCE AND TECHNOLOGY; Pg.50., tai New Scientist 21.4.2001 jne. Yhteiskunnan tulisikin pyrkiä hoitamaan uskonnon kanssa kamppailevia ihmisiä, ja tarjota tukiryhmiä ja psykiatrista apua uskonnosta eroon pyrkiville siinä missä muillekin mielenterveysongelmista kärsiville. Lisäksi Keskisuomalaisen toimituksen pitäisi tuntea oma vastuunsa, ja pidättäytyä julkaisemasta uskonnollisia kirjoituksia jotka lähinnä saattavat kirjoittajansa naurunalaiseksi. Nykyisellään Keskisuomalaisen yleisöosaston linja on lähinnä fanaattisilla ja subjektiivisilla uskonnollisilla teksteillä mässäilyä. "
Eli tulisiko uskonnollisetkin mielisairaat hoitaa yhteiskunnan varoin? (Onko ongelma ehkä yksinkertaisesti liian iso hoidettavaksi?) Vai pitäisikö kirkon ottaa vastuu tekemisistään? Nykyiselläänhän valtio kustantaa jopa uskonnollista käännytystyötä yhteisillä varoilla.


"Uskonnollisen kokemuksen aivoituksia ohimolohkoissa"
Aivojen ohimolohkon erot voivat selittää uskonnollisten kokemusten syvyyttä ja eroja eri ihmisillä. Rohkean tulkinnan uskonnollisten kokemusten alkusyistä esittää BBC:n Horizon-tiededokumentti God on the Brain, Jumala aivoissa.
Ohjelma esitettiin Britanniassa valtakunnan verkossa torstaina.
Hyvin kiihkeästi uskonnollisten ihmisten aivot saattavat olla jo syntymästä erilaiset kuin muilla ihmisillä. Uskonnon vahvaksi kokeminen ei siis johtuisikaan ihan vapaasta tahdosta tai vastauksena ilmoitukseen ylhäältä.
Jotkut neurologit alkoivat pohtia asiaa, kun eräät epileptikot kokivat hyvin ristiriitaisesti uskonnollisuutta. Epilepsiapotilas Rudi Affolter on esimerkiksi piintynyt ateisti.
Siitä huolimatta hän koki 43-vuotiaana vahvan uskonnollisen näyn, jossa hän oli ei enempää eikä vähempää kuin itse helvetissä. "Olin hyvin masentunut ajatuksesta, että joudun viettämään siellä lopun ikääni."
Brittiläinen tavallinen perheenäiti, mutta epileptikko Gwen Tighe puolestaan luuli synnyttäneensä Jeesuksen. Hän nimitti aviomiestään Joosefiksi ja itseään Mariaksi.
Professori V. S. Ramarchandran Kalifornian osavaltion yliopistosta San Diegosta uskoo, että tietyt aivojen osat vaikuttavat tällaisiin uskonnollisiin kokemuksiin.
Hurmoksen tai kokemuksen voimaa voi mitata iholta tai kuvata aivojen osien aktivoitumista. Jotkut aivotutkijat uskovat, että monet historian uskonnollisesti vahvat henkilöt, kuten Paavali tai karismaattiset lahkojohtajat voisivat kuulua samaan joukkoon."
Helsingin Sanomat
[email protected]

Mm. hermotutkija Vilayanur Ramachandran julkaisi lokakuussa 1997 tutkimuksen,
jonka otsikkona oli "Uskonnollisen kokemuksen hermostollinen perusta".
Ko. tutkimus esittää todisteita siitä, miten aivot käsittelevät hengellistä kokemusta
ja kuinka henkilöt joilla on ohimolohkon epilepsia (TLE),
saavat voimakkaampia uskonnollisia tunteita. Vastavia tutkimustuloksia on saatu myös mm.
San Diegon yliopistossa (mm. havainto, että noin 25% TLE-potilaista kehittää uskonnosta vaikean pakkomielteen).

Mirka... ... ... kirjoitti:

"Fanaattinen uskonnollisuus on pakkoneuroosi"
Yleisesti puhuen ja ilmiötä kommentoiden, on käsittämätöntä, että vielä kolmannella vuosituhannella elää ihmisiä jotka eivät käsitä, että raamatulla ei ole sen kummempaa painoarvoa kuin millään muullakaan satukirjalla. Kuka tahansa voi kirjoittaa oman subjektiivisen raamattunsa, ja vedota siihen missä tahansa asiassa. On irvokasta kuinka pieni kiihkouskovaisten ryhmä yrittää saada mm. kaikkia koskevat lait säädettyä omien fundamentalisten subjektiivisten uskomustensa mukaisesti.
Fundamentalistinen fanaattinen uskonnollisuus on obsessiivis-kompulsiivinen vakava pakkoneuroosi joka pitää ihmiset riippuvaisina, ahdistuneita ja aggressiivisina ja näin ruokkii ja edesauttaa muiden neuroosien ja psykoosien syntymistä. Uskonto ilmiönä on aiheuttanut enemmän kärsimystä ja tuhoa kuin mikään muu vitsaus ihmiskunnan historiassa, ja siksi uskonnon hoitaminen pakkoneuroosina tulisi ottaa yhteiskunnan järjestämän sairaanhoidon piiriin mahdollisimman pian.
Mm. hermotutkija Vilayanur Ramachandran julkaisi lokakuussa 1997 tutkimuksen, jonka otsikkona oli "Uskonnollisen kokemuksen hermostollinen perusta". Ko. tutkimus esittää todisteita siitä, miten aivot käsittelevät hengellistä kokemusta ja kuinka henkilöt joilla on ohimolohkon epilepsia (TLE), saavat voimakkaampia uskonnollisia tunteita. Vastavia tutkimustuloksia on saatu myös mm. San Diegon yliopistossa (mm. havainto, että noin 25% TLE-potilaista kehittää uskonnosta vaikean pakkomielteen).
Ärsyttämällä ohimolohkoja magneettikentän avulla saadaan aikaan koehenkilön uskonnollisia vakaumuksia myötäileviä uskonnollisia kokemuksia (Dr. Michael Persinger et al.), esimerkiksi tunne jeesuksen, jumalan, allahin, jehovan, pyhän hengen, krishan jne. läsnäolosta ja huolenpidosta.
Kiihkomielinen uskonnollisuus on aivojen toimintahäiriö ja pakkoneuroosi johon usein liittyy myös vakavan narsistisen persoonallisuushäiriön piireitä (vääristyneet käsitykset omasta erinomaisuudesta, roolista "jumalan valittuna", "jumalan" tahdon tulkitsijana ja ainoan oikean totuuden omistajana jne.). Lisätietoja kaipaavat voivat tutustua myös mm. asiaa käsittelevään artikkelliin Newsweek 5.7.2001, U.S. Edition; Section: SCIENCE AND TECHNOLOGY; Pg.50., tai New Scientist 21.4.2001 jne. Yhteiskunnan tulisikin pyrkiä hoitamaan uskonnon kanssa kamppailevia ihmisiä, ja tarjota tukiryhmiä ja psykiatrista apua uskonnosta eroon pyrkiville siinä missä muillekin mielenterveysongelmista kärsiville. Lisäksi Keskisuomalaisen toimituksen pitäisi tuntea oma vastuunsa, ja pidättäytyä julkaisemasta uskonnollisia kirjoituksia jotka lähinnä saattavat kirjoittajansa naurunalaiseksi. Nykyisellään Keskisuomalaisen yleisöosaston linja on lähinnä fanaattisilla ja subjektiivisilla uskonnollisilla teksteillä mässäilyä. "
Eli tulisiko uskonnollisetkin mielisairaat hoitaa yhteiskunnan varoin? (Onko ongelma ehkä yksinkertaisesti liian iso hoidettavaksi?) Vai pitäisikö kirkon ottaa vastuu tekemisistään? Nykyiselläänhän valtio kustantaa jopa uskonnollista käännytystyötä yhteisillä varoilla.


"Uskonnollisen kokemuksen aivoituksia ohimolohkoissa"
Aivojen ohimolohkon erot voivat selittää uskonnollisten kokemusten syvyyttä ja eroja eri ihmisillä. Rohkean tulkinnan uskonnollisten kokemusten alkusyistä esittää BBC:n Horizon-tiededokumentti God on the Brain, Jumala aivoissa.
Ohjelma esitettiin Britanniassa valtakunnan verkossa torstaina.
Hyvin kiihkeästi uskonnollisten ihmisten aivot saattavat olla jo syntymästä erilaiset kuin muilla ihmisillä. Uskonnon vahvaksi kokeminen ei siis johtuisikaan ihan vapaasta tahdosta tai vastauksena ilmoitukseen ylhäältä.
Jotkut neurologit alkoivat pohtia asiaa, kun eräät epileptikot kokivat hyvin ristiriitaisesti uskonnollisuutta. Epilepsiapotilas Rudi Affolter on esimerkiksi piintynyt ateisti.
Siitä huolimatta hän koki 43-vuotiaana vahvan uskonnollisen näyn, jossa hän oli ei enempää eikä vähempää kuin itse helvetissä. "Olin hyvin masentunut ajatuksesta, että joudun viettämään siellä lopun ikääni."
Brittiläinen tavallinen perheenäiti, mutta epileptikko Gwen Tighe puolestaan luuli synnyttäneensä Jeesuksen. Hän nimitti aviomiestään Joosefiksi ja itseään Mariaksi.
Professori V. S. Ramarchandran Kalifornian osavaltion yliopistosta San Diegosta uskoo, että tietyt aivojen osat vaikuttavat tällaisiin uskonnollisiin kokemuksiin.
Hurmoksen tai kokemuksen voimaa voi mitata iholta tai kuvata aivojen osien aktivoitumista. Jotkut aivotutkijat uskovat, että monet historian uskonnollisesti vahvat henkilöt, kuten Paavali tai karismaattiset lahkojohtajat voisivat kuulua samaan joukkoon."
Helsingin Sanomat
[email protected]

Mm. hermotutkija Vilayanur Ramachandran julkaisi lokakuussa 1997 tutkimuksen,
jonka otsikkona oli "Uskonnollisen kokemuksen hermostollinen perusta".
Ko. tutkimus esittää todisteita siitä, miten aivot käsittelevät hengellistä kokemusta
ja kuinka henkilöt joilla on ohimolohkon epilepsia (TLE),
saavat voimakkaampia uskonnollisia tunteita. Vastavia tutkimustuloksia on saatu myös mm.
San Diegon yliopistossa (mm. havainto, että noin 25% TLE-potilaista kehittää uskonnosta vaikean pakkomielteen).

Onko kaikki uskonnollisuus niputettavissa näihin? Onko kyse uskonnon aiheuttamasta sairaudesta vai uskonnollisen ihmisen sairastumisesta jonkin muun syyn takia?

evl kirjoitti:

Onko kaikki uskonnollisuus niputettavissa näihin? Onko kyse uskonnon aiheuttamasta sairaudesta vai uskonnollisen ihmisen sairastumisesta jonkin muun syyn takia?

Minulla on tämä käsitys. Mutta jos haluut varmuuden niin käänny asiantuntijoiden puoleen, esim: Hermotutkija Vilayanur Ramachandran voi auttaa sinua.

Mirka... ... kirjoitti:

Minulla on tämä käsitys. Mutta jos haluut varmuuden niin käänny asiantuntijoiden puoleen, esim: Hermotutkija Vilayanur Ramachandran voi auttaa sinua.

että tuollaista aivotoimintaa löytyy kaikilta jossain määrin uskovilta. Toisaalta uskon myös, ettei se suinkaan kaikilla ihmisillä haittaa ajattelua vakavasti, vaan riittävän monipuolisella yleistiedolla ja järjenkäytöllä on mahdollista päästä sen "niskan päälle". Se tietysti vaatii ihmiseltä myös avoimmuutta ja halukkuutta kyseenalaistaa asioita. Vakavammasta asiasta on kyse ihmisillä joilla tuo alue toimii liian voimakkaasti, erityisesti jos mukana on pakko-oireisen häiriön oireita. Olisi hauska tietää voiko varhaisessa vaiheessa olevaa kiihkouskonnollisuutta hoitaa serotoniinin takaisinotonestäjillä, nehän ovat vakiolääkitystä pakko-oireiseen häiriöön.

Lääkärisetä. kirjoitti:

Skitsofreniaan tarvittavat oireet löytyvät uskiksilta. Jos jumalan tilalle laittaa avaruusolion niin henkilö pääsee heti hoitoon skitsofreenikkona. Jumala ufon tilalla ei korjaa asiaa miksikään. On ehkä helpompaa ja halvempaa antaa ihmisten sairastaa tätä uskonnon aiheuttamaa skitsofreniaa kuin lääkitä ja hoitaa kaikkia hihhuleita.

on hoidossa suljetulla osastolla. Siellä moni kuvittelee olevansa lääkäri.

Tiedoksi kirjoitti:

on hoidossa suljetulla osastolla. Siellä moni kuvittelee olevansa lääkäri.

mistä me tiedämme että sinä et ole lukittuna viereiseen huoneeseen?

Etköhän nyt ole ymmärtänyt itse jotakin täysin pieleen?
Jokin Schubert:in kappale voidaan "tulkita", eli esittää tietysti monellakin tavalla, mutta itse elämä on sitä, mitä se on.
On sitten eri asia miten kukin sitä tiedostaa, "tulkitsee", eli ymmärtää, mutta itse todellisuus ei siitä miksikään muutu, ymmärrät sitä tai et.

Kun ainoa tietoa kristityn Jumalasta on saatavilla vain ja ainoastaan Raamatusta ja muista mahdollisista "Pyhistä kirjoituksista" ja se tieto on osoittautunut paikkaansa pitämättömäksi kun se luetaan niinkuin on kirjoitettu, silloin on otettu tulkinta avuksi, muutenhan sitä ei tarvitsisi edes tulkita.
Mutta kuka silloin voi sanoa, että hänen tulkintansa olisi se oikea tulkinta Jumalasta?
Voit siis tulkita Raamattuasi miten haluaat, mutta se ei tee Jumalaa yhtään uskottavammaksi tai todellisemmaksi kuin se se satu mikä siihen on kirjoitettu ja mikä on saduksi osoittautunut.

Eli tulkinta oikea tai väärä, olemassa olevasta todellisuudesta ei muuta olemassaolevaa todellisuutta miksikään.
Ymmärrätkös sen?

:pp. kirjoitti:

Etköhän nyt ole ymmärtänyt itse jotakin täysin pieleen?
Jokin Schubert:in kappale voidaan "tulkita", eli esittää tietysti monellakin tavalla, mutta itse elämä on sitä, mitä se on.
On sitten eri asia miten kukin sitä tiedostaa, "tulkitsee", eli ymmärtää, mutta itse todellisuus ei siitä miksikään muutu, ymmärrät sitä tai et.

Kun ainoa tietoa kristityn Jumalasta on saatavilla vain ja ainoastaan Raamatusta ja muista mahdollisista "Pyhistä kirjoituksista" ja se tieto on osoittautunut paikkaansa pitämättömäksi kun se luetaan niinkuin on kirjoitettu, silloin on otettu tulkinta avuksi, muutenhan sitä ei tarvitsisi edes tulkita.
Mutta kuka silloin voi sanoa, että hänen tulkintansa olisi se oikea tulkinta Jumalasta?
Voit siis tulkita Raamattuasi miten haluaat, mutta se ei tee Jumalaa yhtään uskottavammaksi tai todellisemmaksi kuin se se satu mikä siihen on kirjoitettu ja mikä on saduksi osoittautunut.

Eli tulkinta oikea tai väärä, olemassa olevasta todellisuudesta ei muuta olemassaolevaa todellisuutta miksikään.
Ymmärrätkös sen?

suunnattu ohi maalin.

Puhut aidasta ja muut aidan seipäästä. Jumalaan uskomista tai uskomattomuutta eli ateismia ei voida kummallakaan puolella todistaa. Ateistit väittävät virheellisesti todistavansa omaa tulkintaansa ja uskomustaan siitä miten maailman asiat ovat. Näin tiedekin tekee. Se on reaalimaailman todistelua, jota ei voi sellaisenaan siirtää uskon, uskomusten, maailmankatsomusten ja ajattelutapojen todisteluun. Reaalimaailman todisteilla ei voi ymmärtää näkymättömän maailman ja ajattelun rakenteita. Neurotutkimus, ajattelun ja esim. unien tutkimus on voimakkaasti kehittyvää eluetta. Sitä ei ole edes nuorten tieteiden keinoin pystytty selittämään.

Merkillistä, että nyt on löytynyt yksi anonyymi ateisti, joka on onnitunut risteyttämään aivan eri tutkimuksen alan menetelmät ja tulokset uskon, kokemuksen ja tulkinnan maailmaan. Mistä tutkimustasi saisi lainaan?

Naurettavinta sekä ääriateismissa että -uskossa on tämä ohi puhuminen, kiivailu lainahöyhenillä ja henkilöihin puuttuminen. Usko tai elämänkatsomus, tulkinta elämästä ei ole itsessään sairas. Ihminen voi olla ihmisenä sitä ateistina tai ei. Ateismissa se on surkuteltavampaa, sillä sinänsä helppo asia- en usko- pilataan linkittämällä siihen kaiken maailman tieteenalojen hajanaisia tuloksia. Kehuessaan viisaita olevansa, he ovat tyhmiksi tulleet. Sitä paitsi, mitä uskomista olisi asiassa, joka ei olisi uskomattoman ihmeellinen?
Ei tarvita mitään uskoa sen toteamiseen, että aurinko on taas noussut. Usko on luja luottamus siihen mitä EI NÄY. On hulluutta sovittaa eri maailmoita toisiinsa luonnontieteen menetelmin ja tuloksin todistellen. Ääripäät ovat sairasta.

huti kirjoitti:

suunnattu ohi maalin.

Puhut aidasta ja muut aidan seipäästä. Jumalaan uskomista tai uskomattomuutta eli ateismia ei voida kummallakaan puolella todistaa. Ateistit väittävät virheellisesti todistavansa omaa tulkintaansa ja uskomustaan siitä miten maailman asiat ovat. Näin tiedekin tekee. Se on reaalimaailman todistelua, jota ei voi sellaisenaan siirtää uskon, uskomusten, maailmankatsomusten ja ajattelutapojen todisteluun. Reaalimaailman todisteilla ei voi ymmärtää näkymättömän maailman ja ajattelun rakenteita. Neurotutkimus, ajattelun ja esim. unien tutkimus on voimakkaasti kehittyvää eluetta. Sitä ei ole edes nuorten tieteiden keinoin pystytty selittämään.

Merkillistä, että nyt on löytynyt yksi anonyymi ateisti, joka on onnitunut risteyttämään aivan eri tutkimuksen alan menetelmät ja tulokset uskon, kokemuksen ja tulkinnan maailmaan. Mistä tutkimustasi saisi lainaan?

Naurettavinta sekä ääriateismissa että -uskossa on tämä ohi puhuminen, kiivailu lainahöyhenillä ja henkilöihin puuttuminen. Usko tai elämänkatsomus, tulkinta elämästä ei ole itsessään sairas. Ihminen voi olla ihmisenä sitä ateistina tai ei. Ateismissa se on surkuteltavampaa, sillä sinänsä helppo asia- en usko- pilataan linkittämällä siihen kaiken maailman tieteenalojen hajanaisia tuloksia. Kehuessaan viisaita olevansa, he ovat tyhmiksi tulleet. Sitä paitsi, mitä uskomista olisi asiassa, joka ei olisi uskomattoman ihmeellinen?
Ei tarvita mitään uskoa sen toteamiseen, että aurinko on taas noussut. Usko on luja luottamus siihen mitä EI NÄY. On hulluutta sovittaa eri maailmoita toisiinsa luonnontieteen menetelmin ja tuloksin todistellen. Ääripäät ovat sairasta.

>>Puhut aidasta ja muut aidan seipäästä.>Ateistit väittävät virheellisesti todistavansa omaa tulkintaansa ja uskomustaan siitä miten maailman asiat ovat.>Näin tiedekin tekee. Se on reaalimaailman todistelua, jota ei voi sellaisenaan siirtää uskon, uskomusten, maailmankatsomusten ja ajattelutapojen todisteluun. >Reaalimaailman todisteilla ei voi ymmärtää näkymättömän maailman ja ajattelun rakenteita> Neurotutkimus, ajattelun ja esim. unien tutkimus on voimakkaasti kehittyvää eluetta. Sitä ei ole edes nuorten tieteiden keinoin pystytty selittämään.>Merkillistä, että nyt on löytynyt yksi anonyymi ateisti, joka on onnitunut risteyttämään aivan eri tutkimuksen alan menetelmät ja tulokset uskon, kokemuksen ja tulkinnan maailmaan. Mistä tutkimustasi saisi lainaan?>Naurettavinta sekä ääriateismissa että -uskossa on tämä ohi puhuminen, kiivailu lainahöyhenillä ja henkilöihin puuttuminen. >Usko tai elämänkatsomus, tulkinta elämästä ei ole itsessään sairas. Ihminen voi olla ihmisenä sitä ateistina tai ei.>Ateismissa se on surkuteltavampaa, sillä sinänsä helppo asia- en usko- pilataan linkittämällä siihen kaiken maailman tieteenalojen hajanaisia tuloksia.> Kehuessaan viisaita olevansa, he ovat tyhmiksi tulleet. Sitä paitsi, mitä uskomista olisi asiassa, joka ei olisi uskomattoman ihmeellinen?<

Noin tietysti sanoo sellainen tyhmä, jolla ei sitä tietoa ole, eikä kykyä sitä vastaanottaa, niin jäljelle ei jää kuin vain uskominen, koska kykyä eikä tietoa ole ymmärtää.

>>Ei tarvita mitään uskoa sen toteamiseen, että aurinko on taas noussut. Usko on luja luottamus siihen mitä EI NÄY. On hulluutta sovittaa eri maailmoita toisiinsa luonnontieteen menetelmin ja tuloksin todistellen. Ääripäät ovat sairasta.

huti kirjoitti:

suunnattu ohi maalin.

Puhut aidasta ja muut aidan seipäästä. Jumalaan uskomista tai uskomattomuutta eli ateismia ei voida kummallakaan puolella todistaa. Ateistit väittävät virheellisesti todistavansa omaa tulkintaansa ja uskomustaan siitä miten maailman asiat ovat. Näin tiedekin tekee. Se on reaalimaailman todistelua, jota ei voi sellaisenaan siirtää uskon, uskomusten, maailmankatsomusten ja ajattelutapojen todisteluun. Reaalimaailman todisteilla ei voi ymmärtää näkymättömän maailman ja ajattelun rakenteita. Neurotutkimus, ajattelun ja esim. unien tutkimus on voimakkaasti kehittyvää eluetta. Sitä ei ole edes nuorten tieteiden keinoin pystytty selittämään.

Merkillistä, että nyt on löytynyt yksi anonyymi ateisti, joka on onnitunut risteyttämään aivan eri tutkimuksen alan menetelmät ja tulokset uskon, kokemuksen ja tulkinnan maailmaan. Mistä tutkimustasi saisi lainaan?

Naurettavinta sekä ääriateismissa että -uskossa on tämä ohi puhuminen, kiivailu lainahöyhenillä ja henkilöihin puuttuminen. Usko tai elämänkatsomus, tulkinta elämästä ei ole itsessään sairas. Ihminen voi olla ihmisenä sitä ateistina tai ei. Ateismissa se on surkuteltavampaa, sillä sinänsä helppo asia- en usko- pilataan linkittämällä siihen kaiken maailman tieteenalojen hajanaisia tuloksia. Kehuessaan viisaita olevansa, he ovat tyhmiksi tulleet. Sitä paitsi, mitä uskomista olisi asiassa, joka ei olisi uskomattoman ihmeellinen?
Ei tarvita mitään uskoa sen toteamiseen, että aurinko on taas noussut. Usko on luja luottamus siihen mitä EI NÄY. On hulluutta sovittaa eri maailmoita toisiinsa luonnontieteen menetelmin ja tuloksin todistellen. Ääripäät ovat sairasta.

Juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin välittämä kuva näkymättömästä maailmasta on erilainen monessa yksityiskohdassa. Jeesuksen ja Muhammedin asema vaihtelee, samoin jumala- ja taivaskäsityksissä on eroja. Miten on mahdollista, että usko antaa näin ristiriitaista tietoa hartaille uskojille?

Elli kirjoitti:

Juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin välittämä kuva näkymättömästä maailmasta on erilainen monessa yksityiskohdassa. Jeesuksen ja Muhammedin asema vaihtelee, samoin jumala- ja taivaskäsityksissä on eroja. Miten on mahdollista, että usko antaa näin ristiriitaista tietoa hartaille uskojille?

No juuri siitä syystä, että maailmaa tulkitaan niin eri tavoin eri uskonnoissa. Minulle kristillinen elämäntulkinta on tosi, muslimille islamin tulkinta. Ei siinä sen kummempaa ole.

Elli kirjoitti:

Juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin välittämä kuva näkymättömästä maailmasta on erilainen monessa yksityiskohdassa. Jeesuksen ja Muhammedin asema vaihtelee, samoin jumala- ja taivaskäsityksissä on eroja. Miten on mahdollista, että usko antaa näin ristiriitaista tietoa hartaille uskojille?

Raamattu on väärennetty kopio muista uskonnoista. Kaikki raamatun tapahtumat ja neuvot löytyy paljon vanhemmistakin uskonnoista eri henkilöitten tekeminä.

http://www.teosofia.net/eriusk/aaltonen.htm

evl kirjoitti:

No juuri siitä syystä, että maailmaa tulkitaan niin eri tavoin eri uskonnoissa. Minulle kristillinen elämäntulkinta on tosi, muslimille islamin tulkinta. Ei siinä sen kummempaa ole.

että jos kristillinen käsitys Jeesuksesta jumalan poikana on tosi, niin käsitys, että Jeesus ei ole jumalan poika, on epätosi, ja päinvastoin. On helppo päätellä uskontojen ristiriitaisuuksista, että ne vilisevät epätosia väittämiä.

Mikäli kaikkia tulkintoina pidetään tosina, saa logiikan heittää romukoppaan.

evl kirjoitti:

No juuri siitä syystä, että maailmaa tulkitaan niin eri tavoin eri uskonnoissa. Minulle kristillinen elämäntulkinta on tosi, muslimille islamin tulkinta. Ei siinä sen kummempaa ole.

maailmaa ei tarvitse tulkita. Se on mikä se on. Sitä voi kylläkin tutkia.

Elli kirjoitti:

että jos kristillinen käsitys Jeesuksesta jumalan poikana on tosi, niin käsitys, että Jeesus ei ole jumalan poika, on epätosi, ja päinvastoin. On helppo päätellä uskontojen ristiriitaisuuksista, että ne vilisevät epätosia väittämiä.

Mikäli kaikkia tulkintoina pidetään tosina, saa logiikan heittää romukoppaan.

Jokaiselle on tietysti totta hänen oma elämäntulkintansa. Kerran kenties näemme, kenen näkemys on ollut lähinnä oikeata.

Elli kirjoitti:

maailmaa ei tarvitse tulkita. Se on mikä se on. Sitä voi kylläkin tutkia.

kaikki eivät saa rauhaa sielulleen pelkän tiedon ja näkemisen perusteella. Erityisesti elämän rajoilla moni toivoo jotain enemmän. Vastaus on usko.

evl kirjoitti:

kaikki eivät saa rauhaa sielulleen pelkän tiedon ja näkemisen perusteella. Erityisesti elämän rajoilla moni toivoo jotain enemmän. Vastaus on usko.

on läheisten ihmisten menettäminen. Minulle kuolleet ovat oikeasti kuolleita, ja kestän sen. Enkä missään tapauksessa pitäisi hyvänä sellaista, että joutuisi ikuiseen eroon lähimmistään, kuten kristinuskon mukaan voi käydä.

evl kirjoitti:

No juuri siitä syystä, että maailmaa tulkitaan niin eri tavoin eri uskonnoissa. Minulle kristillinen elämäntulkinta on tosi, muslimille islamin tulkinta. Ei siinä sen kummempaa ole.

>

evl kirjoitti:

Jokaiselle on tietysti totta hänen oma elämäntulkintansa. Kerran kenties näemme, kenen näkemys on ollut lähinnä oikeata.

se on vain sen todeksi uskovalle, mutta sehän ei viellä tee siitä totta, vaan voi olla yhtä hyvin väärä.
Ja kaikki se tieto mikä elämästä on saatu, osoittaa sen toistaiseksi vääräksi, koska minkäänlaista kristillistä jumalaa ei ole havaittavissa.

evl kirjoitti:

kaikki eivät saa rauhaa sielulleen pelkän tiedon ja näkemisen perusteella. Erityisesti elämän rajoilla moni toivoo jotain enemmän. Vastaus on usko.

>>>kaikki eivät saa rauhaa sielulleen pelkän tiedon ja näkemisen perusteella. Erityisesti elämän rajoilla moni toivoo jotain enemmän. Vastaus on usko.

:pp. kirjoitti:

>>>kaikki eivät saa rauhaa sielulleen pelkän tiedon ja näkemisen perusteella. Erityisesti elämän rajoilla moni toivoo jotain enemmän. Vastaus on usko.

Taisit pp:ee suuttua kun kukaan ei keskustellut
kanssasi vappusiman poreista viikonvaihteessa.
Olitko siis tiedoton koko vapun ajan.

tippaleipä kirjoitti:

Taisit pp:ee suuttua kun kukaan ei keskustellut
kanssasi vappusiman poreista viikonvaihteessa.
Olitko siis tiedoton koko vapun ajan.

todistaa sinun uskosi harhojen jatkuvan edelleenkin.
Mutta kun ei pysty asiaa argumentoimaa tarvitaan silloin harhat avuksi ja sehän onkin tyypillistä sinunlaiselle tollolle.

:pp. kirjoitti:

todistaa sinun uskosi harhojen jatkuvan edelleenkin.
Mutta kun ei pysty asiaa argumentoimaa tarvitaan silloin harhat avuksi ja sehän onkin tyypillistä sinunlaiselle tollolle.

Älä sinä valtakunnan pelle ala uhittelemaan kun
ei sinusta ole vastusta muuta kuin naisille ja
vajaakuntoisille lapsille.

kauhiasti kirjoitti:

Älä sinä valtakunnan pelle ala uhittelemaan kun
ei sinusta ole vastusta muuta kuin naisille ja
vajaakuntoisille lapsille.

yhden tollon sivupersoonatkin hoidetaan tässä sivussa.

:pp. kirjoitti:

Etköhän nyt ole ymmärtänyt itse jotakin täysin pieleen?
Jokin Schubert:in kappale voidaan "tulkita", eli esittää tietysti monellakin tavalla, mutta itse elämä on sitä, mitä se on.
On sitten eri asia miten kukin sitä tiedostaa, "tulkitsee", eli ymmärtää, mutta itse todellisuus ei siitä miksikään muutu, ymmärrät sitä tai et.

Kun ainoa tietoa kristityn Jumalasta on saatavilla vain ja ainoastaan Raamatusta ja muista mahdollisista "Pyhistä kirjoituksista" ja se tieto on osoittautunut paikkaansa pitämättömäksi kun se luetaan niinkuin on kirjoitettu, silloin on otettu tulkinta avuksi, muutenhan sitä ei tarvitsisi edes tulkita.
Mutta kuka silloin voi sanoa, että hänen tulkintansa olisi se oikea tulkinta Jumalasta?
Voit siis tulkita Raamattuasi miten haluaat, mutta se ei tee Jumalaa yhtään uskottavammaksi tai todellisemmaksi kuin se se satu mikä siihen on kirjoitettu ja mikä on saduksi osoittautunut.

Eli tulkinta oikea tai väärä, olemassa olevasta todellisuudesta ei muuta olemassaolevaa todellisuutta miksikään.
Ymmärrätkös sen?

"Kun ainoa tietoa kristityn Jumalasta on saatavilla vain ja ainoastaan Raamatusta ja muista mahdollisista "Pyhistä kirjoituksista..."

Juuri kun pidin sinua suunnilleen tyhmänä, voin huomata että oletkin täysin idiootti.

Miten transdentti ja Täydellinen voi olla tiedettävissä muuta kuin meille räätälöidyn ilmoituksensa kautta?
Eikä Raamattu ole lainkaan ainoa merkki Jumalasta, mutta suuntaviitoista lähin.

.pp. kirjoitti:

yhden tollon sivupersoonatkin hoidetaan tässä sivussa.

Etpä pystynytkään. Odotin aikani ja kyllästyin
sitten pitkästyin ja lopulta huomasin sinun olevan
vahvasti simassa, omassa himassa.

korpeen kuudelta kirjoitti:

Etpä pystynytkään. Odotin aikani ja kyllästyin
sitten pitkästyin ja lopulta huomasin sinun olevan
vahvasti simassa, omassa himassa.

onkin sinun kanssasi pitkäaikaisterapiaa.
Noin vaikeaa jakautunutta mieltä ei ihan heti hoidetakkaan, siis muista ne lääkkeesi ottaa ajallaan, että "pikkusivupersoonat" pysyisivät edes jotenkin kurissa.

EclipsE kirjoitti:

"Kun ainoa tietoa kristityn Jumalasta on saatavilla vain ja ainoastaan Raamatusta ja muista mahdollisista "Pyhistä kirjoituksista..."

Juuri kun pidin sinua suunnilleen tyhmänä, voin huomata että oletkin täysin idiootti.

Miten transdentti ja Täydellinen voi olla tiedettävissä muuta kuin meille räätälöidyn ilmoituksensa kautta?
Eikä Raamattu ole lainkaan ainoa merkki Jumalasta, mutta suuntaviitoista lähin.

Kun ainoa tietoa kristityn Jumalasta on saatavilla vain ja ainoastaan Raamatusta ja muista mahdollisista "Pyhistä kirjoituksista..

kun noin kirjoitin,en tietenkää ottanut huomioon sinun harhojasi josta sinä "tietojasi" tulkitset, katsos kun sinun harhasi voi jättää omaan arvoonsa ja psykiatrillesi hoidettavaksi.
Raamattua sitten tulkitsevat myös muut kaltaisesi tollot omiin tarpeisiinsa.

Yli 25v sauhuttelu vuoden jälkeen uskoin että pystyn lopettamaan tupakoinnin. Nyt olen ollut yli viisivuotta sauhuttelematta. Kuitenkin pidän jumalaanne täysin satu-ukkelina ja siihen uskovia ihmisiä sairaina skitsofreenikoina. Tahdonvoimalla ihminen pystyy melkein mihin vaan. On harhaista paskanjauhantaa väittää että tämän kaiken takana olisi jokin jumala hokkuspokkus temppuineen.

Mirka... ... ... kirjoitti:

Yli 25v sauhuttelu vuoden jälkeen uskoin että pystyn lopettamaan tupakoinnin. Nyt olen ollut yli viisivuotta sauhuttelematta. Kuitenkin pidän jumalaanne täysin satu-ukkelina ja siihen uskovia ihmisiä sairaina skitsofreenikoina. Tahdonvoimalla ihminen pystyy melkein mihin vaan. On harhaista paskanjauhantaa väittää että tämän kaiken takana olisi jokin jumala hokkuspokkus temppuineen.

Tämän tason keskustelua siis!

On aika yleistä, että ihminen joka on riippuvainen jostain asiasta kykenee parantumaan siitä kehittämällä itselleen jonkin toisen riippuvuuden. Ex-alkoholistista tulee siis uskontoholisti. Vaikuttaisi ainakin loogiselta, sekä alkoholi että uskontohan auttavat jossain määrin pakenemaan todellisuuden julmuutta.

"Emme tiedä, mutta sen tiedämme, että suurin osa entisistä juopoista on tulleet uskoon ja elävät sen seurauksena raittiina."

Siis että SUURIN osa entisistä juopoista on tullut uskoon? Mihin väitteesi perustuu? Onko sinulla tilastoja siitä, että reilusti yli 50% entisistä juopoista tulee uskoon? Maailmanlaajuisesti? Ja tarkoitatko myös muita uskontoja vai pelkkää kristinuskontoa?
Vai onko lähteesi jossain yhteydessä AA:han?

Minulle on ihan sama, millä metodilla raitistuu, kunhan se toimii. Itse raitistuin ilman uskoontuloa eli kuulunen sitten tuohon reilusti alle

evl kirjoitti:

Tämän tason keskustelua siis!

Maailmassa ei ole mitään yliluonnollisuutta. Jos haluat ja tahtoa riittää niin voit lopettaa dokaamisen ja sauhuttelun.

On täyttä kusetusta väittää että tälläiseen prosessiin tarvitaan jotain näkymättömän mielikuvitusukkelin palvomista.

HEH HEH HEH ...

Entinen juoppo kirjoitti:

"Emme tiedä, mutta sen tiedämme, että suurin osa entisistä juopoista on tulleet uskoon ja elävät sen seurauksena raittiina."

Siis että SUURIN osa entisistä juopoista on tullut uskoon? Mihin väitteesi perustuu? Onko sinulla tilastoja siitä, että reilusti yli 50% entisistä juopoista tulee uskoon? Maailmanlaajuisesti? Ja tarkoitatko myös muita uskontoja vai pelkkää kristinuskontoa?
Vai onko lähteesi jossain yhteydessä AA:han?

Minulle on ihan sama, millä metodilla raitistuu, kunhan se toimii. Itse raitistuin ilman uskoontuloa eli kuulunen sitten tuohon reilusti alle

Asioiden vääristely on tyypillistä uskiksilta.

Ihmisaivoja riivaa arkipsykologiankin nimellä kulkeva intuitiivisuus - aivot kehittävät käsityksiä asioista, joista niillä ei ole tietoa, kirjaimellisesti tyhjästä.
Lisäksi ongelmana on uskomusten pysyvyys. Kun jokin asia on jollain tavalla noteerattu (siis havaittu), tämä käsitys tallentuu aivoihin - aina.
Virheellisten käsitysten muuttaminen jälkikäteen on todella työlästä. Ensivaikutelmat pysyvät pitkään. Aivot pyrkivät myös uskottelemaan itselleen olevansa oikeassa (vahvistus/illuusioefekti). Kun aivot ovat jotain mieltä jostain asiasta, ne aktiivisesti pyrkivät löytämään käsitykselleen vahvistusta, mutta välttävät ristiriitaisten asioiden havainnointia.

Mirka... ... ... kirjoitti:

Yli 25v sauhuttelu vuoden jälkeen uskoin että pystyn lopettamaan tupakoinnin. Nyt olen ollut yli viisivuotta sauhuttelematta. Kuitenkin pidän jumalaanne täysin satu-ukkelina ja siihen uskovia ihmisiä sairaina skitsofreenikoina. Tahdonvoimalla ihminen pystyy melkein mihin vaan. On harhaista paskanjauhantaa väittää että tämän kaiken takana olisi jokin jumala hokkuspokkus temppuineen.

Mutta jos uskot omiin voimiin niin se on myös uskomista. Tiedän monia, itse olen niistä yksi, joka yritti omin voimin raittiutta. Lupasin ja yritin ja paskaksi meni- monet kerrat. Mutta usko Jumalaan antoi voimaa päästä irti siitä mikä vaivasi.
Jos joku uskoo Raamattuun ja Jumalaan ja pääsee sen kautta elämässään parempaan niin eikö se ole hyvä ja kannatettava asia. Vai onko niin,että kaikki mikä ei ole Sinun mielen mukaista on pahaa ja paskanjauhantaa. Oli hyvä, että jätit aukon: "Tahdonvoimalla ihminen pystyy melkein mihin vaan" Aivan näin oli minullakin: melkein mihin vain.

Entinen juoppo kirjoitti:

"Emme tiedä, mutta sen tiedämme, että suurin osa entisistä juopoista on tulleet uskoon ja elävät sen seurauksena raittiina."

Siis että SUURIN osa entisistä juopoista on tullut uskoon? Mihin väitteesi perustuu? Onko sinulla tilastoja siitä, että reilusti yli 50% entisistä juopoista tulee uskoon? Maailmanlaajuisesti? Ja tarkoitatko myös muita uskontoja vai pelkkää kristinuskontoa?
Vai onko lähteesi jossain yhteydessä AA:han?

Minulle on ihan sama, millä metodilla raitistuu, kunhan se toimii. Itse raitistuin ilman uskoontuloa eli kuulunen sitten tuohon reilusti alle

Voit olla oikeassa, kohdalleni on vain saattunut kovin vähän niitä joilla ei ole ollut usko mitenkään puhuttelevana raittiudessa. Ja tuon määrän kuulin jostakin luennosta. Mutta onko se tärkeintä, kuitenkin tärkeintä on Sinunkin kohdalla, että saat pysyä ja olla raittiiden ryhmässä sadan prosentin raittiina. Onnea ja Siunausta jokaiselle päivällesi.

Alkoholismia pidetään saairautena joka johtuu tietysti liiallisesta juomisesta.
Se että sille altistuva geeni on olemassa ja se on vielläpä perinnöllistäkin ei tee viellä ketään sairaaksi, vaan sairauteen tarvitaan itse liiallinen juominenkin tietysti.
Mikä sitten on liiallista on täysin yksilöllistä, mutta kun juominen aiheuttaa riippuvuuta on se sitä sairautta.
Kun alkoholisti lopettaa juomisen, ei se tietystikkään poista riippuvuutta aiheuttavaa geeniä, mutta pakonomaisen juomisen se poistaa, eli juuri sen riippuvuuden mikä on "pakottanut" juomaan, eli sen juomisen himo on ollut suurempi kuin oma tahto.

Uskoon tullaan taas usein juuri kriisien kautta, joka kait alkoholismikin on silloin kun se vaikuttaa voimakkaasti ihmisen elämää sitä huonontaen?
Silloin voidaan sanoa, jos juominen loppuu uskoon tuloon, että "usko paransi", eli lopetti juomisen, mutta ei silti voida sanoa, että sen paransi Jumala, vaan usko siihen.
Silloinhan on kysymyksessä omasta tahdosta "totella", eli uskoa enemmän uskon opinkappaleisiin ja sen lupauksiin, kuin "omaan haluun", eli "riippuvuuteen" juomiseen.
Toinen voimakkaampi tunne, eli halu uskoa ja "parantua", sivuttaa toisen halun, ryypätä ja tuhoutua.

Tämä sama ilmiö voidaan nähdä tupakka riippuvuudessakin, jos tupakka on aiheuttanut jollekkin esimerkiksi suuren terveysriskin, katsotaan monesti silloin kumpi halu on kovempi, mahdollisuus parantua ja säilyttää terveys, kuin halu tupakoida, ja valinta tehdään sen mukaan?
Itse tosin lopetin tupakanpolton aikoinaan siksi, että siitä oli haittaa terveydelle, mutta myöskin siksi, että halusin katsoa kumpi on voimakkaampi, tahdonvoimani vai riippuvuuteni tupakkaan.
Eikä se ollut edes vaikeata, koska uskoinkin tahdonvoimani olevan suurempi.
Uskoon tulleella taas oma tahdonvoima ei ole riittänyt, vaan avuksi on tarvittu usko jumalaan ja usko sen parantavaan voimaan.
Alkoholia otan taas mielelläni silloin tällöin, koska se ei aiheuta riippuvuutta minussa ja nautin siitä.

Mirka... ... ... kirjoitti:

Yli 25v sauhuttelu vuoden jälkeen uskoin että pystyn lopettamaan tupakoinnin. Nyt olen ollut yli viisivuotta sauhuttelematta. Kuitenkin pidän jumalaanne täysin satu-ukkelina ja siihen uskovia ihmisiä sairaina skitsofreenikoina. Tahdonvoimalla ihminen pystyy melkein mihin vaan. On harhaista paskanjauhantaa väittää että tämän kaiken takana olisi jokin jumala hokkuspokkus temppuineen.

"Kuitenkin pidän jumalaanne täysin satu-ukkelina ja siihen uskovia ihmisiä sairaina skitsofreenikoina."
"On harhaista paskanjauhantaa väittää että tämän kaiken takana olisi jokin jumala hokkuspokkus temppuineen."

Eli tulkinta oikea tai väärä, olemassa olevasta todellisuudesta ei muuta olemassaolevaa todellisuutta miksikään.
Ymmärrätkös sen?

(Edelliseen kappaleeseen olisi pitänyt laittaa myös lainausmerkit, mutta näin näyttää ulospäin paremmalta.)

Missukka kirjoitti:

"Kuitenkin pidän jumalaanne täysin satu-ukkelina ja siihen uskovia ihmisiä sairaina skitsofreenikoina."
"On harhaista paskanjauhantaa väittää että tämän kaiken takana olisi jokin jumala hokkuspokkus temppuineen."

Eli tulkinta oikea tai väärä, olemassa olevasta todellisuudesta ei muuta olemassaolevaa todellisuutta miksikään.
Ymmärrätkös sen?

(Edelliseen kappaleeseen olisi pitänyt laittaa myös lainausmerkit, mutta näin näyttää ulospäin paremmalta.)

tulkinnat ei muuta sitä tosiasiaa, ettei jumalasta ole minkäänlaista havaintoa, tulkitaan siihen uskovat sitten sairaiksi tai tietämättömiksi.

päihdeterapeutti kirjoitti:

Mutta jos uskot omiin voimiin niin se on myös uskomista. Tiedän monia, itse olen niistä yksi, joka yritti omin voimin raittiutta. Lupasin ja yritin ja paskaksi meni- monet kerrat. Mutta usko Jumalaan antoi voimaa päästä irti siitä mikä vaivasi.
Jos joku uskoo Raamattuun ja Jumalaan ja pääsee sen kautta elämässään parempaan niin eikö se ole hyvä ja kannatettava asia. Vai onko niin,että kaikki mikä ei ole Sinun mielen mukaista on pahaa ja paskanjauhantaa. Oli hyvä, että jätit aukon: "Tahdonvoimalla ihminen pystyy melkein mihin vaan" Aivan näin oli minullakin: melkein mihin vain.

>>Mutta jos uskot omiin voimiin niin se on myös uskomista.Tiedän monia, itse olen niistä yksi, joka yritti omin voimin raittiutta. Lupasin ja yritin ja paskaksi meni- monet kerrat. >Mutta usko Jumalaan antoi voimaa päästä irti siitä mikä vaivasi.>Jos joku uskoo Raamattuun ja Jumalaan ja pääsee sen kautta elämässään parempaan niin eikö se ole hyvä ja kannatettava asia>Tahdonvoimalla ihminen pystyy melkein mihin vaan" Aivan näin oli minullakin: melkein mihin vain.

:pp. kirjoitti:

Alkoholismia pidetään saairautena joka johtuu tietysti liiallisesta juomisesta.
Se että sille altistuva geeni on olemassa ja se on vielläpä perinnöllistäkin ei tee viellä ketään sairaaksi, vaan sairauteen tarvitaan itse liiallinen juominenkin tietysti.
Mikä sitten on liiallista on täysin yksilöllistä, mutta kun juominen aiheuttaa riippuvuuta on se sitä sairautta.
Kun alkoholisti lopettaa juomisen, ei se tietystikkään poista riippuvuutta aiheuttavaa geeniä, mutta pakonomaisen juomisen se poistaa, eli juuri sen riippuvuuden mikä on "pakottanut" juomaan, eli sen juomisen himo on ollut suurempi kuin oma tahto.

Uskoon tullaan taas usein juuri kriisien kautta, joka kait alkoholismikin on silloin kun se vaikuttaa voimakkaasti ihmisen elämää sitä huonontaen?
Silloin voidaan sanoa, jos juominen loppuu uskoon tuloon, että "usko paransi", eli lopetti juomisen, mutta ei silti voida sanoa, että sen paransi Jumala, vaan usko siihen.
Silloinhan on kysymyksessä omasta tahdosta "totella", eli uskoa enemmän uskon opinkappaleisiin ja sen lupauksiin, kuin "omaan haluun", eli "riippuvuuteen" juomiseen.
Toinen voimakkaampi tunne, eli halu uskoa ja "parantua", sivuttaa toisen halun, ryypätä ja tuhoutua.

Tämä sama ilmiö voidaan nähdä tupakka riippuvuudessakin, jos tupakka on aiheuttanut jollekkin esimerkiksi suuren terveysriskin, katsotaan monesti silloin kumpi halu on kovempi, mahdollisuus parantua ja säilyttää terveys, kuin halu tupakoida, ja valinta tehdään sen mukaan?
Itse tosin lopetin tupakanpolton aikoinaan siksi, että siitä oli haittaa terveydelle, mutta myöskin siksi, että halusin katsoa kumpi on voimakkaampi, tahdonvoimani vai riippuvuuteni tupakkaan.
Eikä se ollut edes vaikeata, koska uskoinkin tahdonvoimani olevan suurempi.
Uskoon tulleella taas oma tahdonvoima ei ole riittänyt, vaan avuksi on tarvittu usko jumalaan ja usko sen parantavaan voimaan.
Alkoholia otan taas mielelläni silloin tällöin, koska se ei aiheuta riippuvuutta minussa ja nautin siitä.

tulee jokseenkin sinusta mieleen. Ehkäpä se ajaa sinua antiteesin pariin?

Lisäksi, ei ole mikään epämääräinen havainto jos usko parantaaa. Jeesuskin sanoi "uskosi on sinut parantanut". Etkä sinä voi muuta kuin spekuloida loppuiko se ylimaallisesta uskosta, vaiko vain päätöksen tuomasta suggestiosta. Tai molempien symbioosista. Sinä tietystikkin älyllisenä torsona olet valmis puhumaan varmaksi että tiedät, mutta sehän ei olisi uutta.

EclipsE kirjoitti:

tulee jokseenkin sinusta mieleen. Ehkäpä se ajaa sinua antiteesin pariin?

Lisäksi, ei ole mikään epämääräinen havainto jos usko parantaaa. Jeesuskin sanoi "uskosi on sinut parantanut". Etkä sinä voi muuta kuin spekuloida loppuiko se ylimaallisesta uskosta, vaiko vain päätöksen tuomasta suggestiosta. Tai molempien symbioosista. Sinä tietystikkin älyllisenä torsona olet valmis puhumaan varmaksi että tiedät, mutta sehän ei olisi uutta.

>>Sairaus ja riippuvuus tulee jokseenkin sinusta mieleen. Ehkäpä se ajaa sinua antiteesin pariin?<

tuosta haluaat puhua, niin kumpihan meistä on se sairaaloisen uskova ja riippuvainen uskostaan ja sen totuudellisuudesta?
Sinä ainakin nauratat siinä suhteessa tyhmyydelläsi.

>>Lisäksi, ei ole mikään epämääräinen havainto jos usko parantaaa.

"jos toinen uskis toivottaa toiselle "Jumalan siunausta", niin kyseessä on erittäin vedenpitävä todiste Jumalasta!"

MITÄ TÄMÄ TODISTAA?

Mirka... .. .. kirjoitti:

"jos toinen uskis toivottaa toiselle "Jumalan siunausta", niin kyseessä on erittäin vedenpitävä todiste Jumalasta!"

MITÄ TÄMÄ TODISTAA?

Että toivottaja uskoo Jumalaan, sen se todistaa. Kuten kirjoittaja mainitsikin

Ihminen pystytään manipuloimaan uskomaan vaikka pyhään pepsipurkkiin ja valheenpaljastus testit menisi täydestä läpi.
Savonarola on elävä todiste aivopestystä ihmisestä joka omalla uskollansa todistaa aivopesun tehokkuuden. Savonarola ei epäile hetkeäkään uskonsa aitoutta vaikka se on todellisuudessa pelkkää mielikuvitusta ja satua.

PS. En ole mikään Erja N.
HEH HEH HEH ...

Mirka... ... ... kirjoitti:

Ihminen pystytään manipuloimaan uskomaan vaikka pyhään pepsipurkkiin ja valheenpaljastus testit menisi täydestä läpi.
Savonarola on elävä todiste aivopestystä ihmisestä joka omalla uskollansa todistaa aivopesun tehokkuuden. Savonarola ei epäile hetkeäkään uskonsa aitoutta vaikka se on todellisuudessa pelkkää mielikuvitusta ja satua.

PS. En ole mikään Erja N.
HEH HEH HEH ...

Olisi rakas Mirka jos olisin kuollut todiste!
Mutta näin olen elävä todiste joka Jeesus on sirtänyt kuolemasta HÄNEEN ELÄMÄÄN! OLET kyllä hassu mirka, ja rakas minulle eiköhän sirrytään takaisin Jipskun väittelemään evosta ja muut elämän viisauksista? Kyll ollan nyt vähän kuin vieraalla maalla? Ei en sekoittanut sua siihen Erja n mutt pepsi purkkin vois kyllä. Sulla on samanlaista poreileva hahmo!!
Siunausta sinulle ja turusille!!

savonarola kirjoitti:

Olisi rakas Mirka jos olisin kuollut todiste!
Mutta näin olen elävä todiste joka Jeesus on sirtänyt kuolemasta HÄNEEN ELÄMÄÄN! OLET kyllä hassu mirka, ja rakas minulle eiköhän sirrytään takaisin Jipskun väittelemään evosta ja muut elämän viisauksista? Kyll ollan nyt vähän kuin vieraalla maalla? Ei en sekoittanut sua siihen Erja n mutt pepsi purkkin vois kyllä. Sulla on samanlaista poreileva hahmo!!
Siunausta sinulle ja turusille!!

Olen Jippiin kirjoituskiellossa. Jippiin seriffi on ilmeisesti uskis kun ei kestä totuuksia.

Mirka... .... kirjoitti:

Olen Jippiin kirjoituskiellossa. Jippiin seriffi on ilmeisesti uskis kun ei kestä totuuksia.

Mirka herkällä korvalla Savonarolaa niin sinulle tule pelastus. Minä Savonarola ja :pp. rukoile sinun puolesta, niin sinä saada rauha sinu sielu. Minä ja Savonarola ja Jeesus ja kaikki rakasta sinu ja opetta sinulle totuus ni sinä pelastu.

Turust kirjoitti:

Mirka herkällä korvalla Savonarolaa niin sinulle tule pelastus. Minä Savonarola ja :pp. rukoile sinun puolesta, niin sinä saada rauha sinu sielu. Minä ja Savonarola ja Jeesus ja kaikki rakasta sinu ja opetta sinulle totuus ni sinä pelastu.

Eri foorumeitten uskikset rukoilleet jo yli neljä vuotta puolestani. Ei kertakaikkiaan mitään vaikutusta. Jos viitsisitte vähän tutkia miten aivomme toimii niin tajuaisitte miksi minusta ei voi tulla uskista. Minulla on jo selvä käsitys uskonnostanne ja näitä käsityksiä on hyvin vaikea muuttaa jälkikäteen. Siksi teissäkin on iso työmää saada teidät tajuamaan että se jumalanne on vain satua.

"Aivojen ongelmana on uskomusten pysyvyys. Kun jokin asia on jollain tavalla noteerattu (siis havaittu), tämä käsitys tallentuu aivoihin - aina. Virheellisten käsitysten muuttaminen jälkikäteen on todella työlästä. Ensivaikutelmat pysyvät pitkään. Aivot pyrkivät myös uskottelemaan itselleen olevansa oikeassa (vahvistus/illuusioefekti). Kun aivot ovat jotain mieltä jostain asiasta, ne aktiivisesti pyrkivät löytämään käsitykselleen vahvistusta, mutta välttävät ristiriitaisten asioiden havainnointia."

HEH HEH HEH ...

Mirka.... ... kirjoitti:

Eri foorumeitten uskikset rukoilleet jo yli neljä vuotta puolestani. Ei kertakaikkiaan mitään vaikutusta. Jos viitsisitte vähän tutkia miten aivomme toimii niin tajuaisitte miksi minusta ei voi tulla uskista. Minulla on jo selvä käsitys uskonnostanne ja näitä käsityksiä on hyvin vaikea muuttaa jälkikäteen. Siksi teissäkin on iso työmää saada teidät tajuamaan että se jumalanne on vain satua.

"Aivojen ongelmana on uskomusten pysyvyys. Kun jokin asia on jollain tavalla noteerattu (siis havaittu), tämä käsitys tallentuu aivoihin - aina. Virheellisten käsitysten muuttaminen jälkikäteen on todella työlästä. Ensivaikutelmat pysyvät pitkään. Aivot pyrkivät myös uskottelemaan itselleen olevansa oikeassa (vahvistus/illuusioefekti). Kun aivot ovat jotain mieltä jostain asiasta, ne aktiivisesti pyrkivät löytämään käsitykselleen vahvistusta, mutta välttävät ristiriitaisten asioiden havainnointia."

HEH HEH HEH ...

luulet. Luulet sinä mitä tahansa niin minä ja Savonarola rukoile puolestasi ja yhtenä kauniina päivänä sinä huomaa rakastavasi Jeesus joka sinut auttaa. Kiitä Jeesus ei minut tai Savonarola.

Niin sinä Mirka pääse pois kaikki ahdistus ja pelko. sinu tule kaikki hyvä elämä. Minä rakasta sinu Mirka ja Jeesus rakasta kans ja Savonarola.

Mirka.... ... kirjoitti:

Eri foorumeitten uskikset rukoilleet jo yli neljä vuotta puolestani. Ei kertakaikkiaan mitään vaikutusta. Jos viitsisitte vähän tutkia miten aivomme toimii niin tajuaisitte miksi minusta ei voi tulla uskista. Minulla on jo selvä käsitys uskonnostanne ja näitä käsityksiä on hyvin vaikea muuttaa jälkikäteen. Siksi teissäkin on iso työmää saada teidät tajuamaan että se jumalanne on vain satua.

"Aivojen ongelmana on uskomusten pysyvyys. Kun jokin asia on jollain tavalla noteerattu (siis havaittu), tämä käsitys tallentuu aivoihin - aina. Virheellisten käsitysten muuttaminen jälkikäteen on todella työlästä. Ensivaikutelmat pysyvät pitkään. Aivot pyrkivät myös uskottelemaan itselleen olevansa oikeassa (vahvistus/illuusioefekti). Kun aivot ovat jotain mieltä jostain asiasta, ne aktiivisesti pyrkivät löytämään käsitykselleen vahvistusta, mutta välttävät ristiriitaisten asioiden havainnointia."

HEH HEH HEH ...

"Puolestani rukoileminen on turhaa"

(sillä:)

"Aivojen ongelmana on uskomusten pysyvyys. Kun jokin asia on jollain tavalla noteerattu (siis havaittu), tämä käsitys tallentuu aivoihin - aina. Virheellisten käsitysten muuttaminen jälkikäteen on todella työlästä. Ensivaikutelmat pysyvät pitkään. Aivot pyrkivät myös uskottelemaan itselleen olevansa oikeassa (vahvistus/illuusioefekti). Kun aivot ovat jotain mieltä jostain asiasta, ne aktiivisesti pyrkivät löytämään käsitykselleen vahvistusta, mutta välttävät ristiriitaisten asioiden havainnointia."

EclipsE kirjoitti:

"Puolestani rukoileminen on turhaa"

(sillä:)

"Aivojen ongelmana on uskomusten pysyvyys. Kun jokin asia on jollain tavalla noteerattu (siis havaittu), tämä käsitys tallentuu aivoihin - aina. Virheellisten käsitysten muuttaminen jälkikäteen on todella työlästä. Ensivaikutelmat pysyvät pitkään. Aivot pyrkivät myös uskottelemaan itselleen olevansa oikeassa (vahvistus/illuusioefekti). Kun aivot ovat jotain mieltä jostain asiasta, ne aktiivisesti pyrkivät löytämään käsitykselleen vahvistusta, mutta välttävät ristiriitaisten asioiden havainnointia."

on kuin lukisi suoran diagnoosin sinun aivojen tilasta, kunhan siihen lisättän viella harhasi.

"Suomessa skitsofreniaa sairastaa n. 50 000 ihmistä."
(Verna)

Tämä luku lähentelee just sitä lukua paljonko meillä on todella aitoja uskiksia täällä.
Mielisairaalamme on lähes täynnä (99.99%) näitä aitoja uskiksia ja jokaisesta mielisairaalastamme löytyy omat jumalat ja jeesukset opetuslapsineen.

Kirjoituksesi vain vahvistaa että jumalausko on sairaus.

Mirka... .... kirjoitti:

"Suomessa skitsofreniaa sairastaa n. 50 000 ihmistä."
(Verna)

Tämä luku lähentelee just sitä lukua paljonko meillä on todella aitoja uskiksia täällä.
Mielisairaalamme on lähes täynnä (99.99%) näitä aitoja uskiksia ja jokaisesta mielisairaalastamme löytyy omat jumalat ja jeesukset opetuslapsineen.

Kirjoituksesi vain vahvistaa että jumalausko on sairaus.

Älä välitä välitä.

evl kirjoitti:

Älä välitä välitä.

Totuudesta pitää vaieta. Eikö niin evl.

HEH HEH HEH ....

Mirka.... .... kirjoitti:

Totuudesta pitää vaieta. Eikö niin evl.

HEH HEH HEH ....

Joo, vaietaan. Mukavaa kesän alkua sinulle!

Mirka... .... kirjoitti:

"Suomessa skitsofreniaa sairastaa n. 50 000 ihmistä."
(Verna)

Tämä luku lähentelee just sitä lukua paljonko meillä on todella aitoja uskiksia täällä.
Mielisairaalamme on lähes täynnä (99.99%) näitä aitoja uskiksia ja jokaisesta mielisairaalastamme löytyy omat jumalat ja jeesukset opetuslapsineen.

Kirjoituksesi vain vahvistaa että jumalausko on sairaus.

millä perusteella tuollaisia prosenttilukuja heittelet ilmaan. Tuskin olet mitään tilastoja saanut nähdäksesi siitä, kuinka paljon mielisairaaloissa on uskovia. Tuskin tuosta asiasta edes tilastoja pidetään.

Tunsin aikoinaan tytön, joka sairastuttuaan henkisesti teki vaatteista nyytin ja alkoi heijata sitä päivät pitkät Jeesus-lapsena. Sitä ennen hän ei ollut ollut mitenkään erityisen uskonnollinen. Sairaalassa hän yritti toistamiseen kiivetä aidan yli päästäkseen miesten puolelle. Kun hänen psykoosina saatiin hoidettua, hän pääsi pois sairaalasta, ja se vaatteiden heijaaminen jäi siihen.

Kiihkoilu ei koskaan ole hyväksi ihmisen mielenterveydelle. Sinunkin kannattaisi vähän jarruttaa, edes oman itsesi vuoksi. Suomessa saa jokainen harjoittaa omaa uskontoaan tai olla rauhassa ateisti. Joku uskoo, joku toinen ei. Mitä kiihkoilemisen aihetta sinulla oikein on?

Mirka... .... kirjoitti:

"Suomessa skitsofreniaa sairastaa n. 50 000 ihmistä."
(Verna)

Tämä luku lähentelee just sitä lukua paljonko meillä on todella aitoja uskiksia täällä.
Mielisairaalamme on lähes täynnä (99.99%) näitä aitoja uskiksia ja jokaisesta mielisairaalastamme löytyy omat jumalat ja jeesukset opetuslapsineen.

Kirjoituksesi vain vahvistaa että jumalausko on sairaus.

Olet toinen ateisti tällä palstalla, joka sanoo itsestään, että jos tulisi uskoon niin olisi valmis tapaus mielisairaalaan. Leikissä on usein toinen puoli totta. Kontrollin menetys vai mikä uskoontulossa on niin järisyttävää? Pelkästä tyhmyydestä kun ei mielisairaalaan passiteta niin se se syy ei näköjään ole. Olisi kiinnostavaa kuulla kommenttisi.

Verna kirjoitti:

millä perusteella tuollaisia prosenttilukuja heittelet ilmaan. Tuskin olet mitään tilastoja saanut nähdäksesi siitä, kuinka paljon mielisairaaloissa on uskovia. Tuskin tuosta asiasta edes tilastoja pidetään.

Tunsin aikoinaan tytön, joka sairastuttuaan henkisesti teki vaatteista nyytin ja alkoi heijata sitä päivät pitkät Jeesus-lapsena. Sitä ennen hän ei ollut ollut mitenkään erityisen uskonnollinen. Sairaalassa hän yritti toistamiseen kiivetä aidan yli päästäkseen miesten puolelle. Kun hänen psykoosina saatiin hoidettua, hän pääsi pois sairaalasta, ja se vaatteiden heijaaminen jäi siihen.

Kiihkoilu ei koskaan ole hyväksi ihmisen mielenterveydelle. Sinunkin kannattaisi vähän jarruttaa, edes oman itsesi vuoksi. Suomessa saa jokainen harjoittaa omaa uskontoaan tai olla rauhassa ateisti. Joku uskoo, joku toinen ei. Mitä kiihkoilemisen aihetta sinulla oikein on?

"Suomessa saa jokainen harjoittaa omaa uskontoaan"

Tätä te uskikset käytättekin törkeästi hyväksi manipuloidessanne pieniä lapsia uskoonne. Tästä jää pysyvä vamma lapsen mieleen. (Tutki miten aivomme toimii, sillä jo opittuja käsityksiä on vaikea muutta. Te todistatte tämän)
Ruotsi ja moni muu sivistynyt valtio on jo kieltänyt uskonnon opetuksen kouluissa ihan tämän takia ettei lasten tietämättömyyttä käytettäisiin näin hyväksi. Siksi Suomessa pitäisi uskonnon tuputtaminen lapsille kieltää.

OLETTE TÖRKEITÄ LASTEN HYVÄKSIKÄYTTÄJIÄ

Mirka.... .... kirjoitti:

"Suomessa saa jokainen harjoittaa omaa uskontoaan"

Tätä te uskikset käytättekin törkeästi hyväksi manipuloidessanne pieniä lapsia uskoonne. Tästä jää pysyvä vamma lapsen mieleen. (Tutki miten aivomme toimii, sillä jo opittuja käsityksiä on vaikea muutta. Te todistatte tämän)
Ruotsi ja moni muu sivistynyt valtio on jo kieltänyt uskonnon opetuksen kouluissa ihan tämän takia ettei lasten tietämättömyyttä käytettäisiin näin hyväksi. Siksi Suomessa pitäisi uskonnon tuputtaminen lapsille kieltää.

OLETTE TÖRKEITÄ LASTEN HYVÄKSIKÄYTTÄJIÄ

sinulle yksi lapsi? Minä, Verna ja Savonarola rukoile sinu puoleta. Sinu Jeesus rakasta ja minä kans rakasta sinu paljo.

skitsofrenia on yleisempää uskovaisilla kuin uskottomilla ihmisillä. Esitin lähdeviitteiden kera pari vuotta sitten uskontopalstalla amerikkalaisen tutkimuksen jonka mukaan esim. jehovilla on skitsofreniaa neljä kertaa yleisemmin kuin ihmisillä keskimäärin.

Pakana(M) kirjoitti:

skitsofrenia on yleisempää uskovaisilla kuin uskottomilla ihmisillä. Esitin lähdeviitteiden kera pari vuotta sitten uskontopalstalla amerikkalaisen tutkimuksen jonka mukaan esim. jehovilla on skitsofreniaa neljä kertaa yleisemmin kuin ihmisillä keskimäärin.

Olet palstan säälittävin rasisti ja suurin moukka
Eikö sinun mielestäsi sairaat saa olla uskovaisia

Pakana(M) kirjoitti:

skitsofrenia on yleisempää uskovaisilla kuin uskottomilla ihmisillä. Esitin lähdeviitteiden kera pari vuotta sitten uskontopalstalla amerikkalaisen tutkimuksen jonka mukaan esim. jehovilla on skitsofreniaa neljä kertaa yleisemmin kuin ihmisillä keskimäärin.

oliko tutkimuksissa myös ateisti-uskonto mukana

Mirka... .... kirjoitti:

"Suomessa skitsofreniaa sairastaa n. 50 000 ihmistä."
(Verna)

Tämä luku lähentelee just sitä lukua paljonko meillä on todella aitoja uskiksia täällä.
Mielisairaalamme on lähes täynnä (99.99%) näitä aitoja uskiksia ja jokaisesta mielisairaalastamme löytyy omat jumalat ja jeesukset opetuslapsineen.

Kirjoituksesi vain vahvistaa että jumalausko on sairaus.

todella aito uskis? Viittaat johonkin tutkimukseen, joten kaiketi siinä on määritelty tuo termi, jos et itse sille selitystä keksi?

Pakana(M) kirjoitti:

skitsofrenia on yleisempää uskovaisilla kuin uskottomilla ihmisillä. Esitin lähdeviitteiden kera pari vuotta sitten uskontopalstalla amerikkalaisen tutkimuksen jonka mukaan esim. jehovilla on skitsofreniaa neljä kertaa yleisemmin kuin ihmisillä keskimäärin.

Herää kysymys kumpi on syy ja kumpi seuraus? Eli onko skitsofreenikko taipuvaisempi hurahtamaan uskoon, vai onko uskova taipuvaisempi sairastumaan skitsofreniaan? Minusta ensimmäinen kuulostaa todennäköisemmältä syy-yhteydeltä. Skitsofreniahan on usein yhteydessä juuri erilaisiin aivojen toimintahäiriöihin, joista osa on jo yhdistetty uskonnollisiin kokemuksiin.

teistinen kirjoitti:

Herää kysymys kumpi on syy ja kumpi seuraus? Eli onko skitsofreenikko taipuvaisempi hurahtamaan uskoon, vai onko uskova taipuvaisempi sairastumaan skitsofreniaan? Minusta ensimmäinen kuulostaa todennäköisemmältä syy-yhteydeltä. Skitsofreniahan on usein yhteydessä juuri erilaisiin aivojen toimintahäiriöihin, joista osa on jo yhdistetty uskonnollisiin kokemuksiin.

ateistiten alttius skitsofrenialle, jossa sairauden tilassa heistä voi tulla vaikka jehovantodistajia, monista on tullut sairaalan ylilääkäreitä, Jeesuksia, Pietari on hyvin tavallinen, sekä mitä tahansa uskovaisia ja sananjulistajia.

Meillä vaan ei ole oikeutta pilkata heikkoja ja sairaita vaan velvollisuutemme on kaikintavoin heitä auttaa ja tukea.

Pakana(M) kirjoitti:

skitsofrenia on yleisempää uskovaisilla kuin uskottomilla ihmisillä. Esitin lähdeviitteiden kera pari vuotta sitten uskontopalstalla amerikkalaisen tutkimuksen jonka mukaan esim. jehovilla on skitsofreniaa neljä kertaa yleisemmin kuin ihmisillä keskimäärin.

eli oliko kyseisessä testissä tosiaankin jehnut vs. muu maailma? Tai edes tuo tilanne suhteutettuna?
Minä taas esitin kirjoituksen jonka mukaan luonnehäiriö voidaan liittää useaan ateistiin yms.

paljon kirjoitti:

Olet palstan säälittävin rasisti ja suurin moukka
Eikö sinun mielestäsi sairaat saa olla uskovaisia

kun sairaat on uskovaisia ja terveet uskottomia.

EclipsE kirjoitti:

eli oliko kyseisessä testissä tosiaankin jehnut vs. muu maailma? Tai edes tuo tilanne suhteutettuna?
Minä taas esitin kirjoituksen jonka mukaan luonnehäiriö voidaan liittää useaan ateistiin yms.

>>Minä taas esitin kirjoituksen jonka mukaan luonnehäiriö voidaan liittää useaan ateistiin yms.

:pp. kirjoitti:

>>Minä taas esitin kirjoituksen jonka mukaan luonnehäiriö voidaan liittää useaan ateistiin yms.

Olet ilmeisesti tarpeeksi tyhmä luuleemaan että on jos pallolla (ellipsilla tässä tapauksessa) matkustaa etelään kauan, päätyy lopulta pohjoiseen, ja päinvastoin. Etenkin pidät sitä mahdottomana kun kyseessä arvoitus vanhassa runoteoksessa.
Sen lisäksi että olet kävelevä luonnehäiriö, olet myöskin äärimmilleen venytetyn tyhmä. Varmaan opettajasi etsivät köyttä..

EclipsE kirjoitti:

Olet ilmeisesti tarpeeksi tyhmä luuleemaan että on jos pallolla (ellipsilla tässä tapauksessa) matkustaa etelään kauan, päätyy lopulta pohjoiseen, ja päinvastoin. Etenkin pidät sitä mahdottomana kun kyseessä arvoitus vanhassa runoteoksessa.
Sen lisäksi että olet kävelevä luonnehäiriö, olet myöskin äärimmilleen venytetyn tyhmä. Varmaan opettajasi etsivät köyttä..

tämä tollo EclipsE, kun hän lähtee "Bysanttiin" Suomesta, mennään kahden navan kautta, pohjoisen ja etelän, niin silloin Bysanttikin sijaitsee "pohjolassa".
Mutta logiikkahan onkin näiden tollojen parhaita puolia, kun naurua kaivataan.
Sinähän kerroit käynneesi "älykkyystestissä" kun menit äskettäin "opiskelemaan" jotta sinut hyväksyttäisi?
Kerroppa nyt meillekkin mihin kouluun noin älykkäitä pitää oikein testata älykkyystesteillä?

Uskonnossa "totuus" on se mihin kukin uskoo. Tieteessä totuus on se mikä todistettu on. Tieteessä on myös teorioita,joita ei totuudeksi väitetäkään. Tieteellinen tieto muodostaa yhtenäisen kokonaisuuden,jossa asiat liittyvät toisiinsa. Vaikka kaikkia ei vielä ymmärretäkään,sen verran tiedetään,että tässä kokonaisuudessa,yhtenäinen rakenne ja kaiken palautuminen yhteisiin peruslakeihin on tuonnut varmuuden siitä,että luonnossa ei ole tilaa näennäistieteille ja taikauskolle.

Se mitä kutsutaan moderniksi fysikaaliseksi tieteeksi,sai alkuunsa Euroopassa 1500-luvun lopulla.

Jotka epäilevät luonnonlakien aitoa olemassaoloa,saattaisivat arvella,että ihan samoin kuin maapallon eri osissa asuvat kansat ovat säilyttäneet oman kielensä ja uskontonsa,ne olisivat myös säilyttäneet oman tieteellisen perinteensä,päätyen lopulta aivan toisinlaisiin fysiikan lakeihin kuin mihin Euroopassa päädyttiin. Eli fysiikan lait ovat olemassa omina itsenään.

Tieteellisen tietämyksen päävirran ohella on olemassa erillisiä näennäistieteitä,kuten astrologia ja ennustaminen sekä kreationismi,joihin kristinuskokin syyllistyy. Lisäksi löytyy ajatuksensiirtoa,selvännäkemistä ja telekinetiikkaa. Olisi vuosituhannen sensaattio,jos näiden väitteistä löytyisi jokin totuuden hiven joka todistettu olisi.

Toivottavasti tämä auttaa selventämään uskontojen ja tieteen eron.

Mirka.... .. kirjoitti:

Uskonnossa "totuus" on se mihin kukin uskoo. Tieteessä totuus on se mikä todistettu on. Tieteessä on myös teorioita,joita ei totuudeksi väitetäkään. Tieteellinen tieto muodostaa yhtenäisen kokonaisuuden,jossa asiat liittyvät toisiinsa. Vaikka kaikkia ei vielä ymmärretäkään,sen verran tiedetään,että tässä kokonaisuudessa,yhtenäinen rakenne ja kaiken palautuminen yhteisiin peruslakeihin on tuonnut varmuuden siitä,että luonnossa ei ole tilaa näennäistieteille ja taikauskolle.

Se mitä kutsutaan moderniksi fysikaaliseksi tieteeksi,sai alkuunsa Euroopassa 1500-luvun lopulla.

Jotka epäilevät luonnonlakien aitoa olemassaoloa,saattaisivat arvella,että ihan samoin kuin maapallon eri osissa asuvat kansat ovat säilyttäneet oman kielensä ja uskontonsa,ne olisivat myös säilyttäneet oman tieteellisen perinteensä,päätyen lopulta aivan toisinlaisiin fysiikan lakeihin kuin mihin Euroopassa päädyttiin. Eli fysiikan lait ovat olemassa omina itsenään.

Tieteellisen tietämyksen päävirran ohella on olemassa erillisiä näennäistieteitä,kuten astrologia ja ennustaminen sekä kreationismi,joihin kristinuskokin syyllistyy. Lisäksi löytyy ajatuksensiirtoa,selvännäkemistä ja telekinetiikkaa. Olisi vuosituhannen sensaattio,jos näiden väitteistä löytyisi jokin totuuden hiven joka todistettu olisi.

Toivottavasti tämä auttaa selventämään uskontojen ja tieteen eron.

"Uskonnossa "totuus" on se mihin kukin uskoo. Tieteessä totuus on se mikä todistettu on."

Ja sinä olet todistanut ettei Jumalaa ole?
Jumala taas on todistanut uskovalle että Hän on, siten ateisti on se jolla on suurempi usko, sillä hän vetoaa kokemattomuuteen.

EclipsE kirjoitti:

"Uskonnossa "totuus" on se mihin kukin uskoo. Tieteessä totuus on se mikä todistettu on."

Ja sinä olet todistanut ettei Jumalaa ole?
Jumala taas on todistanut uskovalle että Hän on, siten ateisti on se jolla on suurempi usko, sillä hän vetoaa kokemattomuuteen.

"Jumala taas on todistanut uskovalle että Hän on"

Kim Jong-ili on Pohjoiskoreassa todistanut miljoonille ihmisille että hän on ainoa ja oikea jumala.

Ihmisen mielikuvitus on uskomaton.

HEH HEH HEH ...

"Fanaattinen uskonnollisuus on pakkoneuroosi"
Yleisesti puhuen ja ilmiötä kommentoiden, on käsittämätöntä, että vielä kolmannella vuosituhannella elää ihmisiä jotka eivät käsitä, että raamatulla ei ole sen kummempaa painoarvoa kuin millään muullakaan satukirjalla. Kuka tahansa voi kirjoittaa oman subjektiivisen raamattunsa, ja vedota siihen missä tahansa asiassa. On irvokasta kuinka pieni kiihkouskovaisten ryhmä yrittää saada mm. kaikkia koskevat lait säädettyä omien fundamentalisten subjektiivisten uskomustensa mukaisesti.
Fundamentalistinen fanaattinen uskonnollisuus on obsessiivis-kompulsiivinen vakava pakkoneuroosi joka pitää ihmiset riippuvaisina, ahdistuneita ja aggressiivisina ja näin ruokkii ja edesauttaa muiden neuroosien ja psykoosien syntymistä. Uskonto ilmiönä on aiheuttanut enemmän kärsimystä ja tuhoa kuin mikään muu vitsaus ihmiskunnan historiassa, ja siksi uskonnon hoitaminen pakkoneuroosina tulisi ottaa yhteiskunnan järjestämän sairaanhoidon piiriin mahdollisimman pian.
Mm. hermotutkija Vilayanur Ramachandran julkaisi lokakuussa 1997 tutkimuksen, jonka otsikkona oli "Uskonnollisen kokemuksen hermostollinen perusta". Ko. tutkimus esittää todisteita siitä, miten aivot käsittelevät hengellistä kokemusta ja kuinka henkilöt joilla on ohimolohkon epilepsia (TLE), saavat voimakkaampia uskonnollisia tunteita. Vastavia tutkimustuloksia on saatu myös mm. San Diegon yliopistossa (mm. havainto, että noin 25% TLE-potilaista kehittää uskonnosta vaikean pakkomielteen).
Ärsyttämällä ohimolohkoja magneettikentän avulla saadaan aikaan koehenkilön uskonnollisia vakaumuksia myötäileviä uskonnollisia kokemuksia (Dr. Michael Persinger et al.), esimerkiksi tunne jeesuksen, jumalan, allahin, jehovan, pyhän hengen, krishan jne. läsnäolosta ja huolenpidosta.
Kiihkomielinen uskonnollisuus on aivojen toimintahäiriö ja pakkoneuroosi johon usein liittyy myös vakavan narsistisen persoonallisuushäiriön piireitä (vääristyneet käsitykset omasta erinomaisuudesta, roolista "jumalan valittuna", "jumalan" tahdon tulkitsijana ja ainoan oikean totuuden omistajana jne.). Lisätietoja kaipaavat voivat tutustua myös mm. asiaa käsittelevään artikkelliin Newsweek 5.7.2001, U.S. Edition; Section: SCIENCE AND TECHNOLOGY; Pg.50., tai New Scientist 21.4.2001 jne. Yhteiskunnan tulisikin pyrkiä hoitamaan uskonnon kanssa kamppailevia ihmisiä, ja tarjota tukiryhmiä ja psykiatrista apua uskonnosta eroon pyrkiville siinä missä muillekin mielenterveysongelmista kärsiville. Lisäksi Keskisuomalaisen toimituksen pitäisi tuntea oma vastuunsa, ja pidättäytyä julkaisemasta uskonnollisia kirjoituksia jotka lähinnä saattavat kirjoittajansa naurunalaiseksi. Nykyisellään Keskisuomalaisen yleisöosaston linja on lähinnä fanaattisilla ja subjektiivisilla uskonnollisilla teksteillä mässäilyä. "
Eli tulisiko uskonnollisetkin mielisairaat hoitaa yhteiskunnan varoin? (Onko ongelma ehkä yksinkertaisesti liian iso hoidettavaksi?) Vai pitäisikö kirkon ottaa vastuu tekemisistään? Nykyiselläänhän valtio kustantaa jopa uskonnollista käännytystyötä yhteisillä varoilla.


"Uskonnollisen kokemuksen aivoituksia ohimolohkoissa"
Aivojen ohimolohkon erot voivat selittää uskonnollisten kokemusten syvyyttä ja eroja eri ihmisillä. Rohkean tulkinnan uskonnollisten kokemusten alkusyistä esittää BBC:n Horizon-tiededokumentti God on the Brain, Jumala aivoissa.
Ohjelma esitettiin Britanniassa valtakunnan verkossa torstaina.
Hyvin kiihkeästi uskonnollisten ihmisten aivot saattavat olla jo syntymästä erilaiset kuin muilla ihmisillä. Uskonnon vahvaksi kokeminen ei siis johtuisikaan ihan vapaasta tahdosta tai vastauksena ilmoitukseen ylhäältä.
Jotkut neurologit alkoivat pohtia asiaa, kun eräät epileptikot kokivat hyvin ristiriitaisesti uskonnollisuutta. Epilepsiapotilas Rudi Affolter on esimerkiksi piintynyt ateisti.
Siitä huolimatta hän koki 43-vuotiaana vahvan uskonnollisen näyn, jossa hän oli ei enempää eikä vähempää kuin itse helvetissä. "Olin hyvin masentunut ajatuksesta, että joudun viettämään siellä lopun ikääni."
Brittiläinen tavallinen perheenäiti, mutta epileptikko Gwen Tighe puolestaan luuli synnyttäneensä Jeesuksen. Hän nimitti aviomiestään Joosefiksi ja itseään Mariaksi.
Professori V. S. Ramarchandran Kalifornian osavaltion yliopistosta San Diegosta uskoo, että tietyt aivojen osat vaikuttavat tällaisiin uskonnollisiin kokemuksiin.
Hurmoksen tai kokemuksen voimaa voi mitata iholta tai kuvata aivojen osien aktivoitumista. Jotkut aivotutkijat uskovat, että monet historian uskonnollisesti vahvat henkilöt, kuten Paavali tai karismaattiset lahkojohtajat voisivat kuulua samaan joukkoon."
Helsingin Sanomat
[email protected]

Mm. hermotutkija Vilayanur Ramachandran julkaisi lokakuussa 1997 tutkimuksen,
jonka otsikkona oli "Uskonnollisen kokemuksen hermostollinen perusta".
Ko. tutkimus esittää todisteita siitä, miten aivot käsittelevät hengellistä kokemusta
ja kuinka henkilöt joilla on ohimolohkon epilepsia (TLE),
saavat voimakkaampia uskonnollisia tunteita. Vastavia tutkimustuloksia on saatu myös mm.
San Diegon yliopistossa (mm. havainto, että noin 25% TLE-potilaista kehittää uskonnosta vaikean pakkomielteen).

Mirka... .... kirjoitti:

"Jumala taas on todistanut uskovalle että Hän on"

Kim Jong-ili on Pohjoiskoreassa todistanut miljoonille ihmisille että hän on ainoa ja oikea jumala.

Ihmisen mielikuvitus on uskomaton.

HEH HEH HEH ...

"Fanaattinen uskonnollisuus on pakkoneuroosi"
Yleisesti puhuen ja ilmiötä kommentoiden, on käsittämätöntä, että vielä kolmannella vuosituhannella elää ihmisiä jotka eivät käsitä, että raamatulla ei ole sen kummempaa painoarvoa kuin millään muullakaan satukirjalla. Kuka tahansa voi kirjoittaa oman subjektiivisen raamattunsa, ja vedota siihen missä tahansa asiassa. On irvokasta kuinka pieni kiihkouskovaisten ryhmä yrittää saada mm. kaikkia koskevat lait säädettyä omien fundamentalisten subjektiivisten uskomustensa mukaisesti.
Fundamentalistinen fanaattinen uskonnollisuus on obsessiivis-kompulsiivinen vakava pakkoneuroosi joka pitää ihmiset riippuvaisina, ahdistuneita ja aggressiivisina ja näin ruokkii ja edesauttaa muiden neuroosien ja psykoosien syntymistä. Uskonto ilmiönä on aiheuttanut enemmän kärsimystä ja tuhoa kuin mikään muu vitsaus ihmiskunnan historiassa, ja siksi uskonnon hoitaminen pakkoneuroosina tulisi ottaa yhteiskunnan järjestämän sairaanhoidon piiriin mahdollisimman pian.
Mm. hermotutkija Vilayanur Ramachandran julkaisi lokakuussa 1997 tutkimuksen, jonka otsikkona oli "Uskonnollisen kokemuksen hermostollinen perusta". Ko. tutkimus esittää todisteita siitä, miten aivot käsittelevät hengellistä kokemusta ja kuinka henkilöt joilla on ohimolohkon epilepsia (TLE), saavat voimakkaampia uskonnollisia tunteita. Vastavia tutkimustuloksia on saatu myös mm. San Diegon yliopistossa (mm. havainto, että noin 25% TLE-potilaista kehittää uskonnosta vaikean pakkomielteen).
Ärsyttämällä ohimolohkoja magneettikentän avulla saadaan aikaan koehenkilön uskonnollisia vakaumuksia myötäileviä uskonnollisia kokemuksia (Dr. Michael Persinger et al.), esimerkiksi tunne jeesuksen, jumalan, allahin, jehovan, pyhän hengen, krishan jne. läsnäolosta ja huolenpidosta.
Kiihkomielinen uskonnollisuus on aivojen toimintahäiriö ja pakkoneuroosi johon usein liittyy myös vakavan narsistisen persoonallisuushäiriön piireitä (vääristyneet käsitykset omasta erinomaisuudesta, roolista "jumalan valittuna", "jumalan" tahdon tulkitsijana ja ainoan oikean totuuden omistajana jne.). Lisätietoja kaipaavat voivat tutustua myös mm. asiaa käsittelevään artikkelliin Newsweek 5.7.2001, U.S. Edition; Section: SCIENCE AND TECHNOLOGY; Pg.50., tai New Scientist 21.4.2001 jne. Yhteiskunnan tulisikin pyrkiä hoitamaan uskonnon kanssa kamppailevia ihmisiä, ja tarjota tukiryhmiä ja psykiatrista apua uskonnosta eroon pyrkiville siinä missä muillekin mielenterveysongelmista kärsiville. Lisäksi Keskisuomalaisen toimituksen pitäisi tuntea oma vastuunsa, ja pidättäytyä julkaisemasta uskonnollisia kirjoituksia jotka lähinnä saattavat kirjoittajansa naurunalaiseksi. Nykyisellään Keskisuomalaisen yleisöosaston linja on lähinnä fanaattisilla ja subjektiivisilla uskonnollisilla teksteillä mässäilyä. "
Eli tulisiko uskonnollisetkin mielisairaat hoitaa yhteiskunnan varoin? (Onko ongelma ehkä yksinkertaisesti liian iso hoidettavaksi?) Vai pitäisikö kirkon ottaa vastuu tekemisistään? Nykyiselläänhän valtio kustantaa jopa uskonnollista käännytystyötä yhteisillä varoilla.


"Uskonnollisen kokemuksen aivoituksia ohimolohkoissa"
Aivojen ohimolohkon erot voivat selittää uskonnollisten kokemusten syvyyttä ja eroja eri ihmisillä. Rohkean tulkinnan uskonnollisten kokemusten alkusyistä esittää BBC:n Horizon-tiededokumentti God on the Brain, Jumala aivoissa.
Ohjelma esitettiin Britanniassa valtakunnan verkossa torstaina.
Hyvin kiihkeästi uskonnollisten ihmisten aivot saattavat olla jo syntymästä erilaiset kuin muilla ihmisillä. Uskonnon vahvaksi kokeminen ei siis johtuisikaan ihan vapaasta tahdosta tai vastauksena ilmoitukseen ylhäältä.
Jotkut neurologit alkoivat pohtia asiaa, kun eräät epileptikot kokivat hyvin ristiriitaisesti uskonnollisuutta. Epilepsiapotilas Rudi Affolter on esimerkiksi piintynyt ateisti.
Siitä huolimatta hän koki 43-vuotiaana vahvan uskonnollisen näyn, jossa hän oli ei enempää eikä vähempää kuin itse helvetissä. "Olin hyvin masentunut ajatuksesta, että joudun viettämään siellä lopun ikääni."
Brittiläinen tavallinen perheenäiti, mutta epileptikko Gwen Tighe puolestaan luuli synnyttäneensä Jeesuksen. Hän nimitti aviomiestään Joosefiksi ja itseään Mariaksi.
Professori V. S. Ramarchandran Kalifornian osavaltion yliopistosta San Diegosta uskoo, että tietyt aivojen osat vaikuttavat tällaisiin uskonnollisiin kokemuksiin.
Hurmoksen tai kokemuksen voimaa voi mitata iholta tai kuvata aivojen osien aktivoitumista. Jotkut aivotutkijat uskovat, että monet historian uskonnollisesti vahvat henkilöt, kuten Paavali tai karismaattiset lahkojohtajat voisivat kuulua samaan joukkoon."
Helsingin Sanomat
[email protected]

Mm. hermotutkija Vilayanur Ramachandran julkaisi lokakuussa 1997 tutkimuksen,
jonka otsikkona oli "Uskonnollisen kokemuksen hermostollinen perusta".
Ko. tutkimus esittää todisteita siitä, miten aivot käsittelevät hengellistä kokemusta
ja kuinka henkilöt joilla on ohimolohkon epilepsia (TLE),
saavat voimakkaampia uskonnollisia tunteita. Vastavia tutkimustuloksia on saatu myös mm.
San Diegon yliopistossa (mm. havainto, että noin 25% TLE-potilaista kehittää uskonnosta vaikean pakkomielteen).

"Kim Jong-ili on Pohjoiskoreassa todistanut miljoonille ihmisille että hän on ainoa ja oikea jumala."

Mutta kaikki näkee että kyseessä on ihminen. Tai tietenkin riippuu jumalan määritelmästä.
Mitenkö se sen todisti? Raamatun mukaan jumalia on vaikka millä mitalla. Ihminenkin on eräällä tavalla jumala, tai jopa eläin. Myöskin vallat ovat jumalia. Silti kuten totuuskin, on todellinen Jumala Yksi.

Jospa nyt kertoisit että miten todistit ettei Jumalaa ole? Copy and pastetut jutut, jotka pätevä sinuun, eivät riitä todisteiksi, kun puhutaan OMAKOHTAISESTA kokemisesta.

Otherwise, white trash bitch get down on your knees, and prepare for the cake and sodomy.

EclipsE kirjoitti:

"Kim Jong-ili on Pohjoiskoreassa todistanut miljoonille ihmisille että hän on ainoa ja oikea jumala."

Mutta kaikki näkee että kyseessä on ihminen. Tai tietenkin riippuu jumalan määritelmästä.
Mitenkö se sen todisti? Raamatun mukaan jumalia on vaikka millä mitalla. Ihminenkin on eräällä tavalla jumala, tai jopa eläin. Myöskin vallat ovat jumalia. Silti kuten totuuskin, on todellinen Jumala Yksi.

Jospa nyt kertoisit että miten todistit ettei Jumalaa ole? Copy and pastetut jutut, jotka pätevä sinuun, eivät riitä todisteiksi, kun puhutaan OMAKOHTAISESTA kokemisesta.

Otherwise, white trash bitch get down on your knees, and prepare for the cake and sodomy.

mitä haluaakin näkevän, kuten sinä teet.

>>Mutta kaikki näkee että kyseessä on ihminen>kun puhutaan OMAKOHTAISESTA kokemisesta.

EclipsE kirjoitti:

"Kim Jong-ili on Pohjoiskoreassa todistanut miljoonille ihmisille että hän on ainoa ja oikea jumala."

Mutta kaikki näkee että kyseessä on ihminen. Tai tietenkin riippuu jumalan määritelmästä.
Mitenkö se sen todisti? Raamatun mukaan jumalia on vaikka millä mitalla. Ihminenkin on eräällä tavalla jumala, tai jopa eläin. Myöskin vallat ovat jumalia. Silti kuten totuuskin, on todellinen Jumala Yksi.

Jospa nyt kertoisit että miten todistit ettei Jumalaa ole? Copy and pastetut jutut, jotka pätevä sinuun, eivät riitä todisteiksi, kun puhutaan OMAKOHTAISESTA kokemisesta.

Otherwise, white trash bitch get down on your knees, and prepare for the cake and sodomy.

Jong-ili jumalan todistaa hyvin sen että ihmisiä voidaan kusettaa miten vaan.

Pyysit todisteita ettei jumalaa ole. Oletteko te jo todistaneet että raamatun mukainen luoja jumala on olemassa?
Jos tälläinen todiste on olemassa niin mistä tämä löytyy että voisin tarkistaa ja perehtyä tähän ja jos kaikki on OK niin voisin rupea uskikseksi.

Mirka... .... kirjoitti:

Jong-ili jumalan todistaa hyvin sen että ihmisiä voidaan kusettaa miten vaan.

Pyysit todisteita ettei jumalaa ole. Oletteko te jo todistaneet että raamatun mukainen luoja jumala on olemassa?
Jos tälläinen todiste on olemassa niin mistä tämä löytyy että voisin tarkistaa ja perehtyä tähän ja jos kaikki on OK niin voisin rupea uskikseksi.

"Jong-ili jumalan todistaa hyvin sen että ihmisiä voidaan kusettaa miten vaan."

Onko tuossa lauseessa mitään järkeä, oikeesti? (Siis ihan niinku kato aikuisten oikeesti)
Mutta et vastannut; Mitenkö se sen todisti??

"Pyysit todisteita ettei jumalaa ole. Oletteko te jo todistaneet että raamatun mukainen luoja jumala on olemassa?"

Mikä saa sinut olettamaan että meillä olisi todistustaakka? Ei ole mitenkään lähtökohtaista etteikö Jumalaa olisi, joten teillä tässä on todistelu siitä esim. että miten maailma olisi tullut tyhjästä. Se vaatii aika emotionaalista uskoa.

Itse asiassa, Jumala on todistanut itsensä jokaiselle hengessä syntyneelle.
Se mitä Raamattu sanoo, on totta. Sen todistaa tiedekkin.

Sen sijaan teillä ei ole mitään kokemusta, joten teidän logiikallanne voisi inttää tamperelaiselle, ettei tämä ole tampereelta, koska tamperetta ei ole. Tähän tulokseen päädytte, koska että ole edes tampereella käyneet.

EclipsE kirjoitti:

"Jong-ili jumalan todistaa hyvin sen että ihmisiä voidaan kusettaa miten vaan."

Onko tuossa lauseessa mitään järkeä, oikeesti? (Siis ihan niinku kato aikuisten oikeesti)
Mutta et vastannut; Mitenkö se sen todisti??

"Pyysit todisteita ettei jumalaa ole. Oletteko te jo todistaneet että raamatun mukainen luoja jumala on olemassa?"

Mikä saa sinut olettamaan että meillä olisi todistustaakka? Ei ole mitenkään lähtökohtaista etteikö Jumalaa olisi, joten teillä tässä on todistelu siitä esim. että miten maailma olisi tullut tyhjästä. Se vaatii aika emotionaalista uskoa.

Itse asiassa, Jumala on todistanut itsensä jokaiselle hengessä syntyneelle.
Se mitä Raamattu sanoo, on totta. Sen todistaa tiedekkin.

Sen sijaan teillä ei ole mitään kokemusta, joten teidän logiikallanne voisi inttää tamperelaiselle, ettei tämä ole tampereelta, koska tamperetta ei ole. Tähän tulokseen päädytte, koska että ole edes tampereella käyneet.

kukkasia taas tollolta.

>>Mitenkö se sen todisti?? >Mikä saa sinut olettamaan että meillä olisi todistustaakka? >Ei ole mitenkään lähtökohtaista etteikö Jumalaa olisi, joten teillä tässä on todistelu siitä esim. että miten maailma olisi tullut tyhjästä. Se vaatii aika emotionaalista uskoa.> Itse asiassa, Jumala on todistanut itsensä jokaiselle hengessä syntyneelle.
Se mitä Raamattu sanoo, on totta. Sen todistaa tiedekkin.>Sen sijaan teillä ei ole mitään kokemusta, joten teidän logiikallanne voisi inttää tamperelaiselle, ettei tämä ole tampereelta, koska tamperetta ei ole. Tähän tulokseen päädytte, koska että ole edes tampereella käyneet

tarinoita valitettavasti riittää, missä uskonnolla viedään toisen ihmisen itsetunto, ajatusmaailma ja ihmisyys valheilla jotta oma uskon oikeutus tulisi todistettua.
Ihmettelen vain miten viellä voit jatkaa tuon kaiken jälkeen elämistä tuollaisessa ympäristössä ja siinä vallitsevassa valheessa?
Mutta ilmeisesti "siteesi" mieheesi on kuitenkin liian voimakas, tai omat voimasi liian heikot irtautuaksesi siitä?
Positiivista on kuitenkin opiskelusi jatkaminen, pidä ainakin siitä nyt kiinni ja muista, koskaan ei ole liian myöhäistä aloittaa yliopisto-opiskelu.
Ja muista, ettei nuo depressiot ole omaa syytäsi, vaan sinut on niihin toisten toimesta ajettu, siksi on myös tärkeää, että säilytät oman itsekunnioituksesi ja kohotat omanarvontunnettasi juuri opiskelullasi.
Mielestäni nyt ei ole lastenteko aika, vaan itsesi aika.
Käytä se hyväksesi elääksesi ja nauttiaksesi siitä, elämä on muutenkin liian lyhyt suremiseen.
Olet kuitenkin älykäs ja omilla aivoilla ajatteleva ihminen, joten käytä älykkyyttäsi hyväksesi, äläkä anna toisten vaikkuttaa mieleesi ja tekoihisi.
Onnea.

Eli lieneisiköhän sittenkin sairaudesta kyse...?!?
Po. OLISIKOHAN tai LIENEEKÖHÄN

Uskonnot eivät olle...
Po. Uskonnot eivät LIENE

Opettele nyt viimeinkin edes kirjoittamisen ja kielen alkeet. Tai mene Mirkan kanssa avioon, toinen osaa kopioida & jankata ja toinen sopertaa & jankata. Lyömätön pari.

kommentti kirjoitti:

Eli lieneisiköhän sittenkin sairaudesta kyse...?!?
Po. OLISIKOHAN tai LIENEEKÖHÄN

Uskonnot eivät olle...
Po. Uskonnot eivät LIENE

Opettele nyt viimeinkin edes kirjoittamisen ja kielen alkeet. Tai mene Mirkan kanssa avioon, toinen osaa kopioida & jankata ja toinen sopertaa & jankata. Lyömätön pari.

...vaikka älyssäsi vajaavainen olisitkaan,kö ?!?
Sillä eihän kaikkien eliömuotojen järkevyyden taso liene täysin suoraan suhteessa tietoon/kokemukseen/koulutukseen,vaan myös henk.koht. fysikaalisiin ominaisuuksiin,kö ?!?
Riemuitse toki kesän tulon autuutta linnunlaulun keskellä ja suhtaudu elämään positiivisin mielin...sillä siinä lienee elämä,totuus ja rakkaus...kö(h) ?!? Odotas hetkinen...!?!
Otanpas köhätroppia...hörp...noniin...missäs sitä taas mentiinkään ?!?
;-)
p.s. ei sulla sattuis oleen Mirkan puhelin numeroa tms. tiedossa ?!?