Miten luulette että tämä maailma on syntynyt ilman luojaa?
Jos ajatellaan esim. Dna:ta sehän on koodia, niin koodillahan täytyy olla koodaaja?
Jos ajatellaan esim. Dna:ta sehän on koodia, niin koodillahan täytyy olla koodaaja?
Kysymys ateisteille
jouh
28428
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
ei ole merkkejä että dna olisi ilmestynyt noin vain jonkun koodaamana.
vaan dna on sama elämän alkuun asti, sen vuoksi ihmisessäkin on paljon ns. jäte-dna:ta.
alkusyynä jumala vain siirtää ongelman siten, että kuka loi jumalan?
eikä jumalastakaan ole riittävää todistusaineistoa, jotta voisi karsia mikä jumala lopulta on tosi ja mikä ei.
olet oikeassa koska me kumpikaan osapuoli ei mielestäsi voi tietää vastausta, tosi vakuuttavaa...
Jos koodi olisi vieheetön niin se olisi koodattu, mutta valitettavasti siinä on paljon virheitä joten se on joko itse kehittynyt tai sitten vaan jumalasi on todella nokia insinööritasoinen luuseri.
Raamatun mukaisesti jumala loi itsestänsä kopion, eikö se tarkoita että aloittajan jumala on kaljuuntunut,PMSsää kärsivä,lihava,dementikko jonka umpisuoli on tulehtunut,hampaassa on reikiä,alkoholisoitunut,kääpiö jolla on keuhkosyöpä,maksasyöpä,ihosyöpä.aivokasvain ja mikropenis.
se selittäisi muuten miksi jumalasi on niin tampio! :D
Tätä on jo kysytty tänään etkö ole huomannut vai eikö vastaukset kelvanneet?
"Miten luulette että tämä maailma on syntynyt ilman luojaa?"
Miksi luulla, että universumi olisi luotu? Jos ei pysty ymmärtämään universumin syntyä itsestään niin miten ihmeessä pystyy ymmärtämään olentoa joka on monimutkaisempi kuin universumi.
Miten ihmeessä tästä olennosta, jos sellainen olisi olemassa, voi sanoa yhtään mitään kun se on universumia monimutkaisempi?
"Jos ajatellaan esim. Dna:ta sehän on koodia, niin koodillahan täytyy olla koodaaja?"
Jos kerran DNA tarvitsee tekijän niin mikä ei tarvitse tekijää? Et pysty sanomaan onko jokin suunniteltu jos et psyty kuvaaman suunnittelematonta. Sitäpaitsi suunnittelua ei näy missään tai jos kaikki olisi tosiaan suunniteltu niin suunnittelija on todella surkea eikä saisi töitä.
Miksi suunittelija laittaisi vain yhden putken jota kautta hengittää ja syödä ruokaa? Siinähän on tukehtumisen mahdollisuus tai että ihmisen silmä on erittäin altis sairauksille ja se on jopa huonompi kuin mustekalalla?
Jumala on hölmö koodari, koska sen luomukseen jäi bugeja. Homoja sotia tauteja onnettomuuksia..
Jumala pitäsi mestata!
oletko koskaan miettinyt missä vietät iäsyytesi ?jumalan
"Jos ajatellaan esim. Dna:ta sehän on koodia, niin koodillahan täytyy olla koodaaja?"
Mutta kuka koodasi koodaajan? Jos talolla pitää olla aina rakentaja, kuka rakensi rakentajan? Aina pitää olla aina yksi luojaa korkeampi taso koska luoja itsessään aina tarvitsee alkuperän. Mikä siinä on niin vaikea tajuta että jopa luojan pitää olla lähtöisin spontaanisti ja sattumalta syntyneestä ilmiöstä, koodista jolla ei ole koodaajaa. Aina ennen persoonallisen luojan olemassaoloa pitää olla ilmiö joka mahdollistaa persoonallisen luojan olemassaolon. Persoonaton on aina persoonallisen yläpuolella, aivan kuten mekin olemme ihmisinä aina luonnonvoimien armoilla.
Tämä planeetta ja sen ominaisuudet ovat ainoa luojamme, olemme yksinkertaisesti sen olosuhteiden luonnollista seurausta, ilman mitään oikeaa tarkoitusta tai päämäärää.
Ja tietysti koodaajan kyvyt näkyvät siinä että kuinka yksinkertaisella koodilla saa aikaan haluamansa lopputuloksen. Maailma on valitettavasti koodattu tosi huonosti ottaen huomioon mitkä näiden jumalien väitetyt päämäärät ovat. Maailma on täynnä näiden jumalien suunnitelmien kannalta täysin tarpeetonta koodia.
Lisäksi koko arkkitehtuuri on täynnä valtavia vikoja jotka johtivat esim. synnin ja pahuuden kaltaisiin ongelmiin jotka ovat verrattavissa massiivisiin bugeihin tietokoneohjelmissa jotka korruptoivat koko ohjelman toiminnan siten että ohjelma menettää käytännössä suuren osan toiminnallisuudestaan.
Lisäksi nuo jumalat eivät tunnu haluavan julkaista pätsejä jotka korjaisivat ongelmat. Sen sijaan enemmänkin vain neuvovat ettei ohjelmiston rikkinäisiä osia saa käyttää. Nuo kriittiset bugit kun ovat ihmisen omaa vikaa kun ovat niihin törmänneet. Ohjelmiston lisenssiehdot kun ainakin koodaajan mielestä vapauttaa koodaajan kaikesta vastuusta jos esiintyy ongelmia.
Jos ohjelmiston käyttöliittymässä on iso painike joka rikkoo koko ohjelman ja ohjelmiston ohjeissa kielletään kyseistä painiketta painamasta, eihän se voi olla koodaajan vika että ohjelma menee rikki kun ihmiset kokeilevat tuota kiellettyä painiketta.
En osaa vastata kysymykseesi...
Vastasin jo omassa viestissäni kysymykseeni, mutta luonnollisesti taisi mennä uskovalta taas viestin pointti ohi ymmärrryksen. Mutta tiivistetäämpä se vastaus nyt vielä tähän viestiin:
Luojalla on oltava myös aina luoja jos kaikella pitää olla luoja. Sen sijaan on todettu jopa tieteellisesti että tietoisuutta voi hyvinkin helposti syntyä tiedottomuudesta josta mekin olemme osana evoluutiota aika suuri todiste.
DNA:n kaltaista koodia voi siis syntyä täysin luonnollisesti ilman koodaajan läsnäoloa, se on vain meidän ihmisten keksimä koodaus paljon rajoittuneenpaa ja siksi se tarvitsee taakseen koodaajan. Koko maailma on täynnä koodia joka on syntynyt itsestään ja esim. ennen Jumalaa pitää olla olemassa koodi ja sen parametrit jotka mahdollistavat Jumalan kaltaisen olennon olemassaolon.
Koodia voi siis olla olemassa ilman koodaajaa mutta koodaajaa ei voi olla olemassa ilman koodia.
shadowself
Ei ole olemassa mitään tieteellistä menetelmää, jolla dna syntyisi. Jos tiede tietäisi, miten dna syntyy, sen pitäisi pystyä testaamaan se. Siihen se ei ole pystynyt. DNA:n synnylle ei ole muuta selitystä kuin Jumala.
Jumalaa ei voida eikä tarvitse todistaa tieteellisesti, koska Hän on tieteen yläpuolella ja sen ulottumattomissa hengen maailmassa. Tiede pystyy tutkimaan vain materialistista maailmaa.
Jumalalla on ikuinen. Hänellä ei ole alkua eikä loppua. Tämän ymmärtääksemme, täytyy ymmärtää, mitä on aika. Materia on koko ajan liikkeessä tai siinä tapahtuu muutoksia. Aika on vain materiassa tapahtuvien muutosten väli. Siellä missä ei ole mitään materiaa, kuten oli tilanne ennen maailmankaikkeutta, siellä ei ollut olemassa myöskään aikaa. Siksi ei myöskään ollut mitään aikaa, joka olisi ollut ennen Jumalaa. Ja siksi ei voi olla mitään, mikä olisi ollut ennen Jumalaa ja luonut sitten Jumalan. Aika alkoi siitä, kun Jumala loi maailmankaikkeuden. Kun ihminen kuolee, hän siirtyy "ajasta ikuisuuteen" hengen maailmaan. Siellä ei ole aikaa. Siellä on vain oleminen. Oleminen oli ennen maailmankaikkeutta ja on sen jälkeen. Jos sanomme, että Jumalaa ei ole olemassa, se on samaa kuin sanoisi, että olemista ei ole olemassa.
Aika on olemassa vain tässä materiaalisessa maailmassa.
"Ei ole olemassa mitään tieteellistä menetelmää, jolla dna syntyisi."
Kyllä on.
"Siihen se ei ole pystynyt. DNA:n synnylle ei ole muuta selitystä kuin Jumala. "
Se, että jotain ei ole pystytty tekemään, ei anna mitään oikeutusta sille, että tekijänä olisi Jumala. DNA:n synnylle on selitys, johon ei tarvita ylimääräisiä oletuksia jostain vieläkin erittäin paljon mahdottomammasta oliosta.
"Jumalaa ei voida eikä tarvitse todistaa tieteellisesti, koska Hän on tieteen yläpuolella ja sen ulottumattomissa hengen maailmassa."
Jumala on myös pelkkää mielikuvitusta, ei oikeasti olemassaoleva olio.
"Tiede pystyy tutkimaan vain materialistista maailmaa. "
Väärin. Hyvänä esimerkkinä siitä on matematiikka.
Loput juttusi olivatkin pelkkiä tyhjiä väitteitä siitä, mitä sinä kuvittelet Jumalan olevan.
http://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_940431&v=rtmbcfb_rdc&feature=iv
Jos väität jumalasi esim. parantavan yliluonnollisesti siitä on helppo esittää kriittisen tarkastelun kestävät todisteet jos sellaiset löytyvät. Yksikään ihminen maailmassa ei ole tietääkseni siihen kyennyt. Joko jumalaasi ei kiinnosta tai sitä ei ole olemassa muualla kuin mielikuvituksessasi.
DNA:ta on nykyään pystytty tekemään (ei siis kopioimaan) laboratoriossa.
Sen jälkeen tarvitaan toki muutama miljardi vuotta aikaa, ja pari sopivaa sattumaa, mutta meidän täällä olemisemme on todiste siitä, että niin voi käydä.
Että niin tapahtuisi sattumalta, on todennäköisyytenä hurjan pieni.
Omistatko korttipakan? Todennäköisyys, että kortit olisivat tietyssä järjestyksessä, on häviävän pieni. Eivätkö korttisi ole siis missään järjestyksessä?
DNAta osataan luoda laboratoriossa. Nuff said.
"Miten luulette että tämä maailma on syntynyt ilman luojaa?"
Big bang. Mitä sitä "ennen"? Voin rehellisesti myöntää, että siitä ei ole tietoa, mutta se ei toimi argumenttina luojan puolesta.
"Jos ajatellaan esim. Dna:ta sehän on koodia, niin koodillahan täytyy olla koodaaja? "
Ei täydy.
ertert
Jos tunnustat, että tietokoneella on älyllinen suunnittelija (kuten uskon), kuinka voit uskoa, että paljon monimutkaisemmalla dna:lla ei olisi suunnittelijaa? Olet ristiriidassa oman oppisi kanssa.
tietokone voi syntyä tyhjästä, täysin spontaanisti, Me uskovat olemme äimän käkenä tästä ateistisesta lahjasta, joka älyllistä vertauskuvaa ateistien aivorakenteesta voi kuvitella. Kaikesta huolimatta ei syytellä
Ja vielä kaikenlisäksi sitä sunkin tietokoneen suunnittelijaa voi käydä vielä ihan oikeesti moikkaamassa, tai vaikka sanomassa käsipäivää, jota taas ei voi jumalas kanssa tehä, tässä on se sun ongelmas:)
"Jos tunnustat, että tietokoneella on älyllinen suunnittelija (kuten uskon), kuinka voit uskoa, että paljon monimutkaisemmalla dna:lla ei olisi suunnittelijaa?"
Minulla on todisteet siitä, että tietokoneella on älyllinen suunnittelija eli ihminen. DNA taas syntyy kemiallisissa prosesseissa, josta siitäkin on todisteet.
Miten DNA on muka monimutkaisempi?
Miten sinä selität, että tietokonekoodia voi syntyä ilman älyllistä suunnittelijaa?
"Olet ristiriidassa oman oppisi kanssa. "
Voisitko sinä kertoa minulle, mikä se oppini on?
mutta DNA ei ole koodia,se koodi on keksitty jotta me ymmärtäisimme sitä,hieman kuin morsetus.
Kuka loi äänen,miksi ääni on?
Hänen täytyy eka konsultoida, slogani-ryhmän kanssa:)
niin miksi joku ei ole voinut sitä luoda?
Kloonammehan mekin jo DNA perusteella mitä vain.
"miksi joku ei ole voinut sitä luoda? "
Olenko minä väittänyt, että olisi mahdotonta, että joku loisi DNA:ta?
"Jos DNA ei ole monimutkaisempi "
Monimutkaisuus ei ole sama asia kuin luomisen vaikeus.
"Jos ajatellaan esim. Dna:ta sehän on koodia, niin koodillahan täytyy olla koodaaja? "
- Jos haluat leikkiä että jumala sen 'koodasi' niin en todellakaan palkkaisi niin paskaa koodinvääntäjää ikinä! Tiedäthän toki että sinunkin dna on sutta väärällään?
Vaan enemmältikin apinaa,heh heh
Tarpeeksi kun mennään ajassa taakseppäin niin meissä on myös sutta :)