Pitääkö paikkansa että Stalin ja Kamenev kuuluivat niihin bolshevikkeihin jotka vastustivat erillisrauhaa Saksan kanssa ja toivoivat vielä Venäjän Keisarillisen Armeijan voittoa mutta joutuivat taipumaan koska Trotski uhkasi rauhanvastustajia teloituksilla ja Lenin kannatti rauhaa!
Stalin halusi Kerenskin voittoa?
erillis versailles g
20155
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Stalin oli vielä silloin lähinnä toimeenpanija-juoksupoika. Nousi toki nopeasti juutalaismiesten joukkoon. Sinänsä Siperiasta olisi voitu tuoda materiaalia ja miestä vaikka pariinkin uuteen armeijaan Saksaa vastaan. Vain heikko rautatieyhteys oli esteenä ja upseerien arvaamattomuus. Saksa olisi hävinnyt suuret näännytystaistelut idässä 1919 alkuvuodesta.
Venäjän armeija hajosi kiihtyvää vauhtia jo keväästä -17 alkaen. Bolsevikkikumous vei taistelukyvyn täysin. Trotski palautti sen puna-armeijassa.
Leon mitään palauttanut. Puna-Armeija oli sisällissodan aikana hätää kärsimässä. Uskollinen mies sinän Trotski oli kun yrittä Versaillesin rauhaan asti olla ärsyttämättä Saksaa. Vaikka kyllä koukkunenä Leon varmasti Kurt Eisnerin tunsi.
Saksa oli voitolla. Jos bolsut hyvin olisivat ruvenneet kukkoilemaan ja kääntyneet niistä vastaan jotka ne valtaan pisti niin Saksa olisi solminnut erillisrauhan Lännen kanssa ja olisivat yhdessä kukistaneet Bolsu-Venäjän.
Japanilaiset aloittivat Siperian miehityksen elokuussa 1918. On puhdasta fantasiaa että sieltä olisi voitu siirtää porukkaa Saksaa vastaan. Entäs valkoisen armeijan upseerit. Miksi ne bolsujen kanssa olisivat Saksaa vastaan taistelleet. Bolsujen jotka vihasivat Tsaaria ja joista moni kannatti Kerenskiä sekä Leniniä.
toisen tuisensa jälkeen. Lisäksi Puolan armeija koki kovia tappioita, vaikka Puola jäi itsenäiseksi. Puna-armeija kukisti muut itsenäisiksi julistautuneet alueet paitsi Baltian ja Suomen.
Varsovassa tuli Trotskille turpaan niin että heilahti.
Puolan taantumusvoimien yritys palauttaa vuoden 1939 semifasistinen Suur-Puola sen sijaan jäi vain haaveeksi, kun Neuvostoliitto voimakkaasti tuki demokraattista Lublinin hallitusta. Itäinen veljeskansa vapautti Puolan niin vieraista saksalaisanastajista kuin omasta riistäjäluokastaankin.
itse lainkaan tästä "vapautuksesta". Jos, niin miksi syntyi esimerkiksi Solidaarisuus-liike? Miksi Puolan puolustusministerinä oli neuvostomarsalkka? Miksi Puolan oli kaikessa noudatettava Moskovan määräyksiä?
1939 oli saksalaiset teutonit apuna. Turpaan olisi tullut jos yksin olisi ryssä lähtenyt Puolaan aivan kuten tuli talven retkellä Suomessa. Siitähän olisi puolalaiset vaikka Smolenskin voineet takaisin ottaa ellei teuttonit olisi kirpputalonpoika olleet auttamassa.
"Jos, niin miksi syntyi esimerkiksi Solidaarisuus-liike?"
Solidaarisuuden masinoivat CIA ja imperialistien kanssa liittoutunut katolinen kirkko, kapitalistien viides kolonna Puolassa. Tarkoituksena oli iskeä vaarna kansandemokratioiden liiton sydämeen. Sosialismi ei suinkaan Itä-Euroopassa kaatunut "mahdottomuuteensa" eikä spontaanien kansanliikkeiden, vaan taitavan ulkomailta kansandemokratioita vastaan suunnatun hajotustoiminnan tuloksena.
Puolalaisen sortohallinnon alaisuudesta vapautuneet valkovenäläiset ja ukrainalaiset ottivat puna-armeijan sotilaat syyskuussa 1939 vastaan vapauttajina, joita he tietysti olivatkin.
noihin satuihin? Lublinin "hallitus" oli muuten yhtä demokraattinen kuin Kuusisen hallitus. Ilman puna-armeijna piitimiä sillä olisi ollut vain pieni kommunistinen vähemmistö takanaan.
Ei uskaltanut hyökätä Natsityyllillä Varsovaan koska tiesi että turpaan tulee kuten Trotskin aikana ja sen lisäksi vielä sota Lännen kanssa. Saksa nyt paini vielä vuonna 1939 ihan eri sarjassa kuin Nekkula.
Polakit otti oikein mielellään vastaan etnisesti puhdistetun ennen Saksalle kuuluneet maa-alueet jotka ovat vielä osa Puolaa. Saivat Saksalle kuulunee laivateollisuuden ja muuta mukavaa. Silti jatkuva ininä kommunismista sekä natsismista. Typisch polak!
välittömästi vainot ja pidätykset, jotka huipentuivat Katynissa.
Katynissa lahdattiin polakkeja jotka olivat säälimättömästi sotavankeja tappaneet nälkään 1920-luvulla. Näin Saksankin olisi pitännyt Ranskassa toimia. Ampua ainakin 45 000 ensimmäisen maailmansodan aikaista ranskalaista upseeria.
Päinvastoin. Brusilovin offensiivin jälkeen Venäjä oli niskan päällä. Siksi Saksa tarvitse Leniniä lamaannuttamaan sen. Mikä helvetin järki oli bolsuilla. Leninillä oli valta Hitler-tyyllillä yhdistää Venäjä Saksaa vastaan mutta hän päätti hajoittaa sen.
Leninin takia Venäjän Keisarikunnalta kuoli noin kolme miljoonaa ihmistä ensimmäisessä maailmansodassa. Yli puolet oli etnisesti venäläisiä. Suurin osa oli köyhiä talonpoikia ja muuta heikkoa "roskasakkia" jonka Tsaarin ilkeä poliisi oli pakottanut taistelemaan. Asepalveluksesta kieltäytymisestä seurasi linnaa tai pahimmassa tapauksessa teloitus.
Moni sisällissodassa taistellut ja kuollut oli myös Keisarillisen Armeijan veteraani.
Siis täysin turhaan Leninin erillisrauhan takia.
Molotov muistaakseni myös kannatti sodan jatkamista Saksaa vastaan. Oli hyvin kivuliasta bolsuille. Brest-Litovsk oli Venäjän Versailles. Monella bolsullakin oli sukulaisia mennyt sodassa. Typerykset käänsivät vihansa Tsaaria kohtaan eivät Saksaa ja Leniniä jotka olivat todellinen syy kurjuuteen.
Mitä järkeä oli uhrata 3 miljoonaa ihmistä täysin turhaan. Olisivat jo 1914 kieltäytyneet taistelemasta.