TV2 esittää Ajankohtaisessa kakkosessa

http://www.hs.fi/fingerpori/

fingerporista vastau kirjoitti:

http://www.hs.fi/fingerpori/

Mitä ihmettä siinä on niin kummallista? Onko kiinnostus seksitekniikoihin liittyvää? Vai kenties siihen, että kirjoittajia itse kiinnostaa tämä asia niin paljon, että sitä pitäisi saada kokeilla? Vai mikä?

Miksi täällä ei vouhkata heteroavioliitossa olevien vieraissa juoksemisesta? Millaisia ovat firman pikkujoulut? Tai miksei vaahdota siitä, että ihmiset varastavat?

Penikat sipuliks kirjoitti:

Mitä ihmettä siinä on niin kummallista? Onko kiinnostus seksitekniikoihin liittyvää? Vai kenties siihen, että kirjoittajia itse kiinnostaa tämä asia niin paljon, että sitä pitäisi saada kokeilla? Vai mikä?

Miksi täällä ei vouhkata heteroavioliitossa olevien vieraissa juoksemisesta? Millaisia ovat firman pikkujoulut? Tai miksei vaahdota siitä, että ihmiset varastavat?

pitävät viimeksimainittuja asioita ilman muuta synteinä, ainoastaan homosuhteet yritetään saada väkipakolla hyväksyttäviksi.

kaikki* kirjoitti:

pitävät viimeksimainittuja asioita ilman muuta synteinä, ainoastaan homosuhteet yritetään saada väkipakolla hyväksyttäviksi.

voisi ihan jatkuvasti varoittaa täällä, eivät ne asiat ole mitenkään selviä suurimmalle osalle isäntiä. Heteroseksiä pidetään niin synnittömänä, että jo Sortavalan tai Pietarin reissulla kunniallinen perheenisä saattaa olla valmis osatamaan seksiä hyvin nuorelta lukioikäiseltä tytöltä ja hän on itse siitä vain hyvillään.
Suuri ongelma on sitten siinä, että näihin synteihin syyllistyvät hyvin monet, eivätkä kaikki heistä ole oikein mielissään, jos jokaista satunnaista panoa pitäisi alkaa tunnustaa jossakin synnintunnustuksessa.

heterosynneistä kirjoitti:

voisi ihan jatkuvasti varoittaa täällä, eivät ne asiat ole mitenkään selviä suurimmalle osalle isäntiä. Heteroseksiä pidetään niin synnittömänä, että jo Sortavalan tai Pietarin reissulla kunniallinen perheenisä saattaa olla valmis osatamaan seksiä hyvin nuorelta lukioikäiseltä tytöltä ja hän on itse siitä vain hyvillään.
Suuri ongelma on sitten siinä, että näihin synteihin syyllistyvät hyvin monet, eivätkä kaikki heistä ole oikein mielissään, jos jokaista satunnaista panoa pitäisi alkaa tunnustaa jossakin synnintunnustuksessa.

Raamatussa tuomitaan heteroseksuaalinen huoraaminen paljon useammin kuin mikään muu asia homous mukaan luettuna. Hetero voi tehdä huorin pelkillä silmillään ja ajatuksillaan ja se sellainenkin huoraaminen on hyvin tuomittavaa. Huoraaminen on saastainen synti. Tämä meidän pitää toki muistaa aina.
Meidän on pakko kysyä itseltämme, olemmeko me oikeasti uskovia ortodokseja, jos me emme tuomitse heteroseksuaalista huorin tekemistä täysin vakavasti. Huoraavat syntiset eivät voi olla oikeita ortodokseja, se on täysin mahdotonta, ennen kuin he ovat tehneet parannuksen ja luopuneet synnistään. Me tuomitsemme vain synnin, mutta emme tuomitse synnin tekijää.
Kukaan ei ole syntynyt huorintekijäksi, mutta tästä kauheasta synnistä voi päästä eroon yksinkertaisesti lopettamalla huoraamisen ja vieraiden naisten kanssa nussimisen ja pelehtimisen, kun oma emäntäkin on olemassa.
Heteroseksuaalisilta huorintekijöiltä minä haluan kysyä, miksi te vihaatte ortodoksista kirkkoa?

Penikat sipuliks kirjoitti:

Mitä ihmettä siinä on niin kummallista? Onko kiinnostus seksitekniikoihin liittyvää? Vai kenties siihen, että kirjoittajia itse kiinnostaa tämä asia niin paljon, että sitä pitäisi saada kokeilla? Vai mikä?

Miksi täällä ei vouhkata heteroavioliitossa olevien vieraissa juoksemisesta? Millaisia ovat firman pikkujoulut? Tai miksei vaahdota siitä, että ihmiset varastavat?

Siksi, kun mainitsemasi syntiset eivät vaahtoa tällä palstalla ja yritä tehdä syntejään hyväksyttäviksi, toisin kuin ääriliikkeiden homo-hemmot.

Mainitsemasi syntiset todennäköisesti osaavat katua syntejään ja yrittävät tehdä parannusta. Siinä se suurin ero.

Niin miksi se otetaan jatkuvasti täällä esiin?
Homoudesta kirjoittavat tuntuvat kovasti olevan niin puhdasoppista ortodoksia kuin mahdollista.
Homosuhteita on ollut niin kauan kuin on ollut ihmissuhteita, myös siellä Bysantissa ja Venäjällä. Tämä kannattaa ottaa huomioon realiteettina.

selvää, että homoutta ei edes ole koskaan ollut suurissa ja vanhoissa ortodoksissa maissa, sanotaan nyt vaikkapa Kreikassa tai Serbiassa, myöskään Venäjällä ei ole koskaan ollut homoja, ei yhtä ainoaa homoa koko historian aikana, sillä homous on vain länsimaista imperialismia ja hapatusta.
Keskustelu homoudesta on siten aivan tarpeetonta meille ortodokseille.

Jestapa jepulis kirjoitti:

Niin miksi se otetaan jatkuvasti täällä esiin?
Homoudesta kirjoittavat tuntuvat kovasti olevan niin puhdasoppista ortodoksia kuin mahdollista.
Homosuhteita on ollut niin kauan kuin on ollut ihmissuhteita, myös siellä Bysantissa ja Venäjällä. Tämä kannattaa ottaa huomioon realiteettina.

Homon ominaisuuteen ei kuulu uskontojen vihaaminen. Se ominaisuus vain sattuu olemaan muutamalla häiriintyneellä homolla. Pyydän anteeksi heidän puolestaan. Tunnen valtavaa myötähapeää.

Vain pieni osa homoista haluaa kirkkohäät. Tämä ei ole oleellista keskustelussa.

Kieltämättä meillä on muita ongelmia: Turussa, Helsingissä, maahanmuuttajat...
Sakramentit kunniaan.

liika on liikaa kirjoitti:

Vain pieni osa homoista haluaa kirkkohäät. Tämä ei ole oleellista keskustelussa.

Kieltämättä meillä on muita ongelmia: Turussa, Helsingissä, maahanmuuttajat...
Sakramentit kunniaan.

joidenkin niin sanottujen kulttuurikäännynnäisten asenteissa, jotka kai kuvittelevat olevansa hyviä ortodokseja panettelemalla ja herjaamalla papistoa ja jopa piispoja, joskus jopa nimeltä mainiten mutta itse tiukasti nimimerkin taakse suojautuen.
Kaikkien lähimmäisten kunnioitus on ensimmäisiä ja tärkeimpiä asioita ortodoksisuudessa, se pitäisi olla myös käännynnäisten tiedossa, mutta jotkut heistä haluavat vain isepintaisesti tuoda mukanaan pietistisiä asenteitaan.

ongelmia myös kirjoitti:

joidenkin niin sanottujen kulttuurikäännynnäisten asenteissa, jotka kai kuvittelevat olevansa hyviä ortodokseja panettelemalla ja herjaamalla papistoa ja jopa piispoja, joskus jopa nimeltä mainiten mutta itse tiukasti nimimerkin taakse suojautuen.
Kaikkien lähimmäisten kunnioitus on ensimmäisiä ja tärkeimpiä asioita ortodoksisuudessa, se pitäisi olla myös käännynnäisten tiedossa, mutta jotkut heistä haluavat vain isepintaisesti tuoda mukanaan pietistisiä asenteitaan.

Kuka on mielestänne HYVÄ ORTODOKSI?

-------------------- kirjoitti:

Kuka on mielestänne HYVÄ ORTODOKSI?

Osa oikeaa vastausta todennäköisesti on, että hyvä ortodoksi ei panettele lähimmäisiään. Jos tämä pitää paikkansa, tällä palstalla on paljon huonoja ortodokseja. Toivottavasti käyvät synnintunnustuksessa kertomassa papille, mitä pahaa ovat lähimmäisistään suomi24-palstalle kirjoitelleet! Vaikka en usko, että sitä tekevät.

ongelmia myös kirjoitti:

joidenkin niin sanottujen kulttuurikäännynnäisten asenteissa, jotka kai kuvittelevat olevansa hyviä ortodokseja panettelemalla ja herjaamalla papistoa ja jopa piispoja, joskus jopa nimeltä mainiten mutta itse tiukasti nimimerkin taakse suojautuen.
Kaikkien lähimmäisten kunnioitus on ensimmäisiä ja tärkeimpiä asioita ortodoksisuudessa, se pitäisi olla myös käännynnäisten tiedossa, mutta jotkut heistä haluavat vain isepintaisesti tuoda mukanaan pietistisiä asenteitaan.

Niin, osa papistostakin ja jopa piispoistakin on kulttuurikäännynnäisiä ja tuoneet ikäviä lahkolaisajatuksia kirkkoon. Kuulutko itse tähän lahkolaisryhmään, kun kuvittelet olevasi parempi ortodoksi kuin muut?

innokkaimia homokeskustelijoita. Mielestäsi ei.

alisdjflökasdjf kirjoitti:

Niin, osa papistostakin ja jopa piispoistakin on kulttuurikäännynnäisiä ja tuoneet ikäviä lahkolaisajatuksia kirkkoon. Kuulutko itse tähän lahkolaisryhmään, kun kuvittelet olevasi parempi ortodoksi kuin muut?

Miksi nämä kulttuurikäännynnäiset ovat mielestänne niin tuomittavia?

Asiasta kolmanteen: eilen illalla ja tänään on eronnut kirkosta kaksinkertainen määrä ihmisiä kirkosta.
Montako ortodoksia?

kyltyyrikäännykäs! kirjoitti:

Miksi nämä kulttuurikäännynnäiset ovat mielestänne niin tuomittavia?

Asiasta kolmanteen: eilen illalla ja tänään on eronnut kirkosta kaksinkertainen määrä ihmisiä kirkosta.
Montako ortodoksia?

Ainakin jokainen tätä palstaa seuraava ennemmin tai myöhemmin päätyy eroamaan kirkosta. Sen verran karseeta porukkaa, vuodesta toiseen parutaan ties mitä roskaa, ja elämä menee menojaan. Silmät aukeavat.

alisdjflökasdjf kirjoitti:

Niin, osa papistostakin ja jopa piispoistakin on kulttuurikäännynnäisiä ja tuoneet ikäviä lahkolaisajatuksia kirkkoon. Kuulutko itse tähän lahkolaisryhmään, kun kuvittelet olevasi parempi ortodoksi kuin muut?

pitkälle mennä, että koulutuksen saanutta ja piispojen ohjauksessa elävää papistoa pitäisi mitenkään epäillä väärästä opetuksesta, tästä on maininnut aikanaan jo KP arkkipiispa Paavalikin. Samalla hän on ollut huolestunut ns. ortodoksisen pietismin yleistymisestä jo yli kolme vuosikymmentä sitten.
Huolestuttavimpia tapauksia ovat ne maallikot, jotka käyvät niin halukkaasti "opillisia keskusteluja" tälläkin palstalla, vaikka ortodoksisuus on heillä hyvin ohuesti hallinnassa ja lähinnä ulkoa opeteltuna. Näillä isännillä on joskus vaikeuksia myös hyväksyä metropoliitojen näkemyksiä, koska ne eivät miellytä heitä henkilökohtaisesti - millä ei tietenkään pitäisi olla mitään merkitystä ortodoksisessa kirkossa.

tarvitse niin kirjoitti:

pitkälle mennä, että koulutuksen saanutta ja piispojen ohjauksessa elävää papistoa pitäisi mitenkään epäillä väärästä opetuksesta, tästä on maininnut aikanaan jo KP arkkipiispa Paavalikin. Samalla hän on ollut huolestunut ns. ortodoksisen pietismin yleistymisestä jo yli kolme vuosikymmentä sitten.
Huolestuttavimpia tapauksia ovat ne maallikot, jotka käyvät niin halukkaasti "opillisia keskusteluja" tälläkin palstalla, vaikka ortodoksisuus on heillä hyvin ohuesti hallinnassa ja lähinnä ulkoa opeteltuna. Näillä isännillä on joskus vaikeuksia myös hyväksyä metropoliitojen näkemyksiä, koska ne eivät miellytä heitä henkilökohtaisesti - millä ei tietenkään pitäisi olla mitään merkitystä ortodoksisessa kirkossa.

Uskoa joko on tai sitten sitä ei ole.Puhutte teologian opiskelusta ja se taasen ei ole uskoa vaan opiskelua uskonnosta.
Jokaisella on omka tasonsa harjoittaa uskoaan eikä sitä tarvitse kenellekkään todistella mikä se taso on.Eikä sitä edes voi todistaa.

Ne jotka kuvittelevat teologisella tietämyksellä olevansa uskovaisia erehtyvät pahan kerran.

vlgkjh kirjoitti:

Uskoa joko on tai sitten sitä ei ole.Puhutte teologian opiskelusta ja se taasen ei ole uskoa vaan opiskelua uskonnosta.
Jokaisella on omka tasonsa harjoittaa uskoaan eikä sitä tarvitse kenellekkään todistella mikä se taso on.Eikä sitä edes voi todistaa.

Ne jotka kuvittelevat teologisella tietämyksellä olevansa uskovaisia erehtyvät pahan kerran.

yhtään mitään, sillä teidän käsityksenne näyttävät olevan täysin protestanttisia. Olette siirtynyt aiheen ulkopuolelle, mutta miksi ette jatkaisi kirjoitteluanne omalla palstallanne, joko luterilaisella tai helluntailaisella.

vlgkjh kirjoitti:

Uskoa joko on tai sitten sitä ei ole.Puhutte teologian opiskelusta ja se taasen ei ole uskoa vaan opiskelua uskonnosta.
Jokaisella on omka tasonsa harjoittaa uskoaan eikä sitä tarvitse kenellekkään todistella mikä se taso on.Eikä sitä edes voi todistaa.

Ne jotka kuvittelevat teologisella tietämyksellä olevansa uskovaisia erehtyvät pahan kerran.

Juuri niin! Usko ja uskonnon opiskelu eivät ole sama asia. Kaikenlainen kirjoista opittu tieto ja sen tiedon soveltaminen omalla mieleisellään tavalla ei tee ortodoksiksi ihmistä. Sitä ei voi opetella, siihen kasvetaan.

sdiåovjåoeiv kirjoitti:

innokkaimia homokeskustelijoita. Mielestäsi ei.

Tyydyn vain kommentoimaan muiden aloittamia säikeitä.

Mutta en pidä kovin järkevänä ryhtyä täällä väittelemään jostain Ajankohtaisesta kakkosesta, mikä on ilmeisesti käsitellyt vain luterilaisen kirkon tilannetta.

kyltyyrikäännykäs! kirjoitti:

Miksi nämä kulttuurikäännynnäiset ovat mielestänne niin tuomittavia?

Asiasta kolmanteen: eilen illalla ja tänään on eronnut kirkosta kaksinkertainen määrä ihmisiä kirkosta.
Montako ortodoksia?

kirkosta eroaminen jatkuu edelleenkin . Tästä näemme että media on vaarallinen.

mene pois sitten, kuvottava olet sinäkin...

ihmeessä pois kirjoitti:

mene pois sitten, kuvottava olet sinäkin...

burb-yö-yö-yöööööökkk!!!!!!!!!!!!

örphhh kirjoitti:

burb-yö-yö-yöööööökkk!!!!!!!!!!!!

Täällä ort. palstalla tuntuu olevan paljon nk. homotietoutta, joten päätin kohdistaa kysymykseni tänne?
Vaativatko seksuaalivähemmistöt = homot, että myös ortodoksisessa ja room. katolisessa kirkossa voi halutessaan saada kirkkohäät homoparille? Voitko kirkko missään olosuhteissa tällaiseen ryhtyä, eli toimia oppien vastaisesti? Onko täällä tietoa miten islamilaisissa maissa sateenkaariperheet, homot elävät entäs koska siellä imaami alkaa vihkiä heitä?

hämmentynyt huuhaa kirjoitti:

Täällä ort. palstalla tuntuu olevan paljon nk. homotietoutta, joten päätin kohdistaa kysymykseni tänne?
Vaativatko seksuaalivähemmistöt = homot, että myös ortodoksisessa ja room. katolisessa kirkossa voi halutessaan saada kirkkohäät homoparille? Voitko kirkko missään olosuhteissa tällaiseen ryhtyä, eli toimia oppien vastaisesti? Onko täällä tietoa miten islamilaisissa maissa sateenkaariperheet, homot elävät entäs koska siellä imaami alkaa vihkiä heitä?

se itse lyö löylyä kiukaalle? No niin kaikki haaskalle hyeenat, petolinnut, madot ja toukat! Pöytä on katettu.