samalla saadaan nuo hömppäkanavat pois propagoimasta omaa paskaansa!
Siis tänä aamuna pitkästä aikaa ajattelin katsoa kolmoskanavan tarjontaa liittyen tuohon Chilen kaivosmiesten tilanteeseen. No, ei ollut vielä uutislähetys menossa vaan tämä karhuvaari vai mikä lie veti jotain juttua terveydenhuollon tulevaisuudesta. Tämä pällikkä kysyä pamautti , "onko meillä tulevaisuudessa varaa nykyiseen terveydenhuoltoon, vai pitääkö yksityistää"???? Just joo, ihan kuin nuo olisivat toisilleen vaihtoehtoja, voi herrajumala sentään, pakko oli vaihtaa heti kanavaa ylelle jossa sentään asioita käsitellään asioina eikä agiteerata kaikenmaailman paskaa. Toki ymmärrän mainosrahoittesen kanavan toimintaperiaatteen ja sitä kautta nämä tietyn poliittisen suunnan puheet, mutta silti!
Siis yksityistäminen ei ole vaihtoehto taloudellisesa mielessä yhteiskunnalle mikäli edelleenkin aiotaan hoitaa myös varattomat sairaat, lapset, vanhukset jne. Oikea kysymyksen asettelu tältä karhuvaarilta olisi ollut siis jotenkin näin, " onko meillä tulevaisuudessa varaa hoitaa kaikkia sairaita, vai jätetäänkö köyhimmät oman onnensa nojaan".
Siis tänä aamuna pitkästä aikaa ajattelin katsoa kolmoskanavan tarjontaa liittyen tuohon Chilen kaivosmiesten tilanteeseen. No, ei ollut vielä uutislähetys menossa vaan tämä karhuvaari vai mikä lie veti jotain juttua terveydenhuollon tulevaisuudesta. Tämä pällikkä kysyä pamautti , "onko meillä tulevaisuudessa varaa nykyiseen terveydenhuoltoon, vai pitääkö yksityistää"???? Just joo, ihan kuin nuo olisivat toisilleen vaihtoehtoja, voi herrajumala sentään, pakko oli vaihtaa heti kanavaa ylelle jossa sentään asioita käsitellään asioina eikä agiteerata kaikenmaailman paskaa. Toki ymmärrän mainosrahoittesen kanavan toimintaperiaatteen ja sitä kautta nämä tietyn poliittisen suunnan puheet, mutta silti!
Siis yksityistäminen ei ole vaihtoehto taloudellisesa mielessä yhteiskunnalle mikäli edelleenkin aiotaan hoitaa myös varattomat sairaat, lapset, vanhukset jne. Oikea kysymyksen asettelu tältä karhuvaarilta olisi ollut siis jotenkin näin, " onko meillä tulevaisuudessa varaa hoitaa kaikkia sairaita, vai jätetäänkö köyhimmät oman onnensa nojaan".
Vastaukset 12
Vanhimmat
kyllä tuosta terveyskeskusten yksityistämisestä on vain hyviä kokemuksia meidän kunnassa.
ennen lääkäriin sai jonottaa vikkotolkulla. nykyään pääsee kiireettömissä tapauksissa parissa päivässä ja kiireellisissä heti.
palvelutaso on parantunut aivan älyttömästi vaikka henkilöstöä on vähemmän. toisaalta sieltä poistettiin turhat suojatyöpaikat ja sairaanhoitajien sekä lääkärien määrää lisättiin.
ja kunnalle tämä tulee jonkinverran halvemmaksi kuin entinen suojatyöpaikkaterveyskeskus.
rahalliset säästöt ei mitään huomattavia ole, mutta hoidon taso on paljon parempi ja sehän potilaan kannalta on olellista.
ps. hieno otsikointi
ei oikein kuulosta uskottavalta, mitähän nämä "suojatyöpaikat" olivat joilla säästettiin kun kumminkin oli lisätty lääkärien ja sairaanhoitajien määrää?? Tutkimusten mukaan yksityistäminen lisää kustannuksia, joka nyt pitäisi lyhyelläkin matematiikala olla päivän selvää, katsos kun yksityisen yrityksen on tuotettava voittoa, tämä voitto-osuus tulee myös asiakaitten maksettavaksi.
Luultavimmin terveyskeskuksenne poti lääkäripulaa niinkuin muuallakin, siitä pitkät jonotusajat.
tarkoitin noilla suojatyöpaikoilla turhia työpaikkoja. esim vastaanotossa oli monta akkaa tekemässä aivan turhaa työtä. nyt koko vastaanottoa ei ole vaan puhelimella soitetaan aika ja terkkarissa kutsutaan sisään nimeltä, ilman vastaanottosuojatyöläisiä.
jos aikaa varaamatta tulee, sitten ottaa vuoronumeron jolla pääsee sairaanhoitajalle.
kolme turhaa ämmää pienessä terkkarissa on jo aika paljon!
labra-aikoja ei enää tarvitse vaan pääsee vuoronumerolla. toki ajankin saa itse netissä varattua tai soittamalla.
mistähän tuo muuten johtuu että kunnallisissa aina itketään lääkäripulaa? täällä oli jopa lääkärin sairastumisen tilalle saatu heti uusi lääkäri.
kuten aiemmin sanoinkin, niin säästöhän on vähäistä. se ei ole oleellistakaan, pääasia on se että hoitoon pääsee nopeasti ja hoito on hyvää.
kyllä täälläkin tuota yksityistämistä vastustettiin hemmetisti. mutta kun mediverkko aloitti toiminnan, niin kyllä nuo "minä olen kaikkia muutoksia vastaan periaatteesta"-tyypit aika äkkiä vaikenivat :D
luultavimmin nuo "kolme turhaa akkaa" on sitten sinne palkattu muihin tuottavampiin tehtävin, mutta ei tuo järkeistäminen mitenkään, ei siis mitenkään edellytä yksityistämistä. Katsos kun ne olisi kunta/kaupunki ihan omilla hallintotoimillaan pystynyt järjestämään. Tuo säästö nyt on huuhaata koska henkilökuntaa on lisätty, todellisuudessa kustannukset ovat nousseet, palvelu voi tietenkin parantua henkilökuntaa lisäämällä oikeisin kohtiin.
Päsääntöisesti Suomessa on kuitenkin tapahtunut yksityistämisessä nin että kuntien kokonaiskustannukset ovat nousseet ja hoidon taso on heikentynyt, viimeisimpänä esimerkkinä tämä tampereen tapaus.
Ihan noin asian vierestä, USAssa on maailman kallein ja tehottomin terveydenhuolto, sieltä ei kannata hakea mallia.
Vielä noista "turhista akoista" vastaanotossa, se on vanha juttu ja tosi tietenkin, mutta kuitenkin ainoa ongelma johon ei ole monessakaan kunnassa puututtu, kuitenkin se on ihan samanlanen järjestelykysymys riippumatta siitä kuka sitä harjoittaa, kunta tai yksityinen. Vaimoni on kaupungin palveluksessa vanhustenhuollossa dementiayksikössä, sillä puolela on jo viety nuo asiat äärimmilleen, joten tuo "terveyskeskusakkaongelma" olisi voitu hoitaa jo ajat sitten samalla tavalla, ilman yksityistämistäkin.
>>luultavimmin nuo "kolme turhaa akkaa" on sitten sinne palkattu muihin tuottavampiin tehtävin>>
itseasiassa vanhasta porukasta ei palkattu ketään. mikä on tietenkin ymmärrettävää. ikänsä julkisissa suojatyöpaikoissa olleet ei mitenkään sopeudu tekemään oikeita töitä.
yksityisellä puolella palkat on paremmat, mutta niiden eteen joutuu tosiaan tekemään työtäkin. julkisella puolellahan palkan saa kun raahautuu työpaikalle kahvia juomaan.
julkisen sektorin "tehostamiset" nyt on nähty :D
itse uskon vain tutkittua faktaa, en mututuntumaa, enkä "ideologiaa", kylmät luvut kertovat kaiken ja ne eivät tue väittämääsi.
"julkisen sektorin "tehostamiset" nyt on nähty :D"
Kerron esimerkin tuosta vanhustenhoidosta vaika nyt yökön osalta. Yökkö yksinään hoitaen kahta osastoa, yli 20 asiakasta. Yökölle hoitotyön lisäksi kuuluu pyykit, siivous osittain, kuten myös aamupalan laitto "puuronkeittoineen", siis koko paketti, miten yksityistämällä tätä tehostaisit ja säästäisit? Maksamalla enemmän palkkaa hoitajalle muita kustannuksia hoitajan edustamalle firmalle? vai miten?
kutakuinkin näin se yksityisillä menisi:
palkattaisiin toinen yökkö rinnalle. sitten hallinnon puolelta kolme turhaa virkaloista kortistoon.
yksityisellä puolella kun näemmä satsataan siihen työntekoon enemmän ja vähemmän byrokratiaan. mielestäni ihan oikein!
eihän se julkisella puolella noita duunareita turhia ole, vaan juuri niitä paperinpyörittäjiä joita oikeasti ei tarvita.
mihinkäs unohtui se yksityisen puolen byrokratia ja tuloksenteko. Kyllä kuule julkisella puolella tänä päivänä mennään paljon pienemmällä "byrokratialla" kuin yksityisellä. Meidän kaupungissa, asukkaita n 30 tuhatta, on yksi henkilö joka koordinoi vanhustenhuoltoa, elät vanhassa maailmassa. Toisaalta kaupungit ja kunnat joutuvat kuitenkin nämä henkilöt pitämään palveluksessaan kyseisiä asioita hoitamassa palvelujen ostajan puolelta. Huomaan että olet mututuntumalla liikkeellä (tai ideologisella hapatuksella).
Yksityinen "byrokratia" on muutenkin lisääntymään päin työmarkkinoilla, käytetään vuokrafirmoja joitten palveluksessa itsekin olen viimeiset neljä vuotta ollut. Siis olen tehnyt vuokratyöntekijänä töitä firmoille jossa työtä johtajat kyseisen firman johtajat ja lisäksi minulla on edustamani firman johtajat, kallista touhua kuten tiedät.
Älä sekoita kuntien hallintoa ja valtion hallintoa keskenään näissä "byrokratiakustannuksissa", esim poliittinen vallankäyttö kunnissa pyöri pelkillä minimaalisilla kokouspalkkioilla, toisin kuin valtiolla.
kunnan sivut on hyvä paikka katsoa, miten paljon sitä turhaa byrokratiaa onkaan. tällä suojatyöpaikkojen määrällä pyörittäisi saksan kokoista valtiota.
on yksiköitä joissa on johtaja, apulaisjohtaja, sihteeri, osastopäällikkö ja sitten pari tyyppiä tekemässä töitä. suomessa valitettavan yleistä.
noista vuokratyöfirmoistakaan ei oman kokemuksen mukaan pahaa sanottavaa ole, muutamia vuosia sitten sellaisen listoilla olin. tarjottiin paikkaa, otin sen tai jätin väliin ja otin seuraavan. eli ei tarvinnut tehdä pitkäaikaisia sitoutumisia. joillekin hyvä, joillekin ei. ainoa närä syntyi siitä että työpaikalla sain yleensä parempaa palkkaa kuin firman oma porukka (eri TES), mutta äkkiä oppi pitämään suunsa kiinni palkoista.
Siirsin työterveyshuoltoni yksityiseltä terveyskeskuksen työterveyshuoltoon. Saan nyt paljon parempaa palvelua ja edullisemmin.
Lisäksi terveyskeskuksessamme saan myös hammashuollon erittäin joustavasti. Yksityistäminen ei ole mikään ratkaisu.
Eikös yksityisen yrityksen pidä saada voittoa sijoitetulle pääaomalle? Vai mitenkäs se markkinataloudessa meneekään? Kunnallinen terveydenhuolto voi toimia omakustannushintaan, jos se ei ole kilpailukykyinen, silloin on vikaa jossain.
"on yksiköitä joissa on johtaja, apulaisjohtaja, sihteeri, osastopäällikkö ja sitten pari tyyppiä tekemässä töitä. suomessa valitettavan yleistä", kuulostaa kyllä lähinnä yksityisen firman organisaatiolta! Jopa muutaman, alle kymmenen työntekijän firmoissa saattaa nuo jo olla, siis samat kuin 30 000 asukkaan kaupungissa.
Kyllä ne on kunnissa todella kevyet ne organisaatiot joilla asioita tänä päivänä hoidellaan, ei sieltä paljoa löydy ylimääräistä.. tuli tuosta yökön lisäämisestä mieleen mitä ehdotit, kaupungissa (2 kaupungin 1 kunnan yhteenliittymä) lienee noin 15 vanhustenhoitoyksikköä yhteensä joissa sama tilanne, lisäisit siis vähintäänkin 15 ihmistä palkkalistoille ja irtisanoisit ketä? sen sosiaalijohtajanko? Ei taida kuule säästöä syntyä.
Kuntoutuslaitoksia on yhtiöitetty ja yksityiostetty. Monet kuntouttavat asiakkaita, jotka saavat kuntoutuksen Valtiokonttorin tai Kelan maksamana.
Ainakin Valtiokonttorin maksamat kuntoutukset kelpaavat näille laitoksille oikein hyvin, mutta sen kuntoutuksen kanssa on vähän niin ja näin.
Kukaan ei oikeasti valvo näiden laitosten palvelujen laatua.
Oli aivan väärä ratkaisu yksityistää terveydenhuoltoa tällä tavalla. Olisi tarvittu ainakin joku asiallinen valvontamekanismi, jolla kansalaisten ja veronmaksajien etua olisi voitu valvoa.
Nykyisellään nämä ovat "kermankuorintalaitoksia".