Olen nykyään kovasti agnostikko. Haluaisin, että korkeampi voima olisi olemassa, ja joissain asioissa mielestäni voin nähdä sen. Näihin asioihin lukeutuu uuden elämän syntyminen. Tottahan tiede tuntee hyvin alkion kehityksestä, mutta paljon on tuntematonta; miten solut erikoistuvat? Mikä kontrolloi kokonaisuutta? Toinen asia, johon tuskin koskaan saamme mitään tieteellistä selitystä on maailmankaikkeuden synnyn syyt ja tarkoitus. Näiden asioiden suhteen näen jonkinlaisen KV:n olevan mahdollisesti olemassa, mutta mitenkään tuo ei ole itseään koskaan kenellekään näyttänyt. Se, miksi haluaisin KV:n olevan olemassa liittyy mahdollisuuteen, että elämälläni olisi jokin tarkoitus ja se pieni mahdollisuus, että joskus minusta jäisi jäljelle jotain muutakin kuin maatuva vainaja. Toisaalta, ainutkertainen elämä, rakkaus ja läheisyys ovat hyvin kauniita asioita. Voisin ehkä hyväksyä, että elämäni on ainutkertainen, ja kun se loppuu, minua ei enää ole. Ajatus on surullinen mutta kaunis ja rehellinen.
Olen nyt vihdoin viimein lopullisesti tullut siihen tulokseen, että MAP-kirkko ei edusta Jumalan valtakuntaa täällä maan päällä. Jossain mielessä MAP-oppi on kaunis ja antaa monille toivoa, mutta jos oppirakennetta katsoo ulkopuolelta, niin se on loppuviimein melkein markkinatalouden kaltainen malli: tee työtä, valmistaudu korotukseen, pidä huoli uusien markkinatalouksia kasvatuksesta... No, tämä oli ehkä vähän sarkastinen esimerkki.
Tuo Sitian aloitus eläinten uhramisesta oli viimeinen naula arkkuun. Juutalaisillahan on ollut tuota uhraamista ennenvanhaan. MAP-oppi on selittänyt eläinten uhraamisen tarkoitusta sillä, että "on opittu antamaan omaisuuttaan pois", eli uhraamaan. Nykyään tätä vastaa kymmenykset. Jos ajattelette VT:n uhraamista, niin MITÄ JÄRKEÄ on tappaa lehmä uhratakseen se "Jumalalle". Mitä jos sen olisi antanut tarvitsevalle? Kumpi olisi ollut humaanimpaa? Kyllä alkuaikojen uhraamisessa on ollut alusta saakka pelkkää taikauskoa. Ei Jumala mitään tarvitse, vaan lähimmäisemme. Jos nyt ajatellaan MAP-kymmenyksiä, niin sopisiko se MAP-kirkolle, että kymmenykset voisi antaa suoraan jollekin lähimmäiselle, joka niitä tarvitsisi? Tuskin onnistuisi.
Kaikki uskonnot mitä maailmassa tällä hetkellä on, ovat jokin ihmisen kehittämää oppia, jolla on koitettu selittää elämän tarkoitus ja KV jollain määrätyllä tavalla, tavalla joka on sopinut uskonnon luojan ajatusmaailmaan. KV ei ole osallistunut millään tavalla minkään uskonnon järjestämiseen. Uskonnot silti sopivat joillekin ihmisille, mutta pitää muistaa, että niillä ei ole mitään oikeutta velvoittaa ketään mihinkään, vaan ainoastaan ohjata humaaniin suuntaan.
Tässä haaste pro-mormonille: annappa seuraavan kerran kymmenyksesi seurakuntasi persaukisimmalle perheelle. katso miten srk-johtaja tähän suhtautuu? Entä millainen tunne sinulle itsellesi tuli? Älkääkä tulko lässyttämään mistään paastouhreista tai seurakunnan avustuskassasta, koska ne ovat pennejä kymmenyksiin verrattuna.
MAP-kirkko on nykyään ihan OK verrattuna alkuaikoihinsa, jolloin prohveetoilla lähti mopo käsistä. Ei ole moniavioisuutta, ei verisovituksia, ei rasismia, ei enää kummallisia ilmoituksia, yms. Miksi kirkko on nyt niin paljon parempi kuin alkuaikoinaan? Samasta syystä miksi esim katolinen kirkko on nyt paljon parempi kuin esim 500 vuotta sitten. Samasta syystä miksi monet valtiot ovat nykyään parempia kuin 100v sitten. Samasta syystä miksi monet valtiot ovat parempia 100v eteenpäin tästä päivästä. Kyse on vilpittömistä ihmisistä, jotka haluavat hyvää. He ajavat kehitystä eteenpäin.
Olen nyt vihdoin viimein lopullisesti tullut siihen tulokseen, että MAP-kirkko ei edusta Jumalan valtakuntaa täällä maan päällä. Jossain mielessä MAP-oppi on kaunis ja antaa monille toivoa, mutta jos oppirakennetta katsoo ulkopuolelta, niin se on loppuviimein melkein markkinatalouden kaltainen malli: tee työtä, valmistaudu korotukseen, pidä huoli uusien markkinatalouksia kasvatuksesta... No, tämä oli ehkä vähän sarkastinen esimerkki.
Tuo Sitian aloitus eläinten uhramisesta oli viimeinen naula arkkuun. Juutalaisillahan on ollut tuota uhraamista ennenvanhaan. MAP-oppi on selittänyt eläinten uhraamisen tarkoitusta sillä, että "on opittu antamaan omaisuuttaan pois", eli uhraamaan. Nykyään tätä vastaa kymmenykset. Jos ajattelette VT:n uhraamista, niin MITÄ JÄRKEÄ on tappaa lehmä uhratakseen se "Jumalalle". Mitä jos sen olisi antanut tarvitsevalle? Kumpi olisi ollut humaanimpaa? Kyllä alkuaikojen uhraamisessa on ollut alusta saakka pelkkää taikauskoa. Ei Jumala mitään tarvitse, vaan lähimmäisemme. Jos nyt ajatellaan MAP-kymmenyksiä, niin sopisiko se MAP-kirkolle, että kymmenykset voisi antaa suoraan jollekin lähimmäiselle, joka niitä tarvitsisi? Tuskin onnistuisi.
Kaikki uskonnot mitä maailmassa tällä hetkellä on, ovat jokin ihmisen kehittämää oppia, jolla on koitettu selittää elämän tarkoitus ja KV jollain määrätyllä tavalla, tavalla joka on sopinut uskonnon luojan ajatusmaailmaan. KV ei ole osallistunut millään tavalla minkään uskonnon järjestämiseen. Uskonnot silti sopivat joillekin ihmisille, mutta pitää muistaa, että niillä ei ole mitään oikeutta velvoittaa ketään mihinkään, vaan ainoastaan ohjata humaaniin suuntaan.
Tässä haaste pro-mormonille: annappa seuraavan kerran kymmenyksesi seurakuntasi persaukisimmalle perheelle. katso miten srk-johtaja tähän suhtautuu? Entä millainen tunne sinulle itsellesi tuli? Älkääkä tulko lässyttämään mistään paastouhreista tai seurakunnan avustuskassasta, koska ne ovat pennejä kymmenyksiin verrattuna.
MAP-kirkko on nykyään ihan OK verrattuna alkuaikoihinsa, jolloin prohveetoilla lähti mopo käsistä. Ei ole moniavioisuutta, ei verisovituksia, ei rasismia, ei enää kummallisia ilmoituksia, yms. Miksi kirkko on nyt niin paljon parempi kuin alkuaikoinaan? Samasta syystä miksi esim katolinen kirkko on nyt paljon parempi kuin esim 500 vuotta sitten. Samasta syystä miksi monet valtiot ovat nykyään parempia kuin 100v sitten. Samasta syystä miksi monet valtiot ovat parempia 100v eteenpäin tästä päivästä. Kyse on vilpittömistä ihmisistä, jotka haluavat hyvää. He ajavat kehitystä eteenpäin.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Viestisi alkuosassa on näin: "Toinen asia, johon tuskin koskaan saamme mitään tieteellistä selitystä on maailmankaikkeuden synnyn syyt ja tarkoitus. Näiden asioiden suhteen näen jonkinlaisen KV:n olevan mahdollisesti olemassa, mutta mitenkään tuo ei ole itseään koskaan kenellekään näyttänyt."
Etkö muista, että MAP-kirkon saamien ilmoitusten mukaa elementit ovat ikuiset? "Aineetonta ainetta ei ole olemassa." Ihmisessäkin on jotain ikuista. "Älyä eli totuuden valkeutta ei ole luotu eikä tehty eikä sitä myöskään voi luoda eikä tehdä." On järjetöntä sanoa ja ajatella, että kukaan voisi luoda tyhjästä mitään. Avoimeksi jää se, mistä Luoja on saanut alun.
Mitä kymmenyksiin tulee, niin kaikki on Herran. Hän pyytää meiltä 1/10 valtakuntansa edistämiseen maan päällä. Kaiken on tapahduttava järjestyksessä. Jos kaikki toimisivat kuten mormonit, niin maailman elintarvikeongelma olisi pian ratkaistu.
...eipä tullut paljoa kommentteja tähän kirjoitukseeni. Mukava että edes sinä vastasit :-)
Kirjoitit että aineetonta ainetta ei ole olemassa ja että elementit ovat ikuisia. Mitä sanot siihen, että ydinvoimalassa muutetaan nykyään ainetta energiaksi. Tuo energia sitten muuttaa muotoaan, mutta se aine josta se sai alkunsa on kadonnut lopullisesti, ts. hajoamistuotteet painavat vähemmän kuin hajoava aine.
Mitä tulee maailmankaikkeuden alkuun ja ikuisuuteen, niin siitä ei ole kenelläkään mitään tietoa ja ihmeellistä olisi jos olisi. MAP-kirkon ilmoitukset eivät välttämättä perustu mihinkään Jumalalliseen totuuteen vaan JS:n käsityksiin asioista.
Sitten vielä kymmenyksistä - miten esim Jehovantodistajien maailmanvalloitus ja valtakunnan edistäminen toimii paljon tehokkaammin kuin mormonien vaikka heillä ei makseta kymmenyksiä? Jos MAP-kirkolla riittää varoja sijoitustoimintaan, niin kyllä nuo rahat voisi johonkin humaanimpaankin sijoittaa, kuten hyväntekeväisyyteen. Miten olisi asuntojen rakentaminen slummialueille, tms?
Aineen muuttuessa energiaksi ei häviä mitään energian häviämättömyyden lain mukaan. Ainekin on nykyajattelun mukaan energian yksi esiintymismuodoista.
Johdonmukaisuus vaatii päättelemään, että aina on ollut jotain. Jos sanotaan Jumalan luoneen kaiken, niin sivuutetaan kysymys siitä, mistä Jumala on tullut. Tämä on filosofiassa yleisesti hyväksytty itsestäänselvyys.
Suomessa Jehovan todistajia on paljon enemmän kuin mormoneita, mutta niin ei ole koko maailman mittakaavassa. - Mitenkähän on Jehovan todistajien hyväntekeväisyyden ja mm. katastrofiavun laita?
Mihinköhän tilastoon viittaat kun väität, että Jehovan todistajia ei ole maailmassa niin paljon kuin Mormoneja?
http://en.wikipedia.org/wiki/Jehovah's_Witnesses
7 miljoonaa osallistuu evankelisoimiseen
12 miljoonaa osallistuu vuosittaisiin konventteihin
18 miljoonaa osallistuu vuosittaiseen Kristuksen kuoleman muisteloon
Mormonit taas raportoivat jäsenmääräkseein reilut 13 miljoonaa, josta tiedetään maksimissan 30% käyvän kirkon tilaisuuksissa eli aktiivisia jäseniä pyöreät 4 miljoonaa.
Voidaan siis kai aika rehellisesti todeta, että 7 miljoonaa aktiivijehovantodistajaa on kuitenkin paljon suurempi luku kuin 4 miljoonaa aktiivimormonia. Samoin jos verrataan lukua jossa on kaikki laskettu kyytiin niin 13 on edelleen pienempi luku kuin 18.
Wikipediasta:
Vuonna 2006 aktiivisia sananpalvelijoita oli järjestössä 6 957 852. Kasvua vuodesta 2006 oli 3,1 prosenttia.[15] Jäsenmäärään lasketaan virallisesti vain aktiiviset, kastetut sananpalvelukseen osallistuneet seurakuntalaiset. Jäsenet käyttivät saarnatyöhön yli 1,43 miljardia tuntia. Jeesuksen kuoleman muistojuhlassa oli läsnä 17 672 443 henkeä. Jehovan todistajien seurakuntia on maailmassa vähän alle 100 000, ja toimintaa järjestöllä on 236 maassa ja territoriossa. Suomessa oli vuonna 2008 aktiivisia jäseniä keskimäärin 19 099, ja enimmillään heitä oli 19 164. Suomessa jäsenet käyttivät saarnatyöhön 3 010 460 tuntia, ja muistojuhlassa oli läsnä 27 214 henkilöä.[15]
Eli vertailukelpoinen luku on aktiiviseksi lasketut jäsenet ts. 7 miljoonaan JT:tä versus 4 miljoonaa MAPpilaista?
Toisin sanoen sinusta ei löydy aito uskoa lainkaan.Tunnen paljon ihmisiä-jumalattomia.Mutta kun siihen pyritään vielä jotkut laatat yms.Ei aitoa uskoa,vaan menossa kagotukseen.Amen
No jos minä olen menossa kadotukseen, niin näyttää että sinä olet jo täälläö maan päällä löytänyt itsellesi sopivan helvetin :-)
Aamen vaan ja hallelujaa, sinunlaisiasi hörhöjä tulee ja menee saalemtemppelin ovesta sisään ja ulos tasaista tahtia.
vanhetessaan, on ateismi. Se käyttää suhteessa entistä suuremman osan ajasta uskovien pilkkaamiseen. Vanhat kunnon ateistit olivat sentään aatteen miehiä/naisia, mutta räkänokkawannabeateistit pilaavat koko ajatuksen. Suunsoittajista pahimpia on itseensä ihastunut Richard Dawkins, jonka ammatilliset tuotokset ovat asiaa, mutta iso pyörä heittää egolla häränpyllyä, kun nostetaan uskonto esiin. Mieshän nolaa itsensä ja nauraa vielä itse päälle.
Mnjaa... Ostin viime viikolla Dawkinsin Jumalharhan. Pistän palstalle kommenttia kunhan saan sen luettua. Suvaitsevaisuus on päivän sana; sitä tarvitsevat niin ateistit kuin uskovaiset. Mietin vaan, että millaisen kasvatuksen ihmisen pitäisi antaa lapselleen, jotta lapsi voisi olla suvaitsevainen kaikkia suuntautumisia kohtaan ja hakea oman totuutensa. Liian jyrkkä uskonnollinen tai ateistinen kasvatus johtaa varmaankin huonoon lopputulokseen.
Suvaitsevaisuuteen ei kuulu se, että ollaan kertomatta omaa kantaansa saati sitten se, että sanottaisiin todeksi sellaista, jonka tietää varmasti olevan erhettä. Sitäkö joku odottaa, että saisi olla vapaasti väärässä? - Suvaitsevuus on ystävällisyyttä erimielisyydestä huolimatta. Se on vainoamiselle ja pilkkaamiselle vastakkainen asenne.
Mielestäni Jumaharha on lukemisen arvoinen ja ajatuksia herättävä kirja.
Ja kun olen netistä katsellut Richard Dawkinsin videoita niin hän on minusta asiallinen asiallisille väittelykumppaneille. Hörhöjen kanssa taas voikin olla kovin vaikea olla asiallinen.
myös niitä tilanteita, joissa hän toimittajien kanssa parrasvaloissa paistatellen innostuu pikkaamaan uskontoa ja uskovia. Niissä tilanteissa asiallisuus on kaukana, mieshän oikein odottaa yleisöltä hyväksyviä naurunpurskahduksia sutkauksilleen.
Täysi pelle pahimmillaan.
mutta parhaimmillaan erittäin asiallinen ja "vastustajiaan" kunnioittava
Olen nyt lukenut noin 100 sivua. Osittain kirja on hyvää, osittain huonoa. Vaikka "allekirjoitan" monia Dawkinsin ajatuksia (esim Raamatusta ja Kristinuskosta), niin silti kirjasta on tähän mennessä jäänyt vähän paha maku suuhun. Teksti on ajoittain vähän ylimielistä ja pilkkaavaa. Taidan itse lukeutua noihin PAP-agnostikoihin, joita Dawkins tuntuu halveksuvan. Hän ei anna sellaista mahdollisuutta, että luoja-Jumala olisi koko maailmankaikkeutemme ulkopuolella ja näkymättömissä meiltä.
Annan lisää kommentteja kunhan saan luettua kirjaa pitemmälle.
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Richard Dawkins
; ) ja totta toinen puoli