Tekniikka & Talous
"
Unkarin ydinvoimavuoto oli luultua vakavampi
[Risto Majaniemi 12.6.2003]
IAEA tulee Paksiin ensi viikolla tekemään oman analyysinsa
Unkarilaisessa Paksin ydinvoimalassa huhtikuussa tapahtunut säteilyvuodon aiheuttanut onnettomuus on osoittautunut odotettua vakavammaksi. Reilut 100 kilometriä Budapestista etelään Tonavan varrella sijaitsevan voimalan reaktorihallissa tapahtunut radioaktiivinen päästö luokiteltiin aluksi toisen asteen ydinturmaksi 1-7 nousevalla asteikolla. Pian tämä kuitenkin korjattiin kolmannen asteen onnettomuudeksi. Tshernobyl oli seitsemännen asteen onnettomuus.
Vakavaan tilanteeseen johtanut tapahtumaketju alkoi huhtikuun alussa, kun Paksin kakkosreaktorin polttoainesauvoja puhdistettiin niiden pinnalle kertyneestä magneettisesta karstasta. Ranskalais-saksalainen Framatome ANP valittiin tekemään puhdistus.
Yhtiö oli kehittänyt kiertovesisäiliössä tapahtuvan kemiallisen puhdistusmenetelmän, jossa reaktorin jäähdytysvesi johdettiin puhdistussäiliöön, ja tämän piti jäähdyttää säiliössä puhdistettavia polttoainesauvoja. Kyseessä oli rutiinipuhdistus.
Suunnitelmat pettivät
Huhtikuun 10. päivänä säiliössä puhdistettiin yhtä 30 polttoainesauvan erää kun mittarit näyttivät säteilyn säiliön sisällä nousseen. Syynä oli liian vähäinen jäähdytys, joka oli vahingoittanut sauvojen kuorta ja ylikuumentanut veden. Puhdistusta suorittaneet eivät havainneet, että osa jäähdytysvedestä ohitti sauvat.
Vahingoittuneet polttoainesauvat päästivät radioaktiivista säteilyä veteen, joka höyryyntyi säiliön sisällä. Sitten säiliön kansi avattiin ja samalla radioaktiivinen höyrypilvi pääsi ulos reaktorihalliin.
"Emme tienneet radioaktiivisen höyrykuplan olemassaolosta", sanoo laitoksen tekninen neuvonantaja Gabor Vamos.
Ilmassa mitattiin 13 kertaa sallittua ylärajaa korkeampia jodipitoisuuksia, mutta läheisessä kaupungissa tehdyt mittaukset eivät näyttäneet hälyttäviä säteilymääriä. Ympäristöjärjestöt ovat syyttäneet voimalan johtoa vuodon vähättelystä.
Vuoto tapahtui onneksi keskiyöllä
Työntekijät jättivät reaktorihallin, kun säteilyarvot olivat vasta vähäisessä nousussa. Ketään ei onneksi ollut paikalla varsinaisen säteilypiikin aikana. Vuoto tapahtui keskiyöllä, ja yhden aikaan voimalan johto istui hätäkokouksessa.
[Risto Majaniemi ]
120 kilometriä Budapestin eteläpuolella Tonavan rannalla sijaitseva Paks on tuottanut jo 20 vuotta pääosan Unkarin käyttämästä sähköstä.
Tilanne tutkittiin nopeasti ja jo seuraavana päivänä julkisuuteen kerrottiin, että kyseessä oli vain lievähkö toisen asteen onnettomuus. Muutamaa päivää myöhemmin asia korjattiin; Paksissa oli tapahtunut laitoksen historian vakavin turma, joka nyt luokiteltiin kolmannen asteen onnettomuudeksi
"Lämpötilamittaus oli puutteellista eikä havaittu, että puhdistussäiliön sisällä veden lämpötila nousi liian korkeaksi", sanoo Gabor Vamos.
Voimalan tekninen turvallisuusvalvonta oli pettänyt, kun puhdistussuunnitelmaa ei tutkittu riittävän huolellisesti.
"Pettämismahdollisuus olisi pitänyt ennakoida", Vamos toteaa.
Gabor Vamos valittaa Paksin kansainvälisen maineen kärsineen pahan kolauksen, jota voimayhtiö nyt yrittää paikata. Paksin johto ei vähättele tapahtunutta. Onnettomuus oli vakavin laitoksen 20 toimintavuoden aikana.
Nyt vahingoittuneet 30 polttoainesauvaa on upotettu tilapäisesti puhdistussäiliöön. Yhdessä polttoainesauvassa on noin 120 kiloa uraania. Ongelmana on se, miten saada sauvat siirrettyä turvallisesti pois säiliöstä ja varastoitua niin pitkäksi aikaa kuin niiden kunnostus vaatii. Säiliöstä vuotaa yhä vähäistä säteilyä reaktorihalliin, mutta Paksin johdon mukaan siitä ei ole vaaraa.
"
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.ot?d_id=86596
Monessa mukana tuo Frameatom.
"
Unkarin ydinvoimavuoto oli luultua vakavampi
[Risto Majaniemi 12.6.2003]
IAEA tulee Paksiin ensi viikolla tekemään oman analyysinsa
Unkarilaisessa Paksin ydinvoimalassa huhtikuussa tapahtunut säteilyvuodon aiheuttanut onnettomuus on osoittautunut odotettua vakavammaksi. Reilut 100 kilometriä Budapestista etelään Tonavan varrella sijaitsevan voimalan reaktorihallissa tapahtunut radioaktiivinen päästö luokiteltiin aluksi toisen asteen ydinturmaksi 1-7 nousevalla asteikolla. Pian tämä kuitenkin korjattiin kolmannen asteen onnettomuudeksi. Tshernobyl oli seitsemännen asteen onnettomuus.
Vakavaan tilanteeseen johtanut tapahtumaketju alkoi huhtikuun alussa, kun Paksin kakkosreaktorin polttoainesauvoja puhdistettiin niiden pinnalle kertyneestä magneettisesta karstasta. Ranskalais-saksalainen Framatome ANP valittiin tekemään puhdistus.
Yhtiö oli kehittänyt kiertovesisäiliössä tapahtuvan kemiallisen puhdistusmenetelmän, jossa reaktorin jäähdytysvesi johdettiin puhdistussäiliöön, ja tämän piti jäähdyttää säiliössä puhdistettavia polttoainesauvoja. Kyseessä oli rutiinipuhdistus.
Suunnitelmat pettivät
Huhtikuun 10. päivänä säiliössä puhdistettiin yhtä 30 polttoainesauvan erää kun mittarit näyttivät säteilyn säiliön sisällä nousseen. Syynä oli liian vähäinen jäähdytys, joka oli vahingoittanut sauvojen kuorta ja ylikuumentanut veden. Puhdistusta suorittaneet eivät havainneet, että osa jäähdytysvedestä ohitti sauvat.
Vahingoittuneet polttoainesauvat päästivät radioaktiivista säteilyä veteen, joka höyryyntyi säiliön sisällä. Sitten säiliön kansi avattiin ja samalla radioaktiivinen höyrypilvi pääsi ulos reaktorihalliin.
"Emme tienneet radioaktiivisen höyrykuplan olemassaolosta", sanoo laitoksen tekninen neuvonantaja Gabor Vamos.
Ilmassa mitattiin 13 kertaa sallittua ylärajaa korkeampia jodipitoisuuksia, mutta läheisessä kaupungissa tehdyt mittaukset eivät näyttäneet hälyttäviä säteilymääriä. Ympäristöjärjestöt ovat syyttäneet voimalan johtoa vuodon vähättelystä.
Vuoto tapahtui onneksi keskiyöllä
Työntekijät jättivät reaktorihallin, kun säteilyarvot olivat vasta vähäisessä nousussa. Ketään ei onneksi ollut paikalla varsinaisen säteilypiikin aikana. Vuoto tapahtui keskiyöllä, ja yhden aikaan voimalan johto istui hätäkokouksessa.
[Risto Majaniemi ]
120 kilometriä Budapestin eteläpuolella Tonavan rannalla sijaitseva Paks on tuottanut jo 20 vuotta pääosan Unkarin käyttämästä sähköstä.
Tilanne tutkittiin nopeasti ja jo seuraavana päivänä julkisuuteen kerrottiin, että kyseessä oli vain lievähkö toisen asteen onnettomuus. Muutamaa päivää myöhemmin asia korjattiin; Paksissa oli tapahtunut laitoksen historian vakavin turma, joka nyt luokiteltiin kolmannen asteen onnettomuudeksi
"Lämpötilamittaus oli puutteellista eikä havaittu, että puhdistussäiliön sisällä veden lämpötila nousi liian korkeaksi", sanoo Gabor Vamos.
Voimalan tekninen turvallisuusvalvonta oli pettänyt, kun puhdistussuunnitelmaa ei tutkittu riittävän huolellisesti.
"Pettämismahdollisuus olisi pitänyt ennakoida", Vamos toteaa.
Gabor Vamos valittaa Paksin kansainvälisen maineen kärsineen pahan kolauksen, jota voimayhtiö nyt yrittää paikata. Paksin johto ei vähättele tapahtunutta. Onnettomuus oli vakavin laitoksen 20 toimintavuoden aikana.
Nyt vahingoittuneet 30 polttoainesauvaa on upotettu tilapäisesti puhdistussäiliöön. Yhdessä polttoainesauvassa on noin 120 kiloa uraania. Ongelmana on se, miten saada sauvat siirrettyä turvallisesti pois säiliöstä ja varastoitua niin pitkäksi aikaa kuin niiden kunnostus vaatii. Säiliöstä vuotaa yhä vähäistä säteilyä reaktorihalliin, mutta Paksin johdon mukaan siitä ei ole vaaraa.
"
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.ot?d_id=86596
Monessa mukana tuo Frameatom.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Liite edelliseen.
Tekniikka & Talous
"
LIITE
Paks syyttää Framatomea ja päinvastoin
[10.6.2003]
Paksin johto syyttää työn tehnyttä Framatomea onnettomuudesta. Ranskalaisyhtiö ei kuitenkaan halua ottaa vastuuta tapahtuneesta ja sanoo, että vika oli säiliön suunnittelussa. Se ei yhtiön mukaan mahdollistanut riittävää jäähdytystä.
Onnettomuussäiliö on nyt muovisen teltan alla reaktorihallissa ja valkoisiin suojapukuihin pukeutunutta teknistä henkilökuntaa kulkee harvakseltaan hallissa. Onnettomuusalue kakkosreaktorin vieressä sijaitsee aivan vierailijoille tehdyn lasikopin edessä. Onnettomuushetkellä oli käynnissä kakkosreaktorin polttoainesauvojen rutiiniluonteinen puhdistus.
Nyt reaktori on toistaiseksi seisokissa. Suomen Loviisan vastaavassa voimalassa sauvojen karstaantuminen on estetty suojaamalla ne lyijykuorella, joka vähentää niistä vapautuvaa säteilyä.
Kansainvälinen atomienergiajärjestö IAEA tulee kesäkuun 16. päivä Paksiin tekemään oman analyysinsä tapahtuneesta ja se antanee raporttinsa kuun lopussa. Lopulliset johtopäätökset onnettomuudesta tehtäneen tämän jälkeen.
Viranomaiset ovat tutkineet ravintoketjua ja maaperää lähistöllä eikä poikkeavan suuria säteilypitoisuuksia ole löydetty. Viranomaisten mukaan onnettomuudella ei ole vaikutusta alueen asukkaisiin.
Paks on Unkarin ainoa ydinvoimala ja se on neuvostotekoa. Se vastaa tyypiltään Loviisan voimalaa ja sen neljä painevesireaktoria ovat samaa VVER 440-tyyppiä kuin Loviisassa. Paksin voimala tuottaa parhaimmillaan 40 prosenttia Unkarin tarvitsemasta sähköstä.
"
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.ot?d_id=86445
Syyllinen: Homo Sapiens
Trollit (peikot) voivat olla hyvinkin hellyttäviä kun ne kerjäävät ruokaa. Jos niitä erehtyy syöttämään ne kuitenkin hyvin nopeasti paisuvat aivan suhteettoman suuriksi, vievät kaiken tilan ja tukahduttavat kaiken muun allensa.
Jos trollit jättää ruokkimatta, ne kuihtuvat pois viimeistään kun aurinko nousee aamulla. Trollit ovat tyhmiä, pahalle haisevia ja ilkeitä otuksia. Älä syötä niitä!
"Trollit (peikot) voivat olla hyvinkin hellyttäviä kun ne kerjäävät ruokaa."
Kato ny tuotakin (en tiedä kerjääkö se ruokaa vai muuten vaanko säteilee onnesta):
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000002865077
Kiitos nimimerkille 'Päivää'
Niinpä, taisi tämäkin nimimerkki saada alkunsa trollaamalla. Syynä romahdukseen oli asenteellinen artikkeli yhdistettynä aamuyön väsymykseen. Oikeasti olen kyllä ydinvoiman puolella. Vastustan tosin eräiden kiihkomielisten henkilöiden tapaa ajaa ydinvoima-asiaa.
ps. Milloinkohan tekniikka ja talous oppii puhumaan tapahtumista onnettomuuksien sijaan.
STUKin mukaan INES-luokat 1-3 ovat nykyään 'turvallisuutta heikentäneitä tapahtumia' ja INES3 'vakava turvallisuuteen vaikuttava tapahtuma'. Kajos & Virtanen on julkaissut teoksen 'Ydinvoimalaonnettomuudet' (päiväys puuttuu, mutta vuoden 2002 ydinvoimalatilastoa esitellään), jossa mainitaan kansainväliseksi INES3-luokaksi 'vakava turvallisuuteen vaikuttava onnettomuus'.
Kansan kielellä onnettomuudeksi ymmärretään vähintään huomattavaa aineellista vahinkoa aiheuttanut tapahtuma.
Noista muista jutuista...
Oman nikkini historiaa on tässä turha kertoa. Nikki on jo tehnyt tehtävänsä ja näiden veijareiden myötävaikutuksesta olen harkinnut sen vaihtoa - mielessä pyörii 'Trolli' ja 'Ydintuho'. Näin siksi, että minulta saa tasan sitä mitä minulta tilaa. Mutta katellaan vielä. Monikaan ei hevin usko, että metsä vastaa juuri niinkuin sinne huudetaan - jopa/varsinkin peikkometsä :)
Kevyt huumori on ihan hyvä täälläkin. Ei tää niin haudanvakavaa kuitenkaan ole.
INES 3 on tapahtuma, ei onnettomuus. Tarkemmin sanoen vakava turvallisuuteen vaikuttava tapahtuma [1]. Laitteen rikkoutuminen (=omaisuusvahinko) ei ole onnettomuus. Ei tietenkään! Vai onko jokainen autossa ilmenevä vikakin onnettomuus? Ymmärrän toki, että ydinvoiman tapauksessa jokaista vikaa pitää liioitella ja paisutella kun on niin kovin kiusallista, ettei länsimainen ydinvoima ole aiheuttanut koko olemassaolonsa aikana kertaakaan vaaraa yhdellekään ulkopuoliselle, mutta rajansa kaikella!
Mitä tulee nimimerkin vaihdokseesi niin ehdotuksesi ovat kovasti nykyistä rehellisempiä vaihtoehtoja. Vastaajasta kun saa sen kuvan, että sinä jotenkin vastaisit muiden väitteisiin totuuden ollessa tietysti se, että sinähän se täällä mesoat päivät pitkät. Katsokaa vain vaikka aloitettuja viestejä ja niiden otsikoita. Kukaan muu ei samanlaiseen tahtiin toistele samoja harhaanjohtavia tai suorastaan epätosia väittämiä sisältäviä viestejä, itseasiassa muut keskustelijat yllättävän rauhalliseen sävyyn jaksavat sinulle vastailla (nimenomaan niinpäin, että sinulle vastataan). Ja ainakaan kukaan muu ei samanlaiseen tyyliin mene henkilökohtaisuuksiin ja nimittelyyn jatkuvasti yhtäläisessä mittakaavassa. Niin että se siitä "vastaamisesta".
Jos haluaisit voisit kyllä koska tahansa lopettaa
1) lainausten postaamisen täysin ilman lähdekritiikkiä (jonka muut saavat hoitaa) ilman, että ilmeisesti edes yrität ymmärtää asioita,
2) samojen, jopa kirjain kirjaimelta identtisten, iänikuisten vakioväitteiden toistelun täysin välittämättä siitä että niihin on jo vähintään vastattu tai pahempaa, ne on osoitettu irrelevanteiksi tai jopa epätosiksi,
3) henkilökohtaisuuksin menemisen ja nimittelyn sekä
4) viestien lähettämisen massamäärin sen sijaan, että yrittäisit ytimekkäästi keskustella asioista.
Niin kauan kuin yllämainitut asiat jatkuvat, vastaat aika kiusallisen täsmällisesti trollin määritelmää. Suosittelen sinua vaihtamaan tyyliä tai muita lopettamaan Vastaajalle vastaamisen.
Lähteet:
[1] Tarkistettavissa useista lähteistä, mm.
STUK: "INES 3 - Vakava turvallisuuteen vaikuttava tapahtuma", http://www.stuk.fi/ydinvoimalaitokset/ines.html
IAEA: "INES 3 - Serious incident", http://www.iaea.org/ns/nusafe/nusafe3/ineimage.htm
lopeta kirjoittamista. Vaihda kuitenkin keskusteluryhmää.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=122
sopisi paljon paremmin. Siellä sinua arvostettaisiin.
"
Tutkintaselostus
C 2/1997
Kahden säiliövaunun suistuminen kiskoilta Kouvolassa 11.2.1997
ONNETTOMUUS
Yleiskuvaus
Kaksi tyhjää dieselpolttonesteen kuljetukseen tarkoitettua säiliövaunua suistui kiskoilta Kouvolan tavararatapihalla 11.2.1997. Onnettomuudessa tuli vaurioita säiliövaunuihin sekä niistä seuraavana olleeseen siirtokatevaunuun. Lisäksi vaurioitui yksi sähkörataportaalin pylväs sekä vaihde, jonka kohdalla suistuminen tapahtui. Onnettomuudesta ei aiheutunut henkilövahinkoja.
...
"
http://www.onnettomuustutkinta.fi/uploads/u89klt.pdf
Tämä esimerkkinä kaikille niille, joille sanan 'onnettomuus' merkitys on epäselvä.
Melkoisesti ovat puurot ja vellit sekaisin jutussa.
Se pytty on ongelmallinen sen takia, että kun sitä sohaisee, osoittaa neutronivuo heräämisenmerkkejä. Kiusallinen juttu.
Aina roiskuu kun rapataan. Ei tuokaan sen kummempaa ole.
Erilaisia rappausroiskeita erilaatuisista paikoista. Mahdolliset tapahtumapaikat valitsee ihminen. Kuka milläkin perusteella.
Ydinvoimalan tekniikasta en ymmärrä mitään. Ei ole tarviskaan. Sitä varten on asiantuntijat. Eikä tekniikka ole tärkeää. Tärkeää on vaikutukset.
Olisi ollut riskianalyysin paikka ennen touhun aloittamista. Vähempikin selvittely tosin olisi riittänyt..
Puhut siis asioista, joista et tiedä. Tähän johtopäätökseen olen tullut viestejäsi lukiessani. Nyt kun vielä tunnustit asian, niin vedit lopullisesti uskottavuuden varjonkin väitteistäsi. Ikävää.
Montako kuoli? Montako loukkaantui? Paljonko säteilyä laitoksen ulkopuolelle? Nolla.
Mikä oli pointtisi? Jos tuulivoimalan roottori pyörii liian suurella nopeudella jarrujen pettämisen vuoksi, ei siitä mitään uutisoida.
Mutta korjaan valheita taas:
>Vahingoittuneet polttoainesauvat päästivät
>radioaktiivista säteilyä veteen, joka höyryyntyi
>säiliön sisällä.
1) Radioaktiivista säteilyä ei ole olemassakaan. On vain radioaktiivisia kappaleita ja ionisoivaa säteilyä.
2) Kyseessä oli ilmeisesti se, että polttoainesauvojen pinnalta pääsi radioaktiivisia hiukkasia veden joukkoon.
>Työntekijät jättivät reaktorihallin, kun
>säteilyarvot olivat vasta vähäisessä nousussa.
No olivat sitten todella vähäisessä nousussa kun eivät laitteet hälyttäneet.
Ehdottaisin, että vastaajan keskustelun avauksiin ei enää vastata ja niitä ei enää jatkossa edes lueta. Ne voisi kuitata vaikka uudella aiheella, jonka otsikkona on vain esim: "Edellinen aihe on trolli" tai vastaavaa. Kuka ensin ehtii voi kuittauksen tehdä.
Mitä tulee tähän varsinaiseen artikkeliin niin kivihiilivoimalasta pääsee normaalina päivänä saman verran radioaktiivisuutta karkuun, kaiken muun myrkyn lisäksi.
Kallistun samalle kannalle. Kirjoittakaa asianne mielummin omaan, uuteen viestiketjuun. Vastaajan trollauksiin ei kannata vastata, sen tietää mitä siitä seuraa. Johan tuo on nähty, vai kaipaako joku lisätodisteita.
Kannatan.
Mutta tuosta kivihiilestä: Muistuttaisin, että polttovoiman aiheuttama radioaktiivinen altistus ihmisille on Suomessa kaksinkertainen verrattuna ydinvoiman aiheuttamaan, vaikka Tshernobyl huomioidaan! Säteilyhysteerikkojen tulisi siis vastustaa polttovoimaa säteilyn vuoksi!
No nythän sinulla meni loppu järkikin. Miksei sitä voi keskustella kenen kanssa haluaa. Tehän olette ihan todellisia diktaattoreita!!!
Perustakaa oma ihailijakerho,jossa voitte ihannoida omia EHDOTTOMASTI oikeita ja pitkän ajan kokemukseen perustuvia näkökantojanne.
Tosipuheessa ,jos kantti ei kestä tervettä kritiikiä,niin ei kannata tulla tälle palstalle
lukemaan sääntöjä muille osallistujille.
No ,tulipahan ilmi,kuinka pienen reiän läpi katselette maailman menoa.Hävetkää!!!
tutustunut Vastaajan tuotoksiin? Kun yksi ainoa nimimerkki liukuhihnalta ammattimaisesti suoltaa propagandaa niin että puolet palstan kirjoituksista on hänen, niin se ei enään ole "tervettä kritiikkiä". Se tekee koko palstan naurunalaiseksi.
Jos haluaa osallistua keskusteluun pitäisi myös osata kuunnella ja perustella. Vastaaja vain häiriköi.