Oletteko tulleet miettineeksi miksi taivaassa syntyi kapina jos kerran kaikki oli hyvää ja täydellistä? Yksinvaltius ei ole koskaan ollut hyväksyttävää jos Johtaja ei hoida asioita hyvin ja tasapuolisesti kaikkia kohtaan.Saiko saatana ikuisen syntipukin maineensa aiheetta ehkä.Eihän hän ollut yksin.Muita samanmielisiä oli myös.Mistähän mahtoi olla kyse ja mitähän siellä tapahtui.Historian kirjoja on kautta aikain vääristelty, miksei siis tätäkin asiaa.Historia on aina tarvinnut myös syntipukin.
Saatanasta on kyse
Ballade
7170
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Adamin lankeemus johtui Saatanasta jonka lankeemus johtuu luonnollisesti Jumalasta, koska mistään muusta Saatanan lankeemus ei voinut johtua.
Ja mistä ihminen edes tiesi valintansa olevan väärä ja pahaa, kun tieto hyvästä ja pahasta tuli maailman ihmistä koskien vasta tuon valinnan kautta?
Eihän ihminen voinut edes tietää 'tottelematomuuden' Jumalaa kohtaan olevan 'pahaa' koska koko pahaa ei ollut edes olemassa hänen tietoisuudessaan ennen valintaa! Miettikää ongelmaa jota ei juuri kukaan edes nokkelimmista ole tullut ajatelleeksi.
Saatanahan on puhtaasti kristinuskon luomus ja uskovathan Saatanaan eniten uskovat. Saatana on välttämätön kristinuskolle, sillä ilman Saatanaa, jota syyttää maailman pahuudesta, maailmassa oleva pahuus menisi Jumalan piikkiin. Saatana on kristinuskon puhdasoppisuuden varaventtiili. Selittämättä vaan jää, miksi Jumala ei heti tuhoa Saatanaa ja mistä saatana imi pahuutensa jos ei Jehovalta isäätään..
..Eipä ollut ; Shaitan oli Persiasta, ja alunperin Babylonian ja Assyrian tähtientutkinnasta, Shaitan oli "Valonkantaja, " .
Tuosta Isä,- poika -suhteesta puhuen, sinun kannattaa katsoa ja sisäistää -kauniit ja rohkeat- Tv- sarja , siitä voit oppia, että ei Isä voi aina vaikuttaa aikuisten lastensa mielenpälähdyksiin,
Varsinaiset teoloogit asialla.
Shaitan on islamin versio saatanasta.
Joopa, mutta voiko tehty hahmottaa muuta kuin Tekijän antamista ominaisuuksista? Ei voi! Mitään ei voi tulla ulkopuolelta Tekijän, eli homma ei kanna, jos Tekijän geissi laitetaan tehdyn syyksi.
Mitä tulee saatanaan netistä löytyy taustat myytille. Siis m y y t i l l e!
"Adamin lankeemus johtui Saatanasta jonka lankeemus johtuu luonnollisesti Jumalasta, koska mistään muusta Saatanan lankeemus ei voinut johtua. "
Eikös se ollutkaan puhuva käärme?
"Eihän ihminen voinut edes tietää 'tottelematomuuden' Jumalaa kohtaan olevan 'pahaa' koska koko pahaa ei ollut edes olemassa hänen tietoisuudessaan ennen valintaa! "
Jaa'a. Yhtä hyvin voidaan sanoa, että Adam teki tietoisen valinnan. Miksikö? Koska käärme petti Eevan, Adamin pettämisestä ei puhuta mitään, kunhan tyytyi syyttelemään vaimoaan siitä, että tämä meni hedelmän hänelle antamaan.
Mutta mitä tulee tottelemattomuuteen, niin eihän se edellytä muuta etukäteistietoa, kuin että heitä oli kielletty syömästä puusta ja jos he niin tekisivät kuitenkin, he kuolisivat, (vai oliko se kuolemalla kuolevat).
Jos joku sanoo sinulle, että että "et saa juoda jostain pullosta jotain lientä, jos juot niin kuolet", niin
edellyttääkö se että tiedät tekeväsi väärin jos kuitenkin juot? Ei, vaan ikävät seuraamukset tulevat sitten kyllä juotuasi tietoisuuteen. Elämä on täynnä tällaisia asioita. Viisastumme kokemuksista.
Itse asiassahan saatana toimi nimen omaan silmien avaajana, mikä oli tarkoituskin.
"Saatanahan on puhtaasti kristinuskon luomus "
Tuota noin, kyllähän saatana esiintyy myös vanhan testamentin puolella, ihan saatanana mainittunakin, ainakin kerran, oliko enemmänkin?
"Saatana on välttämätön kristinuskolle, sillä ilman Saatanaa, jota syyttää maailman pahuudesta, maailmassa oleva pahuus menisi Jumalan piikkiin. Saatana on kristinuskon puhdasoppisuuden varaventtiili."
Jep, näinhän tuo on.
"Selittämättä vaan jää, miksi Jumala ei heti tuhoa Saatanaa ja mistä saatana imi pahuutensa jos ei Jehovalta isäätään.. "
Koska saatana kyseenalaisti jumalan auktoriteetin ja kyvykkyyden tai mitä sitten olikin. Siksi jumala antoi aikaa todistaa että ihmiset pärjäävät ilman häntä. Tai jotain tuollaista.
Kyllähän tosiasia on, että ei suora vaientaminen aina se paras konsti ole nykymaailmassakaan.
Monet asiat ovat mahdollisia, myös se että vallanhimo iski jonhonkuhun, tai tarve toteuttaa omia ajatuksia.
(En nyt sano kumpaan osapuoleen)
Jos ajatellaan asioita ihmisen järjen mukaan, (sillä niin kuin on ylhäällä, niin on myös alhaalla,) niin mikähän oli esim. Iranin islamilaisen vallankumouksen takana? Oliko maassa asiat oikeasti niin huonosti, että Khomenei tunsi tarvetta parantaa olosuhteita, vai oliko takana halu kannattaa uskonnollista järjestystä, joka ei olisi länsivaltojen kanssa tekemisissä?
Veikkaanpa että vallankumous ei suinkaan ollut edistysaskel, vaan päin vastoin.
Toki jos uskotaan näkemykset saatanasta sellaisenaan, niin koulukotiahan tuo olisi kaivannut. :|
Ihminen selittää taivaan ja jumalien toiminnat omien ajatustensa perusteella.