Kemikaalilennot

pihalla oleville ihmisille faktaa ilmailusta ja lentoliikenteestä?

Minusta on ihan hyvä miettiä miksi tosiaan kolme "siviili"lentokonetta lentää rinnakkain. Ehkä minulla on huono huumorintaju mutta asia ei naurata lainkaan. Pikemminkin päinvastoin.

"Pitkäkestoisia vanoja on aina ollut" sanoo Jakke 18v joka on niitä tottunut näkemään koko lyhyen elämänsä. Minä taas en ole tottunut.

Tiivistysvanat eivät muutu kemikaalivanoiksi eikä päinvastoin. Kemikaalivana pysyy kemikaalivanana ja tiivistysvana pysyy tiivistysvanana kunnes lyhyehkön ajan jälkeen haihtuu.

-------------------- kirjoitti:

pihalla oleville ihmisille faktaa ilmailusta ja lentoliikenteestä?

Minusta on ihan hyvä miettiä miksi tosiaan kolme "siviili"lentokonetta lentää rinnakkain. Ehkä minulla on huono huumorintaju mutta asia ei naurata lainkaan. Pikemminkin päinvastoin.

"Pitkäkestoisia vanoja on aina ollut" sanoo Jakke 18v joka on niitä tottunut näkemään koko lyhyen elämänsä. Minä taas en ole tottunut.

Tiivistysvanat eivät muutu kemikaalivanoiksi eikä päinvastoin. Kemikaalivana pysyy kemikaalivanana ja tiivistysvana pysyy tiivistysvanana kunnes lyhyehkön ajan jälkeen haihtuu.

Katsos kun lentoliikenteessä lentokoneet lentävät väyliä, eli "teitä" pitkin. Väyliä voi olla rinnakkain ja onkin esim Etelä-Suomen ylittävällä Euroopan Kaukoidän liikenteellä, samoin kuin risteävällä Lähi-Idän ja Venäjän Pohjois-Amerikan liikenteellä. Myöskin väylällä koneet lentävät porrastetusti muutaman sadan metrin korkeuseroilla, jolloin samaan suuntaan voi eri korkeuksilla lentää hyvinkin lähekkäin koneita. Maasta... eritoten väylän sivustakatsottuna näyttää näennäisesti siltä, kuin koneet lentäisivät vierekkäin, koska parin sadan metrin korkeuseroa ei voi erottaa 9-12 km:n korkeudella lentävistä koneista. Myöskin vierekkäisellä väylällä voi lentää kone ja tällöin alkaa olla jo rypäs näennäisesti lähekkäin samaan suuntaan lentäviä koneita. Boeing koneet lentävät yleisesti hiukan nopeammin, kuin Airbus-kalusto ja ohitus tapahtuu samalla väylällä lentämällä hitaamman yli, tai ali. Etelä-Suomen yli lentävän liikenteen väylällä on etenkin iltapäivisin ruuhkaa, joten lähekkäin lentäviä koneita on nähtävissä aika usein. Tietysti kohtaavaa liikennettä on myöskin. Itse olen nähnyt tiukan ryppään, jossa lensi Japan Airlinesin B-777, Virgin Atlanticin A-340, KLM:n B-747 ja Toinen KLM:n B-747 näennäisesti hyvin lähellä toisiaan, mutta tietenkin eri korkeuksilla, kuten Flygradar asian kertoikin. Kiikarilla näkee ko lentokoneiden väritystä 10 km:n korkeuteen saakka. Noista muuten osa veti lyhytkestoista vanaa ja osa pitkäkestoista johtuen koneiden eri lentopinnoista ja olosuhteista niissä.

Tiivistysvanoja on hyvin heikosta, lähes välittömästi haihtuvista pitempiin ja pitempiin, kunnes tiivistysvanan kesto ylittää kriittisen rajan ja vanan vesihöyry ennättää jäätyä ennen haihtumistaan, jolloin syntyy tuntiakusia näkyvä pitkäkestoinen ja yläilmakehään leviävä vana. Vanojen voimakkuuten ja kestoaikaan vaikuttavat ilman kosteus ja lämpötila. Joskus voi huomata koneen piirtävän katkonaistakin vanaa, koska kone lentää rajakerroksessa kosteuden ja lämpötilan suhteen. Tällöin voi välillä olla tulematta minkäänlaista vanaa, välillä haihtuvaa ja välillä pitkäkestoista, jolloin jäljelle jää ne pitkäkestoiset pätkät. Tätä huomaa yleensä tilanteessa, jossa taivaalla on säärintaman raja. Siis osa taivasta selkeää ja lähellä sitä kohtaa missä yläpilvialua alkaa, alkaa konekin vetämään vanaa ensin lyhytkestoista ja sitten se muuttuu pitkäkestoiseksi, joka häviää muun pilvikerroksen sekaan.

Itse olen nähnyt kaikkia tiivistysvanoja, myös pitkäkestoisia, jotka voivat täyttää koko taivaan koko ikäni ajan, eli yli 35 vuotta, joten itse omin silmin olen voinut todeta chemtrail-sivustojen väitteet humpuukiksi. Myöskin chemtrail-sivut työntävät juuri tätä sinunkin omaksumaa huumoria, että pitkäkestoiset vanat eivät ole tiivistysvanoja, vaan ainoastaan lyhytkestoiset... sekään ei pidä paikkaansa. Hassua että tiivistysvanojen muodostumisista ja syntymekanismeista on olemassa paljon tietoa, jos muuten ei asiaan tiedä, mutta mieluummin uskotaan jonkun kusettajan väsäämiä huumorisivuja. Luetko kaiken tietosi jostakin vitsisivustoilta?

Lopuksi voin sanoa että kemikaalin levitystä toki tehdään, mutta sitä ei voi nähdä noilla korkeuksilla... ainoastaan matalalevityksiä, kuten tuholaistorjuntaa ja palonsammutusta. Esim sateentekoon käytettyä Hopeajodidin levitystä ei voi nähdä maasta käsin. Pitkäkestoisia vanoja ei tarvitse tehdä millään kemikaalilla, koska väärissä olosuhteissa niitä ei saa aikaiseksi edes kemikaaleilla ja oikeissa olosuhteissa ne syntyvät luonnostaan pelkistä normaaleista pakokaasuista... mitään kemikaalin levitystä ei siis tarvita pitkäkestoisten vanojen synnyttämiseen.

Se että Suomen ylittävä liikenne on kasvanut rajusti ja vanoja näkyy aiempaa runsaammin, ei tee asiasta uutta... ainoastaan määrä on lisääntynyt, jolloin pitkäkestoisista vanoista on tullut myös kuukausittain näkyviä juttuja... päivittäinhän niitä ei näe, ainoastaan otollisissa olosuhteissa. Et ole tottunut näkemään noita... no syy on selvä. Ennen niitä oli vähemmän ja silloin et kiinnittänyt niihin huomiota. "löysit" ne vasta kun luit jonkun chemtrail-vitsisivuston ja koska liikenne on lisääntynyt rajusti. Minulle ne eivät ole uusia ja siksipä väitteenne kemikaalivanoista ja ilmiön uutuudesta on täyttä hevonkukkua ja roskaa.

............... kirjoitti:

Katsos kun lentoliikenteessä lentokoneet lentävät väyliä, eli "teitä" pitkin. Väyliä voi olla rinnakkain ja onkin esim Etelä-Suomen ylittävällä Euroopan Kaukoidän liikenteellä, samoin kuin risteävällä Lähi-Idän ja Venäjän Pohjois-Amerikan liikenteellä. Myöskin väylällä koneet lentävät porrastetusti muutaman sadan metrin korkeuseroilla, jolloin samaan suuntaan voi eri korkeuksilla lentää hyvinkin lähekkäin koneita. Maasta... eritoten väylän sivustakatsottuna näyttää näennäisesti siltä, kuin koneet lentäisivät vierekkäin, koska parin sadan metrin korkeuseroa ei voi erottaa 9-12 km:n korkeudella lentävistä koneista. Myöskin vierekkäisellä väylällä voi lentää kone ja tällöin alkaa olla jo rypäs näennäisesti lähekkäin samaan suuntaan lentäviä koneita. Boeing koneet lentävät yleisesti hiukan nopeammin, kuin Airbus-kalusto ja ohitus tapahtuu samalla väylällä lentämällä hitaamman yli, tai ali. Etelä-Suomen yli lentävän liikenteen väylällä on etenkin iltapäivisin ruuhkaa, joten lähekkäin lentäviä koneita on nähtävissä aika usein. Tietysti kohtaavaa liikennettä on myöskin. Itse olen nähnyt tiukan ryppään, jossa lensi Japan Airlinesin B-777, Virgin Atlanticin A-340, KLM:n B-747 ja Toinen KLM:n B-747 näennäisesti hyvin lähellä toisiaan, mutta tietenkin eri korkeuksilla, kuten Flygradar asian kertoikin. Kiikarilla näkee ko lentokoneiden väritystä 10 km:n korkeuteen saakka. Noista muuten osa veti lyhytkestoista vanaa ja osa pitkäkestoista johtuen koneiden eri lentopinnoista ja olosuhteista niissä.

Tiivistysvanoja on hyvin heikosta, lähes välittömästi haihtuvista pitempiin ja pitempiin, kunnes tiivistysvanan kesto ylittää kriittisen rajan ja vanan vesihöyry ennättää jäätyä ennen haihtumistaan, jolloin syntyy tuntiakusia näkyvä pitkäkestoinen ja yläilmakehään leviävä vana. Vanojen voimakkuuten ja kestoaikaan vaikuttavat ilman kosteus ja lämpötila. Joskus voi huomata koneen piirtävän katkonaistakin vanaa, koska kone lentää rajakerroksessa kosteuden ja lämpötilan suhteen. Tällöin voi välillä olla tulematta minkäänlaista vanaa, välillä haihtuvaa ja välillä pitkäkestoista, jolloin jäljelle jää ne pitkäkestoiset pätkät. Tätä huomaa yleensä tilanteessa, jossa taivaalla on säärintaman raja. Siis osa taivasta selkeää ja lähellä sitä kohtaa missä yläpilvialua alkaa, alkaa konekin vetämään vanaa ensin lyhytkestoista ja sitten se muuttuu pitkäkestoiseksi, joka häviää muun pilvikerroksen sekaan.

Itse olen nähnyt kaikkia tiivistysvanoja, myös pitkäkestoisia, jotka voivat täyttää koko taivaan koko ikäni ajan, eli yli 35 vuotta, joten itse omin silmin olen voinut todeta chemtrail-sivustojen väitteet humpuukiksi. Myöskin chemtrail-sivut työntävät juuri tätä sinunkin omaksumaa huumoria, että pitkäkestoiset vanat eivät ole tiivistysvanoja, vaan ainoastaan lyhytkestoiset... sekään ei pidä paikkaansa. Hassua että tiivistysvanojen muodostumisista ja syntymekanismeista on olemassa paljon tietoa, jos muuten ei asiaan tiedä, mutta mieluummin uskotaan jonkun kusettajan väsäämiä huumorisivuja. Luetko kaiken tietosi jostakin vitsisivustoilta?

Lopuksi voin sanoa että kemikaalin levitystä toki tehdään, mutta sitä ei voi nähdä noilla korkeuksilla... ainoastaan matalalevityksiä, kuten tuholaistorjuntaa ja palonsammutusta. Esim sateentekoon käytettyä Hopeajodidin levitystä ei voi nähdä maasta käsin. Pitkäkestoisia vanoja ei tarvitse tehdä millään kemikaalilla, koska väärissä olosuhteissa niitä ei saa aikaiseksi edes kemikaaleilla ja oikeissa olosuhteissa ne syntyvät luonnostaan pelkistä normaaleista pakokaasuista... mitään kemikaalin levitystä ei siis tarvita pitkäkestoisten vanojen synnyttämiseen.

Se että Suomen ylittävä liikenne on kasvanut rajusti ja vanoja näkyy aiempaa runsaammin, ei tee asiasta uutta... ainoastaan määrä on lisääntynyt, jolloin pitkäkestoisista vanoista on tullut myös kuukausittain näkyviä juttuja... päivittäinhän niitä ei näe, ainoastaan otollisissa olosuhteissa. Et ole tottunut näkemään noita... no syy on selvä. Ennen niitä oli vähemmän ja silloin et kiinnittänyt niihin huomiota. "löysit" ne vasta kun luit jonkun chemtrail-vitsisivuston ja koska liikenne on lisääntynyt rajusti. Minulle ne eivät ole uusia ja siksipä väitteenne kemikaalivanoista ja ilmiön uutuudesta on täyttä hevonkukkua ja roskaa.

Kuvasin tänään aamulla Lahdessa lukuisia katkonaisia tiivistysvanoja, jotka olivat olleet taivaalla jo tunteja. Katkonaisuus sinänsä on selitettävissä "luonnollisilla syillä", mutta tämä ei. Hetken kuluttua nimittäin lensi yli jokin kone erittäin korkealla todella kovaa, ja jätti täysin ehjän tiivistysvanan, josta erkaantui erillisiä, väriltään valkeampia pätkiä alkuperäisen vanan säilyessä silti ehjänä. Nämä vanat jäivät taivaalle koko päiväksi hajoten pikkuhiljaa laajoiksi pilviksi, kun taas alkuperäinen ehjä tiivistysvana hävisi alle tunnissa kokonaan. En usko, että kone dumppasi polttoainetta, koska se oli niin korkealla ja lensi niin kovaa vauhtia. Konetta en ehtinyt valitettavasti kuvata, koska olin pakkasen vuoksi siirtynyt jo sisälle ja kone oli puolivälissä taivaankantta havaitessani sen, mutta tiivistysvanan kuvasin. Selityksiä?

............... kirjoitti:

Katsos kun lentoliikenteessä lentokoneet lentävät väyliä, eli "teitä" pitkin. Väyliä voi olla rinnakkain ja onkin esim Etelä-Suomen ylittävällä Euroopan Kaukoidän liikenteellä, samoin kuin risteävällä Lähi-Idän ja Venäjän Pohjois-Amerikan liikenteellä. Myöskin väylällä koneet lentävät porrastetusti muutaman sadan metrin korkeuseroilla, jolloin samaan suuntaan voi eri korkeuksilla lentää hyvinkin lähekkäin koneita. Maasta... eritoten väylän sivustakatsottuna näyttää näennäisesti siltä, kuin koneet lentäisivät vierekkäin, koska parin sadan metrin korkeuseroa ei voi erottaa 9-12 km:n korkeudella lentävistä koneista. Myöskin vierekkäisellä väylällä voi lentää kone ja tällöin alkaa olla jo rypäs näennäisesti lähekkäin samaan suuntaan lentäviä koneita. Boeing koneet lentävät yleisesti hiukan nopeammin, kuin Airbus-kalusto ja ohitus tapahtuu samalla väylällä lentämällä hitaamman yli, tai ali. Etelä-Suomen yli lentävän liikenteen väylällä on etenkin iltapäivisin ruuhkaa, joten lähekkäin lentäviä koneita on nähtävissä aika usein. Tietysti kohtaavaa liikennettä on myöskin. Itse olen nähnyt tiukan ryppään, jossa lensi Japan Airlinesin B-777, Virgin Atlanticin A-340, KLM:n B-747 ja Toinen KLM:n B-747 näennäisesti hyvin lähellä toisiaan, mutta tietenkin eri korkeuksilla, kuten Flygradar asian kertoikin. Kiikarilla näkee ko lentokoneiden väritystä 10 km:n korkeuteen saakka. Noista muuten osa veti lyhytkestoista vanaa ja osa pitkäkestoista johtuen koneiden eri lentopinnoista ja olosuhteista niissä.

Tiivistysvanoja on hyvin heikosta, lähes välittömästi haihtuvista pitempiin ja pitempiin, kunnes tiivistysvanan kesto ylittää kriittisen rajan ja vanan vesihöyry ennättää jäätyä ennen haihtumistaan, jolloin syntyy tuntiakusia näkyvä pitkäkestoinen ja yläilmakehään leviävä vana. Vanojen voimakkuuten ja kestoaikaan vaikuttavat ilman kosteus ja lämpötila. Joskus voi huomata koneen piirtävän katkonaistakin vanaa, koska kone lentää rajakerroksessa kosteuden ja lämpötilan suhteen. Tällöin voi välillä olla tulematta minkäänlaista vanaa, välillä haihtuvaa ja välillä pitkäkestoista, jolloin jäljelle jää ne pitkäkestoiset pätkät. Tätä huomaa yleensä tilanteessa, jossa taivaalla on säärintaman raja. Siis osa taivasta selkeää ja lähellä sitä kohtaa missä yläpilvialua alkaa, alkaa konekin vetämään vanaa ensin lyhytkestoista ja sitten se muuttuu pitkäkestoiseksi, joka häviää muun pilvikerroksen sekaan.

Itse olen nähnyt kaikkia tiivistysvanoja, myös pitkäkestoisia, jotka voivat täyttää koko taivaan koko ikäni ajan, eli yli 35 vuotta, joten itse omin silmin olen voinut todeta chemtrail-sivustojen väitteet humpuukiksi. Myöskin chemtrail-sivut työntävät juuri tätä sinunkin omaksumaa huumoria, että pitkäkestoiset vanat eivät ole tiivistysvanoja, vaan ainoastaan lyhytkestoiset... sekään ei pidä paikkaansa. Hassua että tiivistysvanojen muodostumisista ja syntymekanismeista on olemassa paljon tietoa, jos muuten ei asiaan tiedä, mutta mieluummin uskotaan jonkun kusettajan väsäämiä huumorisivuja. Luetko kaiken tietosi jostakin vitsisivustoilta?

Lopuksi voin sanoa että kemikaalin levitystä toki tehdään, mutta sitä ei voi nähdä noilla korkeuksilla... ainoastaan matalalevityksiä, kuten tuholaistorjuntaa ja palonsammutusta. Esim sateentekoon käytettyä Hopeajodidin levitystä ei voi nähdä maasta käsin. Pitkäkestoisia vanoja ei tarvitse tehdä millään kemikaalilla, koska väärissä olosuhteissa niitä ei saa aikaiseksi edes kemikaaleilla ja oikeissa olosuhteissa ne syntyvät luonnostaan pelkistä normaaleista pakokaasuista... mitään kemikaalin levitystä ei siis tarvita pitkäkestoisten vanojen synnyttämiseen.

Se että Suomen ylittävä liikenne on kasvanut rajusti ja vanoja näkyy aiempaa runsaammin, ei tee asiasta uutta... ainoastaan määrä on lisääntynyt, jolloin pitkäkestoisista vanoista on tullut myös kuukausittain näkyviä juttuja... päivittäinhän niitä ei näe, ainoastaan otollisissa olosuhteissa. Et ole tottunut näkemään noita... no syy on selvä. Ennen niitä oli vähemmän ja silloin et kiinnittänyt niihin huomiota. "löysit" ne vasta kun luit jonkun chemtrail-vitsisivuston ja koska liikenne on lisääntynyt rajusti. Minulle ne eivät ole uusia ja siksipä väitteenne kemikaalivanoista ja ilmiön uutuudesta on täyttä hevonkukkua ja roskaa.

Siis nyt on kysymys kemikalivanoista eikä lenokoneen lentoväylistä.

Siinä sinulle muutama "väylä"

http://munpivkirja.blogspot.com/2010/08/kemikaalivanat.html

Ertto K kirjoitti:

Siis nyt on kysymys kemikalivanoista eikä lenokoneen lentoväylistä.

Siinä sinulle muutama "väylä"

http://munpivkirja.blogspot.com/2010/08/kemikaalivanat.html

kyse, mutta taivas Jyväskylän yläpuolella oli tänään täynnänsä vanoja. Kesto taivaalla parhaimmillaan useita tunteja. Ja lentoja oli paljon... Osa vanoista katkeili kesken kaiken ja jatkui taas vähän matkan päästä.

Tiedä sitten, mitä ne ovat, mutta laajoiksi harsopilviksi leviävät. Ja taivaan ranta oli jotenkin sellainen erikoisen punertava illalla - niin se on aina, kun "lentoja" on kovin, kovin vilkkaasti taivaalla.

Se, mikä on erikoista näinä "kemikaalilentopäivinä", on lentojen suunta. Niitä menee kovasti paljon idästä länteen ja lännestä itään kun noin normaalina päivänä lentoliikenne on enemmän etelä-pohjoisen välillä.

Kunhan ihmettelen kirjoitti:

kyse, mutta taivas Jyväskylän yläpuolella oli tänään täynnänsä vanoja. Kesto taivaalla parhaimmillaan useita tunteja. Ja lentoja oli paljon... Osa vanoista katkeili kesken kaiken ja jatkui taas vähän matkan päästä.

Tiedä sitten, mitä ne ovat, mutta laajoiksi harsopilviksi leviävät. Ja taivaan ranta oli jotenkin sellainen erikoisen punertava illalla - niin se on aina, kun "lentoja" on kovin, kovin vilkkaasti taivaalla.

Se, mikä on erikoista näinä "kemikaalilentopäivinä", on lentojen suunta. Niitä menee kovasti paljon idästä länteen ja lännestä itään kun noin normaalina päivänä lentoliikenne on enemmän etelä-pohjoisen välillä.

ylempänä olevassa, pitkässä kirjoituksessa selvitetiin mistä johtuu ns katkovanan muodostus. Myöskin ylipäätään koko homman fysiikkaa käytiin läpi. On luonnollista että taivas on punertava vananmuodostukseen otollisissa tilanteessa, se kun on yksi ilmenemismuoto samasta asiasta ilman kosteuden ja lämpötilan suhteen ilmakehän yläosan luonnollisten pienhiukkasten kanssa. Niin ja sitä lentoliikennettä on samanverran sitä liikennettä on kumpaankin suuntaan. Samat koneet näet ajaa siinä Euroopan ja Kauko-Idän väliä edestakaisin. Iltapäivisin on suurin liikenne noilla väylillä.

Ihan sama juttu selittää sen miksi nyt kovilla pakkasilla tehtaiden piipuista tulee paksua ja pitkäkestoista vanaa.

hwdsvs kirjoitti:

ylempänä olevassa, pitkässä kirjoituksessa selvitetiin mistä johtuu ns katkovanan muodostus. Myöskin ylipäätään koko homman fysiikkaa käytiin läpi. On luonnollista että taivas on punertava vananmuodostukseen otollisissa tilanteessa, se kun on yksi ilmenemismuoto samasta asiasta ilman kosteuden ja lämpötilan suhteen ilmakehän yläosan luonnollisten pienhiukkasten kanssa. Niin ja sitä lentoliikennettä on samanverran sitä liikennettä on kumpaankin suuntaan. Samat koneet näet ajaa siinä Euroopan ja Kauko-Idän väliä edestakaisin. Iltapäivisin on suurin liikenne noilla väylillä.

Ihan sama juttu selittää sen miksi nyt kovilla pakkasilla tehtaiden piipuista tulee paksua ja pitkäkestoista vanaa.

kuin vain vanoja. Täytyy ottaa huomioon kokonaisuus.

http://www.youtube.com/watch?v=_QJYXt7vfU0&feature=player_embedded#!

Ertto K kirjoitti:

Siis nyt on kysymys kemikalivanoista eikä lenokoneen lentoväylistä.

Siinä sinulle muutama "väylä"

http://munpivkirja.blogspot.com/2010/08/kemikaalivanat.html

mitään niin tyhmää linkkiä, jota te hölmöt pitäisi totuutena? "Nibirun paluu" :D

Havainnoitsija2 kirjoitti:

Kuvasin tänään aamulla Lahdessa lukuisia katkonaisia tiivistysvanoja, jotka olivat olleet taivaalla jo tunteja. Katkonaisuus sinänsä on selitettävissä "luonnollisilla syillä", mutta tämä ei. Hetken kuluttua nimittäin lensi yli jokin kone erittäin korkealla todella kovaa, ja jätti täysin ehjän tiivistysvanan, josta erkaantui erillisiä, väriltään valkeampia pätkiä alkuperäisen vanan säilyessä silti ehjänä. Nämä vanat jäivät taivaalle koko päiväksi hajoten pikkuhiljaa laajoiksi pilviksi, kun taas alkuperäinen ehjä tiivistysvana hävisi alle tunnissa kokonaan. En usko, että kone dumppasi polttoainetta, koska se oli niin korkealla ja lensi niin kovaa vauhtia. Konetta en ehtinyt valitettavasti kuvata, koska olin pakkasen vuoksi siirtynyt jo sisälle ja kone oli puolivälissä taivaankantta havaitessani sen, mutta tiivistysvanan kuvasin. Selityksiä?

olet nähnyt F/A-18C MLU Hornet koneen ylisoonisella nopeudella tekemän tiivistysvanan, sen syntymän ja kehityksen pitkäkestoisen vanan muodostumisen aikaansaamassa olosuhteessa lentokorkeudella. Itsekin nähnyt niitä joskus.

hwdsvs kirjoitti:

ylempänä olevassa, pitkässä kirjoituksessa selvitetiin mistä johtuu ns katkovanan muodostus. Myöskin ylipäätään koko homman fysiikkaa käytiin läpi. On luonnollista että taivas on punertava vananmuodostukseen otollisissa tilanteessa, se kun on yksi ilmenemismuoto samasta asiasta ilman kosteuden ja lämpötilan suhteen ilmakehän yläosan luonnollisten pienhiukkasten kanssa. Niin ja sitä lentoliikennettä on samanverran sitä liikennettä on kumpaankin suuntaan. Samat koneet näet ajaa siinä Euroopan ja Kauko-Idän väliä edestakaisin. Iltapäivisin on suurin liikenne noilla väylillä.

Ihan sama juttu selittää sen miksi nyt kovilla pakkasilla tehtaiden piipuista tulee paksua ja pitkäkestoista vanaa.

Jyväskylässä on ollut täysin sininen taivas, ei vanoja, ei pilviä. Ja just samanlaiset pakkaset. Ja ihan samanlaiset tehtaiden piippujen savut.

Mutta ei sitten varmaan mennyt yhtään koneita tästä tällä viikolla yli, kun ne kaikki lensivät just silloin perjantaina Jyväskylän yli. Lennot ovat varmastikin nykyään keskittyneet kovasti tietyille viikonpäiville. Mitä sitä nyt joka päivä lentelemään yli, varsinkin, kun on koko ajan tuo pakkanenkin noin kova (iltapäivällä - 20 asteen maissa).

Samahan se oli kesällä. Oli niitä upeita elokuun kesäpäiviä, jolloin aurinko paistoi pilvettömältä taivaalta ja lämpö oli iltapäivällä siinä 22-23 astetta. Ja sitten pahaksi onneksi sattui jokunen lentopäivä siihen väliin ja tuli noita vanoja ihan ristikoksi asti kaunista sinistä taivasta peittämään. Oli muuten yhtenä elokuisena aamuna kymmenien lentojen ristikkovanat taivaaalla. En jaksanut laskea enää noin 30-40 vanan jälkeen. Minulla on työ, jossa olen ulkona avoimella paikalla lähes koko päivän, joten on tuli seurailtua.

Mutta joo, ei kai sitä mitään erikoista ole, kunhan vain sattuu olemaan lennottomia päiviä ja sitten lentopäiviä. Kuka nyt kemikaalivanoihin uskoisi.

Lentopäivät kirjoitti:

Jyväskylässä on ollut täysin sininen taivas, ei vanoja, ei pilviä. Ja just samanlaiset pakkaset. Ja ihan samanlaiset tehtaiden piippujen savut.

Mutta ei sitten varmaan mennyt yhtään koneita tästä tällä viikolla yli, kun ne kaikki lensivät just silloin perjantaina Jyväskylän yli. Lennot ovat varmastikin nykyään keskittyneet kovasti tietyille viikonpäiville. Mitä sitä nyt joka päivä lentelemään yli, varsinkin, kun on koko ajan tuo pakkanenkin noin kova (iltapäivällä - 20 asteen maissa).

Samahan se oli kesällä. Oli niitä upeita elokuun kesäpäiviä, jolloin aurinko paistoi pilvettömältä taivaalta ja lämpö oli iltapäivällä siinä 22-23 astetta. Ja sitten pahaksi onneksi sattui jokunen lentopäivä siihen väliin ja tuli noita vanoja ihan ristikoksi asti kaunista sinistä taivasta peittämään. Oli muuten yhtenä elokuisena aamuna kymmenien lentojen ristikkovanat taivaaalla. En jaksanut laskea enää noin 30-40 vanan jälkeen. Minulla on työ, jossa olen ulkona avoimella paikalla lähes koko päivän, joten on tuli seurailtua.

Mutta joo, ei kai sitä mitään erikoista ole, kunhan vain sattuu olemaan lennottomia päiviä ja sitten lentopäiviä. Kuka nyt kemikaalivanoihin uskoisi.

että se Kaukoidän liikenne, sekä Pohjois-Suomen liikenne mitä siitä Jyväskylän yli menee, lentää 9 - 13 km:n korkeudella. Siellä on aina pakkasta 50 - 60 astetta kesät talvet. Maanpinnan lämpötiloilla ei ole mitään tekemistä eikä merkitystä 9 - 13 km:n korkeuden tilanteeseen. Ainut määräävä tekijä tiivistysvanojen muodostumiselle on ilman kastepiste, eli kosteusprosentti lentokorkeudella. Kun kosteusprosentti on sopiva lämpötilaan nähden, alkaa näkyvää tiivistysvanaa muodostua. Ensin heikkoa ja lyhyttä ja siitä kosteusprosentin noustessa aina vain voimakkaimpiin. Tietyn rajan ylitettyään tiivistysvanan vesihöyry ennättää jäätyä ennen haihtumistaan, jolloin se jää tuntikausiksi taivaalle leviten laajaksi matoksi ennen häviämistään. Säärintamien raja-alueella syntyy katkoviivaa, koska välillä syntyy jättövanaa ja välillä ei muuttuvissa kosteustilaoissa ko lentokorkeudella. Monesti voit nähdä tiivistysvanojen aikaan normaaleja yläpilviä ja jos tarkkaan seuraat niitä, huomaat tiivistysvanan muodostumisen tapahtuvan voimakkaimmin juuri yläpilvien kohdalla. Syy-yhteys löytyy edelleen kosteusprosentin ja lämpötilan edullisuudesta näkyvän pilven muodostumiselle sekä luonnostaan, että lentokoneen mottorin tekemänä. luonnolliset yläpilvet ja pitkäksetoiset tiivistysvanat ovat aina jäähilettä noilla korkeuksilla 50 - 60 asteen pakkasessa.

Pitkäkestoisia, voimakkaita vanoja syntyy esimerkiksi silloin, kun säärintama on lähellä. Säärintaman etupuolella on otollisimmat olosuhteet ja kun kirkkaalla taivaalla näkyy voimakkaita vanoja, on se merkki säärintaman läheisyydestä, tai sen saapumisesta seuraavan 12 tunnin aikana suoraan havaintoalueen ylle. Voit ennustaa itse säätä tiivistysvanojen avulla.

Olet siis nähnyt kirkkaita päiviä, jolloin kosteusprosentti 9 - 13 km:n korkeudella oli niin alhainen että näkyvää tiivistysvanaa ei muodostunut ja et nähnyt lentokoneita, vaikka niitä joka päivä menee jonossa kumpaankin suuntaan monia kymmeniä. Kiikareilla voisit bongata korkealla lentävät koneet, vaikka tiivistysvanaa ei jäisikään. Tiivistysvanat muodostuvat tietyissä olosuhteissa ja ne antavat sinulle mielikuvan että koneita lentää vain silloin, kun näet vanoja. Näin ei tietenkään ole.

Ristikkovanat syntyvät Pohjois-Suomen liikenteestä, joka on poikkisuuntaista Kaukoidän liikenteeseen nähden. Kummallakin reitillä on kymmeniä lentoja päivässä ja ruuhkahuipun aikaan vanoja tulee tiiviiseen tahtiin, jos kosteusprosentti ja ilman lämpötila on otollinen 9 - 13 km:n korkeudella yläpuolellasi. Maan pinnalla olevalla lämpötilalla ei ole mitään merkitystä, koska tiivistysvanat alkavat muodostumaan vasta yli 8 km:n korkeudella lennettäessä ja lkkaavat yli 13 km:n korkuksilla, joissa sotilaskoneet/hävittäjät voivat lentää.

............. kirjoitti:

että se Kaukoidän liikenne, sekä Pohjois-Suomen liikenne mitä siitä Jyväskylän yli menee, lentää 9 - 13 km:n korkeudella. Siellä on aina pakkasta 50 - 60 astetta kesät talvet. Maanpinnan lämpötiloilla ei ole mitään tekemistä eikä merkitystä 9 - 13 km:n korkeuden tilanteeseen. Ainut määräävä tekijä tiivistysvanojen muodostumiselle on ilman kastepiste, eli kosteusprosentti lentokorkeudella. Kun kosteusprosentti on sopiva lämpötilaan nähden, alkaa näkyvää tiivistysvanaa muodostua. Ensin heikkoa ja lyhyttä ja siitä kosteusprosentin noustessa aina vain voimakkaimpiin. Tietyn rajan ylitettyään tiivistysvanan vesihöyry ennättää jäätyä ennen haihtumistaan, jolloin se jää tuntikausiksi taivaalle leviten laajaksi matoksi ennen häviämistään. Säärintamien raja-alueella syntyy katkoviivaa, koska välillä syntyy jättövanaa ja välillä ei muuttuvissa kosteustilaoissa ko lentokorkeudella. Monesti voit nähdä tiivistysvanojen aikaan normaaleja yläpilviä ja jos tarkkaan seuraat niitä, huomaat tiivistysvanan muodostumisen tapahtuvan voimakkaimmin juuri yläpilvien kohdalla. Syy-yhteys löytyy edelleen kosteusprosentin ja lämpötilan edullisuudesta näkyvän pilven muodostumiselle sekä luonnostaan, että lentokoneen mottorin tekemänä. luonnolliset yläpilvet ja pitkäksetoiset tiivistysvanat ovat aina jäähilettä noilla korkeuksilla 50 - 60 asteen pakkasessa.

Pitkäkestoisia, voimakkaita vanoja syntyy esimerkiksi silloin, kun säärintama on lähellä. Säärintaman etupuolella on otollisimmat olosuhteet ja kun kirkkaalla taivaalla näkyy voimakkaita vanoja, on se merkki säärintaman läheisyydestä, tai sen saapumisesta seuraavan 12 tunnin aikana suoraan havaintoalueen ylle. Voit ennustaa itse säätä tiivistysvanojen avulla.

Olet siis nähnyt kirkkaita päiviä, jolloin kosteusprosentti 9 - 13 km:n korkeudella oli niin alhainen että näkyvää tiivistysvanaa ei muodostunut ja et nähnyt lentokoneita, vaikka niitä joka päivä menee jonossa kumpaankin suuntaan monia kymmeniä. Kiikareilla voisit bongata korkealla lentävät koneet, vaikka tiivistysvanaa ei jäisikään. Tiivistysvanat muodostuvat tietyissä olosuhteissa ja ne antavat sinulle mielikuvan että koneita lentää vain silloin, kun näet vanoja. Näin ei tietenkään ole.

Ristikkovanat syntyvät Pohjois-Suomen liikenteestä, joka on poikkisuuntaista Kaukoidän liikenteeseen nähden. Kummallakin reitillä on kymmeniä lentoja päivässä ja ruuhkahuipun aikaan vanoja tulee tiiviiseen tahtiin, jos kosteusprosentti ja ilman lämpötila on otollinen 9 - 13 km:n korkeudella yläpuolellasi. Maan pinnalla olevalla lämpötilalla ei ole mitään merkitystä, koska tiivistysvanat alkavat muodostumaan vasta yli 8 km:n korkeudella lennettäessä ja lkkaavat yli 13 km:n korkuksilla, joissa sotilaskoneet/hävittäjät voivat lentää.

hauska ilmiö, kun katselin noita vilkasliikenteisiä koneita kiikarilla. Niitä meni parin tunnin sisällä edestakaisin noin 10 Päijänteen päällä. Katsoin siis kiikarilla niitä alkuillasta, kun olin veneessä. Ne oli jänniä koneita. Kaksi niistä katosi kiikaristani silmänräpäyksessä, aivan sekunnissa. Vana loppui kuin seinään ja kone katosi. Myös kaverini huomasi saman paljain silmin toisen koneen kohdalla. Se vain katosi. Kone siis näkyi paljaalla silmällä ja itse katsoin sitä kiikarilla. Ja plim, se katosi kiikarista ja vana loppui kuin seinään. Näitä koneita oli kaksi ja silminnäkijöitä oli toiselle niistä kaksi.

Jänniä ne oli senkin takia, että Jyväskylän suunnasta pohjoisesta etelään vana oli aina yhtenäinen ja jatkui tuonne etelään ja päättyi aina samaan kohtaan. Hetken päästä tuli etelästä uusi kone, vana alkoi ihan tyhjästä vaan ja jatkui Jyväskylästä pohjoiseen tasaisena vanana. Vana oli aina yhtenäinen Jyväskylän kohdalla. Oli hyvä seurailla veneen kannelta.

Joku salaliittoteorioihin uskova olisi sanonut, että siinä suihkittiin jotain Jyväskylän päälle. Niin tasaisen kauniisti vanat alkoivat ja loppuivat Jyväskylän eteläpuolella, noin Muuramen kohdalla. Jos en olisi omin silmin nähnyt ja kaveri ollut mukana, en kirjoittaisi sitä tänne. Oli se niin tasaisin varmaa työtä. Aina vuorotellen kone tuli pitkine vanoineen pohjoisesta, vana katkesi, vartin päästä alkoi etelästä samoilta kohdin vana, joka meni tasaisena pohjoiseen ja taas 15-20 minuutin kuluttua tuli tasainen vana pohjoisesta ja katkesi Jyväskylän eteläpuoluella. Alkoi kyllä vähitellen tulla aika absurdi olo, pakko myöntää.

Harmi, kun ei ollut kameraa mukana. Oli melkoisen taidokas kuviointi taivaalla. Varmaan siinä Finski lenteli edestakaisin. Ja sitten se ilman kosteuspitoisuus muuttui siinä Muuramen kohdalla, kun vana aina siinä loppui (ja alkoi, kun kone tuli etelästä). Se siinä oli erikoista, että koneen mittasuhteet oli erikoiset, siipien suhde runkoon siis. Runko oli tosi lyhyt. Muistutti enemmänkin jotain armeijan konetta kuin matkustajakonetta. Mutta varmaan se oli Aasian lento tai jotain. Ne halusi näyttää upeita Päijänteen maisemia aasialaisille, olihan se todella kaunis kesäinen alkuilta.

tasaista työtä kirjoitti:

hauska ilmiö, kun katselin noita vilkasliikenteisiä koneita kiikarilla. Niitä meni parin tunnin sisällä edestakaisin noin 10 Päijänteen päällä. Katsoin siis kiikarilla niitä alkuillasta, kun olin veneessä. Ne oli jänniä koneita. Kaksi niistä katosi kiikaristani silmänräpäyksessä, aivan sekunnissa. Vana loppui kuin seinään ja kone katosi. Myös kaverini huomasi saman paljain silmin toisen koneen kohdalla. Se vain katosi. Kone siis näkyi paljaalla silmällä ja itse katsoin sitä kiikarilla. Ja plim, se katosi kiikarista ja vana loppui kuin seinään. Näitä koneita oli kaksi ja silminnäkijöitä oli toiselle niistä kaksi.

Jänniä ne oli senkin takia, että Jyväskylän suunnasta pohjoisesta etelään vana oli aina yhtenäinen ja jatkui tuonne etelään ja päättyi aina samaan kohtaan. Hetken päästä tuli etelästä uusi kone, vana alkoi ihan tyhjästä vaan ja jatkui Jyväskylästä pohjoiseen tasaisena vanana. Vana oli aina yhtenäinen Jyväskylän kohdalla. Oli hyvä seurailla veneen kannelta.

Joku salaliittoteorioihin uskova olisi sanonut, että siinä suihkittiin jotain Jyväskylän päälle. Niin tasaisen kauniisti vanat alkoivat ja loppuivat Jyväskylän eteläpuolella, noin Muuramen kohdalla. Jos en olisi omin silmin nähnyt ja kaveri ollut mukana, en kirjoittaisi sitä tänne. Oli se niin tasaisin varmaa työtä. Aina vuorotellen kone tuli pitkine vanoineen pohjoisesta, vana katkesi, vartin päästä alkoi etelästä samoilta kohdin vana, joka meni tasaisena pohjoiseen ja taas 15-20 minuutin kuluttua tuli tasainen vana pohjoisesta ja katkesi Jyväskylän eteläpuoluella. Alkoi kyllä vähitellen tulla aika absurdi olo, pakko myöntää.

Harmi, kun ei ollut kameraa mukana. Oli melkoisen taidokas kuviointi taivaalla. Varmaan siinä Finski lenteli edestakaisin. Ja sitten se ilman kosteuspitoisuus muuttui siinä Muuramen kohdalla, kun vana aina siinä loppui (ja alkoi, kun kone tuli etelästä). Se siinä oli erikoista, että koneen mittasuhteet oli erikoiset, siipien suhde runkoon siis. Runko oli tosi lyhyt. Muistutti enemmänkin jotain armeijan konetta kuin matkustajakonetta. Mutta varmaan se oli Aasian lento tai jotain. Ne halusi näyttää upeita Päijänteen maisemia aasialaisille, olihan se todella kaunis kesäinen alkuilta.

tänään noita juuri alkavia ja loppuvia vanoja. Huomasi ihan normi pilvistäkin sen miksi se vana alkoi ja loppui siinä kohtaa taivasta. Tosin tuo ilmiö ei tarvitse mitään pilviä edes. Aivan selkeälläkin taivaalla voi käydä noin ihan hyvin.

Myöskin vanan loppumisen tai alkamisen voi aiheuttaa koneen lentokorkeuden vaihdos. Riittää parin sadan metrin nosto tai lasku, kun olosuhteet voivat olla aivan erilaiset. Kun puhuit tuossa pohjois/eteläsuuntaisesta liikenteestä niin itse olen sitä mieltä että ilmiö selittyi juuri korkeuden vaihdoksella. Helsinkiin laskevat koneet näet alkavat tiputtaa korkeuttaan juuri noilla kohdilla ja toisaalta Helsingistä pohjoiseen lentävät koneet saavuttavat noilla Keski-Suomen kohdilla sen korkeuden, jossa tiivistysvana alkaa muodostumaan otollisissa olosuhteissa.

Koneen katoaminen selittyy ohuella yläpilvialueella, muuta en keksi koska aivan tyhjäänhän matkustajakoneet ei katoa... ne siis peittyivät jonkin, tod.näk. tasaisen yläpilvimaton taakse.

......... kirjoitti:

tänään noita juuri alkavia ja loppuvia vanoja. Huomasi ihan normi pilvistäkin sen miksi se vana alkoi ja loppui siinä kohtaa taivasta. Tosin tuo ilmiö ei tarvitse mitään pilviä edes. Aivan selkeälläkin taivaalla voi käydä noin ihan hyvin.

Myöskin vanan loppumisen tai alkamisen voi aiheuttaa koneen lentokorkeuden vaihdos. Riittää parin sadan metrin nosto tai lasku, kun olosuhteet voivat olla aivan erilaiset. Kun puhuit tuossa pohjois/eteläsuuntaisesta liikenteestä niin itse olen sitä mieltä että ilmiö selittyi juuri korkeuden vaihdoksella. Helsinkiin laskevat koneet näet alkavat tiputtaa korkeuttaan juuri noilla kohdilla ja toisaalta Helsingistä pohjoiseen lentävät koneet saavuttavat noilla Keski-Suomen kohdilla sen korkeuden, jossa tiivistysvana alkaa muodostumaan otollisissa olosuhteissa.

Koneen katoaminen selittyy ohuella yläpilvialueella, muuta en keksi koska aivan tyhjäänhän matkustajakoneet ei katoa... ne siis peittyivät jonkin, tod.näk. tasaisen yläpilvimaton taakse.

mutta kun kerran koneen näki paljain silmin ja erittäin selkeästi kiikarilla mutta pilveä ei ollut siinä kohden. Oli sininen taivas. Jos oli yläpilveä, sen täytyi sitten olla todella korkealla ja sikäli kone teki kyllä aika nopsan nousun. Aikas makea suoritus esim. matkustajakoneelle. Korostan, että pilveä ei todellakaan ollut. Jos oli yläpilveä, se oli paljon korkeammalla. Jos koneen pystyy näkemään paljaalla silmällä, täytyy pilvestä olla jonkinlainen havainto edes kiikarilla, että kone pystyy katoamaan siihen silmänräpäyksessä.

Jos uskoisin salaliittoteorioihin, sanoisin, että kyse ei ollut matkustajakoneesta (koneen mittasuhteet olivat sellaiset, että sellaisiin ei matkustajakoneissa törmää), vaan "sotilastyyppisemmästä" koneesta, joka kykenee nostamaan lentokorkeutta todella nopeasti.

Mutta eihän näihin pitäviä selityksiä tulla saamaan. Joku on jotain mieltä, toinen toista mieltä, kolmas taas ajattelee omalla tavallaan jne. Mahtuuhan tänne maailmaan mielipiteitä.

Pitää jatkaa ensi kesänä tarkkailua veneen kannella. Pakko sanoa, että kun on noin 10 vuotta viettänyt kaikki vapaa-ajat veneen kannella Päijänteellä, tällaiset ilmiöt ovat uutta ainakin Päijänteellä. On noita pilviä, koneita ja taivasta sen verran tuhansia tunteja tullut tuijoteltua, että en muista vastaavaa huikeaa näytelmää olleen esim. 10 vuotta sitten, mitä nyt nähtiin. Mutta varmaan lentoja oli niin vähän eikä ollut samanlaisaia kosteus yms. olosuhteita. Eikä koneet alkaneet laskea korkeutta Jyväskylän kohdalla eikä olla varsinaisessa lentokorkeudessa Jyväskylän kohdalla.

ewrgfvwevf kirjoitti:

mitään niin tyhmää linkkiä, jota te hölmöt pitäisi totuutena? "Nibirun paluu" :D

Nibiru liittyy kemikalivanoihin?

10 vuotta veneessä kirjoitti:

mutta kun kerran koneen näki paljain silmin ja erittäin selkeästi kiikarilla mutta pilveä ei ollut siinä kohden. Oli sininen taivas. Jos oli yläpilveä, sen täytyi sitten olla todella korkealla ja sikäli kone teki kyllä aika nopsan nousun. Aikas makea suoritus esim. matkustajakoneelle. Korostan, että pilveä ei todellakaan ollut. Jos oli yläpilveä, se oli paljon korkeammalla. Jos koneen pystyy näkemään paljaalla silmällä, täytyy pilvestä olla jonkinlainen havainto edes kiikarilla, että kone pystyy katoamaan siihen silmänräpäyksessä.

Jos uskoisin salaliittoteorioihin, sanoisin, että kyse ei ollut matkustajakoneesta (koneen mittasuhteet olivat sellaiset, että sellaisiin ei matkustajakoneissa törmää), vaan "sotilastyyppisemmästä" koneesta, joka kykenee nostamaan lentokorkeutta todella nopeasti.

Mutta eihän näihin pitäviä selityksiä tulla saamaan. Joku on jotain mieltä, toinen toista mieltä, kolmas taas ajattelee omalla tavallaan jne. Mahtuuhan tänne maailmaan mielipiteitä.

Pitää jatkaa ensi kesänä tarkkailua veneen kannella. Pakko sanoa, että kun on noin 10 vuotta viettänyt kaikki vapaa-ajat veneen kannella Päijänteellä, tällaiset ilmiöt ovat uutta ainakin Päijänteellä. On noita pilviä, koneita ja taivasta sen verran tuhansia tunteja tullut tuijoteltua, että en muista vastaavaa huikeaa näytelmää olleen esim. 10 vuotta sitten, mitä nyt nähtiin. Mutta varmaan lentoja oli niin vähän eikä ollut samanlaisaia kosteus yms. olosuhteita. Eikä koneet alkaneet laskea korkeutta Jyväskylän kohdalla eikä olla varsinaisessa lentokorkeudessa Jyväskylän kohdalla.

sitä että näit vaikkapa Hornetin, tai Hawkin, joka todella nosti nopeasti korkeutta ja hävisi siksi. En voi ottaa kantaa konetyyppiin, kun en itse sitä nähnyt, mutta noinkin on voinut toki käydä.

Aimmin sain sen käsityksen että näit matkustajakoneen reitillään. Nehän lentävät korkealla ainakin silloin, kun sitä vanaa muodostuu. Yläpilvien tasalla, tai niiden yläpuolella ja silloinkin ne on havaittavissa paljain silmin juuri ja juuri ja siksi ne häviävätkin helposti ihmissilmän erotuskyvyn puutteeseen..

Ertto K kirjoitti:

Nibiru liittyy kemikalivanoihin?

tavalla kuin HAARP, tai illuminatikin liittyy...

dhaqvfkjv kirjoitti:

sitä että näit vaikkapa Hornetin, tai Hawkin, joka todella nosti nopeasti korkeutta ja hävisi siksi. En voi ottaa kantaa konetyyppiin, kun en itse sitä nähnyt, mutta noinkin on voinut toki käydä.

Aimmin sain sen käsityksen että näit matkustajakoneen reitillään. Nehän lentävät korkealla ainakin silloin, kun sitä vanaa muodostuu. Yläpilvien tasalla, tai niiden yläpuolella ja silloinkin ne on havaittavissa paljain silmin juuri ja juuri ja siksi ne häviävätkin helposti ihmissilmän erotuskyvyn puutteeseen..

vain vitsailin, kun yritin keventää / ironisoida. Oikeasti näin kiikarilla kaksi konetta hyvin selvästi. Kumpikaan niistä ei täyttänyt matkustajakoneen mittasuhteita. Oli ne sitten Hornetteja tai mitä vain, vilkkaasti ne siinä lenteli edes takaisin. Ekoja koneita en edes tajunnut kiikaroida, mutta kun trafiikki meni ja meni siinä edestakaisin (kellontarkkuudella jo tiesi odottaa niitä viimeisiä koneita), alkoi tulla tosi absurdi olo. Eikä alkoholin tippaa ollut veneessä, kalastusvälineitä kylläkin veneen täydeltä.

Yritin tuoda ironiaa tähän keskusteluun. Aikuisten oikeasti ajattelen, että se meno oli sellaista, että alkoi oikeasti vähän pelottamaan. Niin outoa. Ja kun vielä näin kahden koneen katoavan salamannopeasti. Joka tapauksessa koneiden nopeus ja suunta oli aina sama. Samoin vanojen alku- ja päätepiste. Eikä utupilviäkään ollut taivaalla. Oli loppukesän iltapäivä ja illansuu. Sininen taivas, kirkas sää.

Itse olen ne siis nähnyt ja kaveri myös. Hän ohjasi venettä, joten ei ihan koko ajan joutanut tsiikata taivaalle. Mutta sen voin vannoa, että kummallista oli. Vanat olivat sellaisia epätasaisin, niiden toisesta reunasta valui valumia. Niitä valumia oli tiheässä, reuna oli kuin joku ihmeen pitsiliinan ulkoreuna, sellainen "kurvikas". Joo, pitsiliina reuna kuvaa hyvin vanoista valuvaa "materiaalia".

Halusin siis tuoda ironiaa tähän keskusteluun, mutta fakta on se, että kukaan ei saa minua uskomaan, että se oli normaalia reittiliikennettä. En väitä muita tapahtumia oudoiksi, väitän sitä näytelmää oudoksi, mikä käytiin Päijänteen ja erityisesti Jyväskylän yläpuolella tuona loppukesän iltapäivänä/alkuiltana. Kuten kerroin, 10 vuotta olen viettänyt keväästä alkusyksyyn kaikki vapaa-ajat veneen kannella. Jonkinlainen näppituntuma on lentoliikenteen määriin Päijänteen yläpuolella, kun taivaalle tuijottelen erittäin mielelläni. Kiikaroitukin on pajon, koska seurailen vesilintujen elämää aktiivisesti.

Mistä on kyse, sitä en tiedä. Kummallista se oli. Minulle voi väittää mitä vain normaalista reittilentelystä tai muusta niin kauan kuin väittäjä ei ole olltu itse näkemässä mitä tapahtui. Uskon, että monelta selittäjältä olisi mennyt siinä suurin osa teorioista Päijänteen pohjaan. Ainakin, kun näki koneen katoamisen. Meillä oli kaverin kanssa suu niin auki, että siitä olisi lokkikin lentänyt sisään. Fysiikan lakeja on sen verran tullut opiskeltua, että matkustajakone sitä ei tee. Mutta mistään yliluonnollisesta ei ollut kyse. Mitään koneen ääniä ei muuten kuulunut.

Ensi kesänä jälleen Päijänteelle. Toivon, että en moista spektaakkelia tule enää näkemään.

10 v. veneessä kirjoitti:

vain vitsailin, kun yritin keventää / ironisoida. Oikeasti näin kiikarilla kaksi konetta hyvin selvästi. Kumpikaan niistä ei täyttänyt matkustajakoneen mittasuhteita. Oli ne sitten Hornetteja tai mitä vain, vilkkaasti ne siinä lenteli edes takaisin. Ekoja koneita en edes tajunnut kiikaroida, mutta kun trafiikki meni ja meni siinä edestakaisin (kellontarkkuudella jo tiesi odottaa niitä viimeisiä koneita), alkoi tulla tosi absurdi olo. Eikä alkoholin tippaa ollut veneessä, kalastusvälineitä kylläkin veneen täydeltä.

Yritin tuoda ironiaa tähän keskusteluun. Aikuisten oikeasti ajattelen, että se meno oli sellaista, että alkoi oikeasti vähän pelottamaan. Niin outoa. Ja kun vielä näin kahden koneen katoavan salamannopeasti. Joka tapauksessa koneiden nopeus ja suunta oli aina sama. Samoin vanojen alku- ja päätepiste. Eikä utupilviäkään ollut taivaalla. Oli loppukesän iltapäivä ja illansuu. Sininen taivas, kirkas sää.

Itse olen ne siis nähnyt ja kaveri myös. Hän ohjasi venettä, joten ei ihan koko ajan joutanut tsiikata taivaalle. Mutta sen voin vannoa, että kummallista oli. Vanat olivat sellaisia epätasaisin, niiden toisesta reunasta valui valumia. Niitä valumia oli tiheässä, reuna oli kuin joku ihmeen pitsiliinan ulkoreuna, sellainen "kurvikas". Joo, pitsiliina reuna kuvaa hyvin vanoista valuvaa "materiaalia".

Halusin siis tuoda ironiaa tähän keskusteluun, mutta fakta on se, että kukaan ei saa minua uskomaan, että se oli normaalia reittiliikennettä. En väitä muita tapahtumia oudoiksi, väitän sitä näytelmää oudoksi, mikä käytiin Päijänteen ja erityisesti Jyväskylän yläpuolella tuona loppukesän iltapäivänä/alkuiltana. Kuten kerroin, 10 vuotta olen viettänyt keväästä alkusyksyyn kaikki vapaa-ajat veneen kannella. Jonkinlainen näppituntuma on lentoliikenteen määriin Päijänteen yläpuolella, kun taivaalle tuijottelen erittäin mielelläni. Kiikaroitukin on pajon, koska seurailen vesilintujen elämää aktiivisesti.

Mistä on kyse, sitä en tiedä. Kummallista se oli. Minulle voi väittää mitä vain normaalista reittilentelystä tai muusta niin kauan kuin väittäjä ei ole olltu itse näkemässä mitä tapahtui. Uskon, että monelta selittäjältä olisi mennyt siinä suurin osa teorioista Päijänteen pohjaan. Ainakin, kun näki koneen katoamisen. Meillä oli kaverin kanssa suu niin auki, että siitä olisi lokkikin lentänyt sisään. Fysiikan lakeja on sen verran tullut opiskeltua, että matkustajakone sitä ei tee. Mutta mistään yliluonnollisesta ei ollut kyse. Mitään koneen ääniä ei muuten kuulunut.

Ensi kesänä jälleen Päijänteelle. Toivon, että en moista spektaakkelia tule enää näkemään.

kyllä pystyvät tekemään outoja kuvioita taivaalle tiivistysvanoillaan. Viime talvena jossakin Tampereen lähistöllä oli kuvattu lähinnä mustekalaa muistuttava kaarevien lonkeroiden rypäs, joka sekin oli peräisin Satakunnan lennoston Hornetien taisteluharjoituksen lennoista. Koneet kurvailevat ja liikehtivät normaaliliikenteestä rajusti poiketen ja siksi aiheuttavat outoja kuvioita tiivistysvanoillaan. Koneet voivat myös hävitä helposti silmänräpäyksessä, koska ne ovat maalattu häviämään helposti taivaalle ja liikehtiminen on ennalta arvaamatonta.

Todennäköisesti olet nähnyt jotakin tämän tyylistä.

Tässä jonkun kuvaama video nimenomaan Hornetien lentelystä tiivistysvanoineen.

http://www.youtube.com/watch?v=fYTV1ivK64E

Taivaan pilvistä näkee, miksi vanat alkoivat siitä mistä alkoivat, jos osaa tulkita taivaan näkymiä kosteuden suhteen. Kuvassa näkyvät yläpilvet ovat jäätynyttä hilettä, mutta Hornetien vanat ehtivät tässä tapauksessa ainakin osittain haihtua ennen jäätymistään ja muodostumistaan pitkäkestoiseksi vanaksi. Tuossa kohtaa lennetään ns raja-alueella kosteusprosentin suhteen tiivistysvanojen muodostumisen kannalta katsottuna.

asgkasfkaf kirjoitti:

kyllä pystyvät tekemään outoja kuvioita taivaalle tiivistysvanoillaan. Viime talvena jossakin Tampereen lähistöllä oli kuvattu lähinnä mustekalaa muistuttava kaarevien lonkeroiden rypäs, joka sekin oli peräisin Satakunnan lennoston Hornetien taisteluharjoituksen lennoista. Koneet kurvailevat ja liikehtivät normaaliliikenteestä rajusti poiketen ja siksi aiheuttavat outoja kuvioita tiivistysvanoillaan. Koneet voivat myös hävitä helposti silmänräpäyksessä, koska ne ovat maalattu häviämään helposti taivaalle ja liikehtiminen on ennalta arvaamatonta.

Todennäköisesti olet nähnyt jotakin tämän tyylistä.

Tässä jonkun kuvaama video nimenomaan Hornetien lentelystä tiivistysvanoineen.

http://www.youtube.com/watch?v=fYTV1ivK64E

Taivaan pilvistä näkee, miksi vanat alkoivat siitä mistä alkoivat, jos osaa tulkita taivaan näkymiä kosteuden suhteen. Kuvassa näkyvät yläpilvet ovat jäätynyttä hilettä, mutta Hornetien vanat ehtivät tässä tapauksessa ainakin osittain haihtua ennen jäätymistään ja muodostumistaan pitkäkestoiseksi vanaksi. Tuossa kohtaa lennetään ns raja-alueella kosteusprosentin suhteen tiivistysvanojen muodostumisen kannalta katsottuna.

Katsoin linkin.

Kyse kesällä oli suorista vanoista, leveistä vanoista, jotka jäivät taivaalle pitkäksi aikaa, vähintään tunti, ylikin. Vanat eivät kiemurrelleet eivät kaarrelleet, ihan täysin suoraa lentoa menivät. Ei siis sinne päinkään kuin tuossa linkissä. Toki olisin tajunnut, että kyse on sotilaskoneista eikä tulisi mieleenkään pohtia muuta, jos tuollaisia totaalisia kiemurteluja olisi nähnyt. En tiedä oikeasti, mitä koneita olivat, mutta normaalia matkustajaliikennettä se ei ollut (koneen mittasuhteet, äkillinen katoaminen, edestakaisin lentely säännöllisin väliajoin ja vanan alku- ja loppupaikka aina sama etelän suunnassa).

Valumat tulivat aika hitaasti niihin vanoihin, vähitellen vanasta alkoi "valua" jotain, jolloin muodostui pitsimäinen kuvio vanan reunaan. Vana itsessään ei siis kiemurrellut vaan oli suora, vanan REUNASTA tuli pitsimäinen kuvio, kun sitä jotain "valui" (huono ilmaus, mutta muuta en keksi) vanasta jonkin ajan kuluttua. Vana oli levää siinä vaiheessa, todella leveää, hyvin hyvin leveää. Ja niitä oli siis rinnakkain jo monta. Mutta vana ei koskaan mennyt toisen päälle (ehkä leveimmillään jostain kohden, mutta ei varsinaisesta lentokohdasta koskaan). Ei ainakaan minun havaintojeni mukaan. En osaa sanoa, jos niin olisi käynyt vielä lännempänä.

Sekin oli silmiinpistävää, että vanat siirtyivät aina länteen auringon myötä. Toki tajuan maapallon pyörimisliikeen, mutta vaikutelmaksi tuli, että haluttiin lentää siellä, missä oli hyvä päivänvalo tms. selitys. Ihan noin fyysisesti vana eli kone oli aina edellistä vanaa lännempänä. Eivät siis menneet päällekkäin. Uusi lento tuli aina edellisen länsipuolelta. Eikä aikaa koko spektaakkelissa kulunut kuin alle se kaksi tuntia tai alle, joten maapallon pyöriminen ei sitä kaikkea siirtymää selitä. Sekin pani ihmettelemään sitä spektaakkelia. Sen kun alkoi tietämään tarkalleen, että seuraavan kone tulee: noin vartin päästä etelästä, vana alkaen Muuramen kohdalta ja edellisen länsipuolelta ja sen jälkeen vartin päästä pohjoisesta tasaisena vanana edellisen länsipuolella ja vana loppuen Muuramen kohdalle. Siitä tuli se ihan absurdi ja epätodellinen olotila, jota en ole koskaan muulloin kokenut.

Asia ei selviä näissä keskusteluissa. Ennen tuota spektaakkelia en olisi itsekään uskonut, jos joku olisi tullut väittämään minulle jotain outoa. En sikäli ihmettele vastauksia täällä. Ymmärrän hyvin.

Mutta itse tiedän 100 % varmuudella, että tilanne oli erikoinen, outo, ei tavallinen lentoliikennetilanne. Jos on yhtä pitkään kiikaroinut Päijänteen vesillä kuin meikäläinen, on jotain pokkaa väittääkin jotain asiasta. Se, mikä tässä on olennaista on nimenomaan paikka. Laajoilla vesialuilla ollessa näkyvyys taivaalle on poikkeuksellisen hyvä, kun sää on kirkas. Ei ole taloja tai puita tms. esteenä. Sen takia varmaan sitä katseleekin niin paljon taivaalle, tarkkailee pilviä, säätä - eikä ko. showta voinut siis olla huomaamatta. Kaverini aikoi soittaa lennostoon, mutta sanoin, että kuule, ei sieltä kukaan mitään kerro, eikä lennonjohdosta.

Mieluummin olisin ollut näkemättä koko episodia. En ole mikään arka-Jussi, mutta silloin tuli tunne, että nyt meille ei ehkä kerrota ihan kaikkea. En ole salaliittoteoreetikko, mutta sen jälkeen oli pakko alkaa miettimään, että hitto, onko jotain, josta en tiedä. Kuten sanottua, toivon, että en moista enää näe. Jatkossa toivon näkeväni ihan tavallista lentoliikennettä Päijänteen yllä. Jos ei linnut niin kiinnostaisi, jättäisin jatkossa kiikarin kotiin...

10 v veneessä kirjoitti:

Katsoin linkin.

Kyse kesällä oli suorista vanoista, leveistä vanoista, jotka jäivät taivaalle pitkäksi aikaa, vähintään tunti, ylikin. Vanat eivät kiemurrelleet eivät kaarrelleet, ihan täysin suoraa lentoa menivät. Ei siis sinne päinkään kuin tuossa linkissä. Toki olisin tajunnut, että kyse on sotilaskoneista eikä tulisi mieleenkään pohtia muuta, jos tuollaisia totaalisia kiemurteluja olisi nähnyt. En tiedä oikeasti, mitä koneita olivat, mutta normaalia matkustajaliikennettä se ei ollut (koneen mittasuhteet, äkillinen katoaminen, edestakaisin lentely säännöllisin väliajoin ja vanan alku- ja loppupaikka aina sama etelän suunnassa).

Valumat tulivat aika hitaasti niihin vanoihin, vähitellen vanasta alkoi "valua" jotain, jolloin muodostui pitsimäinen kuvio vanan reunaan. Vana itsessään ei siis kiemurrellut vaan oli suora, vanan REUNASTA tuli pitsimäinen kuvio, kun sitä jotain "valui" (huono ilmaus, mutta muuta en keksi) vanasta jonkin ajan kuluttua. Vana oli levää siinä vaiheessa, todella leveää, hyvin hyvin leveää. Ja niitä oli siis rinnakkain jo monta. Mutta vana ei koskaan mennyt toisen päälle (ehkä leveimmillään jostain kohden, mutta ei varsinaisesta lentokohdasta koskaan). Ei ainakaan minun havaintojeni mukaan. En osaa sanoa, jos niin olisi käynyt vielä lännempänä.

Sekin oli silmiinpistävää, että vanat siirtyivät aina länteen auringon myötä. Toki tajuan maapallon pyörimisliikeen, mutta vaikutelmaksi tuli, että haluttiin lentää siellä, missä oli hyvä päivänvalo tms. selitys. Ihan noin fyysisesti vana eli kone oli aina edellistä vanaa lännempänä. Eivät siis menneet päällekkäin. Uusi lento tuli aina edellisen länsipuolelta. Eikä aikaa koko spektaakkelissa kulunut kuin alle se kaksi tuntia tai alle, joten maapallon pyöriminen ei sitä kaikkea siirtymää selitä. Sekin pani ihmettelemään sitä spektaakkelia. Sen kun alkoi tietämään tarkalleen, että seuraavan kone tulee: noin vartin päästä etelästä, vana alkaen Muuramen kohdalta ja edellisen länsipuolelta ja sen jälkeen vartin päästä pohjoisesta tasaisena vanana edellisen länsipuolella ja vana loppuen Muuramen kohdalle. Siitä tuli se ihan absurdi ja epätodellinen olotila, jota en ole koskaan muulloin kokenut.

Asia ei selviä näissä keskusteluissa. Ennen tuota spektaakkelia en olisi itsekään uskonut, jos joku olisi tullut väittämään minulle jotain outoa. En sikäli ihmettele vastauksia täällä. Ymmärrän hyvin.

Mutta itse tiedän 100 % varmuudella, että tilanne oli erikoinen, outo, ei tavallinen lentoliikennetilanne. Jos on yhtä pitkään kiikaroinut Päijänteen vesillä kuin meikäläinen, on jotain pokkaa väittääkin jotain asiasta. Se, mikä tässä on olennaista on nimenomaan paikka. Laajoilla vesialuilla ollessa näkyvyys taivaalle on poikkeuksellisen hyvä, kun sää on kirkas. Ei ole taloja tai puita tms. esteenä. Sen takia varmaan sitä katseleekin niin paljon taivaalle, tarkkailee pilviä, säätä - eikä ko. showta voinut siis olla huomaamatta. Kaverini aikoi soittaa lennostoon, mutta sanoin, että kuule, ei sieltä kukaan mitään kerro, eikä lennonjohdosta.

Mieluummin olisin ollut näkemättä koko episodia. En ole mikään arka-Jussi, mutta silloin tuli tunne, että nyt meille ei ehkä kerrota ihan kaikkea. En ole salaliittoteoreetikko, mutta sen jälkeen oli pakko alkaa miettimään, että hitto, onko jotain, josta en tiedä. Kuten sanottua, toivon, että en moista enää näe. Jatkossa toivon näkeväni ihan tavallista lentoliikennettä Päijänteen yllä. Jos ei linnut niin kiinnostaisi, jättäisin jatkossa kiikarin kotiin...

se on normaalia pohjois/eteläsuuntaista reittiliikennettä, jota siinä kulkee jatkuvalla syötöllä kumpaankin suuntaan joka ikinen päivä. Vanat loppuvat ja alkavat tietenkin samassa kohtaa, kun samassa kohtaa aloittavat suunnilleen laskeutumisen tai saavuttavat tiivistysvanalle tyypillisen lentokorkeuden. Kerroin jo tuon aiemmin ja itse olen nähnyt vastaavaa useasti myöskin. Ei epänormaalia moinen.

Vanoista ei valu mitään, vaan toiselta puolelta ylätuulet puhaltavat vanaa levälleen, jolloin turbulenssi tekee suht useasti "valumisjälkiä" vanaan. Oikeasti vana ei valu, vaan ilmiö on näennäinen. Liike tapahtuu sivusuunnassa, ei alaspäin. Vana leviää ylätuulissa laajaksi matoksi ja harvenee samalla, kunnes häviää ajan kanssa tuntien kuluessa.

Niin ja ne koneet menivät kyllä samaa lentoväylää pitkin, mutta ylätuulet olivat siirtäneet edellisen jo sivuun ennen seuraavaa. Tuosta kielii myös ne sinun "valumisjäljet". Ilmiöllä ei ole mitään tekemistä Maapallon pyörimisen kanssa, vaan tuulien, jotka vanan korkeudella vallitsivat. Tai no planetaaristen tuulten kanssa on Maapallon pyörimisellä tekemistä, mutta tässä tapauksessa ei mitään.

Kirjoituksessasi oli paljon mutuepäilyä, joka ei pidä paikkaansa. Johtuvat kaikki siitä että et tunne ilmailua, lentoliikennettä, etkä metorologiaa. Tietämättömyys taas vastaavasti tuo absurdin tunteen ja voi pelottaa, kuten tavallista. Itse en huomaa mitään kummalista teksteissäsi... en mitään mitä en tietäisi tai olisi nähnyt itsekin.

En voi mitään sille että omasta mielestäsi tilanne oli outo. Se oli sitten outo sinulle... minulle ei. Näkemäsi asiat edustavat hyvin tavallisia asioita tästä aiheesta ja mitään todella harvinaista ei edes ollut kyseessä. Spiraalitiivistysvana, haihtumisvana tms olisi ollut jo jotakin, mutta nuo kuvailemasi jutut on tavallista kauraa. Ilmeisesti et ole 10 vuoden aikana juurikaan katsellut taivaalle, tai ihmetellyt vanoja aiemmin, koska nyt vasta sattui silmään. Äidilläni on mökki Sysmässä Päijänteen rannalla ja itse katselin noita juttuja jo 18 vuotta sitten ihan tiiviisti... 1993 alkoi yleistyä tuo Kaukoidän liikenne, jolloin se itä/länsi suuntainen liikenne noiden alueiden yli alkoi ja tiivistysvanat samoin itä/länsi suunnassa.

Tämä kaikki on kuitenkin turhaa, koska sinulle näkemäsi oli outo ja pelottava. Sellaisena se pysyykin, koska en usko sinun omaksuvan tietoa tästä asiasta, saati että itse tutkisit lentoliikennettä, lentokoneita ja metorologiaa... tiivistysvanojen fysiikkaa jne.

Ei muuta kuin hyvää jatkoa ja veneilyretkiä Päijänteellä taas ensi kesänä... Varo kuitenkin Päijänteen lampaita :)

tiedossa että Wikipediaan kannattaa suhtautua hyvin kriittisesti tämänkaltaisissa asioissa. Jos kirjoitat mahdollisesta toisesta tulkinnasta, niin se deletoidaan pois.

WTC tornienkin romahtamisen vain virallinen selitys oli siellä hyvin pitkään vaikka oli tiedossa laajasti krittiikkiä ja näyttöä virallista selvytystä vastaan. Vasta nyt viimeaikoina paineen kasvaessa siellä taitaa olla jotakin virallista selvitystä vastaan olevaa krittiikiä tai (annetaan olla).

Onnmi kirjoitti:

tiedossa että Wikipediaan kannattaa suhtautua hyvin kriittisesti tämänkaltaisissa asioissa. Jos kirjoitat mahdollisesta toisesta tulkinnasta, niin se deletoidaan pois.

WTC tornienkin romahtamisen vain virallinen selitys oli siellä hyvin pitkään vaikka oli tiedossa laajasti krittiikkiä ja näyttöä virallista selvytystä vastaan. Vasta nyt viimeaikoina paineen kasvaessa siellä taitaa olla jotakin virallista selvitystä vastaan olevaa krittiikiä tai (annetaan olla).

wtc oli 911 tempaus ja se oli tarkoituksella tehty.. Wikipedia on riippumaton sanakirja ja se ei ole väärässä. Lähteet siinä voivat olla väärässä.... opettele sit tm tiedettä paremmin

puhdasta shaissea ja mielikuvituksen tuottamaa satua kemikaalivanoista. Mitään faktaa tuo ei pitänyt sisällään. En tietenkään katso koko paskaa läpi, koska ensimmäinen 10 minuuttia jo kertoi omaa karua kieltään siitä, millä tasolla tässä videossa mennään. Mitä järkeä on näyttää kuvaa moottoreista tai siivistä tiivistyneestä vesihöyrystä ja puhua siitä sprayaamisena? Pitää olla yksi hemmetin torvi, että suhtautuu tuohon jonakin muuna, kuin kummelityylisenä huumoriohjelmana.

eqcqwdc kirjoitti:

puhdasta shaissea ja mielikuvituksen tuottamaa satua kemikaalivanoista. Mitään faktaa tuo ei pitänyt sisällään. En tietenkään katso koko paskaa läpi, koska ensimmäinen 10 minuuttia jo kertoi omaa karua kieltään siitä, millä tasolla tässä videossa mennään. Mitä järkeä on näyttää kuvaa moottoreista tai siivistä tiivistyneestä vesihöyrystä ja puhua siitä sprayaamisena? Pitää olla yksi hemmetin torvi, että suhtautuu tuohon jonakin muuna, kuin kummelityylisenä huumoriohjelmana.

joka osoittaa että et taida oikein vielä hyväksyä tosiasioita.

J-K Loijha kirjoitti:

joka osoittaa että et taida oikein vielä hyväksyä tosiasioita.

tiedän tästä asiasta nimenomaan tosiasiat ja kaikki ns. kemikaalivanavideot ovat humpuukia täynnä. Hyvin räikeitä virheitä ja tarkoitushakuista markkinointia tietämättömille. Näytetään jotakin ja kerrotaan asia joko tietämättään tai tahallaan väärin tukemaan kemikaalilevitystä.

Kemikaalin levityksessä ei ole mitään järkeä, koska pakokaasun luonnolliset pienpartikkelit aikaansaa vanat otollisissa olosuhteissa ilman mitään kemikaalia ja epäotollisissa olosuhteissa niitä ei saa aikaiseksi millään kemikaalilla. Ko väitteessä ei siis ole mitään järkeä, mieltä, hyötyä, eikä käytännön mahdollisuuksiakaan.

................ kirjoitti:

tiedän tästä asiasta nimenomaan tosiasiat ja kaikki ns. kemikaalivanavideot ovat humpuukia täynnä. Hyvin räikeitä virheitä ja tarkoitushakuista markkinointia tietämättömille. Näytetään jotakin ja kerrotaan asia joko tietämättään tai tahallaan väärin tukemaan kemikaalilevitystä.

Kemikaalin levityksessä ei ole mitään järkeä, koska pakokaasun luonnolliset pienpartikkelit aikaansaa vanat otollisissa olosuhteissa ilman mitään kemikaalia ja epäotollisissa olosuhteissa niitä ei saa aikaiseksi millään kemikaalilla. Ko väitteessä ei siis ole mitään järkeä, mieltä, hyötyä, eikä käytännön mahdollisuuksiakaan.

Kemikaalivanat ovat todellisia myrkytyksiä. tuo blogi kertoi kaiken. uskoin toisin, mut luin tuon blogin vanajutut ja tulin kemikaalivana uskoon

................ kirjoitti:

tiedän tästä asiasta nimenomaan tosiasiat ja kaikki ns. kemikaalivanavideot ovat humpuukia täynnä. Hyvin räikeitä virheitä ja tarkoitushakuista markkinointia tietämättömille. Näytetään jotakin ja kerrotaan asia joko tietämättään tai tahallaan väärin tukemaan kemikaalilevitystä.

Kemikaalin levityksessä ei ole mitään järkeä, koska pakokaasun luonnolliset pienpartikkelit aikaansaa vanat otollisissa olosuhteissa ilman mitään kemikaalia ja epäotollisissa olosuhteissa niitä ei saa aikaiseksi millään kemikaalilla. Ko väitteessä ei siis ole mitään järkeä, mieltä, hyötyä, eikä käytännön mahdollisuuksiakaan.

Minä pidin vielä viime keväänä vanoja disinformaationa mutta en enää, viime heinäkuussa kun seilasin noin kuukauden vuokesen vesistössä niin kyllä tuli ihmeteltyä valtavia vanoja yhden jos toisenkin kerran, vanoissa oli myös outoja valumailmiöitä ja vanat kasvoivat ja kasvoivat ja aivan tasan tarkaa ja varmaa on että koskaan aijemmin mitään vastaavaa ei ole suomen taivaalla ollut.

jakinboas11 kirjoitti:

Minä pidin vielä viime keväänä vanoja disinformaationa mutta en enää, viime heinäkuussa kun seilasin noin kuukauden vuokesen vesistössä niin kyllä tuli ihmeteltyä valtavia vanoja yhden jos toisenkin kerran, vanoissa oli myös outoja valumailmiöitä ja vanat kasvoivat ja kasvoivat ja aivan tasan tarkaa ja varmaa on että koskaan aijemmin mitään vastaavaa ei ole suomen taivaalla ollut.

sinä et ole puhunut kuuhuijauksesta, kuin eilen ensimmäistä kertaa. Minä tiedän, koska huomasin yhden jos toisenkin sinun kuuhuijauskirjoituksen eilen. Aiemmin et ole koskaan puhunut siitä. Linkkejä voit laittaa aiempiin kuuhuijauskeskusteluihisi, mutta en usko niihin, koska itse ihmettelin niitä vasta eilen. Niissä oli tosi outoja juttuja. Koskaan aiemmin et ole niistä puhunut ja se on varmaa, koska itse näin ne vasta eilen. Vaikka mitä sanoisit, niin en usko sinua!!!

fguwefvuw kirjoitti:

sinä et ole puhunut kuuhuijauksesta, kuin eilen ensimmäistä kertaa. Minä tiedän, koska huomasin yhden jos toisenkin sinun kuuhuijauskirjoituksen eilen. Aiemmin et ole koskaan puhunut siitä. Linkkejä voit laittaa aiempiin kuuhuijauskeskusteluihisi, mutta en usko niihin, koska itse ihmettelin niitä vasta eilen. Niissä oli tosi outoja juttuja. Koskaan aiemmin et ole niistä puhunut ja se on varmaa, koska itse näin ne vasta eilen. Vaikka mitä sanoisit, niin en usko sinua!!!

Te nyt luulette huomaavanne aina kaiken, todellisuudessa ette näe metsää puilta....
En ole jaksanut itsestään selvyyksistä kanssanne puhua.. En ole ymmärtänyt kaunopuheisuuttanne. Oon niin skepo, mutta alj koulutettu..
Jotkut asiat ovat itsestään selvyyksiä IRL, mutta internetissä saattaa nimimerkkejä olla enemmän. Ette ymmärrä te tätä palstaa ja internetin elämää seuraavatkaan.. Luulette vaan ymmärtävänne, mutta ette ymmärrä, oikea paikka teille olisi tämä palsta:

http://keskustelu.suomi24.fi/debate/6019

jonka lukukin on yhtä salaliittoa, kauheita nuo luvut...

Nii olen samaa mieltä, vakuttuu varmasti myös kun katsoo taivaalle.

ei ole muuta tietoa saatavilla, kuin erilaisten hyypiöiden omia youtubevideoita, tai joitakin salaliittoblogeja. Kieltäjät taas tarjoavat oikeaa tietoa tiivistysvanojen syntymekanismeista ja moninaisita ilmiöistä ja ymmärtävät miksi ja miten ne käyttäytyy, syntyy, tai ovat syntymättä. Kemikaalivanoista puhujat eivät tiedä koko aiheesta kertakaikkisen yhtään mitään, mutta kovasti tietävät kemikaalinlevityksestä perustuen omiin näköhavaintoihinsa, heh heh :D Samaa paskaa eri paketissa kuin kuuhuijausjutut ja HAARP:t.