Nyt se tuli mitä olen odotellut: kirkon propagandaosasto Ylellä, yrittäen hillitä kirkosta erobuumia
http://yle.fi/alueet/turku/2010/10/homokeskustelussa_hukkuu_kirkon_moniaanisyys_2058988.html?origin=rss
http://yle.fi/alueet/turku/2010/10/homokeskustelussa_hukkuu_kirkon_moniaanisyys_2058988.html?origin=rss
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kirkon uusin vastaisku on ns. "sijaistoiminta". Niin kuin villieläin eläintarhan häkissä alkaa tekemisen puutteessa kiertämään samaa lenkkiä toisensa perään, kirkko on nyt keksinyt sijaistoiminnaksi kotien siunaamisen. Jotain uutta touhuttavaa pitää keksiä kun vanhat toimintamuodot eivät vedä. Kovasti yrittävät kuulemma markkinoida ja tuputtaa kodin siunaamista seurakuntalaisille.
Vaikka määrällisesti eroajia ei ole paljon suhteessa väestön koko määrään, kuitenkin kaksi asiaa eli 1) eroajat ovat nuoria ja 2) etenkin eilen erosi paljon naisia tarkoittaa että kirkon jäsenmäärä voi romahtaa yhden sukupolven jälkeen huomattavasti.
Lisäksi, kuten tilastoista nähdään, kirkkoon ei pahemmin liitytä aikuisiällä. Näin ollen ainoa tapa pyristellä hengissä on targetoida markkinointi nuoriin ja varsinkin lasten tekoa suunniteleviin pareihin.
Onhan niiden jotain siunattava, kun eivät ole "jumalalta" saaneet lupaa siunata kaikkia ihmisiä.
Onko sillä Päivi Räsäsellä eri jumala kuin luterilaisilla?
homoparin kodin?
Hänen jumalansa on "vanhoilliskääkkäiset" äänestäjät!
Mikään muu ei häntä kiinnosta, kuin tietyn äänestäjäkunnan kosiminen!
Älkää sekuntiakaan ajatelkaan että hän on tyhmä! Kyllä hän osaa lakelmoida!
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/10/kodin_siunauksesta_jarru_kirkosta_eroamisille_2058053.html
Älkää nyt hyvät homot erotko kirkosta, kyllä se homonkin euro seurakunnalle kelpaa, mutta vihkimistä on turha vinkua.
"Tutkija Kati Niemelän mukaan onkin ongelmallista, että monien katsojien mielikuvissa nämä näkemykset menevät automaattisesti kirkon piikkiin.
- Tämä on nimenomaan valitettavaa, että tässähän on yksi poliittinen puolue ja sen edustaja, johon asia nyt paljon henkilöityy. Kirkon kantahan ei ole ollenkaan sama asia, vaan kirkon sisällä, voisin sanoa, kaikki puolueet ovat melkein yhtä vahvasti edustettuina kuin kokonaisväestön keskuudessa. Eli missään mielessä kirkon kanta ei ole yhtä kuin kristillisdemokraattien kanta.
- Kirkkohan itsessään on tässä homokysymyksessäkin hyvin moniääninen, pappien kannat ovat, voi sanoa, hyvin värikkäitä... Ei voi sanoa, että papit ovat yksiselitteisesti jollain tietyllä kannalla ja kirkonedustajat tietyllä kannalla. Ja nekin kannat elävät koko ajan; viime vuosina on menty liberaalimpaan suuntaan etenkin etelän seurakunnissa."
- Mikähän se kirkon kanta sitten oikein on? Sitä Kati Niemelä ei sano. Onko kantaa ollenkaan? Vai eikö sitä jostain syystä voi sanoa? Ja jos kirkon kanta on "moniääninen", niin kyllä se Päivi Räsäsenkin kanta on silloin myös kirkon kanta.
Helpointahan olisi väärät kannanotot torpata tuomalla julki kirkon virallinen kanta. Mutta eikö siihen Kati Niemelä eikä muukaan kirkko pysty?
kirkolla ollut oikein homotyöryhmä selvittelemässä asiaa useamman vuoden ajan, ja kun ne olivat aikansa kahvia juoneet ja Raamattua selanneet, ne tulivat siihen tulokseen, että kirkon kanta homouteen on niin moniselitteinen asia, että pitää asettaa työryhmä sitä selvittämään.
Virallinen kanta löytyy, kun googlettaa. Kirkollahan on julkilausumia näistä homoseksuaalisuuskannanotoista ja eikös ne ole valmistelemassa uutta sellaista myös. Jos uusi kannanotto ei ole vielä valmis, niin olisi voitu tuossa haastattelun yhteydessä tuoda esiin se entinen voimassaoleva kannanotto.
Täällä joku selittänyt asiaa
http://www.tulkaakaikki.net/lapua.html
Vai ei lahkolla ole kantaa?
Nassen mielestä se ettei homopareja siunata (vaikka sikoja, koiria ja koteja siunataan) on selvä kannanotto.
(Selvyyden vuoksi mainittakoon ettei Nasse kannata siunaamista, ei homo- eikä heteroparien)
Niin, toisaalta voi ihmetellä, miksi homoparit ylipäätään haluaisivat kirkon vihittäväksi, se paremmin kuin heteroparitkaan.
Periaatteessa kirkoilla pitäisi olla täydet vapauden vihkiä tai olla vihkimättä ihan mitä haluavat. Eikä lahkojen vihkimyksillä tai vihkimättä jättämisillä ei saisi olla mitään juridista merkitystä. Tässä menee nyt puurot ja vellit, juridiset toimenpiteet ja uskonnolliset rituaalit sekaisin. Ongelma syntyy siitä, että papit toimivat avioliittoasiassa viranomaisena, mitä heidän ei tietenkään pitäisi olla. Jos homoliittolaki syntyy, pappien viranomaisina sitä pitäisi ilmeisesti noudattaa, mikä taas on vakaumusten tasa-arvon kannaltakin ongelmallista.
Ylipäätään parempi olisi, jos kaikissa tapauksissa virallinen avioliiton solmiminen ja rekisteröinti tapahtuisi maistraatissa ja sen lisäksi taikauskojen harjoittajat voisivat vihityttää ja siunauttaa suhteensas ennen tai jälkeen virallisen rekisteröinnin haluamissaan lahkoissa haluamallaan tavalla. Jos jokin lahko ei halua tietynlaisia parisuhteita vihkiä tai siunata tai tai muita taikamenoja suorittaa, se on silloin täysin taikauskovaisen ja hänen lahkonsa välinen ongelma, ja silloin voidaan kysyä miksi haluaa ylipäätään kuulua sellaiseen lahkoon, jonka arvoja ei jaa.
"Kirkon on tietenkin vaikea yksiselitteisesti sanoa mitään tästä kysymyksestä, koska meillä on hyvin erilaisia tapoja katsoa Raamattua ja sitä tulkintahorisonttia, joka johtaa erilaisiin kantoihin."
Ja sitten sanotaan että uskonto vastaa perimmäisiin kysymyksiin....
(Tulkintahorisontti????)