...se todiste, joka saisi kreationistit ymmärtämään että eräistä aukoistaan huolimatta evoluutioteoria pitää paikkansa?
Niin, tiedän kyllä, etteivät he vaadi paljoa - mahdoton riittää. Tiedän myös, etteivät he tunnista todistetta vaikka se kadulla vastaan tulee. Tiedän myös, että heidän kategorinen negativisminsa estää / kieltää hyväksymästä mitään todistetta, vaikka oma äiti sitä kultalautaselta tarjoaisi. Muistan myös, että sen entisen kamelin oli helpompi pujahtaa neulansilmästä kuin asiatiedon tunkeutua kreationistin pääkoppaan. Mutta olen silti kiinnostunut.
Entä voiko kategorista negativismia soveltaa muihinkin tieteisiin? Japanin ja korean kielen sukulaisuudesta ei ole yksiselitteistä tietoa. Voiko sen perusteella kumota koko vertailevan kielitieteen?
Ja mikäli voi, eikö sen perusteella voi kumota Raamatunkin? Sehän on moneen kertaan ja mahdollisesti myös väärin kopioitu ja käännetty - jopa saman vuosisadan aikana tehdyissä raamatunsuomennoksissa on selviä eroja, joten miten voimme olla varmoja siitä mikä Raamatun sisältö on alun pitäen ollut? Emmepä mitenkään.
Ranskalainen tv-dokumentti antoi äskettäin tavattoman kauniin ulkoasun yleisesti hyväksytylle selitykselle siitä miten koira syntyi sudesta. Onko kreationisteilla vaihtoehtoinen, y.h.selityksen falsifioiva selitys, ja miten he falsifioivat y.h.selityksen siten että maailman tiedeyhteisö sen todeksi hyväksyy?
Ylipäätään haluaisin kovasti kuulla sen väiterakennelman, joka falsifioi koko maailmassa (Pohjois-Koreaa ehkä lukuunottamatta) täytenä totena pidetyn ja korkeakoulutasolla opetetun evoluutioteorian - ja tekee sen niin että maailman tiedeyhteisö sen todeksi hyväksyy.
Antaa tulla. Kiitoksia jo etukäteen.
Niin, tiedän kyllä, etteivät he vaadi paljoa - mahdoton riittää. Tiedän myös, etteivät he tunnista todistetta vaikka se kadulla vastaan tulee. Tiedän myös, että heidän kategorinen negativisminsa estää / kieltää hyväksymästä mitään todistetta, vaikka oma äiti sitä kultalautaselta tarjoaisi. Muistan myös, että sen entisen kamelin oli helpompi pujahtaa neulansilmästä kuin asiatiedon tunkeutua kreationistin pääkoppaan. Mutta olen silti kiinnostunut.
Entä voiko kategorista negativismia soveltaa muihinkin tieteisiin? Japanin ja korean kielen sukulaisuudesta ei ole yksiselitteistä tietoa. Voiko sen perusteella kumota koko vertailevan kielitieteen?
Ja mikäli voi, eikö sen perusteella voi kumota Raamatunkin? Sehän on moneen kertaan ja mahdollisesti myös väärin kopioitu ja käännetty - jopa saman vuosisadan aikana tehdyissä raamatunsuomennoksissa on selviä eroja, joten miten voimme olla varmoja siitä mikä Raamatun sisältö on alun pitäen ollut? Emmepä mitenkään.
Ranskalainen tv-dokumentti antoi äskettäin tavattoman kauniin ulkoasun yleisesti hyväksytylle selitykselle siitä miten koira syntyi sudesta. Onko kreationisteilla vaihtoehtoinen, y.h.selityksen falsifioiva selitys, ja miten he falsifioivat y.h.selityksen siten että maailman tiedeyhteisö sen todeksi hyväksyy?
Ylipäätään haluaisin kovasti kuulla sen väiterakennelman, joka falsifioi koko maailmassa (Pohjois-Koreaa ehkä lukuunottamatta) täytenä totena pidetyn ja korkeakoulutasolla opetetun evoluutioteorian - ja tekee sen niin että maailman tiedeyhteisö sen todeksi hyväksyy.
Antaa tulla. Kiitoksia jo etukäteen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
On löydetty vanhoja kirjoituksia, jotka ovat vanhempia kuin nykyiset käännökset, niiden perusteella Raamattu ei ole muuttunut oleellisesti, kahdessa tuhannessa vuodessa. Evoluutioteoria on ja pysyy teoriana, Darwinin kehittämä hömpötys jota ei pysty falsifioimaan. Kaksi uskontoa vastakkain, tästä voi vääntää väitöksiä maailman tappiin saakka, valmista ei tule :)
"Evoluutioteoria on ja pysyy teoriana, Darwinin kehittämä hömpötys jota ei pysty falsifioimaan" Pystyy helposti, ei se muuten olisi tieteellinen teoria. Jos evoluutioteoriaa ei pysyisi falsifioimaan se olisi samanlaista huuhaata kuin uskonnot.
"Kaksi uskontoa vastakkain" Taas väärin, siinä on vastakkain yksi uskonto ja yksi tieteellinen teoria. Mikähän merkillinen päähänpinttymä uskomuksiin hurahtaneilla ihmisillä on vääntää ateismia ja evoluutiota uskonnoksi? Onko täysin mahdoton ajatus, että joku ei usko yliluonnollisiin? Ahdistaako ajatus ihmisestä joka voi tutkia maailmaa ilman uskomuksien rajoituksia?
Ei mikään. Onnistuvathan he sulkemaan silmänsä jo nyt käsittämättömalta määrälta todisteita. Siinä olisi psykologeille työnsarkaa tutkia miten ihminen pystyy blokkaamaan mielestään valtavan tiedontulvan ja sulkeutumaan keskiaikaiseen ajatusmaailmaan.
Tässä hyvä kuvaus entiseltä YEC-kreationistilta Glenn Morton:
"Morton's Demon"
http://www.talkorigins.org/origins/postmonth/feb02.html
Googlaa "kognitiivinen dissonanssi" ja "Confirmation bias"
Jos tulkitsen Mortonia oikein, joissakin tapauksissa kategorinen negativismi (minun ad hoc-termini) kieltää edes ottamasta huomioon sitä mahdollisuutta että jokin olisikin toisin.
Asia voi olla vain yhdellä tavalla noin, mutta äärettömän monella tapaa toisin. Yleensä toiseja on lisäksi tarjolla useampia kuin yksi. Vaikka ei olekaan kategorinen negativisti, jonkin konstin tarvitsee valitakseen, kenen toisea kannattaa ja onko se kumminkaan omaa entistä toisea parempi. Mikä tuo konsti olisi?
Ei kai mikään todiste, mikä tulee lahkon ulkopuolelta, kelpaa. Kyseessä on evoluutiota muistuttava prosessi, jossa liikkeen johtaja on se vahvin, laumanjohtaja, jota muut seuraavat ja uskovat. Epäuskosta seuraisi hylkäys. Nykyään vahvemman laki on muuttanut muotonsa fyysisestä henkiseksi. Eli enää ei tarvitse ihmisten taistella elämästään ja paikastaan tappelemalla fyysisesti. Sen on korvannut henkinen taisto, johon pätevät samat lainalaisuudet kuten fyysiseen taistoonkin. Seuraajalla on siis vaihtoehdot tässä:
- pysyä liikkeen mukana ja toitottaa johtajansa uskomuksia
- ottaa johtajan paikka, mikä lienee vaikeampaa kun fyysistä väkivaltaa enää vähemmän käytetään ja hyväksytään
- kääntää muut seuraajat johtajaansa vastaan
- lähteä pois liikkeestä, unohtaa vanhat ystävänsä ja aloittaa elämä uudestaan.
Helpointa ja turvallisinta on tuo ensimmäinen vaihtoehto, siksi sen monet valitsevat. Viimeisin vaatii kaikkein suurimman ponnistuksen ja siinä turvattomuus on suurinta. Mutta viimeisin vaihtoehto takaa onnellisuuden.
Siksi liikkeen jäsenen kannattaisi asettaa sormensa raamatun päälle ja vastata rehellisesti, jumalan kasvojen edessä, kysymykseen että "Oletko aidosti onnellinen?"
Lisävaihtoehtona on lähteä lahkosta ja perustaa ikioma lahko, jolla on omat "isälahkon" ikuisista ja muuuttumattomista dogmeista hieman muutetut "ikuiset" ja "muuttumattomat" "totuudet".
Näinhän *kaikki* nämä nykyiset lahkot ja kuolemankultit ovat syntyneet, ja näin syntyvät jatkossakin.