on tarvinnut selittää ihmisille viimeiset vaajaa parituhatta vuotta, eikö se pelkästään lukemalla aukee?
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
jokainen ihminen lukee sitä haluamallaan tavalla. Ois kiva kun joku kokous istahtais miettimään raamattua, ja kirjottais sen uusiks - selvin sanoin, ilman, että mitään voi ymmärtää eri tavalla.
Hihhulit tarvitsevat johtajan, eivät kykene itse ajattelemaan, lisäksi kertomalla raamatun tarinat voidaan piilotella ristiriidat eikä tarvitse vastata hihujen kysymyksiin ristiriitaisuuksista jos hihulla sattuisi sytyttämään.
Siitä kirjoitetusta tekstistäkin on monta eri versiota. Ja muutenkin voi kyseenalaistaa käännöksien oikeellisuuden niin raamatussa kuin koraanissakin
Lukutaitoa ei ole aina pidetty tarpeellisena. Menee veikkauksen puolelle, mutta liekö lukutaito yleistynyt länsimaissa vasta joitakin satoja vuosia sitten? Olen lukenut jostakin (ja nyt pahoittelenkin, etten muista mistä), että esimerkiksi keskiajalla kukaan muu kuin pappi tai munkki ei edes saanut lukea jumalan sanaa vaikka olisi osannutkin.
Totta tuokin, ja tosiasiahan on sekin että, kyseistä aviisia julkaistiin pitkälle keskiajalle aioastaan latinaksi, mikä teki pappien työn helpommaksi, mutta että vielä nykyjäänkin, mulla näkyy sellainen vaatimattomasti nimetty kanava, kuin GOD channel, niin siellä kokoajan joku lukee jotain raamatun pätkiä, ja selittää sen jälkeen pitkät tovit mitä se tarkoittaa.
Meillä näkyy tv7 ja kyllä sielläkin selitetään... :) Minkähän takia kukaan usksi ei ole tullut vielä kertomaan asian oiekaa laitaa? Nyt olisi hyvä tilaisuus. Jaakob...?
Ei unohdeta että kirkko pyrki estämään kirjakoneiden käyttöönottoa aikoinaan, kirkko halusi olla ainoa joka eepoksen piti hallussaan ja osasi sitä lukea. Monistus oli kirkolle kauhistus.
Mutta sitten he haistoivat hyvän bisneksen:)
Tango_Delirium
Raamattua selitetään varmasti hyvinkin monista syistä. Tässä muutama, jotka ensin tulevat mieleen.
- Toiset oppivat helpommin kuulemisen kuin lukemisen kautta.
- Kaikki eivät välttämättä ymmärrä kaikkia raamatunkohtia.
- Selittämällä halutaan näyttää, kuinka kyseistä raamatunkohtaa voidaan soveltaa käytäntöön jokapäiväiväisessä elämässä.
tarkoitettukaan järjellä selitettäväksi, vaan Hengellä, koska se on Jumalan Hengen inspiroimaa sanaa.
Jumala on armoittanut seurakuntiin henkilöitä, jotka opettavat Raamattua, mutta Pyhä Henki avaa
sitä myöskin yksilöuskoville.
"Raamattu ei ole tarkoitettukaan järjellä selitettäväksi, vaan Hengellä, koska se on Jumalan Hengen inspiroimaa sanaa.
Jumala on armoittanut seurakuntiin henkilöitä, jotka opettavat Raamattua, mutta Pyhä Henki avaa
sitä myöskin yksilöuskoville."
:D tuo on sitä uskovaisen suoltamaa fraasifaasia. Eikö ole perin ihmeellistä että se "henki" avaa jokaiselle lahkolle sen sanan juuri lahkon opettamalla tavalla? Se "pyhän hengen" avauskin on aina linjassa sen opetuksen kanssa jonka on itse omaksunut. Jostain ihmeen syystä tämä "henki" ei osaa päättää siitä opetuksesta vaan erilaisia tulkintoja on vähintään satoja erilaisia.
- Toiset oppivat helpommin kuulemisen kuin lukemisen kautta.
Eli luetaanko sitä niin kuin raamatussa lukee?
- Kaikki eivät välttämättä ymmärrä kaikkia raamatunkohtia.
Miksi ei?
- Selittämällä halutaan näyttää, kuinka kyseistä raamatunkohtaa voidaan soveltaa käytäntöön jokapäiväiväisessä elämässä.
Miksi se ei tule sieltä tekstistä ilmi?
Onko sillä sitten mitään väliä mitä siellä lukee, jos se on tarkoitettu, vain ja ainiostaan, hengellä ymmärrettäväksi, miksi ei vai jaeta tyhjiä sivuja, ja selitetä?
fraasia, mutta ei uskoville. Raamattu on Jumalan elävää ja voimallista sanaa..mutta en näe mitään
mielekkyyttä selittää siitä sen enempää, miksi uskovat tulkitsevat joitakin kohtia eritavoin..sekin
on omaan henkilökohtaiseen uskonelämään liittyvää.
Eri seurakunnat taas ovat perustetut siten, että Raamatusta on otettu jokin yksittäinen kohta, josta on tehty sitten oppi ja tämän perusteella niitä onkin sitten useampia.
- Kyllä luetaan, niinkuin on kirjoitettu
- Kukaan ei ymmärrä kaikkia kohtia, koska Jumala avaa sitä jokaiselle yksilöllisesti ja olemme
hengelliseltä kasvultamme eri-ikäisiä.
- Sana on Jumalan salaisuutta, joka avautuu vain uskoville ja yhä syvemmin..tätä on vaikea selittää,
mutta sieltä tulee esille aina jotain uutta, vaikka sen olisi lukenut kokonaan..emme pääse loppuun
saakka koskaan täällä ajassa.
Raamattu voi aueta uskovaiselle hengen avulla, mutta jostain syystä hän ei pysty edelleenkään selittämään sitä eteenpäin uskottavan kuuloisesti, vaan se kuulostaa ihan samalta kuin järjellä luettukin.
Joten henki ei selvästikkään auta tajumaan raamattua, ainoastaan ummistamaan silmät sen älyttömyydeltä.
Joten looginen johtopäätös on se että kyseinen hekin on jonkilainen petoksen tai pimeyden henki, vai menikö Sherlockilla jokin pieleen?
Eli se on sekavasti kirjoitettu kirja, niinkuin satojen vuosien ja useiden kirjoittajien kokooma kyhäelmän voi olettaa olevankin,"vain pyhä henki aukaisee" näin on.
Vertaa vaikka kristinuskon ja katolilaisuuden Raamattua! Uskonnot ovat vuosituhansia muokanneet Raamattua haluamakseen. Muutokset ovat paikka paikoin merkittäviä. Monijumalainen alkuperäinen Vanha Testamentti on nykyään pitkälti yksijumalainen.
Totta kai silloin Raamattua täytyy selitellä! Tulkintoja kyllä piisaa - sen toditavat tuhannet uskonnot/vakaumukset!
gambler
Raamatussa ei ole tapahtunut mitään merkittäviä muutoksia vuosituhansien aikana ja alkutekstiähän ei voida edes muuttaa.
Vanha testamentti on yksijumalainen kuten uusi testamenttikin. Siellä kyllä kerrotaan pakanakansojen eri epäjumalista, mutta ei kehoiteta palvomaan niitä, vaan israelilaisia varoitetaan niistä.
Pelkästään uusi testamentti on muuttunut lukuisia kertoja ja mitään alkutekstiähän ei ole edes
olemassa. On vain "kopioita" ja aikaisin vanhan testamentin tekstin katkelma ajoittuu n.1500eaa.
Uskooko kristinuskoinen muihin jumaluuksiin? Tiedän, ettei hän palvo niitä, mutta uskooko hän niiden olemassaoloon? Tai uskooko hän maanpäällä vaeltaviin haamuihin, tai paranormaaleihin ilmiöihin? Tai noituuteen (wicca tai "pääsiäisnoita"-tyyppiseen)?
Tai jos et koe itseäsi kristinuskoiseksi, niin uskotko sinä itse?
Raamattua on kautta aikojen "tulkittu" ts siitä on revitty irti perustelut kulloisenkin ajan ja kulttuurin omien arvojen ja käytösnormien tukemiseen. Sen verran sekava teos, raamattu, että perustelut löytyy yhtäaikaa esim pasifismille ja toisen tulkinnan mukaan tappamiselle.
ei löydy mitään lupaa tappamiselle ja VT:n kirjoituksista löytyy syy sille, miksi niin tapahtui.
Se on muuten jännä se.
Jumala tekee epäselvempää tekstiä kuin 5 vuotias lapsi. Ei mikään ihme kuin uskikset tykkää kielillä puhumisesta eli vauvapuheesta.