ja aiheena kiusaaminen.
Kirjoituksessa oli taas se asioita selvittämään velvollisten asenne esillä eli: leikkiähän se vain on, ei siitä kannata välittää.
Eli siis sen sijaan että puututtaisiin siihen että loukataan (kai ne lakitermit ovat: solvaus,herjaus, kunnianloukkaus - saati sitten pahoinpitely) niin sanotaan, että anna loukata vaan. Ja vielä siihen kun lisää sen sananlaskun että "sitä tikulla silmään joka leikistä suuttuu" vai miten se sitten meneekään, eli pahimmassa tapauksessa sitä, joka kantelee kiusaamisesta, väitetään sairaaksi!
Eikös noilla perusteilla kaikki henkisen työsuojelun ja koulukiusaamisen hienot selvittely/ratkaisu/hoito- ynnä muut periaatteet pitäisi sitten sanella uudelleen: Eli muuttakaa ne sääntönne sitten siihen tyyliin, että joo, toista saa kiusata, toista saa pitää pellenään, toista saa pahoinpidellä ihan vaan siksi kun huvittaa, ja oman nautinnon hakeminen toista kiusaamalla, tai oman sosiaalisen statuksen nostaminen toista kiusaamalla (sillä sitähän se on, se joka kiusaa, se on hyvä jätkä, sillä riittää vitsejä, sen ympärillä höröttää sekopäisyyksille isompikin porukka) on sallittua, ja jos kohde suuttuu, niin se on sitten laitettava sairaitten kirjoihin!
Anteeksi vaan, mutta mitä varten te niitä sääntöjä ja lakeja ja asetuksia asioista sitten laaditte! Viranomainen itse osallistuu vieläl siihen "kurittamiseen" oikein riemu mielin, ja nauraa niin, että melkein kuset tulee housuihin!
Kirjoituksessa oli taas se asioita selvittämään velvollisten asenne esillä eli: leikkiähän se vain on, ei siitä kannata välittää.
Eli siis sen sijaan että puututtaisiin siihen että loukataan (kai ne lakitermit ovat: solvaus,herjaus, kunnianloukkaus - saati sitten pahoinpitely) niin sanotaan, että anna loukata vaan. Ja vielä siihen kun lisää sen sananlaskun että "sitä tikulla silmään joka leikistä suuttuu" vai miten se sitten meneekään, eli pahimmassa tapauksessa sitä, joka kantelee kiusaamisesta, väitetään sairaaksi!
Eikös noilla perusteilla kaikki henkisen työsuojelun ja koulukiusaamisen hienot selvittely/ratkaisu/hoito- ynnä muut periaatteet pitäisi sitten sanella uudelleen: Eli muuttakaa ne sääntönne sitten siihen tyyliin, että joo, toista saa kiusata, toista saa pitää pellenään, toista saa pahoinpidellä ihan vaan siksi kun huvittaa, ja oman nautinnon hakeminen toista kiusaamalla, tai oman sosiaalisen statuksen nostaminen toista kiusaamalla (sillä sitähän se on, se joka kiusaa, se on hyvä jätkä, sillä riittää vitsejä, sen ympärillä höröttää sekopäisyyksille isompikin porukka) on sallittua, ja jos kohde suuttuu, niin se on sitten laitettava sairaitten kirjoihin!
Anteeksi vaan, mutta mitä varten te niitä sääntöjä ja lakeja ja asetuksia asioista sitten laaditte! Viranomainen itse osallistuu vieläl siihen "kurittamiseen" oikein riemu mielin, ja nauraa niin, että melkein kuset tulee housuihin!
Vastaukset 1
Vanhimmat
Niin, että jopa sellainen uutisoidaan ja poliisi lähtee selvittämään, kun joku pitkällä kepillä mätkii jotakuta toista alikulkutunnelissa, uhriin ei jää näkyviä vammoja (eli siis, kuinka kovaa on lyöty? Vai oliko pehmustetut kuteet päällä?) mutta siis poliisi etsii tekijää. Sori vaan kun otin tämän tähän rinnalle - myönnän toki, että on rikos kyseessä kun puututaan toiseen fyysisesti jossain alikulkutunnelissa, mutta siis sitä en ihan ymmärrä, miksei se ole rikos, jos jotakuta kiusataan, tyrkitään, tönitään, haukutaan, solvataan, herjataan, ja kaikki vain siksi, että tekijä saa oman huvinsa?
Sori, sanotaan vielä kerran: Totta kai se alikulkutunnelin pahoinpitelijä pitää etsiä jne. Mutta jotenkin ei niin kuin mene kaaliin, että joku pahoinpitely jossain muussa yhteydessä menee sitten ihan vaan leikkinä läpi!
Enkä tunne tai tiedä sitä mielipidekirjoittajaakaan, että ei tämä nyt sitten ole sitä kauttakaan tämä minun kirjoitukseni.
Jotenkin vaan menee uskottavuus kaikkiin noihin hienoihin menettelytapaohjeisiin ja lakiteksteihin ja henkisen työsuojelun tai koulukiusaamisen määritelmiin ynnä muuhun!
Niin ja sitten se, kun kerran ei lähdetä asiaa selvittämään siinä tilanteessa, kun joku on "kannellut", niin aika paha tulla sitten väittämään jossain tilanteessa, että mitään ei ole tapahtunut, kun kerran ei ole lähdetty selvittämään! Lausunto suuntaan tai toiseen on mahdollinen vasta siinä vaiheessa, kun on tutkittu ja selvitetty - niin kauan aikaa pitänee sitten pitää kantelijan puheita tosina - kun ei kerran selvitetä mitenkään, niin eipä voi väittää että ei tapahdu mitään, mistä on kerrottu!