Laitoin eile Päiville s-postia ja ihmettelin sitä, että hän vetoaa homokysymyksessä Raamattuun ja kristilliseen avioliittokäsitykseen, kun kuitenkin kirkko ja ilmeisesti hänkin hyväksyvät eronneiden vihkimisen uuteen avioliittoon vaikka krist. avioliittokäsityksen mukaan sen on kaksinnaimista, sillä krist. avioliitto on ikuinen. Minkä jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako. Katolinen kirkkohan yrittää yhä epätoivoisesti pitää tastä kiinni.
Räsäsen lyhyt "vastaus" ei kuitenkaan vastannut mihinkään mitä kirjoitin. Se oli ulkoaopeteltua liirumlaarumia siitä kuinka hän uskoo, että Jeesus on ristillä sovittanut syntimme ja meillä kaikilla on mahdollisuus pyytää syntimme anteensi, niin homoilla kuin heteroilla.
Räsäsen lyhyt "vastaus" ei kuitenkaan vastannut mihinkään mitä kirjoitin. Se oli ulkoaopeteltua liirumlaarumia siitä kuinka hän uskoo, että Jeesus on ristillä sovittanut syntimme ja meillä kaikilla on mahdollisuus pyytää syntimme anteensi, niin homoilla kuin heteroilla.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Kuten jo totesn Jakobille: kun pyydetään EI Raamatuulista kommenttia uskovaiselta sitä ei saa, koska pitäisi keksiä OMASANAINEN vastaus :)
Millainen on Raamatuulinen kommentti? Tuuleeko silloin Raamatusta poispäin vai sinne päin?
Entä millaisen omasanaisen vastauksen antaisit synti-kysymykseen. Miten syntiin pitäisi suhtautua?
Kameli kenties?
"Entä millaisen omasanaisen vastauksen antaisit synti-kysymykseen. Miten syntiin pitäisi suhtautua?"
Vastaus: Eihän syntiä ole olemassakaan, synti on uskovaisten keksintöä.
Esim, joidenkin uskisten mukaan seksi ennen avioliittoa on syntiä, TV:n katselu on syntiä, jos tekee pedofiliaa harjoittavasta puhemiehestä rikosilmoituksen - se on syntiä.. amerikoissa muistaakseni jossain Utahissa tanssi on syntiä.. Rintaliivien katsominen on syntiä.. Liian nopea omien munien pesu - se vasta syntiä onkin !
Miten itse suhtaudut tai määrittelet synnin, ja onko määritelmäsi yleispätevä kaikkien uskisten keskuudessa ?
synnistä ja kaikesta muusta teille vastauksen antaa väkivaltainen satukirja, raamattu. Selväjärkisille on tämä netti, joten miksette uskovaiset ole raamattua lukemassa?
Netti on uskovaiselle muutenkin vaarallinen paikka, jopa maailmankuva voi muuttua netin takia.
Ei kun penätään omasanaista kommenttia. Älä nyt heilu kuin heinämies mielipiteissäsi: atet vaatii omasanaisia kommentteja Raamatun siteeraamisten sijaan.
Kun ateistillekin netti voi olla 'vaarallinen': voipi tulla vaikka uskoon:
http://www.paraistenvapaasrk.com/todistus.htm
..aivan selvää se, ettet ymärrä uskonasioista, kristinuskosta yhtään mitään. Sanan varsinaisessa merkityksessä.
Tuohon päätelmään tulin lukiesani viestisi.
Miksi pelkästään Päiviä syytellään? Kyllä Pentti Oinonen oli vielä isompi pöllö ja se tummahiuksinen partasuu siellä takarivissä. Eikä "tosimies"-lehden pappakaan kyllä älyllä loistanut.
Ei se nyt ollut Päivin syy. Hänellä ehkä eniten auktoriteettia ja sitä myötä vastuuta. Mielipiteissään suurempia epäonnistujia oli mielestäni Pentti ja se partasuu.
Ainoa uskovaisen tapa loistaa älyllään on unohtaa uskoneensa mihinkään jumalaan.
>> ihmettelin sitä, että hän vetoaa homokysymyksessä Raamattuun ja kristilliseen avioliittokäsitykseen, kun kuitenkin kirkko ja ilmeisesti hänkin hyväksyvät eronneiden vihkimisen uuteen avioliittoon vaikka krist. avioliittokäsityksen mukaan sen on kaksinnaimista, sillä krist. avioliitto on ikuinen. Minkä jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako. Katolinen kirkkohan yrittää yhä epätoivoisesti pitää tastä kiinni.
Mutta nythän eletäänkin jotain Jeesus-liittoa, jolloin ei päde ollenkaan Vanhan testamentin käskyt... paitsi ne kymmenen... ja homokielto. Niin ja onhan se runkkaaminenkin vähän pahasta. Ja kielsihän se Paavalikin homostelun! Paha vaan, kun Paavali meni sanomaan myös, että naisten pitää pitää päänsä kiinni... mutta sitä kohtaa voi Päivikin tulkita niin, ettei Paavali oikeastaan käskenytkään naisia olemaan hiljaa.
No mutta rusinat siellä pullassa vasta hyviä onkin!
Kaikkein suurin synti on epäusko, se, että elää erossa Jumalasta ja kieltää Jumalan olemassaolon.
Whitewash
Raamatun sana pätee joka asiassa. Ei ole varmasti Räsäsen syy, jos kirkko vihkii eronneita. Sitä asiaa tulee kysyä niiltä papeilta, jotka niin tekevät. Kirkko on pullollaan sellaisia pappeja, jotka eivät elä ja toimi Raamatun mukaan. Meidän tulee toimia niinkuin Raamattu sanoo, eikä niinkuin he toimivat.
Ei Päivi Räsänen myöskään ole syyllinen siihen, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, eikä mitään muuta. Ei hän ollut luomassa ihmistä mieheksi ja naiseksi, eikä säätänyt avioliittoa heidän välilleen. Sen teki Jumala ja Päivi haluaa olla uskollinen Jumalalle niinkuin minäkin. Uskovina me haluamme tuoda tietoon sen, minkä olemme Jumalalta saaneet. Se on meidän velvollisuutemme. Ei ole olemassa muuta vaihtoehtoa.
oli ihan selvä: meillä kaikilla on mahdollisuus pyytää syntimme anteeksi ja tehdä parannus niistä.
Matt. 19:3-12 Jeesus vastaa kysymykseen avioerosta
Ja fariseuksia tuli Hänen luoksensa ja he kiusasivat Häntä sanoen: Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa
mistä syystä tahansa ?
Hän vastasi ja sanoi: Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa loi heidät mieheksi ja naiseksi
ja sanoi: Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi
tulevat yhdeksi lihaksi ?
Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen
erottako.
He sanoivat Hänelle: Miksi sitten Mooses käski kirjoittaa erokirjan ja hyljätä hänet ?
Hän sanoi heille: Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta
alusta ei niin ollut.
Mutta Minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen,
se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin.
Opetuslapset sanoivat Hänelle: Jos miehen on näin laita vaimoonsa nähden, niin ei ole hyvä naida.
Mutta Hän sanoi heille: Ei tämä sana kaikkiin sovellu, vaan ainoastaan niille, joille se on suotu.
Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä,
jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden
ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon.
Minä en löydä tuosta kohdasta kieltoa uudelleen avioitumiselle. Jakeessa 9 puhutaan puolisosta,
joka on tehnyt huorin ja siksi hyljätty. Miksi siis sen, joka on petetty tulisi kärsiä toisen synninteon
tähden ja jäädä yksin ?
En kiellä, etteikö turhia avioeroja ole uskovienkien keskuudessa, mutta ne johtuvat aina synnistä
eli sydämessä on jo tehty päätös tehdä Jumalan tahdon vastaisesti, jonka seurauksena on tullut
sitten avioerojakin. Ei ole suostuttu parannuksen tekoon, vaan on jatkettu elämistä synnissä.
Homo on ihminen, jolla on synnillinen taipumus samaa sukupuolta olevaa kohtaan.
Synti taas on tottelemattomuutta Jumalan tahdolle, joka on olemassa ja jolla on merkitystä jokaisen
ihmisen elämässä, vaikka uskosta osattomat eivät sitä ymmärtäisi tai hyväksyisi. Jumalan sana on se,
joka lopussa tuomitsee ihmisen hänen teoistaan.
Jumalan seurakunta on sellaisille, jotka ovat tehneet parannuksen syntielämästään ja toteuttavat
Jumalan tahtoa elämässään. Jumala ei siunaa syntiä. Papit ovat vastuussa kerran Jumalalle omista
teoistaan ja siksi Raamatussa sanotaankin: Veljeni, älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi
sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion.
>> Raamatun sana pätee joka asiassa. > Ei ole varmasti Räsäsen syy, jos kirkko vihkii eronneita. > Sitä asiaa tulee kysyä niiltä papeilta, jotka niin tekevät. Kirkko on pullollaan sellaisia pappeja, jotka eivät elä ja toimi Raamatun mukaan. > Meidän tulee toimia niinkuin Raamattu sanoo, eikä niinkuin he toimivat.
Eli kiirettä ei ole.
Siihen asti voimme panna pikkupoikia, kuten papit.
Jaakob ilmeisesti edustaa jonkun "vapaan" suunnan ainoaa oikeaa uskoa. Mielipiteet ovat kapeita ja fundisuskovaiselle tyypillisiä. Surullista on nähdä kuinka ihmisen normaali terve moraalikäsitys hukkuu ja tilalle astuu yhdestä uskonnollisesta kirjasta luettu moraali joka jää kirkkaasti normaali ihmisen moraalikäsityksen alapuolelle. Luterilaisuus palsta on huono paikka Jaakobille koska siellä törmätään taas eri lahkojen näkemyseroihin oikeasta uskosta.. esimerkkinä nyt vaikka lapsikaste vs aikuiskaste joka on tyypillinen helluntaisuuntaukselle.
Ateismi-palsta on Jaakobille sen puoleen hyvä että se poloinen kuvittelee tekevänsä arvokasta evankelioimistyötä ateistien sielujen pelastuksen puolesta kun tämä saatana on sokaissut hänen mielestään ateistien "hengellisen näkökyvyn" ja ymmärryksen. Minun mielipiteeni on tästä ihmisestä että täysin toivoton. Aivopesu on sitä luokkaa että ei pysty ottamaan mitään tietoa vastaan joka poikkeaa tuosta "ainoasta oikeasta pelastavasta uskosta". Sataan kertaan oikaistut asiat tulevat uudelleen ja uudelleen samanlaisina muuttumattomina avauksina eikä tieto ole tavoittanut eikä koskaan tule tavoittamaan kriittiseltä ajattelulta täysin suojassa olevia alueita.
Tajuatkohan mihin asemaan nyt sijoitat esimerkiksi lasten hyväksikäytön?
Tajuatko, että julistamalla uskonnon dogmeja asetat suurimman osan ihmisistä lapsenraiskaajaa syntisemmiksi. Uskosi silmissä sijoitat tavallista hyvää elämää elävät ihmiset todella alas.
Viime päivinä ihmiset ovat alkaneet enemmän ja enemmän nähdä tämän asettelun.
Kirvesvartta sinnekin.
>>Kaikkein suurin synti on epäusko, se, että elää erossa Jumalasta ja kieltää Jumalan olemassaolon.
Mistään jumalolennoista ei ole olemassa edelleenkään ainuttakaan kriittisen tarkastelun kestävää todistetta muualla kuin uskovaisen mielikuvituksessa. Ole hyvä ja esitä todisteet sen jumalolentosi olemassaolosta.
Onko se nyt niin hirvittävä asia jos puuttuu usko tuohon kuvitteelliseen olentoon? Olethan itsekin ateisti niihin tuhansiin muihin jumaliin jotka ovat eläviä ja todellisia niitä palvoville ihmisille.
Avioliiton ikuisuus on nimenomaan tämän "uuden Jeesus-liiton" perua. Vanhan testamentin mukaan vaimolle oli mahdollista antaa erokirja. Vanhoillisimmassa ortodoksijuutalaisuudessa se taitaa kuitenkin olla edelleen pelkästään miehen oikeus eli nainen ei voi eroa ottaa. Käytännössä juutalaiset eivät tietenkään tätä ohjeistusta noudata sen paremmin kuin krisititytkään omaansa.
Ehkä Päivi ei halunnut riidellä kanssasi, tai muuten vaan ei kyennyt vastaamaan korkeatasoiseen kirjeeseesi oikeilla argumenteilla.
siis tarkoitan on uskoton ja jättää aviopuolison, on syyttömällä oikeus mennä uudelleen naimisiin: Joka näi hylätyn, siiis hylätty on sellainen, joka tekee jotkain jonka vuoksi voi hylätä. Ei Raamatussa sanota joka nai jätetyn. Kun toinen osapuoli rikkoo liiton, liitto on silloin kuollut ja ei enää sopimusten mukaísesti voimassa.
Parenpi on naida kuin palaa. Huoruuden välttämiseksi olkoon jokaisella oma aviopuolisonsa - opettaa raamattu. Ei kaikilla ole naimattomuuden armolahjaa ja jos puoiso hylkää ei se lahjoita yksinjäävälle kyseistä lahjaa. Jo siveysongelman vuoksi uudelleen avioituminen on mahollinen joissakin arvioerotapauksissa. Mikäli ei voi elää siveellisesti puhdasta elämää, on parempi että löytää uuden puolison ja menee naimisiin!
Sä oot just tyypillinen uskis. Kyllä raamatun selityksessä löytyy. Aina te keksitte jonkun mielikuvituksellisen tulkinnan joka oikeuttaa tekemää mitää vaan mitä te tahdotte.
vaan oikea tulkinta Jumalan sanasta ja samoin tuolla ylempänä olevassa Raamatun kohdassa siitä,
miten kaikki eivät ole avioon kelpaavia, mutta ne, jotka ovat avioon kelpaavia ja jotka on petetty
niin he voivat mennä uudelleen naimisiin, mutta sen on tapahduttava "Herrassa", kun on uskovista
kyse, eli toisenkin osapuolen tulee olla uskova ja siksi kannattaa rukoilla Jumalan johdatusta, eikä
itse kiirehtiä valitsemaan ja Jumalan avulla ihminen pystyy elämään yksinkin siihen saakka,
vastauksessa myös se älykäs kikatus - kuten radiossa kuulemme?
Mielenkiintoista, että sentään vastasi. Minä laitoin hänen omille blogisivuilleen kommentin viikonloppuna, siihen kirjoitukseen, jossa hän käsitteli tätä homoerokohua ja mm. Tervon kirjoitusta. Kyselin asiallisesti siitä, minkä itse olen käsittänyt Raamatun tärkeäksi asiaksi ainakin uskovien mielestä, nimittäin rakkauden sanomasta - ihan riippumatta siitä, miten ja kenen kanssa kukakin toteuttaa seksuaalista puolta rakkaudesta. Ei yhtään kirosanaa eikä muuta alatyylisyyttä ollut kirjoituksessani, päinvastoin pyrin korrektiin kirjoittamiseen. No, minun kirjoitustani ei koskaan sivuille edes ilmestynyt eli joku Päivin organisaatiossa sensuroi viestejä. Ehkäpä kysymykseni toiseuden pelosta oli liikaa? Ilmankos kyseinen blogisivu pursuaakin kannatusta Päiville, mutta kriittiset kommentit tai kysymykset ovat harvassa.
"Ehkäpä kysymykseni toiseuden pelosta oli liikaa? Ilmankos kyseinen blogisivu pursuaakin kannatusta Päiville, mutta kriittiset kommentit tai kysymykset ovat harvassa. "
Tuo selittääkin sen, miksi Päivi on monesti sanonut saaneensa lähes yksinomaan pelkkää positiivista palautetta tämänkin homokeskustelun jälkeen. Päästetään Päivin luettaviksi vain kivat viestit, niin Päivillä on hyvä mieli.
Minua niin kyllästyttää lukea: Päivi sanoi sitä ja Päivi on sitä mieltä että ja täältä pääsette lukemaan mitä mieltä Pävi Räsänen on.
Kyllä Päivi on kaunis nainen, hän on julkkis, hänellä on viisi lasta ja Niilo Räsänen, Raamattukoulun rehtori on varmasti erittäin ylpeä Päivi Räsäsestään.
Nyt Päivi laskeutui alas tuonelaan, vastasi sähköpostiini ja julisti evankeliumia, nousi kolmantena päivänä ylös kuolleista ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Aamen.
"Minua niin kyllästyttää lukea..."
Voi ystävä hyvä, pysyttele poissa näiltä palstoilta hetken aikaa. Kyllä tämäkin kohu laantuu aikanaan niin kuin kaikki muutkin, mutta just nyt Päivi on pop näillä uskontosävytteisillä palstoilla. Eli jos kyllästyttää lukea, ei kannata klikata ainakaan viestejä, joiden otsikkokin on jo Päiviä...
Mitä tekemistä jeesuksella on Suomen evankelisluterilaisen kirkon toiminnan kanssa. Kaksi eri asiaa.