Jouko Piho - helluntailainen ja kristillisdemokraatti - on sitä mieltä, että homoseksuaalisuus on rikos. Ainakaan Suomen lakia hän ei siis tunne eikä kunnioita. Onko hänen kantansa - mm. Uuden Suomen blogissa näkyvä kanta - myös helluntaiseurakuntien kanta? Samainen Piho on myös sitä mieltä, että erityisesti Venäjän kanssa Suomella on yhteistä moraaliksissa kysymyksissä - hänestä kun on oikein ja hyvä, että mielipiteitään ei saa ilmakista vaikkapa mieltä osoittamalla vapaasti.
Äänestättekös te Uudellaamaalla tätä Pihoa? Jos ette, miksi ette - hänhän on helluntailainen...
Äänestättekös te Uudellaamaalla tätä Pihoa? Jos ette, miksi ette - hänhän on helluntailainen...
Vastaukset 33
Vanhimmat
luulla Pihoa hellariksi, mutta hän on universalisti.
Näin Piho kirjoittaa:
>>Homoseksuaalisuus ei ole enää sairaus eikä rikos Suomen lainsäädännön mukaan.>Aina 1970-luvun alkuun asti homous oli kuitenkin Suomessa sairaus ja rikos.
Saman blogin kommenttiosassa Piho sanoo, että homous on rikos. Hän sanoo itse olevansa helluntailainen, joten kaipa hän siis on helluntailainen, vai katsotko kansaneedustajaehdokkaan valehtelevan?
Pihon puheet kaikkien pelastumisesta, kun helvettiä ei ole, ovat joutuneet? Ennen sellainen oli ainakin universalismin ydintä.
Totta, Piho kirjoittaa US-bloginsa eräässä jälkikommentissa, että
homoseksuaalisuus on "joko sairaus tai rikos".
Piholle on tullut ilmiselvä ylilyönti varsinkin, kun ottaa huomioon sen
foorumin luonteen, jolle hän kirjoittaa. Mahdollisesti Piho tarkoittaa
'rikoksella' hengellisessä mielessä rikosta Jumalan sanaa vastaan.
On kuitenkin selvää, että blogin lukijat eivät katso asiaa sillä tavalla.
Heille laki on yhtä kuin Suomen Laki ja rikos on yhtä kuin rikos Suomen
Lakia vastaan. Maallinen ja uskonnollinenkin ihminen näkee asian niin.
Hengellisessä mielessä homous on synti, siis laittomuus, Jumala edessä.
Maallisessa kielenkäytössä se ei kuitenkaan missään tapauksessa ole rikos.
On erotettava kunkin aikakauden maallinen laki ja Jumalan ikuinen laki.
Omassa sydämessä, omassa 'sisäisessä päätöksenteossa' meidän tulee olla
kuuliaisia Jumalan laille. Oikea kanta homouteen löytyy Jumalan sanasta.
Näin minä näen tuon asian.
.
Gen 1:27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
Gen 1:28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet".
Joskus lisääntyminen voi olla vaikeata, jopa mahdotonta. Muuta en kommentoi.
Jolla korvia on, se kuulee.
jo nyt. Monien niistä jotka kykenevät lisääntymään, pitäisi lisääntyä vähemmän.
Piho ei omien sanojensa mukaan kuulu mihinkään seurakuntaan, joten ei ole hellari.
helluntailainen, vaan erotettu sieltä opillisten harhojensa vuoksi! Homo seksualiisuus ei tosin ole Raamtun mukaista, vaan synti, joten siinä on ihaN OIKEASSA pIHOKIN!
universalismin vuoksiko?
Tuo pitää paikkansa.Se on luottevasissa Raamatun alkulehdissä.Ja Jumala loi heidät mieheksi ja vaimoksi.Ja sanoi olkaat hedelmälliset ja lisääntykää.Tämä on luotevissa koko Raamatussa.Miten homo voi lisääntyä,sekä lesbo.Nyt kun nämä saatannilliset piispat ja papit rehottaa.Niin mitä muotaan te odotatte,että Herra teidät pelastaisi.Näin ei tule käymään vaan joudutte kadotukseen.Koska ette luota Jumalan sanaan ei teillä lole muuta mahdollisuutta.Sitä ei sano Hessu,vaan Herran sana.Pidän kiinni Raamatusta,teidänkin pitäisi,mutta se ei näytä siltä.Kuinka paljon viette mukananne niitä,jotka teitä uskovat.Samoin käy myös muiden joilla ei ole puhdasta perustustaKerätkää vaikka kummoinen joukko ympärillänne-minä en teitä pelkää.Silloin kun apostolit toivat,ihmiset kuolivat.Mutta hetken päästä ei käy niin.Vaan vastustajat savuavat ilmaan.Ei löydy luita eikä lihaksia.Te itse olette tämän saanut aikaan.Eli ei voi syyttää ketään,muuta kuin itseänne.Amen
helluntailainen, mutta kristillis"demokraatti " hän ainakin on, ja KD:lle hänen mielipiteensä kelpaavat, tähän tyyliin: maailmaa johtaa illuminaattien salaliitto ja olla homo on rikos. Mitä lukua jotkut elävät , 30-lukua?
Tutkija Juha Mursu Upsalasta tiedoittaa,homoudesta voi parantua.
Ja mitenkäs tuota asiaa on "tutkittu"?
tämä merkillistä aikaa. Suomen kansa, joka ennen piti homoutta sairautena ja irstautena, pitää tänään homoutta ihailtavana. Siitä on tullut jonkinlainen muoti - homostella julkisesti ja tuntea homoystäviä. Mihin tämä maa on menossa? Kohta on heteroiden tultava ulos kaapista. Homoja siellä - homoja täällä - joka puolella homoja.
saanut moitteet KD -johdolta sanomisistaan?
Tämä Piho on jo eläkeukkeli. Miksi vielä pitää pyrkiä eduskuntaan? Ja sitäpaitsi siellä tuskin tarvitaan miestä, joka on niinkin oman tiensä kulkija ja yhteistyöhön kykenemätön, kuin kirjansa ja muut kommenttinsa ovat antaneet ymnmärtää. On eronnut jo aikapäiviä Helluntaiherätyksestä, eikä tuskin viihdy evlutissa pitkäänkään. Jollakin tavalla pyrkyrityyppinä ja itseänsä esille tuovana olen häntä pitänyt, kun olen esim. Netmissionissa hänen kirjoituksiaan lukenut.
Ostin pari vk sitten kirpparilta yhden hänen "minäminä" -kirjoistaan, mutten ole ehtinyt edes vilkaista sitä. Pitää katsoa vkl. josko ennättää - mikäli siinä nyt mitään uutta löytyykään.
aiot tehdä?
Tyypillistä sinulta: käyt henkilön kimppuun,, jos hän sattuu olemaan eri mieltä kanssasi, eikä ole paikalla puolustautumassa.
Olen huomannut.
Se, että pitää homoja yhtä hyvinä kuin heterot, ei tarkoita samaa kuin ihailu. Olet kyllä nyt käsittänyt väärin. Te uskispiireissä taas inhoatte ja vihaatte, siis syrjitte, ja laitontahan se semmoinen on. P. Räsänen tulisi haastaa oikeuteen kansanryhmän syrjintään kehottamisesta. Näin on.
Mursu on luotettava ja arvostettu tutkija,jonka tuloksiin yleisesti luotetaan.
hän haluaa kansanedustajaehdokkaaksi, ja on asettunut kaikkien nähtäväksi ja kuultavaksi jo aikapäiviä sitten. Miksi hänen tapaansa pyrkiä valtaan, ei voida arvostella julkisesti? Miksi juuri minä en voi niin tehdä?
ei ollut pointti vaan se että käyt arvostelemaan ihmistä sen sijaan että pysyisit siinä ihmiseen liittyvässä asiassa.
Miten Pihon kirjat ja homokeskustelu, johon Piho siis otti nyt kantaa liittyvät toisiinsa? En jymmärrä.
minua vain nyt hieman ärsyttää, että Piho koettaa ottaa tapansa mukaan (vaali-)pisteitä kotiin tästäkin jupakasta. Tässä ketjussa puhutaan nimenomaan Jouko Pihosta, itse itseänsä hanakásti esiin tuovasta henkilöstä. Konstit ovat monet, kun valtaan ja kunniaan halutaan.
Jos juttu ei sinulle aukene, niin ei mahda mitään.
ostaa hänen kirjansa:)))?
omhan minulla kirjahyllyssäni paljon muutakin sellaista, jossa en itse ole täysillä mukana. On koraani, Mormonin kirja, Kokoomuksen historia jne...
Pihoi on eronnut Helluntaikirkosta ja liittynyt luterilaiseen kirkkoon.
Piho ei kuulu Helluntaiseurakuntaaan eikä Helluntaikirkkoon. Piho on Suomen EVL kirkon jäsen.
Itsekin luin tuon Pihon viestin ja melko outoa tekstiähän tuo oli, mies on selvä homofoobikko, mutta tuo ei ollut minusta se kaikkein häiritsevin asia tuossa blogissa, vaan se että kirjoittaja on entinen opettaja ja kertoilee noita vanhoja "sionistien maailmansalaliitto" -teorioita joita olen kuullut lähinnä vain skitsofreniaa sairastavalta sedältäni.
Omat lapseni ovat juuri aloittaneet oman koulutiensä ja pelottaa ihan ajatella että Suomen kouluissa voi Pihon kaltaiset ihmiset toimia opettajina ja kertoilla ties mitä salaliittoteorioita sun muita.
Kirjoitin Uuteen Suomeen 18.10.2010 oheisen kirjoituksen, jonka tuon tännekin. Toivon, että vastineeni voisi jollain tavoin selventää tilannetta, jossa on aika paljon myös väärinkäsityksen aineksia. Jos on lisää kysymyksiä, niin yritän vastata niihin.
Mutta tässä vastaukseni.
__________________________________________________________________________________________________
Vastaukseni ja pahoitteluni homokirjoitukseni kommenttien johdosta
Ilta-Sanomissa ja Uudessa Suomessa on tuotu esiin Uuden Suomen blogikirjoitukseni (Miksi ja keiden tahdosta maailmassa on homomyönteinen buumi?) kommenteissa ollut yksi lauseeni: ”Olen sitä mieltä, että homoseksuaalisuus on joko sairaus tai rikos.”
Olen pahoillani epätarkasti muotoillusta lauseesta. On käynyt ilmi, että kun tuo yksi lause on irrotettu kokonaisuudesta, on mielipiteistäni syntynyt väärä käsitys. Pahoittelen myös mahdollista KD:lle aiheutunutta harmia.
Kirjoitin nimittäin heti tuon mainitun lauseen jälkeen seuraavasti: ”Tarkemmin sanottuna homoseksuaalisuus on julkeaa syntiä Jumalan luomisjärjestystä vastaan.” Mutta sitä lausetta toimittaja ei katsonutkaan tarpeelliseksi referoida. En siis kirjoittanut maallisesta rikoksesta, vaan rikoksesta Jumalan lakia ja luomisjärjestystä vastaan.
Kirjoitin myöhemmin blogini kommenttiosiossa asiasta vielä selvemmin: ” Tällä hetkellä tilanne on se, että maallistuneessa yhteiskunnassa on mahdotonta palata siihen, että homoseksuaalisuus määriteltäisiin uudestaan rikokseksi, vaikka rikosmäärittelystä ei ole aikaa kuin n. 40 vuotta. Sitä ennen ja pitkään Suomen laki määritteli homoseksuaalisuuden rikokseksi.”
Tämä johtuu siitä, että maallinen esivalta, joka ei hae ensi sijassa oikeutta Jumalan ilmoituksesta, ei voi perustaa rikosmäärittelyä Jumalan sanaan vaan johonkin muuhun perusteeseen.
Mitä tulee sairauteen, niin vaikka Suomen laista poistettiin homoseksuaalisuuden sairausluokitus v. 1981, niin monien asiantuntijoiden mukaan kyseessä on psyykkinen kehityshäiriö, jonka taustalta löytyy usein vaikea tai puuttuva suhde isään sekä valitettavasti myös monesti väkivaltaista homopedofiliaa eli nuorten poikien alistamista väkisin homoaktiin.
On myös huomattava, että itselle vahinkoa aiheuttava homoseksuaalisuus on edelleen sairausluokiteltu Suomessa.
Kaikella edellä sanotulla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, etteivätkö homot ja homopariskunnat voi olla ihania ja mukavia ihmisiä. Totta kai he voivat olla sitä. Ei pidä sekoittaa asioita ja ihmisiä keskenään. Minä en tuomitse yhtäkään homoa. Minä tuomitsen vain homoseksuaalisuuden, koska Raamattu tuomitsee sen ja koska en näe homoseksuaalisuutta yhteiskuntaa rakentavana voimana.
Jouko Piho
KD:n kansanedustajaehdokas
Uudenmaan vaalipiirissä
Piho hyvä: viittaatte joukkoon asiantuntijoita, ja ainoaakaan ette mainitse. Homous ei nykytiedon valossa ole kehityshäiriö, ja kyllä se tieto on teillekin ihan saatavissa, jos tahdotte. Ei kannata lukea Päivi Räsäsen "tietämykseen" perustuvia pamfletteja tai muuta tahallisesti Aslan-liikkeen tapaan vääristeltyä tutkimusta. Kysykääpä ammattipsykiatrilta, heitä on maassamme kyllä.
Homous ei ole psyykkinen häiriö. Homokammo luultavasti sellainen on. Mutta koska siitä ei ole tutkimusta vakuudeksi, en väitä mitään.
Homous ei ole rikos edes Jumalaa vastaan. Sen saisi nyt jokainen aikuinen viimein hyväksyä - olipa sitten sopimaton opettajaksi tai ei.
En nähnyt tarpeelliseksi enkä näe tällä foorumillakaan mainita nimeltä mitään tutkimuksia tai asiantuntijoita, koska tiedän kokemuksesta, että siitä ei ole mitään hyötyä, koska vastapuoli teilaa kuitenkin sellaiset tutkimukset ja asiantuntijat pätemättömiksi.
Vaikka ei olisi yhtään asiantuntijaakaan sanomassa mitään, niin minä olen itse joka tapauksessa sitä mieltä, että kyseessä on psyykkinen kehityshäiriö, jonka taustalla on usein lapsuuden kodin vaikeita kokemuksia ja nuorena hyväksikäytetyksi tulemisen traumoja, jotka ovat vinouttaneet seksuaalisen suuntautumisen väärään suuntaan.
En voi olla rohkaisemassa epänormaalia seksuaalisuutta, kun Raamattukin tuomitsee homoseksuaalisuuden syntinä.
No voi hyvä ihme: et kerro siis tutkimuksia ja nimiä, koska olet jo valkmiiksi varma, että "tietosi" ovat epäluotettavia. Niinpä niin: TUOLLA LOGIIKALLA toimii koko KD-puolue: huutelee höpöjä, vauhkoaa vähemmistöä vastaan, ja sinun laillasi, jopapuhuu rikoksena homoudesta. Älä kehtaa sanoa, että on tutkimuksin todistettu, kun et kerran voi kertoa, missä ja kuka on tutkinut. Kyllä meillä muilla on oikeus itse katsoa, mitä pidämme tietona ja mitä kd-propagandana.
Olet siis sitäö mieltä, että homous o n häiriö. No, minä taas olen ssitä mieltä, että sinulla on psyykkisiä häiriäitä. Mitäpä noita perustelemaan - totyta puhun kuitenkin!
Homous ei ole epänormaalia. Homofobia on. Olet siis epänormaali.
En ole varma siitä, että tietoni ovat epäluotettavia. Olen varma siitä, että tietoni ovat homouden kannattajien mielestä epäluotettavia.
Minulla ei ole homofobiaa. En pelkää homoutta. Minä vihaan homoutta.
Piho inhoaa meitä! En koskaan voisi äänestää häntä!