Voisiko joku vihdoinkin antaa päteviä vastauksia näihin mieltä suuresti askarruttaviin kysymyksiin:
Jumalan sanan mukaan homous on kauhistus. Arvatenkin viitaten 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22). Voisiko Jumalan ikuisen ja muuttumattoman sanan asiantuntija vastata minulle joihinkin Mooseksen 2. ja 3. kirjan herättämiin kysymyksiin, jotta voisin näitä lakeja kirjaimellisesti ja oikein elämässäni noudattaa?
1) Kun polttouhraan naudan alttarilla, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri (3. Moos. 1:9). Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?
2) Jos haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään (2. Moos. 21:7), niin mikä nykypäivänä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä?
3) 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sillä ehdolla, että he ovat naapurikansojen edustajia. Erään ystäväni mielestä tämä pätee venäläisiin, mutta ei ruotsalaisiin. Voitko tarkentaa? Miksi en saisi omistaa ruotsalaisia?
4) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2 Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?
5) Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10-11), se on kuitenkin vähemmän kauhistus kuin homoseksuaalisuus. En ole varma asiasta.
6) 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan pappi ei saa lähestyä Jumalan alttaria, jos hänellä on näössä vikaa. Olen nähnyt pappien käyttävän silmälaseja. Tulisiko heille antaa mahdollisuus laserleikkaukseen vai surmataanko heidät heti?
7) Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa ohimoilta ja ajavat partansa, vaikka tämä on kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27). Kuinka heidän tulisi kuolla?
8) Kuulin naispuolisen työtoverini harrastaneen sukupuoliyhteyttä kuukautisten aikana, vaikka se 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 20:18) kielletäänkin. Tulisiko hänet ja hänen partnerinsa poistaa kansansa keskuudesta Venäjälle vai Ruotsiin?
9) Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:7-8), että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin käyttää nahkakenkiä, jos käytän välissä sukkia?
10) Sukulaisellani on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos. 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo kyseistä lakia käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista kutsua koko kaupungin väki kivittämään heidät (3. Moos. 24:10-16)? Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa (3. Moos. 20:14)?
Jumalan sanan mukaan homous on kauhistus. Arvatenkin viitaten 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22). Voisiko Jumalan ikuisen ja muuttumattoman sanan asiantuntija vastata minulle joihinkin Mooseksen 2. ja 3. kirjan herättämiin kysymyksiin, jotta voisin näitä lakeja kirjaimellisesti ja oikein elämässäni noudattaa?
1) Kun polttouhraan naudan alttarilla, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri (3. Moos. 1:9). Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?
2) Jos haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään (2. Moos. 21:7), niin mikä nykypäivänä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä?
3) 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sillä ehdolla, että he ovat naapurikansojen edustajia. Erään ystäväni mielestä tämä pätee venäläisiin, mutta ei ruotsalaisiin. Voitko tarkentaa? Miksi en saisi omistaa ruotsalaisia?
4) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2 Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?
5) Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10-11), se on kuitenkin vähemmän kauhistus kuin homoseksuaalisuus. En ole varma asiasta.
6) 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan pappi ei saa lähestyä Jumalan alttaria, jos hänellä on näössä vikaa. Olen nähnyt pappien käyttävän silmälaseja. Tulisiko heille antaa mahdollisuus laserleikkaukseen vai surmataanko heidät heti?
7) Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa ohimoilta ja ajavat partansa, vaikka tämä on kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27). Kuinka heidän tulisi kuolla?
8) Kuulin naispuolisen työtoverini harrastaneen sukupuoliyhteyttä kuukautisten aikana, vaikka se 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 20:18) kielletäänkin. Tulisiko hänet ja hänen partnerinsa poistaa kansansa keskuudesta Venäjälle vai Ruotsiin?
9) Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:7-8), että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin käyttää nahkakenkiä, jos käytän välissä sukkia?
10) Sukulaisellani on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos. 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo kyseistä lakia käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista kutsua koko kaupungin väki kivittämään heidät (3. Moos. 24:10-16)? Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa (3. Moos. 20:14)?
Vastaukset 12
Vanhimmat
sinulla on paljon hyviä kysymyksiä. Rukoile jumalaa, niin nämäkin sinun mieltäsi raskauttavat asiat ratkeavat kuin itsestään: ne eivät enää häiritse. Mutta muista jos yhtään kirjainta pois otat raamatusta niin jumalan rangaistus on suuri. Kerro tämä myös lapsillesi, niin kasvavat herran nuhteessa ja kurissa. Aikuisena heistä ei sitten enää ole väliä, kun viettävät aikansa rasittamassa mielenterveysjonoja.
puolella on kaikki se, mitä tarvitset ja joka sisältyy uuteen armoliittoon, jonka Jumala teki kanssamme ja siksi sinunkaan ei tarvitse itsessäsi pyrkiä enää täyttämään VT:n lakiliittoa, koska Jeesus täytti lain edestäsi.
jumala kirjoitti omalla nimellään VT:n ja sen hirmutyöt. Oliko tuohon aikaan ihmiset julmia vai tuliko julmuus jumalasta, kun käski tappamaan viattomia ja kaikenlaisia ihmeellisillä määräyksillä uhkasi ihmisiä.
Ihan turhaan kyselet, sinun pitää toteuttaa Jumalan sanaa, ihan kuten itse kirjoitit. Mielestäni ruotsalainen kelpaa yhtä hyvin orjaksi kuin venäläinen, toisella kotimaisella on helpompi sitä käskeä. Jos tyttäresi on kelju niin voit myydä hänet eniten tarjoavalle. Muilta osin anna kirveen heilua!
Ohessa linkki josta voit tutkia ja etsiä vastauksia: http://raapustus.net/?id=111
Suomessa saatavissa hoitoa.
1. Ei pidä. Voit lopettaa uhraamisen, koska lopullinen uhri on annettu Jeesuksessa Kristuksessa. Siunatkaa, että siunauksen perisitte.
2. Enää ei pidetä orjia. Nyt ollaan Kristuksen orjia - yhtä Hänessä.
3. Ruotsalaisia ei saa omistaa, koska Ruotsi on vapaa maa. Jokainen ihminen on arvokas Jeesuksen veren hinta - jopa venäläiset ja homotkin.
4. Ei ole, kymmenessä käskyssä jo sanotaan: älä tapa. Jeesus käski rakastamaan jopa vihamiestään.
5. Simpukoiden syönti on iljetys - samoin homoseksuaalisuus. Sinun tehtäväsi ei ole miettiä kumpi on pahempaa. Et syö simpukoita - etkä homostele.
6. Parannetaan heidät niin, että näkevät hengellisesti oikein.
7. Uskoisin, että vanhuuteen. Kristittyjä nuo lait eivät koske, koska Jeesus täytti lain.
8. Mielestäni heidän tulisi pyytää syntiään anteeksi ja lopettaa moinen laittomuus ja irstaus.
9. Sinä voit vaikka nukkua sikaturkissa, jos mielesi tekee. Rituaalipuhtaus saavutetaan tänä päivänä Jeesuksen veren kautta.
10. Jeesus täytti lain - meidän ei enää tarvitse. Tuomio on Herran - ei ihmisen.
Ps. Jos lisää ongelmia, niin kysele rohkeasti.
millainen on sikaturkki?
on sian nahasta tehty loimi, johon voi kietoutua kylminä syysöinä.
Minua askarruttaa erityisesti nämä kohdat, voisitteko auttaa minua miten nämä pitäisi ymmärtää?
1. Kor. 14:34-35 "Olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa."
1. Kor. 11:7-10 "Miehen ei tule peittää päätänsä, koska hän on Jumalan kuva ja kunnia; mutta vaimo on miehen kunnia. Sillä mies ei ole alkuisin vaimosta, vaan vaimo miehestä; eikä miestä luotu vaimoa varten, vaan vaimo miestä varten. Sentähden vaimon tulee pitää päässään vallanalaisuuden merkki enkelien tähden."
Sananl. 11:22 "Kultarengas sian kärsässä on kaunis nainen, älyä vailla."
Sananl. 9:13 "Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä."
Eräs uskova on raapustus.net-blogissaan (MINÄ ITSE EN OLE tuon raapustus.net-blogin kirjoittaja.) käsitellyt tuon hömpän, jota sinä tarjosit (kaiketi sinäkin olit liikkeellä homo- ja kirkostaeroamis-keskustelun innoittamana.) ikäänkuin se kumoaisi kristinuskon tai ainakin konservatiivisen kristinuskon.
Tässä linkin päässä siis tuon blogin/sivuston asialliset ja kunnolliset Raamattuun perustuvat vastaukset.
http://raapustus.net/?id=103#sect5
Ne vastaukset löytyvät siis tuon sivun "Esimerkkitapaus: "Dear Dr. Laura""-alaotsikon alta.
Sua auttaa parhaiten psykiatri tai vapaa-ajattelijoiden liitto.
Päätä itse kumpi...