Ensimmäinen todella ajateltu juttu tästä buumista:
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/kristityt-maallisella-tuomiolla/608268
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/kristityt-maallisella-tuomiolla/608268
Nyt pomppas mediassa!
-VAU
8223
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
-Mitä ei-natseille saksalaisille kuului mitä natsit tekivät juutalaisille? Jos eivät kuuluneet natsipuolueeseen ei ollutkaan heidän asiansa puuttua asiaan.-
Tuotahan rataa Vainion ajattelu menee.
Mies ei ole edes katsonut ohjelmaa ja kirjoittaa kuulupuheiden perusteella pitkän jutun siitä. Alkeellinen virhe.
Mutta oli aika monta tosi hyvää pointtia!
mitä tahansa, mutta siitä ei pidä kenenkään vihastua? Niin tuo juttu menee Vainion mielestä.
Uskon(kenties puolueveli) puolustaa kaveriaan.
Noin ihmisarvoa halveksiva asenne mikä Räsäskällä ja joillakin muillakin ohjelman uskovaisella oli ansaitsee kyllä tiukan kohtelun ilman muuta. Asennehan homoja kohtaan heillä oli ja on suorastaan karmea!
Muutenkin juttu ei ole mitenkään ansiokas.
Oli aika tasapuolinen juttu, miltei tasapuolisin mitä olen lukenut nyt tämän tiimoilta.
Ilmankos tuttumieskin herää puolustamaan.
Tuo juttuhan on täydellinen uskon/puoluesiskon puolustelu. Ja huono sellainen
Tänään on ilmeisesti jotkut kD:kin herännyt pelkäämään oman kansanedustajan paikastaan ja irtisanoutuneet räsäskän puheista.
Kun hänen juttujaan on täällä lukenut, niin tuo on itsestään selvä-jutut ovat olleet kuin suoraan kristillisten puoluekirjasta.
Liittymineni KD-puolueeseen on vasta harkinnassa, mutta ei tuota veikkaustasi nyt hudiksikaan voi sanoa (-;
Minusta tämä kirjoitus, kuten kovin moni muutkin, sekoittavat sananvapauden rajoittamisen voimakkaaseen kritiikkiin.
Eli rautalangasta: Räsäsellä on tietenkin oikeus olla mitä mieltä haluaa, ja hänellä on myös oikeus sanoa se julkisesti. Kuka on toista mieltä tästä, on mielestäni väärässä. Sen sijaan kyllä Räsäsen mielipiteiden kanssa eri mieltä olevat saavat MYÖS muodostaa oman mielipiteensä Räsäsen mielipiteistä ja tuoda ne julki. Jos siis Päivi sanoo että hänestä homoseksuaalisuuden harjoittamisesta tulee pidättäytyä, niin kyllä minä saan vastaavasti olla sitä mieltä että hänen mielipiteensä on kammottava eikä enää tältä vuosituhannelta. Se ei ole sananvapauden rajoittamista, vaan jyrkästi eri mieltä olemista.
Ja miten niin eronneiden yleissivistys lähenee nollaa? Eivät kaikki suinkaan aktiivisesti ajattele omaa jäsenyyttään kirkossa - suurin osa ei ole edes itse kirkkoon liittynyt, vaan heidät on lapsena sinne liitetty! Siispä ei ole yhtään erikoista - ainakaan omasta mielestäni - että kun jokin tällainen tapaus saa julkisuutta, rupeavat ihmiset siinä kohtaa sitten miettimään omaa jäsenyyttään kirkossa. Ja vaikka eroamisen tekeisi vain hetken mielijohteesta, tarkoittaa se sitä, ettei henkilöllä ole kovinkaan merkittävää suhdetta kirkkoon ja eroaminen on ihan järkeenkäypää.
Miksi taas monet keskittyvät evluttiin eikä islamiin (ateistit siis) - noh, syy on yksinkertainen. Evlut on Suomessa suuri valtionkirkko, jolla on reilu 4 miljoonaa jäsentä. Islaminuskoisia Suomessa on.. no, en tiedä, pari prosenttia? Totta kai olen jyrkästi eri mieltä myös islamin kanssa, mutta sillä on erittäin paljon pienempi vaikutusvalta Suomessa kuin evlutilla, eikä mitään virallista asemaa toisin kuin kristinuskolla.