3. Moos. 20:13
Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.
Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Mitä sairasta tuossa on, täyttä asiaa.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=3. Moos. 20:13&rnd=1287430176454
Sehän on raamatusta.
Eli ei kristinusko voi koskaan hyväksyä homoja.
Noudatan raamatus ohjetta.
Raamatusta!
tuota Mooseksen käskyä kirjaimellisesti, jos hänellä valta olisi? Hän sanoo elävänsä Raamatun ohjeiden mukaan.
kun koko Raamattu kertoo totuuden homoudesta, ihmisyydestä ja tulevaisuudesta, niin ihmeellistä hyysäystä se, että ei puhuta asioista niin kun ne ovat.
Homous on jopa luonnon sairaus.
Ajattele nyt, jos olisi homoja, niin ihmiskunta ei lisääntyisi vaan kuolisi homouteensa.
Joku älypää on sitten antanut lausuntoja " homous ei ole sairaus" ja jotkut talipäät kuuntelee tollasia täysin pehmopäisiä juttuja ja jopa uskoo niitä??
Ihmetyttää, että kuka hemmetin taukki on väittänyt, ettei homous ole sairaus.
Kuka taukki sanoo, että Raamattu suvaitsee homot tekstinä?
Kuka tahvo sössii semmosia, että Jumala koskaan ikinä on suosinut jotenkin homoutta, kun selkeä totuus on tuomitseva heidät hylkäykseen himojensa pariin, eli aivan toisinpäin???
Mikä tätä kansaa vaivaa, että yksinkertaiset tosiasiatkin ovat karanneet käpälästä ?
Taitaa olla aika tahvoa porukaa vai korostuuko tämä tahvomeininki täällä netissä?
Pelottavan tyhmää kansaa ja helposti näköjään terve luonnollinen ymmärrys vaihtuu joillakin täysin sekopäiseen sotkuideen esitykseen.
harhaan.
Mitenkäs se kohta jossa nk. jumala lio naisen miehen kylkiluusta? Uskottavaa?
Kyllä te uskovaiset olette tavan taliaivoja.
Puhumattakaan neitseellisestä syntymästä, meren halkaisemisesta, vettenpäällä kävelystä, kruunupäisistä lohikäärmeistä jolla 3 päätä. Pidätte kai näitäkin faktoina, nehän lukevat raamatussa...
Niin ja oliko se jotenkin niin että maailma luotiin n.600v. sitten, mitään dinosauruksiahan ei koskaan ole ollut olemassa jne.
että tutkimusten mukaan on selvä korrelaatio ahdasmielisyyden ja älykkyyden suhteen: mitä tyhmempi ihminen, sitä ahdasmielisempi hän yleensä on!!
Katso vaikka Persujen ehdokaslistoja!!!
Olen pahoillani, että sinulle ei ole älyä siunaantunut!!
"Jos mies makaa orjattaren kanssa, joka on luvattu toiselle miehelle vaimoksi mutta jota ei vielä ole lunastettu vapaaksi tai vapautettu, teko vaatii hyvityksen. Älköön heitä silti surmattako, koska nainen ei ollut vielä vapaa." - en näe nyky-yhteiskuntaa orjattarissa, en näe nyky-yhteiskuntaa naisten omistamisena ja niiden lupaamisella toiselle.
niin kuin naisen kanssa maataan, koska mieheltä puuttuu se naisen värkki! Tuossa on Moosekselle sattunut pikku lipsahdus.
.. hehheh
Mistäs sä tiedät että miten mies ja nainen makaa ?
Mooses ei lipsauttele !
Sinä lipsuttelet !
http://fi.wikipedia.org/wiki/Herschel_Grynszpan
Herschel Feibel Grynszpan (s. 28. maaliskuuta 1921, kuolinpäivä tuntematon)tuli tunnetuksi murhattuaan vuonna 1938 Pariisissa toimineen saksalaisen lähetystöneuvos Ernst vom Rathin.
Now there is in existence some sort of anonymous letter by a Jewish refugee, which leaves open the likelihood of homosexual intercourse between Grynszpan and vom Rath.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e9/Alan_Greenspan_color_photo_portrait.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8a/Bundesarchiv_Bild_146-1988-078-07,_Herschel_Feibel_Grynszpan.jpg
miten mies ja nainen makaa, meillä on jo yksi poika...
hehe h
on Vanhan Testamentin jumala, ankara, kostava ja vaativa. Juuri tuo jumala on juutalaisten ja kapitalistien todellinen jumala ja sitä vastaanhan Jeesus taisteli yrittäessään kumota lain ja profeetat.
Uusi Testamentti, jonka juutalaiset torjuvat, onkin jo kokonaan toisenlainen tarina: armon oppi.
"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan."
vastaan Jeesus taisteli ja hänen valtakuntansa ei ollut tästä maailmasta.
Miksi hänet olisivat juutalaisrabbit muuten teloittaneet?
Jahvea hän ei edustanut, ei ollut Messias vaikka hänestä onkin kirkko yrittänyt sellaisen tehdä.
Nimenomaan lakiuskontoa vastaan hän toimi.
" En minä ole tullut kumoamaan lakia, vaan täyttämään". Taivas ja maa katoavat, mutta laista ei katoa pieninkään piirto! ( Jeesuksen sanat)
Ja minä kun olen luullut, että se vanhantestamentin jumala on se sama, kuin uudessatestamentissakin,
vai tekikö se takinkääntötempun.
tajunnan käsitys yliluonnollisesta, siis ihmismielen luomus.
Jeesus ei toiminut jahvemaisesti: hänen käsityksensä Isästä oli erilainen: hän vapautti ihmiskunnan Jahven ikeestä mutta silti suurin osa yhä elää sen ikeen alla.
Onko mitään jumalaa olemassakaan?
Jeesus historiallisena henkilönä on minusta ainoa oikea jumaluus koska hän oli niin täydellinen hyvyydessään.
mielestä mutta kyllä tekojen tasolla.
Suoraa, välitöntä kokemusta jumalallisesta koros-tavan Tuomaan evankeliumin, jossa Jeesus kuvataan enemmän jumalallisten viisauksien ja salaisuuksien opettajana kuin maailman pelastajana, paavillinen kirkko taas tarpeisiinsa sopimattomana kokonaan ’unohti’ koska niillä viisauksilla ei olisi voinut tavoitella maallista herruutta, mikä kirkolle instituutiona oli tärkeämpää. Tai oikeastaan vain se oli tärkeää. Vatikaanihan on koko historiansa ajan taistellut maallisesta vallasta kuten keisaritkin ja välillä ollut sen suhteen jopa keisarien ja kuninkaiden yläpuolellakin.
Tuomaan evankeliumissa Jeesus antaa ymmärtää, että Taivasten Valtakunta on meissä ja että se on koko ajan läsnä. Ja se tarkoitti meille ilmoitetun Jumalan tahdon noudattamista.
Hän nimitti itseään ’Jumalan Pojaksi’ koska halusi ilmentää sitä ihannetta, Jumalaa, joka hänessä asui ja jonka tahtoa hän noudatti. Se oli myös ajan tapa: juutalaiset olivat tehneet itsestään ’jumalan poikia’, joskin vähän eri mielessä kuin Jeesus tarkoitti. Hänelle ajatus ruumiin ja sielun erillisyydestä ei ehkä ollut sitä mitä luulemme… mitä kirkko ja papit tulkintoineen, jotka yleensä aina lähtevät enemmän tulkitsijan omista tarpeista kuin todellisuudesta, ovat opettaneet ja joille tuonpuoleisuus oli vasta ihmiselon pääteasema, paratiisi tai joillekin ikuinen helvetti, jonne kaikki lopulta päättyi.
ovat omineet historian henkilön, Jeesuksen ja tehneet hänestä jumaluuden ja luoneet samalla Uuden Testamentin uskonsa dogmiksi.
Vaikka Jeesus eli täysin epäjahvemaisesti ja korosti aivan muita asioita kuin juutalaisjumala, niin silti hänet kaapattiin teologian tukipilariksi.
Jeesushan opetti olemista, ei työtä ja rationalismia, jota myös luterilainen kirkko opettaa nuo asiat pyhittäessään. Juutalaisjumala Jahve on kapitalismin moottori ja kirkko on kapitalismin suuri tukija vaikka sen tulisi olla jotain aivan muuta.
Tuohan on ihan totta.