Täällä on usein korostettu Räsäsen mielipiteiden pätevyyttä, onhan hän sentään lääkäri. Mutta onko hän edes pätevä lääkärinä? Eikö hänen lääkärinoikeutensa pitäisi jo peruuttaa, viimeistään nyt ilmi tulleiden harkakäsitysten takia, hänhän kirjoittaa Luther-säätiölle laatimassaan kirjasessa seuraavaa: "Tieteellinen todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Ne, jotka väittävät homouden olevan luonnollinen "terve" seksuaalinen variaatio, mitätöivät perhetutkimuksen todistusaineiston poliittisista syistä."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/IS Räsänen kirjoitti homovastaisen pamfletin Luther-säätiölle/1135260997081
Miten ihmeessä näin huonoilla tiedoilla varustettu henkilö voi toimia koskaan lääkärinä? Miten hän kohtelee potilaitaan?
Eikö terveydenhoidon oikeusturvakeskuksen pitäisi ottaa vakavasti uudelleen harkintaan Päivi Räsäsen oikeudet harjoittaa lääkärin ammattia, sillä hän osoittaa itse olevansa hyvin epäpätevä lääkärin ammatissa?
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/IS Räsänen kirjoitti homovastaisen pamfletin Luther-säätiölle/1135260997081
Miten ihmeessä näin huonoilla tiedoilla varustettu henkilö voi toimia koskaan lääkärinä? Miten hän kohtelee potilaitaan?
Eikö terveydenhoidon oikeusturvakeskuksen pitäisi ottaa vakavasti uudelleen harkintaan Päivi Räsäsen oikeudet harjoittaa lääkärin ammattia, sillä hän osoittaa itse olevansa hyvin epäpätevä lääkärin ammatissa?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ei auennut minulle? Mitä yrität sanoa? Hintit ovat häiriintyneitä, joko kehitysvammaisia tai sitten myöhemmin häiriintyneet
Terapialla voidaan auttaa seksuaalisesti kieroutuneita, pedofiileja, raiskaajia, homoja jne.
voiko kukaan toimia lääkärin oikeuksilla lääkärin ammatissa, jos hänen käsityksensä ihmisen seksuaalisuudesta on yhtä vajavaiset, hatarat ja ennakkoluuloihin perustuvat kuin sinullakin? Voiko lääkäri perustaa myös poliittiset mielipiteensä yhtä huonoon tietämykseensä?
Kyllä minä tiedän, että perseeseeen nusssimalla ei tehdä lapsia ja sen kyllä tietää vielä yksinkertaisempikin, kuin minä.
Tuskin Suomessa on yhtään lääkäriä, edes valelääkäriä, joka ei tiedä/tunne ihmisen normaalia seksuaalisuutta.
silloin mielipiteidenkin pitäisi olla asiallisia?
Nyt viestitätte täällä vain suurissa mielenterveydellisissä ongelmissa taistelevasta uskonlahkosta, jonka loppu häämöttää jo hengellisessä konkurssissa.
Ilta-sanomat kertoo vielä lisää Räsäsen yhteyksistä Luther-säätiöön ja hänen ihmeellisistä harhakäsityksistään homoseksuaalisuudesta. Voiko lääkäri kirjoittaa koskaan näin asiantuntemattomasti, vai onko hänellä aina vain populistinen politiikan tekeminen mielessään?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2265871
Ehkäpä olisi kaikille parasta, että Räsänen luopuisi itse vapaaehtoisesti lääkärinoikeuksistaan ja liittyisi avoimesti Luther-säätiön jäseneksi.
Kyllä minä tiedän, että perseeseeen nusssimalla ei tehdä lapsia ja sen kyllä tietää vielä yksinkertaisempikin, kuin minä.
Tuskin Suomessa on yhtään lääkäriä, edes valelääkäriä, joka ei tiedä/tunne ihmisen normaalia seksuaalisuutta.
kaivamallakaan tehdä lapsia, joten onko nenän kaivelu syntiä?
ovat syntiä, sillä uskovainen on aina vain ajattelemassa naimista ja lasten tekemistä. Toki maa pitää täyttää, vaikkapa sitten ekokatastrofi seuraisikin, mutta ainakin yksi Raamatun lause on täytetty.
Mikään koulutus, kuinka korkea tahansa ei sinänsä tee kenenkään mielipiteistä päteviä varsinkin jos antaa mielikuvitusolentoon, jumalaan, uskomisen sumentaa ajattelukykynsä.
Johannes Kastaja menetti päänsä, kun sanoi, ettei kuningas saanut pitää veljensä vaimoa!
Samat fariseukset haluaisivat kivittää Räisäsen!
Sellaista on sananvapaus Suomessa!
rehellisen mielipiteensä, jos hän on rehellinen. Jos sitten kirkon tai puolueen, tai puolueen ja kirkon kannatus romahtaa, toki syy on puolueen kannattajissa ja seurakuntalaisissa, eihän Räisänen ole mitään pahaa mennyt kenellekään tekemään. Räisänen on ollut vain rehellinen, jos hän on rehellinen.
No minkälaisesta häiriöstä sitten sinun mielestäsi, tai tietojesi mukaan on kysymys. normaalin luonnonjärjestyksen mukaan ihminen jossain vaiheessa kiinostuu vastakkaisesta sukupuolesta, mutta jos hän ei näin käyttäydykään, niin eikö hänellä ole jossain kehityksensä vaiheessa tullut jotain, mitä voidaan häiriöksi kutsua?
Vai onko tämä asia saatu jo niin "normaaliksi", että jos joku ei käyttäydy normaalin lunnonjärjestyksen mukaan kuten hänen sukupuolelleen olisi ominaista, niin hänessäkö ei olekaan mitään häiriötä tapahtunut, vaan kaikki on edelleenkin vain muka "normaalia"...?
Törkeää henkilöön kohdiatuvaa vainoamista muuten tuo avauksesi ja mitä luultavimmin taholta, joka olisi saattanut argumentoida jossain muussa yhteydessä muistuttelemalla noitavainoista...?
Päivillä on raamatussa olevan Jumalan Sanan tuki!
Valitettavasti valvoja ei anna faktan olla esillä.
fakta on esillä edelleen.... mahdollisesti taas:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9406417