Näen siinä kolme avointa kysymystä, kas tässä:
1. Kahden ihmisen väliset oikeudet.
2. Adoptio.
3. Oikeus kirkkohäihin.
Oma mielipiteeni:
1. Homoparien suhde pitäisi voida rekisteröidä samalla tavalla kuin mikä tahansa suhde.
2. Ei. Lapset ovat kovin ilkeitä, jos lapsella ei ole "normaaleja" vanhempia, koulukiusaus lienee aika varmaa.
3. Ketä kiinnostaa?
Ylipäätään, ihmettelen miksi kukaan haluaa "virallistaa" suhteensa. Ollaan yhdessä jos ollaan, jos ei ole kivaa niin erotaan.
47v. ja kerran naimisissa, nappulakommentit siis voi jättää.
1. Kahden ihmisen väliset oikeudet.
2. Adoptio.
3. Oikeus kirkkohäihin.
Oma mielipiteeni:
1. Homoparien suhde pitäisi voida rekisteröidä samalla tavalla kuin mikä tahansa suhde.
2. Ei. Lapset ovat kovin ilkeitä, jos lapsella ei ole "normaaleja" vanhempia, koulukiusaus lienee aika varmaa.
3. Ketä kiinnostaa?
Ylipäätään, ihmettelen miksi kukaan haluaa "virallistaa" suhteensa. Ollaan yhdessä jos ollaan, jos ei ole kivaa niin erotaan.
47v. ja kerran naimisissa, nappulakommentit siis voi jättää.
Vastaukset 12
Vanhimmat
1. Ei voi rekisteröidä samallatavoin kuin heteroparia. Ei sen tähden että homoparit olisivat jotenkin vähempiarvoisia, vaan niiden perheellisten heteroparien tähden, jotka eivät osaa määrittää avioliiton tarkoitusta.
2. Ei. Ja samat perustelut. Poikani ollessa 7-vuotias häntä estettiin menemästä kouluu, kun koulu oli poikani mielestä kivaa vaikka estäjien vanhempien poikien mielestä se oli mälsää ja poikaani uhattiin myös puukolla ja hänet uhattiin tappaa ja häntä tultiin pesäpallomaila kädessä hakemaan hakattavaksi. Minulle sanottiin etten voisi mitään, kun kiusaajat ovat kerran lapsia. Yhteiskunta on tehnyt perheen puolustamisen mahdottomaksi vapauttamalla lapset vanhempien vallasta.
3. Ei. Kirkkohäät ovat ristiriidassa uskonnon kanssa johon kirkossa vihkiminen liittyy.
Olet aika ahdasmielinen... lasten kiusaaminen ei ole syy kieltää jotain. samalla perjaatteella pitäisi kieltää lihavat, nörtit ja rillipäät, niitäkin lapset monesti kiusaavat.
1. kyllä samaa sukupuolta olevien kuuluisi päästä vihille ihan niin kuin heterotkin.
2. lapselle on tärkeintä rakastava/rakastavart vanhemmat. Homopari ei voi saada keskenään lapsia joten he oikeasti joutuvat miettimään mitä elämältä haluavat. Maailmalla on niin paljon lapsia jotka on hylätty kun heteropari on tehnyt "vahingon".. Orpokodit ovat täynnä lapsia joita kukaan ei rakasta, kumpi on lapsen etu - orpokoti vai rakastavat vanhemmat?
3. Jos ja kun Suomi saa tasa-arvoisen vihkimisen on kirkon joko vihittävä myös homot tai erottava valtiosta. Ehdottaisin kirkolle jälkimmäistä.
>> 2. Ei. Lapset ovat kovin ilkeitä, jos lapsella ei ole "normaaleja" vanhempia, koulukiusaus lienee aika varmaa. > Ylipäätään, ihmettelen miksi kukaan haluaa "virallistaa" suhteensa. Ollaan yhdessä jos ollaan, jos ei ole kivaa niin erotaan.
"Oma mielipiteeni:
1. Homoparien suhde pitäisi voida rekisteröidä samalla tavalla kuin mikä tahansa suhde."
"Mikä tahansa suhde"? Myös ihmisen ja eläimen välinen suhde? Aikuisen ja lapsen välinen suhde? (joka muuten on arkipäivää joissain uskonnoissa)
"2. Ei. Lapset ovat kovin ilkeitä, jos lapsella ei ole "normaaleja" vanhempia, koulukiusaus lienee aika varmaa."
Vain homovanhemmat voivat olla normaaleja.
"3. Ketä kiinnostaa?"
Aika monia kiinnostaa. Ei ehkä normaaleja.
"Ylipäätään, ihmettelen miksi kukaan haluaa "virallistaa" suhteensa. Ollaan yhdessä jos ollaan, jos ei ole kivaa niin erotaan."
Ihmeelliset ovat sinun ihmettelysi. Kuulutko niihin normaaleihin?
"47v. ja kerran naimisissa, nappulakommentit siis voi jättää."
Sinullako yksin oikeus nappulakommentteihin?
he vaativat jotakin kirkolta jonka lait ovat selkeästi honttiytty vastaaan,ihan sama kuin menisin heterona vaatimaan setalta kaikenmoista.
Minun nähdäkseni ainut syy minkä vuoksi lain säätämäminen vaikuttaa myös kirkkoon johtuu kirkon vihkioikeudesta. En ole nähnyt ainuttakaan varsinaista vaatimusta kirkkohäihin.
Setalla ei ole vihkioikeutta ym. etuoikeuksia toisinkuin kirkolla. Seta ei myöskään ole mikään "gays only"-järjestö voit siis ihan hyvin lähteä siihen toimijaksi.
>> he vaativat jotakin kirkolta jonka lait ovat selkeästi honttiytty vastaaan,ihan sama kuin menisin heterona vaatimaan setalta kaikenmoista.
"On vaikea pitää raamatullisia perusteita uskottavina, jos sallii raamatunvastaisen naispappeuden, mutta
raamattuun vedoten kieltää homojen siunaamisen. Se ei ole johdonmukaista"
Ei ole johdonmukaista, mutta naispappeudessa ei ole kyse haureudesta, joka Raamatun mukaan on
suurimpia syntejä ja josta varoitetaan useissa eri kohdissa. Naisia saa olla diakonina ja evankelistoina,
sitä ei ole Raamatussa kielletty, mutta papin virka kuuluu miehille. Naisen vaikeneminen seurakunnassa
oli Paavalin aikainen kielto ja sillä pidettiin järjestystä seurakunnassa. Uuden Testamentin järjestys
armoliitossa(VT oli lakiliitto) Mies ja nainen ovat yhtä "Herrassa" eli Jumala käyttää niin miestä, kuin
naista seurakunnassa.
'Naisen vaikeneminen seurakunnassa oli Paavalin aikainen kielto'
Jaa, ei ole siis Paavalinkaan kaikki ohjeet käytössä nykyään, lisää mahdollisuuksia rusinapullailulle
>> naispappeudessa ei ole kyse haureudesta, joka Raamatun mukaan on
suurimpia syntejä ja josta varoitetaan useissa eri kohdissa. Naisia saa olla diakonina ja evankelistoina,
sitä ei ole Raamatussa kielletty, mutta papin virka kuuluu miehille. Naisen vaikeneminen seurakunnassa
oli Paavalin aikainen kielto ja sillä pidettiin järjestystä seurakunnassa.
tas-arvoa ole jos menevät vaatimaan sitä järjestöltä jonka säännöt sen ankarasti kieltävät,silloinhan järjestön edustajat joutuvat luopumaan omista säännöistään ja ajatuksistaan.
Tasa-arvoa on se että jokainen perustaa omien meiltymysten mukaisen uskonnon tai kerhon
ei ole muuta avioliittoa, kuin miehen ja naisen välinen, jonka kuuluu olla elinikäinen liitto ja jonka Jumala
siunaa ja joka on tarkoitettu perheen perustamiseksi, että sen suojelemiseksi.
Seksuaalinen yhteys kuuluu naisen ja miehen väliseen avioliittoon, jossa heistä tulee yhtä, yksi liha ja
jolla on syvempi merkitys, kuin mitä monetkaan ymmärtävät.
Lapsella kuuluu olla molemmat vanhemmat. Isättömiä ja äidittömiä lapsia on jo nyt liian paljon.
Homojen parisuhde on haureutta, eikä muutu siitä Jumalan edessä miksikään, vaikka heidät joku
vihkisikin. Pappi on vastuussa siitä, jos vastoin Jumalan tahtoa vihkii haureutta harjoittavan parin.
Miksi homoille ei riitä se, että he ovat rekisteröidyssä parisuhteessa vai onko tarkoitus romuttaa
kirkon ja Raamatun kanta asiaan.
Jumalan sana ei muutu, mutta jos pappi ottaa Raamatusta pois jotain ja opettaa toisin, kuin miten
kirjoitettu on, hän menettää omalla kohdallaan mahdollisuutensa Jumalan valtakuntaan.